Problemet med ondskan i hinduismen

Standardproblemet med ondska som finns i monoteistiska religioner gäller inte nästan alla hinduismens traditioner eftersom det inte utger sig för en allvetande, allsmäktig, allvälvillig skapare.

Forskare har föreslagit alternativa former av ondskans problem baserat på hinduismens karma och transmigrationsdoktriner. Enligt Arthur Herman löser karma-transmigrationsteorin alla tre historiska formuleringarna av ondskans problem samtidigt som man erkänner teodicéinsikterna hos Adi Shankara och Ramanuja .

Tillämplighet

Hinduismen är en komplex religion med många olika strömningar eller skolor. Dess icke-teistiska traditioner som Samkhya, tidiga Nyaya, Mimamsa och många inom Vedanta förutsätter inte att det finns en allsmäktig, allsmäktig, allvetande, allvälvillig gud (monoteistisk gud), och de klassiska formuleringarna av problemet med ondska och teodicé gör det inte. gäller de flesta hinduiska traditioner. Vidare gudar inom hinduismen varken eviga eller allsmäktige eller allvetande eller allvälvilliga. Devaer är dödliga och föremål för samsara . Både ont och gott, tillsammans med lidande, anses vara verkligt och orsakat av människans fria vilja, dess källa och konsekvenser förklaras genom hinduismens karmadoktrin, som i andra indiska religioner .

Både ondska ( agha , अघ) och lidande ( dukkha , दुःख) diskuteras flitigt i antika och medeltida hinduiska texter. Men varken gott eller ont, varken lycka eller lidande är kopplade till gudar eller gud, utan anses vara en del av den medfödda naturen av att leva i Saṃsāra -cykeln av återfödelse. I hinduiskt tänkande är en del lidande av sig själv (karma i detta liv eller tidigare liv, antingen avsiktligt eller från okunnighet), en del orsakas av andras ondska, en del är naturliga (åldrande, sjukdomar, naturkatastrofer). Vissa texter inkluderar övernaturliga krafters handlingar eller inflytande på ondska som människan upplever. En text från den antika Samkhya -skolan för hinduism beskriver till exempel tre typer av lidande: för det första av kropp och själ orsakat av sjukdomar eller personligt beteende som ilska, girighet, villfarelse, etc.; för det andra, lidande orsakat av andra varelser såsom män, odjur, reptiler etc.; tredje, lidande orsakat av påverkan av yaksha, planeter och sådana krafter. De hinduiska texterna beskriver och diskuterar lidande orsakat av både moraliska ondska och naturliga ondska.

Hinduismen och andra indiska religioner fokuserar inte på problemet med ondska som formulerats i monoteistiska religioner, genom att försöka förena naturen hos en allsmäktig, allseende, allvälvillig gud med existensen av ondska. Snarare fokuserar de på vägen till andlig befrielse som kallas moksha , en som skänker lycka i det nuvarande livet så att ondska och lidande inte har någon effekt på den befriade personens tillstånd av inre frid och lycka, och att uppnå moksha innebär också ett slut på cykeln av återfödelse. I hinduismens teistiska hängivna subtraditioner tror hinduen att den personliga guden som Krishna eller Shiva eller Devi står vid sidan av, som en form av andligt stöd och befriare, när man möter ondska och lider.

Problemet med orättvisa i Brahma sutras

En version av ondskans problem förekommer i de forntida Brahma Sutras , troligen sammansatta mellan 200 f.Kr. och 200 e.Kr., en grundläggande text av hinduismens Vedanta -tradition. Dess verser 2.1.34 till 2.1.36 nämner aforistiskt en version av problemet med lidande och ondska i samband med det abstrakta metafysiska hinduiska konceptet Brahman . Versen 2.1.34 i Brahma Sutras hävdar att ojämlikhet och grymhet i världen inte kan tillskrivas begreppet Brahman , och detta finns i Veda och Upanishaderna. I sin tolkning och kommentar till Brahma Sutras , konstaterar 800-talsforskaren Adi Shankara att bara för att vissa människor är lyckligare än andra och bara för att det finns så mycket illvilja, grymhet och smärta i världen, säger vissa att Brahman inte kan vara världens sak. Shankara tillskriver ondska och grymhet i världen till karma från sig själv, andra, och till okunnighet, villfarelse och felaktig kunskap, men inte till den abstrakta Brahmanen. Shankara utvecklar argumentet att Gud inte är brahmanen, och att "en kärleksfull och god Gud inte kunde ha skapat universum", en position som innehas av Advaita Vedanta-skolan för hinduism.

För det skulle leda till möjligheten till partiskhet och grymhet. För det kan rimligen dras slutsatsen att Gud har passion och hat som vissa ovärdiga personer... Därför kommer det att upphävas Guds natur av extrem renhet, (oföränderlighet), etc., [...] Och på grund av elände och förstörelse av alla varelser, kommer Gud att vara öppen för anklagelser om obarmhärtighet och extrem grymhet, avsky även av en skurk. På grund av möjligheten till partiskhet och grymhet är Gud alltså inte en agent.

— Adi Shankara , översatt av Arvind Sharma

Med andra ord, i Brahma Sutras anses formuleringen av ondskans problem vara en metafysisk konstruktion, men inte en moralisk fråga. Ramanuja från den teistiska Sri Vaishnavism- skolan – en stor tradition inom Vaishnavism – tolkar samma vers i sammanhanget Vishnu, och hävdar att Vishnu bara skapar potentialer.

Enligt Swami Gambhirananda förklarar Sankaras kommentar att Gud inte kan anklagas för partiskhet eller grymhet (dvs. orättvisa) på grund av att han tar faktorerna av dygdiga och onda handlingar (Karma) utförda av en individ i tidigare liv. Om en individ upplever njutning eller smärta i det här livet, beror det på dygdig eller ond handling (Karma) utförd av den personen i ett tidigare liv [ sida behövs ]

Ramanuja från den teistiska Sri Vaishnavism- skolan tolkar samma vers i sammanhanget Vishnu och hävdar att Vishnu bara skapar potentialer. Enligt Arvind Sharma tillskriver Shankaras Advaita Vedanta -skola inte ondskan och lidandet till det abstrakta begreppet Brahman, utan till okunnighet, villfarelse och felaktig kunskap. Universum och all existens är utan början eller slut, och Brahman är allt före och efter den början, före och efter slutet. Vidare, i hinduiskt tänkande, är varken ondska eller villfarelse slutgiltiga, all lycka och lidande är obeständig, och sanningen segrar till slut.

Karma-läran och ondskans problem

Teorin om karma hänvisar till den andliga principen om orsak och verkan där avsikt och handlingar hos en individ (orsak) påverkar framtiden för den individen (verkan). Problemet med ondska, i karmasammanhang, har länge diskuterats i indiska religioner som buddhism, hinduism och jainism, både i dess teistiska och icke-teistiska skolor; till exempel i Uttara Mīmāṃsā Sutras Bok 2 Kapitel 1; 700-talsargumenten av Adi Sankara i Brahmasutrabhasya där han hävdar att Gud rimligen inte kan vara världens sak eftersom det finns moralisk ondska, ojämlikhet, grymhet och lidande i världen; och 1000-talets teodicédiskussion av Ramanuja i Sribhasya .

Många indiska religioner lägger större vikt vid att utveckla karmaprincipen för första orsaken och medfödd rättvisa med människan som fokus, snarare än att utveckla religiösa principer med Guds natur och krafter och gudomlig dom som fokus. Karmateorin om buddhism, hinduism och jainism är inte statisk, utan dynamisk där levande varelser med avsikt eller utan avsikt, men med ord och handlingar kontinuerligt skapar ny karma, och det är detta som de tror är delvis källan till gott eller ont i världen. Dessa religioner tror också att tidigare liv eller tidigare handlingar i nuvarande liv skapar nuvarande omständigheter, vilket också bidrar till antingen. Andra forskare föreslår att icke-teistiska indiska religiösa traditioner inte antar en allvälvillig skapare, och vissa teistiska skolor definierar eller karakteriserar inte sin eller sina gudar som monoteistiska västerländska religioner gör och gudarna har färgglada, komplexa personligheter; de indiska gudarna är personliga och kosmiska facilitatorer, och i vissa skolor konceptualiserade som Platons Demiurge . Därför är problemet med teodicé i många skolor av stora indiska religioner inte betydande, eller åtminstone av en annan karaktär än i västerländska religioner.

Dvaita-tradition av vaishnavism

En subtradition inom den vaishnavismiska hinduismens skola som är ett undantag är dualistiska Dvaita , grundad av Madhvacharya på 1200-talet. Madhvacharya utmanades av hinduiska forskare om ondskans problem, med tanke på hans dualistiska Dvaita Vedanta ( Tattvavada ) teori som föreslog att Gud (Vishnu, högsta själen) och de individuella själarna ( jīvātman ) existerade som oberoende verkligheter, och dessa är distinkta. Madhvacharya hävdade, Yathecchasi tatha kuru , som Sharma översätter och förklarar som "man har rätt att välja mellan rätt och fel, ett val varje individ gör utifrån sitt eget ansvar och sin egen risk". Enligt Sharma "gör Madhvas tredelade klassificering av själar det onödigt att svara på ondskans problem".

Se även

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Problem_of_evil_in_Hinduism&oldid=1140174395 "