Påven Pius XII:s jultal 1942

: s jultal 1942 var ett tal som hölls av påven Pius XII över Vatikanens radio julen 1942. Det är anmärkningsvärt för sitt fördömande av utrotning av människor på grund av ras, och följde inledningen av det nazistiska Final Solution -programmet för att utrota judarna i Europa. Betydelsen av fördömandet är en fråga för vetenskaplig debatt.

Bakgrund

Jultalet 1942 av påven Pius XII hölls kort efter att kriget hade vänt sig avgörande mot Nazityskland . Hitler hade brutit sin allians med Stalin och avancerat in i Sovjetunionen, även om hans armé i Stalingrad hade omringats, decimerats, svalt och var på väg att kapitulera, vilket utlöste katastrof på östfronten . Efter avgörande segrar i Nordafrika, Stilla havet och luftkriget i Nordeuropa hade kriget vänt till de allierades fördel. Från maj 1942 hade nazisterna påbörjat sin industrialiserade slakt av Europas judar – den slutliga lösningen . Brutaliseringen av den katolska kyrkan i Polen hade pågått i tre år.

Den katolska kyrkan hade erbjudit fördömanden av nazistisk rasism sedan den nazistiska rörelsens tidigaste dagar. Jultalet 1942 är betydelsefullt för det ljus som det kastar över den pågående vetenskapliga debatten kring Pius XII:s krigstidspolitik som svar på vad som senare skulle kallas Förintelsen (nazisternas systematiska mord på Europas judar). Pius försiktiga inställning har varit föremål för kontroverser. Enligt Encyclopædia Britannica betraktades hans "starkaste uttalande mot folkmord som otillräckligt av de allierade, även om han i Tyskland betraktades som en allierad sympatisör som hade brutit mot sin egen neutralitetspolitik". Enligt koncentrationslägerfången, fader Jean Bernard av Luxemburg, förvärrades behandlingen av präster som fängslades i prästkasernen i Dachau när påven Pius eller de tyska biskoparna var kritiska mot Hitler eller nazisterna.

Två påvar tjänade under den nazistiska perioden: påven Pius XI (1922-1939) och påven Pius XII (1939-1958). 1933 undertecknade Pius ett konkordat med Tyskland – i hopp om att skydda katolikernas rättigheter under den nazistiska regeringen. Villkoren i fördraget hölls inte av Hitler. Enligt Encyclopædia Britannica : "Från 1933 till 1936 skrev [Pius XI] flera protester mot det tredje riket, och hans inställning till det fascistiska Italien förändrades dramatiskt efter att nazistiska raspolitik infördes i Italien 1938." Pius XI levererade tre påvliga encyklika som utmanade de nya totalitära trosbekännelserna ur ett katolskt perspektiv: mot den italienska fascismen Non abbiamo bisogno (1931; "Vi behöver inte bekanta dig med dig"); mot nazismen Mit brennender Sorge (1937; "Med djup ångest") och mot den ateistiska kommunismen Divini redemptoris (1937; "Den gudomliga återlösaren"). Han utmanade också den extremistiska nationalismen i Action Francaise-rörelsen och antisemitismen i USA.

Pius XI:s utrikesminister, kardinal Pacelli (blivande Pius XII), gjorde cirka 55 protester mot nazistisk politik, inklusive dess "rasideologi". Som kardinal Pacelli hade påven Pius XII hjälpt Pius XI att utarbeta Mit Brennender Sorge- encyklikan, en kraftfull kritik av nazistisk ideologi. Pius XI beställde också en encyklika som demonstrerar oförenligheten mellan katolicism och rasism: Humani generis unitas ("Människans enhet"). Efter hans död utfärdade dock den mindre konfronterande Pius XII inte encyklikan, av rädsla att den skulle motverka det fascistiska Italien och Nazityskland vid en tidpunkt då han hoppades kunna agera som en opartisk fredsmäklare.

Med Europa på randen av krig dog Pius XI den 10 februari 1939 och kardinal Pacelli valdes att efterträda honom som påve Pius XII. Som Vatikanens utrikesminister hade Pacelli varit en kritiker av nazismen och den nazistiska regeringen var exceptionell när den inte skickade en representant till hans kröning. Pius, en försiktig diplomat, fortsatte diplomatin för att försöka övertyga europeiska ledare att undvika krig.

Efter krigsutbrottet följde Pius Vatikanens prejudikat och förde en politik av "opartiskhet". Trots denna officiella politik vidarebefordrade Pius underrättelser till de allierade och gjorde en rad allmänna fördömanden av rasism och folkmord under krigets gång, och valde diplomati för att hjälpa de förföljda under kriget. För detta föraktades han av Hitler som en "judeälskare" och en utpressare på ryggen, som han trodde drog ihop sin allierade Mussolini och läckte konfidentiell tysk korrespondens till världen.

Till stor del postumt (och kontroversiellt) har Pius kritiserats för att inte "göra tillräckligt" för att förhindra Förintelsen - och av andra för att vara "tyst" inför den. Enligt Encyclopædia Britannica saknar skildringar av påven som antisemit eller likgiltig för den nazistiska förintelsen "trovärdig bevisning". Efter Pius XII:s död 1958 prisades han av världsledare för sitt ledarskap i krigstid, och den israeliska utrikesministern Golda Meir sa: "När ett fruktansvärt martyrskap kom till vårt folk under nazistisk terrors decennium, var påvens röst. upp för offren. Vår tids liv berikades av en röst som talade ut om de stora moraliska sanningarna över den dagliga konfliktens tumult. Vi sörjer en stor fredens tjänare."

En vetenskaplig kritiker av arvet efter Pius XII har varit Michael Phayer (författare till The Church and the Holocaust, 1930–1965 (2000)). Han har skrivit att den katolska kyrkan hade en specifik kunskap om Förintelsen som konkurrerade med de allierade regeringarnas . Vatikanen hade information om den systematiska karaktären av deportationer och grymheter, sammanställd från sin egen diplomatkår i Östeuropa, från katolska biskopar i Tyskland, Nederländerna och Östeuropa, från vanliga katoliker, präster och lekmän, från den polska regeringen- i exil , de utländska diplomaterna till Heliga stolen och olika judar och judiska organisationer. En mängd historiker har utförligt undersökt de uppgifter som Vatikanen mottagit, som "inte bara täckte aktiviteten av mobila mordpatruller utan alla aspekter av nazisternas mordprocess".

Men enligt Phayer, fram till 1942, hade kardinal utrikesminister Luigi Maglione upprepade gånger och offentligt uttalat att Vatikanen "inte kunde bekräfta rapporter om övergrepp". Phayer skrev: "angående Magliones ofta upprepade replik om att något inte kunde bekräftas vidtog han aldrig åtgärder för att bekräfta de många rapporterna om illdåd som strömmade till hans kontor. Om påven Pius hade velat göra det, hade han kunnat sammanställa en heltäckande bild av nazisternas folkmordsbrott." Meddelanden om att påven höll på att förlora sin " moraliska auktoritet " på grund av misslyckandet med att fördöma nazistiska grymheter som strömmade in från diplomater ackrediterade till Vatikanen från USA, Storbritannien, Schweiz, Brasilien, Uruguay, Peru, Kuba, Belgien, och Polen. Dessutom fördömde de allierade folkmordet på judarna den 17 december 1942 i den gemensamma förklaringen från medlemmar av FN, som – enligt Phayer – "måste ha skickat den heliga stolen ikapp för att spela ikapp". Pius XII vägrade att godkänna den gemensamma förklaringen, som Harold Tittmann, hans amerikanska ambassadör, uppmanade till, och hans eget tal skulle faktiskt "inte vara lika rakt på sak som FN:s deklaration tidigare samma månad".

En försvarare av Pius, den framstående historikern av Förintelsen, Martin Gilbert skildrar Vatikanens politik inför julbudskapet 1942 med en helt annan betoning: "I sin första encyklika som påve avvisade Pius XII specifikt nazismen och nämnde uttryckligen judarna. , och noterade att i den katolska kyrkan finns det "varken hedning eller jude, omskärelse eller oomskärelse." Chefen för Gestapo, Heinrich Mueller, kommenterade att encyklikan var "enbart riktad mot Tyskland." Så frispråkig var det att Royal Air Force och det franska flygvapnet släppte 88 000 exemplar av det över Tyskland. Ett starkt bevis som Dalin producerar mot konceptet "Hitlers påve" är den audiens som Pius XII gav i mars 1940 till den tyske utrikesministern, Joachim von Ribbentrop . enda högre nazisttjänsteman som besökte Vatikanen under sitt påvedöme. Efter att Ribbentrop tillrättavisat påven för att ha "hållit sig" på de allierade, svarade påven genom att läsa ur en lång lista över tyska grymheter och religiös förföljelse mot kristna och judar, i Tyskland och i Polen som Tyskland hade ockuperat sex månader tidigare. The New York Times , under rubriken "JUDARS RÄTTIGHETER FÖRSVARS", skrev den 14 mars 1940: "Påven, i de brännande ord han talade till herr Ribbentrop om religiös förföljelse, kom också till försvar av judarna i Tyskland och Polen ."

Innehåll

1942 års jultal var 26 sidor och över 5000 ord långt och tog mer än 45 minuter att leverera. Majoriteten av talet talade allmänt om mänskliga rättigheter och det civila samhället. Enligt Rittner och Roth, "alltid en att välja ord noggrant, Pius skrev flera utkast innan han hade skapat exakt vad han ville säga på just den julafton". Phayer skrev att talet var "skapat för att passa omständigheterna som han såg dem - det vill säga, han tog upp principer och utelämnade detaljer". När han talade på 50-årsdagen av Pius död 2008, påminde den tyske påven Benedikt XVI om att påvens röst hade "brutits av känslor" när han "beklagade situationen" med en "tydlig hänvisning till deporteringen och utrotningen av judarna. "

Påven tog upp frågorna om rasförföljelser i följande termer:

Mänskligheten är skyldig detta löfte till de hundratusentals som, utan något fel från deras sida, ibland bara på grund av sin nationalitet eller ras, har överlämnats till döden eller till en långsam nedgång. ].

Rittner och Roth beskrev dessa som de "viktiga orden som fortfarande är en av de viktigaste flampunkterna i den förintelserelaterade kontroversen som fortsätter att virvla runt honom", och kom nära slutet av talet. Phayer, Rittner och Roth ser det som betydelsefullt att Pius XII inte tilltalade förövarna eller offren med namn. Han nämnde inte heller judar eller antisemitism.

Modern mottagning

Den omedelbara reaktionen på talet var generellt sett positiv, med undantag för nazisterna och judiska offren i Polen. Diplomatisk kritik av Vatikanens "moraliska auktoritet" upphörde i princip under ett helt år, tills deportationerna av de italienska judarna började 1943. En ledare i New York Times kallade Pius XII för en "ensam röst som ropade ur en kontinents tystnad". Phayers undersökning av globala nyhetskällor noterar att varje tidning som täckte talet gjorde det i ett positivt ljus, även om ingen av dem ansåg att det var förstasidesnyheter. Tittmann pressade Pius XII på deras diplomatiska möten att gå längre i sina offentliga uttalanden, men privat sända utrikesdepartementet att "som en helhet kan meddelandet betraktas som en anklagelse om totalitarism. Dessutom, hänvisningen till förföljelsen av judarna och massdeportationer är omisskännliga."

Talet väckte den starkaste reaktionen i den holländska katolska kyrkan . Ärkebiskop av Utrecht, Johannes de Jong , såg tilltalet som en signal för katoliker att offentligt konfrontera nazismen. Ett senare pastoralt brev från de holländska biskoparna hävdade att de "följde en väg som vår helige Fader, påven anvisade" och citerade adressen: "Kyrkan skulle vara osann mot sig själv och upphöra att vara en mor, om hon slog dövörat till till barns ångestskrik." Men till skillnad från juladressen gick det holländska brevet längre och "namngav namn".

Andra var mer bevakade i sina reaktioner. Biskop Konrad von Preysing i Berlin höll med om att adressen avsåg judar, men ansåg att den inte var tillräckligt specifik. Katolska polacker trodde att adressen endast avsåg dem och önskade att påven hade identifierat tyskarna som förövarna. Den polska exilregeringen i London var fortfarande missnöjd med adressen och önskade ett "kärvare påvligt fördömande" som namngav förövarna.

Den tyska regeringen uttryckte missnöje över jultalet och bojkottade påvens liturgi på julafton . Enligt Pinchas Lapides Three Popes and the Jews rapporterade Pragavdelningen vid RSHA den 27 december 1942 följande om julsändningen, att "Påven har förkastat den nationalsocialistiska nya europeiska ordningen. ...Han är praktiskt taget anklagar det tyska folket för orättvisa mot judarna och gör sig själv till språkrör för de judiska krigsförbrytarna." Phayer hävdar dock att han försökte lugna den tyske ambassadören, Diego von Bergen , genom att dra honom åt sidan och försäkra honom om att hans uttalanden var avsedda för sovjeterna och Stalin snarare än tyskarna.

Phayer menar att samtida och forskare har sett annorlunda på talet eftersom "vi vet att påven inte skulle ta upp frågan igen, men samtida visste inte att så skulle vara fallet. I själva verket för att hävda att påven Pius själv hade för avsikt att detta skulle vara hans enda påstående är felaktigt."

Vetenskaplig tolkning

Enligt Rittner och Roth förblir talet en "blixtledare i debatter om Pius XII och Förintelsen ", och dess tolkning förblir "orolig och oroande".

För den framstående Förintelsehistorikern, Sir Martin Gilbert , är Reich Security Main Office som kallar Pius ett "språkrör" för judarna som svar på hans jultal, ett tydligt bevis på att Pius var en som höjde sin röst för offren för nazistisk terror. Detta är en uppfattning som delas av forskare som David Dalin (författare till Myten om Hitlers påve : Hur påven Pius XII räddade judar från nazisterna ).

Phayer håller med om att talet 1942 fördömde folkmord, men hävdar att "det är fortfarande inte klart vems folkmord eller vilket folkmord han syftade på, och vi kan inte göra mer än att spekulera i varför han uttalade sig". Phayer konstaterar att "även om ordet folkmord inte skulle myntas förrän 1944, fördömde Pius XII vad vi nu allmänt förstår som folkmord". År 2000 skrev Phayer att "Påven Pius radioprat innehöll tjugosju ord om Förintelsen av tjugosex sidor med text". Medan Phayers syn på talet förändrades mellan 2000 och 2008 ("Pius uttalade sig"), gjorde inte hans dystra bedömning av "Vatikanens väsentliga passivitet när det gäller att samla in och sprida information om folkmord". Phayer uppger att hans åsiktsändring kom efter att han blivit inbjuden av Michael Marrus att delta i en University of Toronto- konferens om Förintelsen och Nederländerna. Phayer citerar tilltalet som bevis på "anpassningsförmågan snarare än enhetlig stelhet i Vatikanen mitt under Förintelseåren. Påvestolen var på jakt efter en ny väg för påvlig politik". Han hävdar att historiker (inklusive honom själv) har varit "för avvisande mot 1942 års anförande" även om han håller med om att "Pius aldrig talade ut igen".

Se även

• Pius XII och det tyska motståndet
• Katolskt motstånd mot Nazityskland
• Katolikers räddning av judar under Förintelsen

Anteckningar

• Lapide, Pinchas . 1967. Tre påvar och judarna . London och Southampton: Souvenir Press.
•   Phayer, Michael . 2000. Katolska kyrkan och förintelsen, 1930–1965 . Indianapolis: Indiana University Press. ISBN 0-253-33725-9 .
•   Phayer, Michael. 2008. Pius XII, Förintelsen och det kalla kriget . Indianapolis: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-34930-9 .
•   Ritner, Carol och Roth, John K. (red.). 2002. Påven Pius XII och Förintelsen . New York: Leicester University Press. ISBN 0-7185-0275-2

externa länkar

• Engelsk översättning av Eternal Word Television Network