Nabopolassar

Nabopolassar
kung av Babylon Kung av Sumer och Akkad Universums kung
Lercylinder av Nabopolassar från Babylon
King of the Neo-Babylonian Empire
Regera	22/23 november 626 f.Kr. – juli 605 f.Kr
Företrädare	Sinsharishkun ( Neo-assyriska riket )
Efterträdare	Nebukadnessar II
Född	c. 658 f.Kr. Uruk (?)
dog	605 f.Kr. (ålder ca 53) Babylon
Problem	Nebukadnessar II Nabu-shum-lishir Nabu-zer-ushabshi
akkadiska	Nabû-apla-uṣur
Dynasti	Kaldeiska dynasti
Far	Kudurru (?)

Nabopolassar ( babylonisk kilskrift : Nabû-apla-uṣur , som betyder " Nabu , skydda sonen") var grundaren och den första kungen av det nybabyloniska riket, som regerade från sin kröning som kung av Babylon 626 f.Kr. till hans död 605 f.Kr. . Även om Nabopolassars uppror mot det nyassyriska riket, som hade styrt Babylonien i mer än ett århundrade, till en början endast syftade till att återställa och säkra Babyloniens självständighet, ledde till slut till den fullständiga förstörelsen av det assyriska riket och uppkomsten av det nybabyloniska riket . Empire i dess ställe.

Av oklart, möjligen kaldeiskt ursprung och potentiellt kopplat till en mäktig politisk familj i den södra staden Uruk , gjorde Nabopolassar uppror mot den nyassyriske kungen Sinsharishkun vid ett lämpligt tillfälle när Babylonien redan plågades av politisk instabilitet. Även om fördelen skiftade fram och tillbaka dramatiskt flera gånger, lyckades Nabopolassar på ett avgörande sätt driva assyrierna ut ur Babylonien efter nästan tio års strider. Efterföljande kampanjer var avsedda att hindra möjligheten av en assyrisk kampanj riktad mot Babylonien genom att säkra gränsen, men ingripandet av det östra medianriket under Cyaxares till Nabopolassars fördel förändrade krigets mål och möjligheter.

År 614 f.Kr. plundrade mederna brutalt staden Assur , Assyriens religiösa och ceremoniella hjärta, och 612 f.Kr. attackerade mederna och babylonierna Nineve , Assyriens huvudstad. Liksom med Assur före den, plundrades Nineve brutalt , med dess invånare, inklusive barn, slaktades i massor och hela staden brändes ner till grunden. Sinsharishkun dog förmodligen till dess försvar. Andra assyriska städer, som Nimrud , överfölls också och plundrades ungefär på samma sätt. Medernas brutalitet, inklusive deras vana att plundra även de religiösa templen, var så överdriven att den chockade babylonierna; samtida babyloniska krönikor , annars fientliga mot assyrierna, beklagar avskedandet med sorg och ånger. Nabopolassars egen inställning till Assyrien är oklar; i vissa inskriptioner är han noga med att tillskriva sin seger och dess efterdyningar till gudomligt ingripande för att befria sig från skulden och i andra skryter han öppet om förstörelsen.

Det ny-babyloniska rikets anspråk på att efterträda det ny-assyriska riket utmanades omedelbart av Egypten under farao Necho II , som kämpade i flera år för att återställa assyrierna, som han var allierad med, tills han besegrades i slaget vid Carchemish 605 FÖRE KRISTUS. Vid sin död samma år efterträddes Nabopolassar av sin son Nebukadnessar II . Som grundaren av det ny-babyloniska riket, var Nabopolassar länge ihågkommen av babylonierna efter hans död, även efter hans imperiums fall mindre än ett sekel senare. Under den hellenistiska perioden , flera århundraden senare, var Nabopolassars legend fortfarande ihågkommen, med babyloniska författare som kastade honom som en förkämpe som beordrades av Marduk , Babylons främsta gudom, för att hämnas sitt hemland, och som en symbol mot utländska imperier över Babylon. .

Bakgrund

Ursprung och anor

Nabopolassars ursprung är oklart. I sina egna inskriptioner hänvisar han till sig själv som en mâr lā mammâna ("son till en ingen"), en slående beskrivning som inte är känd från någon annan mesopotamisk kung. De två andra nybabyloniska kungarna som inte hade någon blodanknytning till tidigare kungligheter; Neriglissar ( r.   560–556 f.Kr.) och Nabonidus ( r.   556–539 f.Kr.), nämnde ändå namnen på sina fäder och skrev om dem med stolthet i sina inskriptioner. Att Nabopolassar var son till en ingen är nästan säkert en lögn; en person med verkligt oklar ursprung skulle inte ha kunnat samla tillräckligt med inflytande för att bli Babylons kung. På grund av bristen på källor angående hans verkliga ursprung, har efterföljande historiker på olika sätt identifierat Nabopolassar som en kaldeisk , en assyrier eller en babylonier . Även om inga bevis definitivt bekräftar att han är av kaldeiskt ursprung , används termen " kaldéisk dynasti " ofta av moderna historiker för den kungliga familj som han grundade, och termen "kaldéiska riket" är fortfarande i bruk som ett alternativt historiografiskt namn för neo- Babyloniska riket. Flera nästan samtida texter, som Uruk-profetan, beskriver Nabopolassar som en "havets kung", dvs av sydligaste Babylonien, vilket tyder på att hans ursprung var söder om själva Babylon. Assyrierna tillskrev honom också ett sydligt ursprung; ett brev från den nyassyriske kungen Sinsharishkun ( r.   627–612 f.Kr.) beskriver Nabopolassar som "av det nedre havet", dvs sydligaste Mesopotamien.

Anslutning till Uruk

Ruinerna av staden Uruk , där Nabopolassar och hans familj kan ha sitt ursprung

Oavsett hans etniska ursprung verkar Nabopolassar ha varit starkt kopplat till staden Uruk , som ligger söder om Babylon, möjligen efter att ha varit medlem av dess härskande elit innan han blev Babylons kung. I en tidning från 1998 assyriologen Paul-Alain Beaulieu att det fanns en växande mängd bevis för att Nabopolassars familj hade sitt ursprung i Uruk, och presenterade också bevis för att flera av Nebukadnessar II :s (Nabopolassars son och efterträdare) döttrar bodde i staden. År 2007 förde assyriologen Michael Jursa fram teorin att Nabopolassar var medlem av en framstående politisk familj i Uruk, vars medlemmar är vittnade sedan Esarhaddons regeringstid ( r.   681–669 f.Kr.). För att stödja sin teori pekar Jursa på ett brev från Sinsharishkuns tid, ABL 469, som diskuterar hur graven och kroppen av Kudurru , en avliden guvernör i Uruk, skändades på grund av de antiassyriska aktiviteterna av Kudurrus två söner, Nabu. -shumu-ukin och en son vars namn mestadels saknas. Vanhelgen gick så långt att Kudurrus kropp släpades genom Uruks gator. Kudurru kan identifieras med Nebuchadnezzar ( Nabû-kudurri-uṣur , "Kudurru" är helt enkelt ett vanligt och förkortat smeknamn), en framstående tjänsteman i Uruk som tjänstgjorde som dess guvernör under Ashurbanipal ( r.   669–631 f.Kr.) på 640-talet f.Kr.

I assyrisk tradition visade skändningen av en död kropp att den avlidne individen och deras överlevande familj var förrädare och fiender till staten, och att de helt måste utrotas. Själva skändningen av kroppen fungerade som ett medel för att straffa en fiende även efter deras död. Namnet på sonen vars namn är obevarat i brevet slutade med antingen ahi , nâsir eller uṣur , och de återstående spåren kan passa med namnet Nabû-apla-uṣur , vilket betyder att Nabopolassar kan vara den andra sonen som nämns i brevet och därmed en son till Kudurru. Att stärka argumentet att Kudurru var Nabopolassars far är namnet på Nabopolassars son, även Nebukadnessar. Vid den här tiden var Nebukadnessar ett mycket sällsynt namn i Babylonien. Eftersom babylonierna använde patronymer , är det möjligt att Nabopolassar skulle ha döpt sin son efter sin far. Innan han blev kung efter Nabopolassars död, tjänade Nebukadnessar II som överstepräst i Eanna -templet i Uruk, ofta intygad där under smeknamnet Kudurru, vilket ytterligare länkade Nabopolassars dynasti både med Uruk och Kudurru. Dessutom är namnet på Kudurrus andra son, Nabu-shumu-ukin, också namnet på en framstående general under Nabopolassar (en roll som inte osannolikt kommer att fyllas av en familjemedlem) och namnet på en av Nebukadnessar II:s söner (möjligen en annan) exempel på ett namn som hedrar en släkting).

Den antika författaren Berossus , en infödd babylonisk historiker verksam i hellenistisk tid , århundraden efter Nabopolassar, beskrev Nabopolassar som en general av Sinsharishkun, som förrådde den assyriske kungen. Berossus anses vanligtvis inte vara tillförlitlig, men det fanns gott om assyriskt inflytande inom det nybabyloniska riket, med en betydande kontinuitet inom militär- och domstolsadministrationen. Jursa anser inte att detta är förvånande; Nabopolassars förfäder, såsom Kudurru, hade varit pro-assyriska i sin politik (Kudurru hade till och med blivit utnämnd av Ashurbanipal själv); Kudurru stred till och med i Ashurbanipals inbördeskrig mot sin bror Shamash-shum-ukin (utpekad av deras far Esarhaddon som kung av Babylon), och hjälpte till att besegra den senare. Kudurrus stöd för Assyrien kunde förklara Nabopolassars ovilja att nämna sin far i sina inskriptioner, och vanhelgandet av hans fars kropp innebar dessutom att Nabopolassar i bokstavlig mening inte längre hade en far.

Det babyloniska problemet

Den så kallade "Chronicle of Nabopolassar". Kilskriftsinskrifterna på denna lertavla berättar om krönikan från åren 608-605 f.Kr. Efter Nineves fall tävlade Naboplolassar med Egypten för att kontrollera Assyriens västra territorier. Hans död stoppade kampanjen och skickade sin son Nebukadnessar II tillbaka till Babylon för att göra anspråk på tronen

Under den senare delen av den nyassyriske kungen Ashurbanipals (bilden) regeringstid, när Babylonien styrdes av hans utnämnde vasallkung Kandalanu , åtnjöt Assyrien och Babylonien en lång period av fred. Nabopolassars revolt började under perioden av turbulens efter döden av både Ashurbanipal och Kandalanu.

I mitten av 700-talet f.Kr. styrde det nyassyriska riket över hela Främre Östern . På grund av sin kraftfulla stående armé och sin sofistikerade administration hade assyrierna lyckats skapa det bäst organiserade och största imperiet som världen ännu hade sett. Även om Babylonien i söder också en gång hade varit ett stort kungarike, hade det vanligtvis varit svagare än sin norra granne på grund av interna splittringar och bristen på en välorganiserad armé. Befolkningen i Babylonien var uppdelad i olika etniska grupper med olika prioriteringar och ideal. Även om gamla infödda babylonier styrde de flesta av städerna, såsom Kish , Ur , Uruk, Borsippa , Nippur och Babylon själv, dominerade de kaldeiska stammarna, ledda av hövdingar som ofta bråkade med varandra, större delen av det sydligaste landet. Araméerna levde i utkanten av bebyggt land och var ökända för att plundra omgivande områden . På grund av striderna mellan dessa tre stora grupper, representerade Babylonien ofta ett tilltalande mål för assyriska kampanjer. De två kungadömena hade konkurrerat sedan det mellanassyriska riket uppstod på 1300-talet f.Kr., och på 700-talet f.Kr. fick assyrierna konsekvent övertaget. Babylons inre och yttre svaghet ledde till att den erövrades av den assyriske kungen Tiglat-Pileser III 729 f.Kr.

Under Assyriens expansion till ett stort imperium hade assyrierna erövrat olika grannriken, antingen annekterat dem som assyriska provinser eller förvandlat dem till vasallstater. Eftersom assyrierna vördade Babylons långa historia och kultur, bevarades det som ett fullständigt kungarike, antingen styrt av en utsedd klientkung, eller av den assyriske kungen i en personlig union . Förhållandet mellan Assyrien och Babylonien liknade förhållandet mellan Grekland och Rom under senare århundraden; mycket av Assyriens kultur, texter och traditioner hade importerats från söder. Assyrien och Babylonien delade också samma språk (akkadiska). Förhållandet mellan Assyrien och Babylon var känslomässigt i viss mening; Neo-assyriska inskriptioner könstillhör implicit de två länderna, och kallar Assyrien den metaforiska "mannen" och Babylon för dess "hustru". Med assyriologen Eckart Frahms ord, "assyrierna var förälskade i Babylon, men ville också dominera henne". Även om Babylon respekterades som civilisationens källa, förväntades det förbli passivt i politiska frågor, något som Assyriens "babyloniska brud" gång på gång vägrade att vara.

Assyrierna försökte olika strategier för att blidka sina babyloniska undersåtar under 700- och 700-talen f.Kr. allt från våldsamt underkuvande genom krig till direkt styre antingen av den assyriske kungen eller av en representant (ibland en släkting som en son eller bror). Även om det var en viss framgång med att lugna babyloniernas stadsbefolkning, förblev arameerna och kaldéerna inte övertygade och gjorde upprepade gånger uppror närhelst de såg en möjlighet. Trots den enorma ansträngning som lagts ner på att behålla regionen ansågs Babylonien vara för viktig ekonomiskt och strategiskt för att tillåta att separera, men oavsett vad assyrierna försökte, var uppror och inbördeskrig det oundvikliga resultatet varje gång. Långvarig assyrisk kontroll över Babylonien visade sig vara så omöjlig att moderna forskare har kallat det för det "babyloniska problemet".

År 631 f.Kr. dog den länge regerande assyriske kungen Ashurbanipal och 627 f.Kr. följdes han i döden av sin utsedda vasallhärskare av Babylonien, Kandalanu . Deras död avslutade en cirka 20 år lång period av relativ fred och stabilitet. Ashurbanipal efterträddes först av sin son Ashur-etil-ilani , men han dog 627 f.Kr. ungefär samtidigt som Kandalanu, vilket ledde till att Ashurbanipals andra son, Sinsharishkun, övertog kungadömet av Assyrien. Även om det har föreslagits av flera historiker, finns det inga bevis som bevisar idén att Ashur-etil-ilani avsattes i en kupp av sin bror. Sinsharishkuns inskriptioner säger att han valdes ut till kungadömet bland flera av "hans jämlikar" (dvs. hans bröder) av gudarna. Nästan omedelbart efter Sinsharishkuns uppgång till tronen gjorde generalen Sin-shumu-lishir uppror. Sin-shumu-lishir tog några städer i norra Babylonien , inklusive Nippur och Babylon, och regerade där i tre månader innan Sinsharishkun besegrade honom. Även om de båda utövade kontroll där, är det oklart om Sinsharishkun och Sin-shumu-lishir faktiskt gjorde anspråk på titeln "kung av Babylon" (eller bara använde "kung av Assyrien"), vilket betyder att Babylonien kunde ha upplevt ett slags interregnum. Moderna historiker inkluderar vanligtvis både Sin-shumu-lishir och Sinsharishkun i listor över babyloniska kungar, liksom vissa forntida babyloniska kungarlistor.

Källor

Uruk King List (bilden), som registrerar längderna av de babyloniska monarkers regeringstid från 700- till 300-talet f.Kr., är en av de källor som kan användas för att datera Nabopolassars regeringstid.

Som en konsekvens av de turbulenta tiderna då han regerade, och Assyriens våldsamma undergång, har jämförelsevis få källor överlevt från Nabopolassars regeringstid. De nästan samtida källor som överlever inkluderar två babyloniska krönikor (skrivna från de segerrika babyloniernas synvinkel); Nabopolassar krönikan och Nineves fall krönikan , samt kungliga inskriptioner och ekonomiska och administrativa texter. När det gäller att rekonstruera följden av händelser under perioden av Assyriens undergång, är de babyloniska krönikorna den viktigaste källan, även om de inte täcker hela Nabopolassars regeringstid, avslöjar bara utvalda fakta och är skrivna i en kortfattad och objektiv stil. Omkring 1 500 administrativa och ekonomiska texter är kända från Nabopolassars regeringstid, de flesta återvunna från utgrävda tempelarkiv i Uruk och Sippar, men de registrerar inte mycket av händelser i geopolitisk skala. Inskriptioner som registrerar Nabopolassars byggnadsprojekt eller hans fromhet, återvunna på flera platser i hela Babylonien, nämner inte heller mycket om geopolitiska händelser.

Senare verk, såsom verk av Berossus, Bibeln och verk av antika grekiska historiker som Ctesias , Herodotus och Xenophon , bekräftar detaljer som nämns i de tidigare babyloniska källorna, men ger ingen meningsfull ytterligare kommentar eller insikt.

När det gäller datering kan flera källor användas för att säkert bestämma tidsperioden under vilken Nabopolassar regerade som kung av Babylon, främst Uruks kungalista (även känd som kungalista 5) och den ptolemaiska kungakanonen . I Uruk-listan finns längden på varje babylonisk kung, från 700-talet till 300-talet f.Kr., registrerat. Den ptolemaiska kanonen listar härskare över Babylonien, följt av de akemenidiska persiska kungarna och den ptolemaiska dynastin i Egypten. Eftersom Canon listar och dokumenterar astronomiska fenomen är det ett viktigt dokument för att datera händelser i hela kronologin i den antika Främre Orienten. Nutida babyloniska astronomiska texter kan också användas i viss utsträckning eftersom de registrerar astronomiska fenomen och ibland även politiska händelser.

Regera

Krig för Babylonien

Huvudartikel: Revolt of Babylon (626 f.Kr.)

Platser för några större Mesopotamiska städer

Det är troligt att Nabopolassar innehade något högt ämbete i Uruk före sitt uppror mot Assyrien, möjligen efter familjetraditionen och fungerade som stadens guvernör. I början av 626 f.Kr. reste han sig i uppror mot Sinsharishkun. Kampen om kontrollen över Babylonien skulle dra ut på tiden i ungefär tio år, och vilken sida som hade fördelen flyttats dramatiskt fram och tillbaka flera gånger.

Tidpunkten för revolten var lämplig. Nabopolassar kan ha använt den politiska instabilitet som orsakades av Sin-shumu-lishirs revolt några månader tidigare, såväl som oroligheterna orsakade av det potentiellt pågående interregnum i söder, till sin fördel. Han började med att attackera både Babylon och Nippur och tog städerna från garnisonerna som Sinsharishkun lämnade där. Det assyriska svaret var snabbt och i oktober 626 f.Kr. återerövrade den assyriska armén Nippur och belägrade både Nabopolassar vid Uruk och Babylon själv. Båda belägringarna slogs tillbaka av Nabopolassars styrkor; belägringen av Babylon skulle vara sista gången en assyrisk armé försökte inta staden.

I efterdyningarna av den misslyckade assyriska motattacken kröntes Nabopolassar formellt till kung av Babylon den 22/23 november 626 f.Kr., vilket återställde Babylonien som ett självständigt kungarike. År 625–623 f.Kr. försökte Sinsharishkuns styrkor återigen besegra Nabopolassar och kampanjade i norra Babylonien. Till en början var dessa kampanjer framgångsrika; år 625 f.Kr. intog assyrierna staden Sippar och Nabopolassars försök att återerövra Nippur misslyckades. En annan av Assyriens vasaller, Elam , slutade också att betala hyllning till Assyrien under denna tid och flera babyloniska städer, såsom Der , gjorde uppror och anslöt sig till Nabopolassar. Sinsharishkun insåg det hot detta utgjorde och ledde själv en massiv motattack som såg den framgångsrika återerövringen av Uruk 623 f.Kr.

Sinsharishkun kunde i slutändan ha vunnit om det inte varit för ännu en revolt, ledd av en assyrisk general i imperiets västra provinser 622 f.Kr. Denna general, vars namn förblir okänt, drog fördel av frånvaron av Sinsharishkun och den assyriska armén för att marschera mot Nineve, den assyriska huvudstaden, där han mötte en hastigt organiserad armé som kapitulerade utan strider. Usurperaren tog sedan framgångsrikt den assyriska tronen. Arméns kapitulation indikerar att usurperaren var en assyrier och möjligen till och med en medlem av kungafamiljen, eller åtminstone en person som skulle vara acceptabel som kung. Sinsharishkun var förståeligt orolig över denna utveckling och övergav sitt babyloniska fälttåg och även om han framgångsrikt besegrade usurpatorn efter hundra dagars inbördeskrig, såg frånvaron av den assyriska armén babylonierna erövra de sista kvarvarande assyriska utposterna i Babylonien 622–620 f.Kr. Den babyloniska belägringen av Uruk hade börjat i oktober 622 f.Kr. och även om kontrollen över den antika staden skulle skifta mellan Assyrien och Babylon, var den fast i Nabopolassars händer 620 f.Kr. Nippur erövrades också 620 f.Kr. och Nabopolassar drev assyrierna ut ur Babylonien. Även om han framgångsrikt hade drivit ut den assyriska armén, fanns det fortfarande pro-assyriska fraktioner i vissa babyloniska städer, till exempel Ur och Nippur, år 617 f.Kr., vilket gjorde Nabopolassars fullständiga konsolidering av kontrollen i söder långsam. Striderna i Babylonien under de sista stadierna av den lokala konflikten gjorde förhållandena så desperata på vissa platser att föräldrar sålde sina barn till slaveri för att undvika att de svälter ihjäl.

Tidiga kampanjer in i Assyrien

Byst av farao Psamtik I av Egypten , en assyrisk allierad som hjälpte assyrierna mot babylonierna

Även om det var osannolikt att det hade mottagits positivt, skulle slutet på det assyriska styret i Babylonien förmodligen inte ha ansetts vara betydelsefullt för assyrierna vid den tiden. Alla strider hade skett i Babylonien och utgången var ännu inte avgörande, kännetecknande för tidigare assyrisk-babyloniska konflikter under den nyassyriska perioden. I tidigare uppror hade babylonierna ibland även tillfälligt tagit överhanden och det fanns ingen anledning att tro att Nabopolassars framgång skulle vara något annat än en tillfällig olägenhet.

År 616 f.Kr. gick Nabopolassar in på assyriskt territorium för första gången och ledde sina arméer längs floden Eufrat in i länder i dagens Syrien. När han marscherade vidare intog han den assyriska staden Hindanu och nådde Balikhfloden, där han besegrade en assyrisk styrka nära staden Gablinu. Nabpolassar drev sedan norrut och nådde så långt som till Khaburfloden . Assyrierna omgrupperade sig snabbt för att hantera hotet. Psamtik I av Egypten , insåg att situationen var svår, marscherade sina trupper för att hjälpa Sinsharishkun. Psamtik hade under de senaste åren kampanjat för att etablera dominans över de små stadsstaterna i Levanten och det var i hans intresse att Assyrien överlevde som en buffertstat mellan hans eget imperium och babyloniernas och medernas i öster. En gemensam egyptisk-assyrisk kampanj för att erövra staden Gablinu genomfördes i oktober 616 f.Kr., men slutade i ett misslyckande, varefter de egyptiska allierade höll sig väster om Eufrat och erbjöd endast begränsat stöd. Både assyrierna och babylonierna drog sig sedan tillbaka, fastän babylonierna behöll Hindanu och nu kontrollerade mellersta Eufrat, en stor strategisk seger och förmodligen det första steget i Nabopolassars plan för att motverka möjligheten av en assyrisk invasion av Babylonien. Att Nabopolassar drog sig tillbaka samtidigt som assyrierna gjorde tyder på att babylonierna ännu inte var redo att genomföra en full invasion av Assyrien och att deras planer vid denna tid bara var att säkra Babyloniens självständighet, inte att erövra och förstöra Assyrien.

I mars 615 f.Kr. tillfogade Nabopolassar den assyriska armén ett förkrossande nederlag vid stranden av Tigris, och knuffade dem tillbaka till Lilla Zab . Denna seger försvagade den assyriska kontrollen över buffertzonen som hade upprättats runt mitten av floden Tigris mellan de två kungadömena, vilket innebar att babylonierna nu kontrollerade landområden som direkt gränsar till själva assyriska hjärtat.

Assyriens fall

Huvudartikel: Medo-babylonisk erövring av det assyriska riket

Brev från Sinsharishkun till Nabopolassar ( ca 613 f.Kr.) där Sinsharishkun försöker förmedla fred och vädjar om att få behålla sitt rike. Brevets äkthet är en fråga om debatt.

I maj 615 f.Kr. attackerade Nabopolassar och babylonierna Assur , det ceremoniella och religiösa centrumet i Assyrien och det assyriska imperiets sydligaste återstående stad. Sinsharishkun samlade snabbt sin armé och gick till motattack, hävde belägringen av Assur och tvingade Nabopolassar att dra sig tillbaka till staden Takrit . Där belägrade Sinsharishkun Nabopolassar, men han tvingades så småningom överge belägringen. Även om konflikten hade övergått till att Assyrien blev försvarare, utkämpades kriget vid denna tidpunkt fortfarande enligt mesopotamisk standardpraxis, med attacker, motattacker och reträtter och varken sida hade självförtroende eller medel för att tvinga fram en avgörande konfrontation. Trots ständiga nederlag och motgångar förblev den assyriska armén mäktig och kunde sättas in snabbt.

I slutet av 615 f.Kr. eller 614 f.Kr. gick mederna under sin kung Cyaxares in i Assyrien och erövrade regionen runt staden Arrapha som förberedelse för en kampanj mot Sinsharishkun. Även om det finns gott om tidigare källor som diskuterar assyro-median relationer, finns ingen bevarad från perioden fram till Cyaxares invasion och som sådan är det politiska sammanhanget och orsakerna till den plötsliga attacken inte kända. Kanske hade kriget mellan Babylonien och Assyrien stört medernas ekonomi och inspirerat till ett direkt ingripande.

I juli eller augusti 614 f.Kr., gjorde mederna attacker mot städerna Nimrud och Nineve och erövrade framgångsrikt staden Tarbisu . De belägrade sedan Assur. Denna belägring var framgångsrik och mederna intog Assyriens gamla hjärta, plundrade det och dödade många av dess invånare. Den brutala plundringen av Assur kom som en chock för människor i hela Mellanöstern. Till och med de babyloniska krönikorna, som är fientliga mot Assyrien, talar om mederna som onödigt brutala och säger att de "tillfogade ett stort folk ett fruktansvärt nederlag, plundrade och plundrade dem och rånade dem". Nabopolassar anlände till Assur först efter att plundringen redan hade börjat och träffade Cyaxares, allierade sig med honom och undertecknade en anti-assyrisk pakt. Fördraget mellan babylonierna och mederna beseglades genom äktenskapet mellan Nabopolassars son och arvtagare, Nebukadnessar, och Cyaxares dotter, Amytis . Vinterns början efter Assurs fall innebar att både mederna och babylonierna sedan återvände till sina hemländer och förberedde sig för ytterligare fälttåg under nästa år. Assyrierna verkar inte ha insett allvaret i sin situation eftersom de inte använde pausen i striderna för att falla tillbaka till och förbereda försvarspositioner. Istället för att reparera skadorna i Nimrud, demonterade befolkningen där murarna ytterligare för att förbereda för framtida renoveringsarbeten (som aldrig skulle hända).

Fall of Nineveh av John Martin (1829)

I ett försök att hålla fienderna borta från Assyrien, gick Sinsharishkun till offensiven 613 f.Kr., och attackerade Nabopolassars styrkor i mitten av Eufrat, som då var ockuperat av att undertrycka ett assyriskt understött uppror av en lokal stam. Sinshariskun räddade framgångsrikt stammens belägrade stad Rahilu, men Nabopolassars armé drog sig tillbaka innan ett slag kunde äga rum. Ungefär vid denna tid skickade Sinsharishkun, som tydligen äntligen insåg katastrofen som var på väg att drabba hans kungarike, ett brev till Nabopolassar i ett försök att förmedla fred. Sinsharishkun vädjade till Nabopolassar att undvika ytterligare blodsutgjutelse och skrev att han skulle "tysta sitt eldiga hjärta". Nabopolassar var inte intresserad; Sinsharishkun hade väntat för länge och det fanns inte längre något han kunde erbjuda som babylonierna och mederna inte skulle kunna ta för sig själva i strid. Ett hårt svar skickades, där Nabopolassar förklarade att "[Nineves] rötter ska jag plocka ut och landets grundvalar ska jag utplåna". De ursprungliga tavlorna som innehåller dessa bokstäver har inte bevarats, utan den kända texten har istället härletts från tavlor tillverkade under seleukidtiden, århundraden senare. Huruvida breven är kopior av autentiska, äldre, original eller påhitt helt och hållet är en fråga om debatt.

I april eller maj 612 f.Kr., i början av Nabopolassars fjortonde år som kung av Babylon, marscherade den kombinerade medo-babyloniska armén mot Nineve. Sinsharishkun samlade sina styrkor för att göra ett sista ställningstagande i huvudstaden men hade små chanser att försvara den på grund av stadens enorma storlek. Från juni till augusti 612 f.Kr. belägrade den medo-babyloniska armén den assyriska huvudstaden och i augusti bröts murarna igenom, vilket ledde till en lång och brutal plundring . Staden plundrades, skildringar av de assyriska kungarna stympades och invånare så unga som tioårsåldern slaktades i massor innan hela staden jämnades och brändes ner till grunden. Sinsharishkuns öde är inte helt säkert men det är allmänt accepterat att han dog i försvaret av Nineve.

Den brutala plundringen av Nineve var bara början; i efterdyningarna av sin seger svepte mederna genom det assyriska hjärtat. Städer som Nimrud, Dur-Sharrukin , Tarbisu , Imgur-Enlil och Khirbet Khatuniyeh förstördes fullständigt, med endast en handfull platser, som Assur och Arbela , som fortsatte att befolkas under senare babyloniskt och medianiskt styre. Nivån på förstörelsen, inklusive förstörelsen och vanhelgen av Assyriens tempel, chockade babylonierna och Nabopolassar. I vissa inskriptioner var Nabopolassar noga med att tillskriva sin seger och dess efterdyningar till gudomligt ingripande i ett försök att befria sig själv från skulden, även om andra inskriptioner var mindre ångerfulla, med en läsning "Jag slaktade landet Assyrien, jag förvandlade det fientliga landet till högar och ruiner". Senare nybabyloniska härskare, såsom Nabonidus ( r.   556–539 f.Kr.), skyllde förstörelsen enbart på mederna och Cyaxares, och hävdade att Nabopolassar inte hade förstört några tempel och beskrev honom som ångerfull över det öde som drabbade Assyrien. Även om babylonierna och mederna till slut segrade hade de brutit mot den normala krigföringen i Främre Orienten. Förstörelsen av det assyriska hjärtat hade varit så omfattande att regionen inte ens började återhämta sig förrän ett sekel senare, när det kom under det Achaemenidiska riket . Även om Nabopolassar inte tog titeln "kung av Assyrien", utvann han först tribut medan han slog läger vid ruinerna av Nineve. 2003 skrev assyriologen Stephanie Dalley att två av de moderna tolkningarna när det gäller anledningen till att kortfattat "döma" från Nineve är att Nabopolassar antingen kan ha velat cementera sig själv som efterträdare till de assyriska kungarna, eller att ta bosättning där var en försök att rädda det som återstod av staden från ytterligare plundring av mederna.

Ashur-uballit II och egyptierna

Slaget vid Carchemish , som avbildas i Hutchinsons Story of the Nations (1900)

De överlevande från Nineves fall följde en ny assyrisk härskare, Ashur-uballit II , möjligen Sinsharishkuns son, till staden Harran , där de fortsatte att hålla ut. Även om babyloniska källor refererar till honom som Assyriens nya kung, regerade Ashur-uballit med titeln kronprins ( mar šarri , som bokstavligen betyder "kungens son"). I assyrisk tradition utsågs kungen till sin position av den assyriska nationella gudomen, Ashur , under nyårsfesterna i Assur. Den sista kungen som kröntes vid Ashur-templet i Assur hade varit Sinsharishkun och med stadens förstörelse 614 f.Kr. var den traditionella assyriska kröningsritualen nu omöjlig. Ashur-uballit hade en kröningsceremoni i slutet av 612 f.Kr., men istället för att genomföra den i Assur, genomfördes den i månguden Sins tempel , en annan viktig gudom i imperiet, i Harran. Att han inte formellt var kung betyder inte att hans anspråk ifrågasattes av hans undersåtar; liksom kröningen av en kung krävde utnämningen av en kronprins ett formellt erkännande av alla undersåtar och av gudarna. Skulle kungen inte kunna utöva sina plikter, var kronprinsen en kompetent ersättare, som utövade liknande juridisk och politisk makt. Ashur-uballit var den erkända legitima härskaren, och hans titel var bara ett provisoriskt arrangemang tills han kunde genomgå den korrekta kröningen.

År 611 f.Kr. konsoliderade Nabopolassars armé hans styre i hela norra Mesopotamien och gick så långt som till gränsen till själva Harran. Efter att Nabopolassar själv hade rest det nyligen erövrade assyriska hjärtat 610 f.Kr. för att säkerställa stabilitet, inledde den medo-babyloniska armén en kampanj mot Harran i november 610 f.Kr. Skrämd av den medo-babyloniska arméns närmande flydde Ashur-uballit och en kontingent egyptiska förstärkningar från staden in i Syriens öknar. Belägringen av Harran varade från vintern 610 f.Kr. till början av 609 f.Kr. och staden kapitulerade så småningom. Ashur-uballits misslyckande i Harran markerar slutet för den forntida assyriska monarkin, som aldrig skulle återställas. Efter att babylonierna hade styrt Harran i tre månader, försökte Ashur-uballit och en stor styrka egyptiska soldater återta staden, men denna kampanj misslyckades katastrofalt. Med början i juli eller juni 609 f.Kr. varade Ashur-uballits belägring i två månader, fram till augusti eller september, men han och egyptierna drog sig tillbaka när Nabopolassar återigen ledde sin armé mot dem. Det är möjligt att de hade dragit sig tillbaka ännu tidigare. Det misslyckade återtagandet av Harran är sista gången Ashur-uballit nämns i babyloniska uppteckningar; hans slutliga öde är okänt.

Efter sin seger vid Harran, återupptog Nabopolassar sitt fälttåg mot resten av den assyriska armén i början av året 608 eller 607 f.Kr. År 608 f.Kr. ledde den egyptiske farao Necho II , Psamtik I:s efterträdare, personligen en stor egyptisk armé in i tidigare assyriskt territorium för att rädda det som återstod av assyrierna och vända kriget. Även om Necho skulle ägna större delen av tre år åt att försöka besegra babylonierna, hade det assyriska riket redan kollapsat och han kämpade för en förlorad sak.

Vid Megiddo besegrade Necho lätt kungen av Juda , Josia , som hade försökt blockera hans framryckning till Syrien och Mesopotamien. Orsaken till att Josiah bestämde sig för att försöka stoppa den egyptiska kampanjen är inte känd, men han kan ha inspirerats av det egyptiska misslyckandet att hjälpa assyrierna att hålla och sedan återerövra Harran för assyrierna. Enligt de bibliska krönikeböckerna hade Neko inte haft för avsikt att slåss med juderna och blev förvirrad över Josias beslut att attackera honom, och skulle ha skickat ett brev till honom som inkluderade passagen "vad har vi gjort med varandra, kung av Juda ? Jag kommer inte emot dig i dag."

Under en stor del av perioden mellan 609 och 607 f.Kr. ockuperades Nabopolassar av ett krig mot norra kungariket Urartu, och under tiden tog egyptierna staden Carchemish i Syrien, som Necho etablerade som sin operationsbas för kursen av kampanjen. År 606 f.Kr. vann egyptierna flera segrar på olika platser i Syrien, som i staden Kimuhu, som ligger nära Karkemisj. Det egyptiska kriget fortsatte tills Necho led ett förkrossande nederlag i slaget vid Carchemish 605 f.Kr. Enligt de babyloniska uppteckningarna om slaget och dess efterdyningar, "rymde inte en enda man till sitt land"; Nechos styrkor var fullständigt utplånade. De babyloniska styrkorna i striden leddes av Nabopolassars son och kronprins, Nebukadnessar, eftersom Nabopolassar hade valt att stanna i Babylon, möjligen på grund av sjukdom.

Nabopolassar vann

Politiska kartor över den antika Mellanöstern 700 f.Kr. (överst) och 600 f.Kr. (nederst)

Med kriget mot Egypten över och tjugo år av nästan konstant krigföring avslutades, stod Nabopolassar segrande, efter att ha uppnått alla sina mål. Nineve fanns inte längre och Assyrien skulle aldrig återuppstå. Egyptierna representerade inte längre ett hot och den enda andra stormakten i Främre Orienten, mederna, var Nabopolassars allierade. Genom nederlaget för alla Nabopolassars rivaler hade hans ny-babyloniska rike blivit den obestridda efterträdaren till det ny-assyriska riket. För första gången sedan den assyriska erövringen mer än ett århundrade tidigare, strömmade hyllning in i Babylonien i stället för att dräneras från det.

Eftersom Nabopolassar hade tillbringat praktiskt taget hela sin regeringstid i krig, hade pressande angelägenheter i hans huvudstad Babylon mer eller mindre försummats. Staden hade förstörts av den nyassyriske kungen Sanherib 689 f.Kr., och även om den återuppbyggdes av Sanheribs efterträdare Esarhaddon, byggdes den inte upp som huvudstad i ett imperium, utan det nödvändiga högkvarteret för effektiv kejserlig administration och med religiösa institutioner inte. som utarbetade av de som fanns i Assyrien. Även om tidigt arbete hade påbörjats av Nabopolassar, återstod mycket arbete fortfarande; en ny mur måste byggas runt staden och de stora templen i Babylon, framför allt Esagila , måste återställas.

Det var med detta arbete fortfarande framför honom, på tröskeln till hans slutliga seger, som Nabopolassar dog. Eftersom han hade lyckats säkra universellt erkännande för sitt styre, efterträddes Nabopolassar utan problem av sin son och kronprins Nebukadnessar, som skulle avsluta de byggnadsprojekt som fanns kvar vid tiden för Nabopolassars död och med tiden överträffa sin far. Vid tiden för Nabopolassars död var Nebukadnessar fortfarande borta på kampanj och när han hörde nyheterna ordnade han snabbt affärer med egyptierna och rusade tillbaka till Babylon. Den hastighet med vilken Nebukadnessar återvände till Babylon kan bero på hotet från en av hans bröder (två är kända vid namn: Nabu-shum-lishir och Nabu-zer-ushabshi) som potentiellt försöker göra anspråk på tronen. Även om Nebukadnessar hade erkänts som den äldste sonen och arvtagaren av Nabopolassar, hade Nabu-shum-lishir erkänts som "hans jämlika bror", en farligt vag titel. Inga försök till usurpation gjordes. En av Nebukadnessars första handlingar som kung var att begrava sin far. Nabopolassar lades i en enorm kista, prydd med prydda guldplåtar och fina klänningar med gyllene pärlor, som sedan placerades i ett litet palats som han hade byggt i Babylon.

Arv

Med Nabopolassars uppkomst och grundandet av det nybabyloniska riket gick Babylonien in i en ny tid av politisk stabilitet och ekonomiskt välstånd. När det gäller hans arv skrev arkeologen och historikern Rocío Da Riva 2017 att Nabopolassars bedrifter och figur är "oupplösligt kopplade till störtandet av det nyassyriska riket och till bildandet och konfigurationen av det kaldeiska riket".

Nabopolassars legend överlevde i århundraden och han var länge ihågkommen av babylonierna som "Akkads hämnare" (dvs Babylonien) och som en symbol för motstånd mot dominans av främmande imperier. Flera senare texter hävdar att Nabopolassar till och med var gudomligt beordrad av Marduk , Babylons främsta gudom, att hämnas Babylonien. Under den hellenistiska perioden, århundraden efter Nabopolassars död och den slutliga kollapsen av hans imperium, använde babyloniska författare historiska kungliga gestalter som föremål för epos och berättelser för att undvika explicita kommentarer om deras samtida politik. Vanligtvis var dessa historiska figurer forntida och nyare assyriska och babyloniska kungar, inklusive de från det nybabyloniska riket. Nabopolassar, kallad Belesys eller Bupolasaros av de hellenistiska eran författarna, används i vissa och ställs i allmänhet i ett mycket positivt ljus, beskriven som en from och rättvis kung som, delvis genom vördnad för Marduk, lyckades befria sitt hemland från regeln av det assyriska riket. Antagonisten till Nabopolassar-epos är typiskt Sinsharishkun eller Sin-shumu-lishir (som faktiskt besegrades av Sinsharishkun, inte Nabopolassar). Texter och krönikor som beskrev Nabopolassars militära karriär spreds över hela Babylonien på 500-, och förmodligen även 400-talet f.Kr.

En sällsynt negativ skildring av Nabopolassar har återfunnits i en kolofon från Seleucidtiden , som felaktigt identifierar Nabopolassar som en "kung av Själland" (Sjölandet är den sydligaste delen av Babylonien, ofta politiskt oberoende eller autonom) och anklagar kungen för att ha stulna trätavlor från tempel i Uruk. Den samtida prästen i Uruk, Kidin-Ani, påstod att han hade sett dessa tavlor på ett besök i Elam under antingen Seleukos I ( r.   305–281 f.Kr.) eller Antiochos I ( r.   281–261 f.Kr.). Även om hela berättelsen måste ses som opålitlig, är det möjligt att just denna berättelse kan relateras till en passage i de babyloniska krönikorna som nämner Nabopolassar som återlämnade statyer av gudar som assyrierna hade stulit från Elam och placerade i Uruk.

Titlar

Se även: Akkadian kunglig titulär

Vissa aspekter av Nabopolassars kungliga titulering tyder på att han ville ta avstånd från de nyassyriska kungarna, medan andra antyder motsatsen och en önskan att etablera en tydlig kontinuitet med dem. Vissa framstående assyriska titlar, som " kungen av världens fyra hörn ", lades ner, medan Nabopolassar antog andra, som šarru dannu ("mäktig kung") och den mycket äldre sumeriska " kungen av Sumer och Akkad ". Särskilt titeln "mäktig kung" var starkt förknippad med Assyrien, som tidigare bara någonsin använts av assyriska härskare. Även om titeln inte användes i några kungliga inskriptioner, dvs inte "officiellt", använde både Nabopolassar och hans arvtagare Nebukadnessar den antika titeln " universums kung " i ekonomiska dokument.

Att Nabopolassar inte är helt frånkopplad från sina assyriska föregångare i sin titulering återspeglas också i hans imperiums administrativa struktur, som i huvudsak var densamma som i det nyassyriska imperiet. Att titulering och administration inte förändrades mycket från Sinsharishkun till Nabopolassar är knappast förvånande eftersom praktiskt taget hela Nabopolassars regeringstid gick åt till att utkämpa krig, med lite tid att ägna åt andra frågor. Med Nabopolassars användning av titlar i åtanke, och det faktum att lite förändrades administrativt från nyassyrierna till nybabylonierna, är det möjligt att Nabopolassar representerade sig själv som den legitima arvtagaren till assyriernas tron. Senare babyloniska kungarlistor skiljer inte tydligt åt de nyassyriska och nybabyloniska dynastierna på samma sätt som moderna forskare gör.

I en av sina lercylindrar använde Nabopolassar titulaturen som presenteras nedan. Användningen av "guvernör i Babylon" ( šakkanakki Bābili ) snarare än "kung av Babylon" ( šar Bābili ) var en gammal sed av de babyloniska monarker och en handling av vördnad för Marduk, som formellt ansågs vara den sanne kungen av Babylon. I Nabopolassars inskriptioner varierade användningen och det finns exempel där han använde "kungen av Babylon" istället.

Nabopolassar, guvernör i Babylon, kung av Sumer och Akkad, den höga prinsen, som står under ledning av Nabu och Marduk, den ödmjuka, den undergivna, vars hjärta har lärt sig fruktan för gud och gudinna, återställaren av Esagila och Ezida, den som ser till de stora gudarnas rättigheter.

Bibliografi

• Beaulieu, Paul-Alain (1997). "Fientligheternas fjärde år i landet" . Baghdader Mitteilungen . 28 : 367-394.
•   Beaulieu, Paul-Alain (1998). "Ba'u-asītu och Kaššaya, Nebukadnessars döttrar II" . Orientalia . 67 (2): 173–201. JSTOR 43076387 .
•   Beaulieu, Paul-Alain (2016). "Neo-babyloniska (kaldeiska) riket" . The Encyclopedia of Empire . John Wiley & Sons, Ltd. s. 1–5. doi : 10.1002/9781118455074.wbeoe220 . ISBN 978-1118455074 .
•   Beaulieu, Paul-Alain (2018). A History of Babylon, 2200 BC - AD 75 . Hoboken: John Wiley & Sons. ISBN 978-1405188999 .
•   Bedford, Peter R. (2016). "Assyriens bortgång som belöning: en anteckning om berättelser om motstånd i Babylonien och Juda" . I Collins, John J.; Manning, JG (red.). Revolt och motstånd i den antika klassiska världen och Främre Orienten: In the Crucible of Empire . Brill förlag. ISBN 978-9004330184 .
•    Bertin, G. (1891). "Babylonisk kronologi och historia" . Transaktioner av Royal Historical Society . 5 : 1–52. doi : 10.2307/3678045 . JSTOR 3678045 . S2CID 164087631 .
•    Brinkman, JA (1973). "Sennaheribs babyloniska problem: en tolkning". Journal of Cuneiform Studies . 25 (2): 89–95. doi : 10.2307/1359421 . JSTOR 1359421 . S2CID 163623620 .
•    Bruce, Preston P. (1900). "Tre inskriptioner av Nabopolassar, kung av Babylonien (BC 625-604)" . American Journal of Semitic Languages ​​and Literatures . 16 (3): 178–186. doi : 10.1086/369369 . JSTOR 527907 . S2CID 170339859 .
•   Chen, Fei (2020). "En lista över babyloniska kungar" . Studie på Synchronistic King List från Ashur . SLÄTVAR. ISBN 978-9004430921 .
•   Da Riva, Rocío (2013). Inskriptionerna av Nabopolassar, Amel-Marduk och Neriglissar . Walter de Gruyter. ISBN 978-1614515876 .
•   Da Riva, Rocío (2017). "Gestalten av Nabopolassar i sen Achaemenid och hellenistisk historiografisk tradition: BM 34793 och CUA 90" . Journal of Near Eastern Studies . 76 (1): 75–92. doi : 10.1086/690464 . S2CID 222433095 .
•   Dalley, Stephanie (2003). "Övergången från nyassyrier till nybabylonier: brytning eller kontinuitet?" . Eretz-Israel: Arkeologiska, historiska och geografiska studier : 25–28. JSTOR 23629850 .
•   Frahm, Eckart (2014). "Family Matters: Psykohistoriska reflektioner över Sanherib och hans tider". I Kalimi, Isaac; Richardson, Seth (red.). Sanherib vid portarna till Jerusalem: berättelse, historia och historiografi . Leiden: Brill Publishers . ISBN 978-9004265615 .
•   Freeman, Charles (2014). Egypten, Grekland och Rom: Civilisationer i det antika Medelhavet (3:e upplagan). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199651917 .
•   Garrison, Mark B. (2012). "Antikvarism, kopiering, insamling" . I Potts, DT (red.). Archaeology of the Ancient Near East: Volym I. John Wiley & Sons Ltd. s. 27–47. doi : 10.1002/9781444360790.ch2 . ISBN 978-1444360790 .
•   Johnston, Christopher (1901). "Nineves fall" . Journal of the American Oriental Society . 22 :20–22. doi : 10.2307/592409 . JSTOR 592409 .
• Jursa, Michael (2007). "Die Söhne Kudurrus und die Herkunft der neubabylonischen Dynastie" [ Sönerna av Kudurru och ursprunget till den nya babyloniska dynastin]. Revue d'assyriologie et d'archéologie orientale (på tyska). 101 (1): 125–136. doi : 10.3917/assy.101.0125 .
•   Lipschits, Oled (2005). Jerusalems fall och uppkomst: Juda under babyloniskt styre . Eisenbrauns. ISBN 978-1575060958 .
•   Luckenbill, Daniel David (1924). Sanheribs annaler . Chicago: University of Chicago Press. OCLC 506728 .
• Malamat, Abraham (1973). "Josias bud på Armageddon" . Journal of the Ancient Near East Society . 5 (1): 267–279.
•   Melville, Sarah C. (2011). "Den sista kampanjen: det assyriska krigssättet och imperiets kollaps" . I Lee, Wayne E. (red.). Krigföring och kultur i världshistorien . New York: New York University Press. ISBN 978-0814752784 .
•   Na'aman, Nadav (1991). "Kronologi och historia i det sena assyriska riket (631—619 f.Kr.)" . Zeitschrift für Assyriologie . 81 (1–2): 243–267. doi : 10.1515/zava.1991.81.1-2.243 . S2CID 159785150 .
•   Olmstead, AT (1925). "Den kaldeiska dynastin" . Hebrew Union College årliga . 2 : 29–55. JSTOR 23502505 .
•   Parker, Richard A.; Dubberstein, Waldo H. (1942). Babylonisk kronologi 626 f.Kr. – 45 e.Kr. (PDF) . Chicago: University of Chicago Press. OCLC 2600410 .
•   Porter, Barbara N. (1993). Bilder, makt och politik: figurativa aspekter av Esarhaddons babyloniska politik . American Philosophical Society. ISBN 9780871692085 .
• Radner, Karen (2019). "Siste kejsare eller kronprins för evigt? Aššur-uballiṭ II av Assyrien enligt arkivkällor" . Statsarkivet för Assyrienstudier . 28 : 135–142.
•   Reade, JE (1998). "Assyriska eponymer, kungar och pretendenter, 648-605 f.Kr.". Orientalia (NOVA-serien) . 67 (2): 255–265. JSTOR 43076393 .
•   Rowton, MB (1951). "Jeremia och Josias död". Journal of Near Eastern Studies . 2 (10): 128–130. doi : 10.1086/371028 . S2CID 162308322 .
•   Sack, Ronald H. (2004). Bilder av Nebuchadnezzar: The Emergence of a Legend (andra reviderade och utökade upplagan). Selinsgrove: Susquehanna University Press. ISBN 1-57591-079-9 .
•   Stevens, Kahtryn (2014). "Antiochoscylindern, babyloniska stipendium och seleukidernas imperialistiska ideologi" ( PDF) . The Journal of Hellenic Studies . 134 : 66–88. doi : 10.1017/S0075426914000068 . JSTOR 43286072 .
•   British Museum (1886). Guide till Nimroud Central Saloon . London: British Museum. OCLC 15159756 .
•   British Museum (1908). En guide till de babyloniska och assyriska antikviteterna . London: British Museum. OCLC 70331064 .
•   Wiseman, Donald J. (1983). Nebukadnessar och Babylon . British Academy. ISBN 978-0197261002 .
•   Wiseman, Donald J. (2003) [1991]. "Babylonien 605–539 f.Kr." . I Boardman, John; Edwards, IES; Hammond, NGL; Sollberger, E.; Walker, CBF (red.). The Cambridge Ancient History: III Del 2: The Assyrian and Babylonian Empires and Other States of the Near East, from the eighth to the sixth century BC ( 2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-22717-8 .
•   Wunsch, Cornelia (2012). "Neo-babyloniska entreprenörer" . The Invention of Enterprise: Entrepreneurship from Ancient Mesopotamia to Modern Times . Princeton University Press. ISBN 978-0691154527 .
• Yildirim, Kemal (2017). "Diplomati i det nyassyriska riket (1180-609) Diplomater i tjänst hos Sargon II och Tiglat-Pileser III, kungar av Assyrien" . International Academic Journal of Development Research . 5 (1): 128–130.

Webbkällor

• Radner, Karen (2013). "Kungliga äktenskapsallianser och ädla gisslan" . Assyriska imperiumbyggare . Hämtad 26 november 2019 .