USA v. Verdugo-Urquidez
| USA v. Verdugo-Urquidez | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 7 november 1989 Avgörande 28 februari 1990 | |
| Fullständigt ärendenamn | USA v. Rene Martin Verdugo-Urquidez |
| Citat | 494 US 259 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 856 F.2d 1214 ( 9:e omr. 1988); cert . beviljat, 490 U.S. 1019 (1989). |
| Att inneha | |
| det fjärde tillägget gäller inte för amerikanska agenters husrannsakan och beslagtagande av egendom som ägs av en utlänning som är bosatt i ett främmande land. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Rehnquist, sällskap av White, O'Connor, Scalia, Kennedy |
| Samstämmighet | Kennedy |
| Samstämmighet | Stevens (i dom) |
| Meningsskiljaktighet | Brennan, sällskap av Marshall |
| Meningsskiljaktighet | Blackmun |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. IV | |
United States v. Verdugo-Urquidez , 494 US 259 (1990), var ett beslut från USA:s högsta domstol som fastställde att skydd från det fjärde tillägget inte gäller för husrannsakan och beslag av amerikanska agenter av egendom som ägs av en utlänning i ett främmande land .
Fakta
Rene Martin Verdugo-Urquidez, en mexikansk medborgare som sägs vara en knarklangare inblandad i tortyr och mord på DEA - agenten Enrique Camarena Salazar , arresterades och fördes till USA . DEA beslutade att det skulle vara en bra idé att genomsöka svarandens hem, så agenter fick tillstånd från den mexikanska regeringen att genomföra husrannsakan. Agenterna hittade dokument som tros vara svarandens register över hans marijuanatransporter .
När regeringen försökte införa dokumenten som bevis i rätten, protesterade den tilltalade och hävdade att de erhölls utan en rättegång och därför inte kunde användas i rättegång . Förenta staternas distriktsdomstol gick med på och åberopade uteslutningsregeln för att undertrycka dokumenten (dvs. för att förhindra att de används som bevis). Regeringen överklagade detta beslut, vilket bekräftades av appellationsdomstolen för nionde kretsen . Regeringen överklagade sedan till Högsta domstolen.
Domstolens yttrande
Domstolen ansåg att det fjärde tilläggets förbud mot orimliga husrannsakningar och beslag inte gällde när amerikanska agenter genomsökte och beslagtog egendom belägen i ett främmande land som ägs av en utlänning i USA. Överdomare Rehnquist författade yttrandet för domstolen, tillsammans med domarna White , Scalia , Kennedy och O'Connor , och hävdade att "folket" som avsåg att skyddas av det fjärde tillägget var folket i USA, och att svarandens " laglig men ofrivillig närvaro" på amerikansk mark (ett direkt resultat av hans arrestering) misslyckades med att skapa en tillräcklig relation med USA för att tillåta honom att begära skydd i konstitutionen.
Sammanstämmande åsikter
Domare Kennedy skrev en samstämmig åsikt och hävdade att tillämpningen av det fjärde tillägget i fall som detta skulle störa USA:s förmåga att engagera sig i åtgärder utformade för att skydda nationens intressen utomlands.
Domare Stevens skrev också en samstämmig åsikt och hävdade att det fjärde tillägget och dess åtföljande förbud mot orimliga husrannsakningar och beslag faktiskt gäller i sådana fall, men drar slutsatsen att denna husrannsakan och beslaget var rimlig eftersom den gjordes med tillstånd och hjälp från regeringen av Mexiko och för att ingen amerikansk domstol skulle ha haft befogenhet att utfärda ett beslut om en sådan husrannsakan.
Avvikande åsikter
Justice Brennan tog avstånd från domare, sällskap av domare Marshall , och hävdade att det fjärde ändringsförslaget verkligen var avsett av framarna att tillämpas på alla åtgärder som vidtas av den federala regeringen. De hävdade att konstitutionen ger regeringen begränsade befogenheter, och tillämpningen av rättigheter är en sådan begränsning. Därför kunde ingen agent för den federala regeringen någonsin genomföra en sökning som inte styrdes av det fjärde tillägget.
Domare Blackmun var också oenig och hävdade att när en utländsk medborgare anklagas för brott mot amerikansk strafflag, så behandlas han som en av de styrda.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 494
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
- Rafael Caro Quintero
- Miguel Caro Quintero
Vidare läsning
- Soltero, Carlos R. (2006). " US v. Verdugo-Urquidez (1990) och begränsar tillämpligheten av rättighetsförklaringen geografiskt och endast för "folket" " . Latinos och amerikansk lag: Landmark Supreme Court Falls . Austin, TX: University of Texas Press. s. 145–156. ISBN 0-292-71411-4 .
externa länkar
- Text från United States v. Verdugo-Urquidez , 494 U.S. 259 (1990) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)