Trupiano mot USA
| Trupiano mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 9 mars 1948 Avgörs 14 juni 1948 | |
| Fullständigt ärendenamn | Trupiano mot USA |
| Docket nr. | 427 |
| Citat | 334 US 699 ( mer ) 68 S. Ct. 1229; 92 L. Ed. 2d 1663
|
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Murphy, tillsammans med Frankfurter, Douglas, Jackson, Rutledge |
| Meningsskiljaktighet | Vinson, sällskap av Black, Reed, Burton |
| Tillämpade lagar | |
| Fjärde tillägget | |
åsidosatt av | |
| United States v. Rabinowitz (1950) | |
Trupiano v. United States , 334 US 699 (1948), var ett beslut från USA:s högsta domstol som fastställde att husrannsakan utan beslut efter arresteringar var grundlagsstridiga enligt det fjärde tillägget till Förenta staternas konstitution .
Fallet gällde en rättslig räd från polisen mot ett illegalt destilleri, innan polisen hade haft tillräckligt med tid för att erhålla beslut men hade valt att inte göra det. Efter tillslaget togs bevis i beslag. I en majoritetsuppfattning författad av justitierådet Frank Murphy , bedömde domstolen att detta beslag hade varit ett brott mot det fjärde tillägget:
Det är en huvudregel att poliser vid beslag av varor och föremål måste säkra och använda husrannsakningsorder närhelst det är rimligt genomförbart. Denna regel vilar på önskvärdheten av att låta domare snarare än poliser avgöra när husrannsakan och beslag är tillåtna och vilka begränsningar som bör sättas för sådan verksamhet.
Trupiano störtades bara två år senare i United States v. Rabinowitz (1950), vilket gjorde det möjligt för brottsbekämpande myndigheter att söka och beslagta bevis på platsen för en arrestering.
externa länkar
- Text från Trupiano v. United States , 334 U.S. 699 (1948) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Justia