Byrd mot USA

Byrd mot USA:
s högsta domstol
Argumenterad 9 januari 2018 Beslut 14 maj 2018
Fullständigt ärendenamn	Terrence Byrd, framställare mot USA
Docket nr.	16-1371
Citat	584 US ___ ( mer ) 138 S. Ct. 1518; 200 L. Ed. 2d 805
Fallhistorik
Tidigare	United States v. Byrd , 679 F. App'x 146 ( 3d Cir. 2017); cert . beviljat, 138 S. Ct. 54 (2017).
Innehav
Förare av hyrbilar har rättigheter som skyddar dem från grundlagsstridiga husrannsakningar av polisen, även om förarna inte finns med i hyresavtalet.
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare John Roberts associerade domare         Anthony Kennedy · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer Samuel Alito · Sonia Sotomayor Elena Kagan · Neil Gorsuch
Fall åsikter
Majoritet	Kennedy, anslöt sig enhälligt
Samstämmighet	Thomas, sällskap av Gorsuch
Samstämmighet	Alito

Byrd v. United States , 584 US ___ (2018), var ett fall i USA:s högsta domstol som slog fast att förare av hyrbilar har rättigheter som skyddar dem från grundlagsstridiga genomsökningar av polisen, även om förarna inte finns med i hyresavtalet.

Bakgrund

I mitten av 2014 körde Terrance Byrd en hyrbil längs en motorväg i Pennsylvania . Bilen hade hyrts av Budget Rent a Car av hans mångåriga flickvän och körts med hennes samtycke, men Byrds namn stod inte på hyresavtalet som auktoriserad förare av bilen. En statlig trupp vid Pennsylvania State Police , David Long, drog Byrd över för en liten trafiköverträdelse, och Byrds sätt väckte Longs misstankar. Ytterligare kontroller av Byrds historia avslöjade tidigare brottsdomar och en arresteringsorder i New Jersey . Eftersom Byrd inte fanns med på hyresavtalet inledde Long en husrannsakan i bilen utan Byrds medgivande och fann flera kilo heroin och kroppsrustningar i bagageutrymmet. Byrd greps och ställdes inför rätta för federala narkotikaanklagelser i USA:s distriktsdomstol i Pennsylvanias mellersta distrikt .

Byrds advokater försökte få husrannsakan av bilen avvisad som bevis, eftersom den kränkte Byrds rättigheter mot orimliga sökningar enligt det fjärde tillägget som definieras under undantaget för motorfordon , men domaren vägrade att godkänna det eftersom Byrd enligt Budgethyreskontraktet inte var en auktoriserad förare och inte hade den rätten. Byrd erkände sig skyldig till anklagelserna men lämnade möjligheten att överklaga domen. Han dömdes till tio års fängelse.

Byrds advokater överklagade till Förenta staternas appellationsdomstol för den tredje kretsen, som hördes och granskades i slutet av 2016. Den tredje kretsen medgav att det fanns en splittring bland kretsdomstolarna när det gäller rätten till integritet i samband med hyrbilar och tidigare fall. av den tredje kretsen hade beslutat att sådana förare inte hade förväntningar på integritet. Tredje kretsen fastställde tingsrättens beslut på denna grund.

högsta domstolen

Byrds advokater lämnade in en ansökan om stämningsansökan till Högsta domstolen i mars 2017. Framställningen fokuserade på frågan om en i övrigt väl förankrad förväntning om integritet för en förare av en bil upphävs i fallet med en hyrbil där föraren står inte på hyreskontraktet. Domstolen gick med på att pröva målet i september 2017.

Muntliga argument hördes den 9 januari 2018. Muntliga argument i ett annat fall med fjärde tillägget rörande fordon och rättigheter till privatliv, Collins v. Virginia , hördes samma dag.

Högsta domstolen meddelade sin dom den 14 maj 2018. I ett enhälligt beslut som gynnade Byrd skrev domare Anthony Kennedy : "Bara det faktum att en förare i laglig besittning eller kontroll över en hyrbil inte finns med i hyresavtalet kommer inte att besegras. hans eller hennes i övrigt rimliga förväntningar på integritet”. Kennedy tillade att det kan finnas många anledningar till att en förare som inte är listad på ett hyreskontrakt behöver köra hyrbilen, och regeringen hade inte visat att huruvida det enkla brottet mot hyreskontraktet skulle påverka förväntningarna på integritet. Kennedys beslut angav att det återstod två frågor som Högsta domstolen återförvisade till de lägre domstolarna: huruvida Long hade sannolika skäl att genomsöka bilen i första hand och om Byrd "avsiktligt använde en tredje part som en halmgubbe i en beräknad plan för att vilseleda uthyrningsföretaget från första början, allt för att hjälpa honom att begå ett brott."

externa länkar

•       Text från Byrd v. United States , 584 U.S. ___ (2018) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntlig argumentation ljud) Högsta domstolen (slip opinion)