USA mot Lee (1927)

Förenta staterna mot Lee

argumenterade 8 mars 1927 Avgjordes 31 maj 1927
Fullständigt ärendenamn USA mot Lee, et al.
Citat 274 US 559 ( mer )
47 S. Ct. 746; 71 L. Ed. 1202
Fallhistorik
Tidigare Lee v. USA , 14 F.2d 400 ( 1st Cir. 1926)
Innehav
Om det finns sannolika skäl att tro att ett fartyg och personer i det bryter mot amerikanska skattelagar, kan kustbevakningen beslagta, gå ombord och genomsöka fartyget bortom USA:s territorialvatten och öppet hav 12 miles utanför kusten. (omvänder beslutet från Förenta staternas appellationsdomstol för första kretsen )
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare
William H. Taft
associerade domare
 
 
 
  Oliver W. Holmes Jr. · Willis Van Devanter James C. McReynolds · Louis Brandeis George Sutherland · Pierce Butler Edward T Sanford · Harlan F. Stone
Case yttrande
Majoritet Brandeis, anslöt sig enhälligt
Lagar tillämpades
591 och 593 §§ i 1922 års taxelag

United States v. Lee , 274 US 559 (1927), är ett viktigt beslut av USA:s högsta domstol som skyddar förbudslagar . Domstolen fann 1) Kustbevakningen får beslagta, gå ombord och genomsöka fartyg utanför USA:s territorialvatten och öppet hav 12 miles utanför kusten om det finns sannolika skäl att tro att fartyget och personer i det bryter mot amerikanska skattelagar, och 2) Kustbevakningens användning av strålkastare för att se innehållet i ett fartyg på öppet hav utgör inte en sökning och garanterar således inte skydd från det fjärde tillägget.

Bakgrund

Natten till den 16 februari 1925 följde en kustbevakningspatrull en motorbåt som ägdes av Lee från hamnen i Gloucester, Massachusetts till en region som vanligtvis kallas Rum Row som låg cirka 24 miles öster om Boston Light (en fyr som ligger på Little Brewster Island i yttre Boston Harbor , Massachusetts ). Patrullen närmade sig motorbåten och tände en strålkastare när den kom fram till båten. Med hjälp av strålkastaren observerade patrullen Lee med två medarbetare (McNeil och Vieria) och 71 fall av spannmålssprit. De tre åtalade arresterades och transporterades till Boston där de åtalades för att ha konspirerat för att bryta mot delar av Tariff Act från 1922 och National Prohibition Act.

National Prohibition Act antogs för att stödja upprätthållandet av det artonde tillägget till Förenta staternas konstitution, som fastställde ett rikstäckande förbud . Lagen föreskrev att "ingen person får tillverka, sälja, byta, transportera, importera, exportera, leverera eller tillhandahålla någon berusande sprit förutom vad som är tillåtet i denna lag." Det förbjöd inte specifikt användningen av rusdrycker. Lagen definierade berusande sprit som varje dryck som innehåller mer än 0,5 % alkohol. [ citat behövs ]

Tarifflagen från 1922 förbjuder import av sprit till USA och ger kustbevakningen tillstånd att beslagta, gå ombord och genomsöka alla fartyg som misstänks enligt amerikanska skattelagar.

USA:s territorialvatten ligger 12 miles utåt från alla amerikanska kuster. Motorbåten beslagtogs utanför detta tolv mils territorium; Därför stämde Lee och hans medåtalade för en felanmälan och hävdade att kustbevakningen inte hade jurisdiktion att gå ombord på deras fartyg i internationellt vatten. Fallet fördes inför Förenta staternas appellationsdomstol för första kretsen, som höll med de tilltalade och upphävde fällande dom. Regeringen överklagar kammarrättens beslut till Högsta domstolen.

Beslut

Målet behandlades i Högsta domstolen den 8 mars 1927. Den 31 maj 1927 avgav justitierådet Louis Brandeis domstolens enhälliga yttrande. Domstolen ansåg att kustbevakningen har befogenhet att besöka, genomsöka och beslagta ett amerikanskt fartyg på öppet hav bortom gränsen på tolv mil när det finns sannolika skäl att tro att amerikanska lagar överträds; att den har befogenhet att även gripa personer på ett sådant fartyg när det finns anledning att tro att dessa personer är engagerade i att begå grovt brott. Domstolen ansåg också att användningen av en strålkastare inte utgör en sökning och därför inte motiverar från det fjärde ändringsförslaget eftersom användningen av en strålkastare är jämförbar med användningen av en kikare . Domstolarna har länge ansett att kikare inte är förbjudna enligt grundlagen.

externa länkar