Michigan Department of State Police v. Sitz
| Michigan Dept. of State Police v. Sitz | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 27 februari 1990 Avgörande 14 juni 1990 | |
| Fullständigt ärendenamn | Michigan Department of State Police et al. v. Sitz et al. Certiorari till appellationsdomstolen i Michigan |
| Citat | 496 US 444 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Sitz v. Dep't of State Police , 170 Mich. App. 433, 429 NW2d 180 (1988); cert . beviljat, 493 U.S. 806 (1989). |
| Senare | Efter häktning, Sitz v. Dep't of State Police , 193 Mich. App. 690, 485 NW2d 135 (1992), bekräftad, 443 Mich. 744, 506 NW2d 209 (1993). |
| Att hålla | |
| Michigan State Police Highways nykterhetskontrollpunktsprogram är förenligt med det fjärde tillägget. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Rehnquist, sällskap av White, O'Connor, Scalia, Kennedy |
| Samstämmighet | Blackmun |
| Meningsskiljaktighet | Brennan, sällskap av Marshall |
| Meningsskiljaktighet | Stevens, tillsammans med Brennan, Marshall (Parts I, II) |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. IV | |
Michigan Dept. of State Police v. Sitz , 496 US 444 (1990), var ett fall i USA:s högsta domstol som involverade konstitutionaliteten hos polisens nykterhetskontrollpunkter . Domstolen ansåg 6-3 att dessa kontrollpunkter uppfyllde den fjärde ändringsstandarden för "rimlig husrannsakan och beslag".
Bakgrund
I delstaten Michigan tog delstatspolisen till praxis att använda slumpmässiga nykterhetskontrollpunkter för att fånga rattfyllerister . En grupp invånare i Michigan stämde på grund av att deras rättigheter enligt Fjärde Tillägget som förbjöd orimlig sökning och beslag kränktes.
Som den avvikande åsikten från justitierådet Stevens förklarar: "en nykterhetskontroll körs vanligtvis på natten på en oanmäld plats. Överraskning är avgörande för metoden. Testoperationen som genomfördes av Michigan State Police och Saginaw County Sheriff's Department började strax efter midnatt och varade till cirka klockan 01.00. Under den perioden gjorde de 19 poliserna som deltog i operationen två arresteringar och stoppade och förhörde 124 andra intet ont anande och oskyldiga förare."
Under insatsen skulle förare stoppas och kort förhöras medan de var i sina fordon. Om en officer misstänkte att chauffören var berusad, skulle föraren skickas iväg för ett fältnykterhetstest.
Innehav
Högsta domstolen ansåg att Michigan hade ett "avsevärt statligt intresse" av att gå vidare med att stoppa rattfylleri, och att denna teknik var rationellt relaterad till att uppnå det målet (även om det fanns vissa bevis för motsatsen). Domstolen ansåg också att påverkan på förarna, såsom att försena dem från att nå sin destination, var försumbar, och att det korta förhöret för att få "rimlig misstanke" på samma sätt hade en försumbar inverkan på förarnas fjärde tillägg direkt från orimlig sökning ( vilket antyder att alla mer detaljerade eller invasiva sökningar skulle behandlas annorlunda). Genom att tillämpa ett avvägningstest fann domstolen att sökningens konstitutionalitet lutade till regeringens fördel.
Se även
- Illinois mot Lidster (2004)
- USA mot Martinez-Fuerte (1976)
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 496
externa länkar
-
Verk relaterade till Michigan Department of State Police v. Sitz på Wikisource - Text från Michigan Dept. of State Police v. Sitz , 496 U.S. 444 (1990) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntliga argument)
