Josefs berättelse

För den bibliska berättelsen, se Joseph (1 Mosebok) . För den anglikanska biskopen från 1700-talet i Irland, se Joseph Story (biskop) . För sin son, se Joseph Story (präst) .
"Judge Story" och "Justice Story" omdirigerar hit. För Arkansas högsta domstol, se William Story (advokat) . För annan användning, se Judge Story (disambiguation) .

Daguerreotype of Joseph Story, 1844 (edit).jpg
Joseph Story
associerad domare vid USA:s högsta domstol

Tillträdde 3 februari 1812 – 10 september 1845
Nominerad av James Madison
Föregås av William Cushing
Efterträdde av Levi Woodbury

Ledamot av USA :s representanthus från Massachusetts 2 : a distrikt

I tjänst 23 maj 1808 – 3 mars 1809
Föregås av Jacob Crowninshield
Efterträdde av Benjamin Pickman
Personliga detaljer
Född
( 1779-09-18 ) 18 september 1779 Marblehead, Massachusetts , USA
dog
10 september 1845 (10-09-1845) (65 år) Cambridge, Massachusetts
Politiskt parti Demokratisk-republikansk
Utbildning Harvard University ( AB )

Joseph Story (18 september 1779 – 10 september 1845) var en biträdande domare i USA:s högsta domstol, som tjänstgjorde från 1812 till 1845. Han är mest ihågkommen för sina åsikter i Martin v. Hunter's Lessee och United States v. Amistaden , och särskilt för hans kommentarer om Förenta staternas konstitution, publicerad första gången 1833. Detta arbete dominerade fältet på 1800-talet och är en hörnsten i tidig amerikansk rättsvetenskap. Det är den andra heltäckande avhandlingen om bestämmelserna i den amerikanska konstitutionen och förblir en kritisk källa till historisk information om bildandet av den amerikanska republiken och de tidiga kampen för att definiera dess lag.

Story motsatte sig Jacksons demokrati och sa att det var "förtryck" av äganderätt av republikanska regeringar när populära majoriteter började på 1830-talet att begränsa och urholka äganderätten för minoriteten av rika män. R. Kent Newmyer presenterar Story som en "Statsman of the Old Republic" som försökte stå över demokratisk politik och forma lagen i enlighet med Alexander Hamiltons och John Marshalls republikanism och New England Whigs på 1820- och 1830-talen, inklusive Daniel Webster . Historiker är generellt överens om att Story omformade amerikansk lag – lika mycket eller mer än Marshall eller någon annan – i en konservativ riktning som skyddade äganderätten.

Han hedrades unikt i den historiska Steven Spielberg -filmen Amistad när han porträtterades av den pensionerade domaren Harry Blackmun . Blackmun skildrar Story som läser Högsta domstolens beslut i fallet som filmen baserades på: United States v. The Amistad . Detta är den enda gången i känd filmhistoria som en domare i Högsta domstolen har porträtterat en annan.

Tidigt liv

Story föddes i Marblehead, Massachusetts . Hans far var Dr. Elisha Story, en medlem av Sons of Liberty som deltog i Boston Tea Party 1773. Dr. Story flyttade från Boston till Marblehead under det amerikanska revolutionskriget . Hans första fru, Ruth (född Ruddock) dog och Story gifte om sig i november 1778 med Mehitable Pedrick, nitton, dotter till en rik sjöfartshandlare som förlorade sin förmögenhet under kriget. Joseph var den förstfödde av elva barn i det andra äktenskapet. (Story fick också sju barn från hans första äktenskap.)

Som pojke studerade Joseph vid Marblehead Academy fram till hösten 1794, där han undervisades av skolmästaren William Harris , senare president för Columbia University . På Marblehead tukade han en skolkamrat och Harris svarade med att slå honom framför skolan; hans far drog tillbaka honom omedelbart efteråt. Story accepterades vid Harvard University i januari 1795; han gick med i Adelphi, en studentdriven litterär recension, och blev antagen till Phi Beta Kappa Society .

Efter sin högskoleexamen studerade Story juridik under Samuel Sewall och Samuel Putnam och fick tillträde till baren i juli 1801. Story praktiserades i Salem . En demokratisk-republikan , berättelse tjänade som i Massachusetts representanthus från 1805 till 1807. I 1808 valdes han till Förenta staternas representanthus, fylla den vakans som orsakats av döden av Jacob Crowninshield . Han tjänade en delperiod, 23 maj 1808 till 3 mars 1809. Han var inte en kandidat för en hel mandatperiod, och återupptog advokatverksamheten. År 1811 återvände Story till det statliga representanthuset och valdes ut att tjäna som talman i huset .

Storys fru, Mary Lynde Fitch Oliver, dog i juni 1805, kort efter deras äktenskap och två månader efter hans fars död. I augusti 1808 gifte han sig med Sarah Waldo Wetmore, dotter till domaren William Wetmore i Boston. De fick sju barn men bara två, Mary och William Wetmore Story , skulle överleva till vuxen ålder. Deras son blev en känd poet och skulptör – hans byst av sin far var monterad i Harvard Law School Library – som senare skulle publicera The Life and Letters of Joseph Story (2 vol., Boston och London, 1851). Volym I och Volym II

Den mångårige Washington-journalisten Benjamin Perley Poore skrev att även om hela Högsta domstolen på den tiden var känd för sin glada lust, var det ledande exemplet på god humor där Story, "som brukade hävda att varje man borde skratta minst en timme under varje dag , och som själv hade en stor fond av humoristiska anekdoter."

Story valdes till stipendiat vid American Academy of Arts and Sciences 1810 och medlem av American Antiquarian Society 1814. Han skulle senare fungera som det sällskapets vicepresident 1831 till 1845. 1844 valdes han till en medlem av American Philosophical Society .

högsta domstolen

Berättelse av George Peter Alexander Healy

Den 15 november 1811 nominerades Story av president James Madison till att bli en associerad domare vid Högsta domstolen i USA, efter William Cushing, som hade dött 14 månader tidigare. När han var 32 år, 58 dagar vid tidpunkten för sin nominering, blev han (och från och med 2022 är han fortfarande) den yngsta personen som nominerats att tjänstgöra i USA:s högsta domstol . Madison hade tidigare nominerat John Quincy Adams till att efterträda Cushing; Adams bekräftades av den amerikanska senaten , men hade avböjt att tjäna. Den 18 november 1811 bekräftades Story av senaten och han svors till ämbetet den 3 februari 1812.

Storys åsikt i Martin v. Hunter's Lessee (1816) var djupt betydelsefull innan Story någonsin tog upp frågan explicit. Det sätt på vilket Story inramade den amerikanska republiken är djupt indikativt för hans filosofi. Story noterade, "Förenta staternas konstitution förordnades och upprättades inte av staterna i deras suveräna kapacitet, utan med eftertryck, som konstitutionens ingress deklarerar, av 'Förenta staternas folk'."

När det gäller den nominella frågan om fallet, huruvida Högsta domstolen hade besvärsjurisdiktion över staterna, hävdade Story att domstolen måste ha sådan jurisdiktion. Utan nationell tillsyn över lokala domstolar skulle lagen kunna bli oenig. Denna rädsla för disharmonisk lag var en del av Storys tro på rättsvetenskapen, i detta fall manifesterad som en tro på lagens enhetlighet. Utan enhetlighet skulle varje stat tillåtas utveckla sina egna idiosynkrasier, och en sådan provinsialism stred mot Storys mål om en nationell republik. Story citerade konstitutionens påstående att vara "landets högsta lag" och att "domare i varje stat ska vara bundna därav".

Fallet kom att symbolisera en djupgående omvandling i Storys tjänstgöring vid domstolen. Till en början Marshalls mest inflytelserika allierade, Story njöt av framgången som kom tillsammans med den nästan enhetliga överenskommelsen av domarna i Marshall's Court. Efter överdomarens död och ankomsten av Age of Jackson verkade Story, för första gången på bänken, i otakt med resten av domstolen. Domstolen dömde 4–2 till fördel för Warren Bridge, och avvisade framställarnas påstående att deras stadga gav dem exklusiva rättigheter. Story, som skrev för minoriteten, noterade "Jag står på den gamla lagen."

En av Storys mer irriterande åsikter var Prigg v. Pennsylvania , där han skrev för majoriteten 1842. Story tvingades överväga konstitutionaliteten av en Pennsylvania personlig frihetslag som ställde procedurkrav på dem som försökte utlämna flyktiga slavar. Story, trots sitt hat mot slaveri, ställde sig på de sydliga domarnas sida för att förklara Pennsylvania-lagen författningsstridig. Detta verkar särskilt svårt att jämföra med Storys antislaverifilosofi, eftersom en av individerna som kidnappades av Edward Prigg, slavfångaren i fråga, faktiskt inte var en slav alls. Men trots att resultatet helt och hållet verkar till förmån för syd, kan en mer exakt bedömning hämtas från texten och tidsperioden. Beträffande den förra hävdade Story att flyktiga slavar togs upp i den amerikanska konstitutionen, art. 4, § 2. Trots att slaveri inte nämndes drog Story slutsatsen att det var alltför tydligt att klausulen var avsedd att säkra förrymda slavar åt sydliga slavhållare. Han fortsatte med att notera, "Det fullständiga erkännandet av rätten och äganderätten var oumbärlig för säkerheten för denna egendomsart i alla slavhållande stater, och i själva verket var det så avgörande för bevarandet av deras inhemska intressen och institutioner, att det Det kan inte betvivlas att det utgjorde en grundläggande artikel, utan vars antagande unionen inte hade kunnat bildas." Storys uppenbara stöd för slavhållares rättigheter måste läsas genom detta ljus: att rättvisan ansåg att detta var ett fynd som var en integrerad del av konstitutionen. Följaktligen hade Story en skyldighet att hedra avtalet som slöts vid konstitutionskonventet. Ytterligare insikter ges av dåtidens sydlänningars politiska aktivitet. H. Robert Baker noterar, "Berättelsen valde den väg som han trodde bäst stödde en stark union och förkastade slavinnehavarnas naturliga rätt till de människor som de hävdade som egendom. Hans resonerande åsikt svarade på sydstatliga konstitutionella anspråk på ett sätt som skyddade slavhållarnas rättigheter, men inte på de villkor de ville."

Även om han fortfarande var indragen i sin kamp med Roger Taney, uppnådde Story sin sista stora seger i Swift v. Tyson . Detta fall från 1842 gällde en växel, i huvudsak ett löfte om betalning, som gavs från en affärsman i New York, i utbyte mot mark i Maine. De personer som fick växeln, Jarius Keith och Nathaniel Norton, ägde dock inte marken i fråga. Den centrala frågan i målet fokuserade på artikel 34 i Judiciary Act från 1789 som fastställde att domstolen skulle använda statliga stadgar som auktoritativa regler när de var tillämpliga på domstolens mål. Story, någonsin nationalist, hade länge föraktat att använda statliga stadgar som auktoritativa när han ansåg federal common law som ett mycket mer föredraget alternativ. Enkelt uttryckt längtade Story efter att lägga mer makt i händerna på domare, i synnerhet federala domare, istället för lokala lagstiftare. Även om Story, som skrev för den enhälliga majoriteten, avvisade den bedrägliga växeln, är detta fortfarande mindre betydelsefullt än hans utveckling av federal sedvanerätt. Som tidigare nämnts, slog avsnitt 34 i Federal Judiciary Act från 1789 att domstolar var bundna till lokala statliga stadgar. Story, även om den länge hade önskat att upprätta federal sedvanerätt, hade inte kunnat svänga tillräckligt stöd till saken. I Swift skaffade han till slut tillräckligt med stöd för att ta bort barriären. Han noterade att "[Section 34 of the Judiciary Act], efter dess verkliga avsikt och konstruktion, är strikt begränsad till lokala lagar och lokalt bruk av den karaktär som tidigare angivits, och sträcker sig inte till kontrakt och andra instrument av kommersiell karaktär. ." Swifts slutgiltiga överklagande i Erie Railroad Co. v. Tompkins markerade en vändpunkt i den amerikanska civilprocessen.

År 1829 flyttade han från Salem till Cambridge och blev den första danska professorn i juridik vid Harvard University , och mötte en anmärkningsvärd framgång som lärare och vann tillgivenhet från sina studenter, som hade fördelen att lära sig av en sittande domare i högsta domstolen. Han var en produktiv författare, publicerade många recensioner och tidskriftsartiklar, höll tal vid offentliga tillfällen och publicerade böcker om juridiska ämnen som vann mycket beröm på båda sidor om Atlanten. Bland Storys verk från denna period är en av de viktigaste Justice's Commentaries on the Constitution . Kommentarerna är indelade i tre avsnitt, de två första rör det koloniala ursprunget till förbundet och revolutionen, och det sista avsnittet handlar om ursprunget till konstitutionen. Story's Commentaries kapslar in och förklarar hans ideologi. Inom hans kommentarer angriper i synnerhet Story föreställningar om statlig suveränitet. Till och med i det här ögonblicket när hans tid på hovet närmade sig sitt slut, förblev Story bekymrad över unionens välfärd. Hans guide till konstitutionen betonade folkets suveränitet snarare än staterna, och attackerade omfattande de element, dvs. förespråkare för sydlig suveränitet, som Story ansåg kunde destabilisera unionen. Story's Commentaries sammanfattar mycket av Justices filosofi och visar hur Story försökte använda sitt arbete utanför bänken för att fortsätta att främja folklig suveränitet över statens suveränitet.

Många juridiska forskare tillskriver utvecklingen av remittur i amerikansk rätt – en processuell anordning genom vilken rättegångsdomaren kan reducera en jurys skadeståndsbelopp i en civil process på grund av att den är överdriven – till Storys beslut i 1822 års fall Blunt v. Little ( där Story satt i USA:s distriktsdomstol för distriktet Massachusetts) . Även om remittitur redan var känd från engelsk lag, var Story den första som tillät att förfarandet användes på svarandens initiativ och på grund av överdrivet skadestånd – vid tidigare användning hade det endast använts av käranden för att korrigera rättsliga fel i en jurybesked (som tillerkänner mer skadestånd än vad som var lagligt tillåtet) som kunde ha resulterat i att domen upphävdes vid överklagande. Storys innovation var enormt inflytelserik i amerikansk lag, och har accepterats i de federala och statliga domstolarna.

Betydelse

Justice Story är fortfarande en av de mest betydelsefulla figurerna i tidig amerikansk konstitutionell historia. Av de många domarna i Marshalldomstolen var det bara överdomaren själv som skrev fler åsikter än Story. Under de 33 år som Story satt på hovet skulle han övergå från att vara en allierad till Marshall till den sista i en gammal ras. Justice Story, under hela sin tid på Marshall- och Taney-domstolarna, försvarade begreppet rättsvetenskap. Han ansåg att unionen kunde göras starkare genom en korrekt tillämpning av lagen, i synnerhet att en korrekt tillämpning kräver enhetlig tillämpning. Följaktligen var federal kontroll och rättslig tillsyn viktiga verktyg för att skapa en mer centraliserad union. Story var i många avseenden en varelse från New England; hans främsta mål var dock att skapa en stark union. Följaktligen framträder flera av hans åsikter, som Prigg , som försök att skydda unionen på bekostnad av svarta liv och frihet. Justice Storys rättspraxis betonade vikten av nationalism genom ekonomisk centralisering och domstolsprövning. Medan aspekter av hans juridik skulle falla i minoritet med Jacksons uppkomst, fortsatte han att vägleda den konstitutionella dialogen genom fall som Prigg och Swift .

Arbetar

Justice Story var en av de mest framgångsrika amerikanska författarna under första hälften av 1800-talet. "När han fyllde 65, den 18 september 1844, tjänade han 10 000 dollar per år på sina royalties.

Bland hans publikationer finns:

Han redigerade också flera vanliga juridiska verk. Hans Miscellaneous Writings , som först publicerades 1835, kom i en förstorad upplaga 1851 .

The Life and Letters of Joseph Story (1851), redigerad av hans son William Wetmore Story, publicerades i två volymer: Volym I och Volym II .

Story bidrog med artiklar (i sin helhet och eller som en del av större artiklar) till The Encyclopedia Americana, inklusive Death, Punishment of . William Wetmore Story, i The Life and Letters of Joseph Story , volym 2, listade artiklarna som Joseph Story skrev för The Encyclopedia Americana : Common Law, Congress of the United States, Conquest, Contracts, Corpus Delicti, Courts of England and the United States , Straffrätt (Berättelsens bidrag börjar på "Till föregående artikel. ..."), Död, Bestraffning av, Hemvist, Equity, Evidence, Jury, Lien, Law, Legislation, and Codes (Berättelsens bidrag börjar på s. 581) , Naturlag, Nationer, Lag, Pris och Ocker. Berättelsen identifieras ibland som en "eminent amerikansk jurist" av redaktionen när han är en gemensam författare till en artikel. Se lag, lagstiftning och koder för ett exempel.

Beslut

Amistaden. Rapporter om mål i USA:s högsta domstol, USA mot Schooner Amistad , 40 US (15 Pet.) 518 (1841).

Gallisons rapporter. Rapporter om mål i Circuit Court i USA för First Circuit 2d ed. Med ytterligare anteckningar och referenser. Av John Gallison. 2 vol. Boston, 1845. Vol 1 Vol 2

Masons rapporter. Rapporter om mål i Circuit Court i USA för First Circuit, från 1816 till 1830. Av William P. Mason. 5 vol. Boston, 1819–31. Vol 5

Sumners rapporter. Rapporter om fall som argumenterats och fastställts i Circuit Court of the United States för First Circuit. Av Charles Sumner . 3 vol. Boston, 1836–40.

Berättelsens rapporter. Rapporter om fall som argumenterats och fastställts i Circuit Court of the United States för First Circuit. Av WW Story. 3 vol. Boston, 1842–47 Vol 3

"Dessa volymer innehåller alla beslut av Mr. Justice Story på hans krets. Besluten hänför sig särskilt till frågor om rättvisa och amiralitet och är av stort praktiskt värde."

Död och arv

Berättelsens grav

Justice Story talade vid invigningsceremonin för Mount Auburn Cemetery 1831, som satte modell för dussintals efterföljande adresser under de närmaste decennierna. Det hjälpte också till att sätta igång rörelsen " landsbygdskyrkogård " och koppla den rörelsen till republikens utveckling. Story betonade hur kyrkogårdar på landsbygden bidrog till en ordnad och välreglerad lagrepublik.

Efter sin död 1845 begravdes han där "liksom mängder av Amerikas berömda politiska, litterära, religiösa och militära ledare. Hans grav är markerad av ett stycke gravstaty avrättad av hans son, William Wetmore Story ."

Han är namne för Story County, Iowa .

Citat efter berättelse

Om högsta domstolens auktoritet över statliga domstolar i civilrättsliga frågor av federal lag ( Martin v. Hunter's Lessee , 14 U.S. 304 (1816)):

Konstitutionen handlar oundvikligen i ett allmänt språk. Det passade inte folkets syften, när de utformade denna stora stadga om våra friheter, att tillhandahålla mycket detaljerade specifikationer av dess befogenheter, eller att förklara med vilka medel dessa befogenheter skulle genomföras. Det förutsågs att detta skulle bli en farlig och svår, om inte en ogenomförbar, uppgift. Instrumentet var inte avsett att bara sörja för några års behov, utan skulle bestå genom långa tidsåldrar, vars händelser var låsta i försynens outgrundliga syften.

Angående patentlagstiftning ( avdelning 35 i USA:s kodifiering ), särskilt angående patenterbarhet för uppfinningar och beviljande av patent ( Lowell v. Lewis , 1 Mason 182, 1 Robb Pat. Cas. 131 (CCD Mass., 1817)):

Byst av Joseph Story, skulpterad av hans son William Wetmore Story , som för närvarande visas i USA:s högsta domstolsbyggnad .

Patentlagen använder uttrycket "användbar uppfinning" enbart tillfälligt. ... Allt som lagen kräver är att uppfinningen inte ska vara lättsinnig eller skadlig för samhällets välbefinnande, god politik eller sund moral. Ordet "användbart" är därför införlivat i handlingen i motsats till busig eller omoralisk. Till exempel är en ny uppfinning för att förgifta människor, eller för att främja utsvävningar eller för att underlätta privat mord, inte en patenterbar uppfinning. Men om uppfinningen avviker från dessa invändningar, är om den är mer eller mindre användbar en omständighet som är mycket väsentlig för patenthavarens intressen, men utan betydelse för allmänheten. Om det inte är så omfattande användbart, kommer det tyst att sjunka ner i förakt och ignorering.

Om ämnet kyrka och stat:

... Artikel VI, punkt 3 i den amerikanska konstitutionen förklarar att "inget religiöst test någonsin kommer att krävas som en kvalifikation för något ämbete eller offentligt förtroende under USA." Denna klausul introduceras inte enbart i syfte att tillfredsställa skruplerna hos många personer, som känner ett oövervinnerligt avsky för alla religiösa tester eller bekräftelser. Den hade ett högre mål: att för alltid avbryta varje anspråk på allians mellan kyrka och stat i den nationella regeringen.

Det verkliga syftet med det första tillägget var, inte till ansiktet, än mindre att främja mahometanism, eller judendom, eller otrohet, genom att lägga ned kristendomen; men att utesluta all rivalitet mellan kristna sekter och att förhindra varje nationellt kyrkligt etablissemang, som borde ge en hierarki den nationella regeringens exklusiva beskydd. Den skar alltså av medlen för religiös förföljelse (det tidigare tidsåldrarnas last och skadedjur) och för att undergräva samvetsrätten i religionsfrågor, som hade trampats på nästan från apostlarnas dagar till vår tid. . Moderlandets historia hade gett de mest högtidliga varningar och melankoliska instruktioner på detta huvud; och till och med New England, de förföljda puritanernas land, såväl som andra kolonier, där den engelska kyrkan hade bibehållit sin överlägsenhet, skulle inreda ett kapitel, lika fullt av den mörkaste trångsynthet och intolerans, som någon annan skulle kunna hittas. att vanära utländska annalers sidor. Avfall, kätteri och icke-konformitet hade varit standardbrott för offentliga överklaganden, för att tända förföljelsens lågor och be om ursäkt för de mest fruktansvärda triumfer över oskuld och dygd.

Alltså överlåts hela makten över ämnet religion uteslutande till statsregeringen, att agera enligt deras egen rättskänsla och statens konstitutioner; och katolikerna och protestanterna, kalvinisterna och arminianerna , juden och den otrogna, kan sitta ner vid de nationella rådens gemensamma bord, utan någon inkvisition i deras tro eller tillbedjan.

Om det andra tillägget :

Milisen är det naturliga försvaret av ett fritt land mot plötsliga utländska invasioner, inhemska uppror och inhemska maktövergrepp från härskare. Det strider mot sund politik för ett fritt folk att upprätthålla stora militära etablissemang och stående arméer i fredstid, både från de enorma utgifter som de ägnas åt och de lätta medel som de ger ambitiösa och principlösa härskare för att undergrava regeringen eller trampa ner på folkets rättigheter. Medborgarnas rätt att behålla och bära vapen har med rätta betraktats som palladium för en republiks friheter, eftersom den erbjuder en stark moralisk kontroll mot härskarnas tillskansande och godtyckliga makt och kommer i allmänhet även om dessa är framgångsrika i första instans. folket att göra motstånd och triumfera över dem. Och trots att denna sanning verkar så tydlig och vikten av en välreglerad milis verkar så obestridlig kan det inte döljas att det bland det amerikanska folket finns en växande likgiltighet för varje system av milisdisciplin och en disposition från en känsla för dess bördor. att bli av med alla regler. Hur det är praktiskt möjligt att hålla folket vederbörligen beväpnat utan någon organisation är svårt att se. Det finns förvisso ingen liten fara att likgiltighet kan leda till avsky och avsky till förakt och därmed gradvis undergräva allt skydd som avses med denna paragraf i vår nationella rättighetsförklaring.

Se även

Anteckningar

Vidare läsning

externa länkar

USA:s representanthus
Föregås av

Medlem av USA:s representanthus från Massachusetts 2:a kongressdistrikt 1808–1809 		Efterträdde av
Juridiska kontor
Föregås av
Biträdande domare vid USA:s högsta domstol 1812–1845 		Efterträdde av
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Story&oldid=1140440452 "