Florida State domstol beviljar 100 000 $ förtalskrav för svaranden; bekräftade, Firestone v. Time, Inc. , 305 Så. 2d 172 ( Fl. 1974); cert . beviljat, 421 U.S. 909 (1975).
Holding
Mary Firestone kan samla in skadestånd från Time, Inc., eftersom hon inte var en offentlig person. Hon hade ingen särskild framträdande plats i samhälleliga angelägenheter och kastade sig inte heller in i en kontrovers för att påverka dess lösning.
Mary Alice Firestone var gift med Russell A. Firestone, Jr., en arvtagare till familjeförmögenheten Firestone Tire and Rubber Company . Mary ansökte om skilsmässa och Russell lämnade in ett motkrav på grund av extrem grymhet och äktenskapsbrott. Domaren beviljade skilsmässan men underkände mycket av bevisen angående utomäktenskapliga affärer. Ändå skrev Time, Inc., utgivare av veckotidningen Time , en artikel en vecka efter att skilsmässan beviljats, och nämnde de påstådda affärerna. I avsnittet "Milestones" av Time publicerades nyheten om Firestones skilsmässa enligt följande: "DIVORCED. Av Russell A. Firestone Jr., 41, arvtagare till däckförmögenheten: Mary Alice Sullivan Firestone, 32, hans tredje fru ; en gång lärare i Palm Beach; på grund av extrem grymhet och äktenskapsbrott; efter sex års äktenskap, en son; i West Palm Beach, Florida. Den 17 månader långa intermittenta rättegången gav tillräckligt med vittnesmål om utomäktenskapliga äventyr på båda sidor, sade domaren , 'för att få Dr. Freuds hår att locka sig'.”
Efter publiceringen väckte Mary Firestone stämning i en domstol i delstaten Florida mot Time, Inc., och begärde 100 000 USD i skadestånd för förtal.
Rättsfall
Time hävdade att Mary var en offentlig person och inte kunde återkräva skadestånd baserat på domen från New York Times Co. v. Sullivan (1964), som skyddade media från ansvar i sådana processer utom i fall där det finns kännedom om falskhet eller en hänsynslös ignorering av sanningen. Både delstatsdomstolen och Floridas högsta domstol slog fast att Mary inte var en offentlig person, med ett språk som definieras i Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974).
Beslut
I en omröstning med 6-2 skrev domaren William H. Rehnquist majoritetens yttrande som lämnade den lägre domen och häktade. Högsta domstolen ansåg att den faktiska illviljastandarden för medierapporter om offentliga personer inte gällde. Firestone var inte en offentlig person enligt tidigare prejudikat. Domstolen ansåg också Florida-domen ogiltig eftersom domstolen tilldömde skadestånd utan att fastställa fel. Domare Lewis Powell skrev en samstämmighet och påstod att den yttersta frågan är om Time utövade någorlunda försiktig omsorg i ljuset av det tvetydiga skilsmässodekretet. Justice Potter Stewart gick med i samförståndet.
