Rumsfeld v. Forum for Academic & Institutional Rights, Inc.

Rumsfeld v. Forum For Academic and Institutional Rights, Inc.
Högsta domstolen i USA

Argumenterad 6 december 2005 Beslut 6 mars 2006
Fullständigt ärendenamn Donald H. Rumsfeld, försvarsminister, et al. v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc., et al.
Docket nr. 04-1152
Citat 547 US 47 ( mer )
126 S. Ct. 1297; 164 L. Ed. 2d 156; 2006 US LEXIS 2025; 74 USLW 4159; 2006 WL 521237
Fallhistorik
Tidigare Svarandes yrkande om avvisning avslås, 291 F. Supp. 2d 269 ( DNJ 2003), rev'd , 390 F.3d 219 ( 3d Cir. 2004), cert. beviljat , 125 S. Ct. 1977 (2005).
Hållbarhet
Eftersom kongressen kunde kräva att juridikskolorna ger lika tillgång till militära rekryterare utan att kränka skolornas yttrande- och föreningsfrihet, gjorde den tredje kretsen fel när den ansåg att Solomon-tillägget sannolikt bryter mot det första tillägget. Third Circuit Court of Appeals upphävde och återförvisades.
Domstolsmedlemskap
Överdomare
John Roberts
associerade domare
 
 
 
  John P. Stevens · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito
Fallutlåtande
Majoritet Roberts, tillsammans med Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer
Alito deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet.
Tillämpade lagar
U.S. Const. ändra. jag ; 10 USC § 983(b)(1) ( Solomon Amendment )

Rumsfeld v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc., 547 US 47 (2006), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen fastställde att den federala regeringen, enligt Solomon-tillägget , kunde konstitutionellt undanhålla finansiering från universitet om de vägra att ge militära rekryterare tillgång till skolresurser. Juristskolor var ovilliga att tillåta rekryterare till campus eftersom de ansåg militärens så kallade " Fråga inte, säg inte" -policy diskriminerande. Högsta domstolen höll muntliga argument den 6 december 2005 och utfärdade ett 8–0-beslut den 6 mars 2006, och fann att Solomon-tillägget var konstitutionellt.

Bakgrund

  1993 antog kongressen "Fråga inte, säg inte"-policyn, kodifierad i 10 USC § 654 , som krävde att militären avskedade en medlem som (med vissa undantag):

[H]som ägnat sig åt, försökt ägna sig åt eller uppmanat någon annan att ägna sig åt homosexuell handling eller handlingar ... [Eller om] medlemmen har uppgett att han eller hon är homosexuell eller bisexuell, eller ord om detta, såvida det inte finns ett ytterligare fynd ... [görs] [att] medlemmen har visat att han eller hon inte är en person som ägnar sig åt, försöker ägna sig åt, har en benägenhet att ägna sig åt eller har för avsikt att ägna sig åt homosexuella agerar ... [Eller om] medlemmen har gift sig med eller försökt att gifta sig med en person som man vet är av samma biologiska kön.

Många juristskolor hade policyer som nekade campus tillgång till rekryterare från arbetsgivare som inte följde deras antidiskrimineringspolicy. Med invändningar mot militärens "Fråga inte, säg inte"-policy som diskriminerande vägrade skolorna att tillåta militära rekryterare på campus. Kongressen svarade genom att anta Solomon-tillägget , som krävde att högskolor och universitet fick federala pengar för att tillåta militära rekryterare till sina campus på samma sätt som rekryterare för andra arbetsgivare.

Hösten 2003 bad Forum for the Academic & Institution Rights, Inc. (FAIR), en sammanslutning av juridikskolor och juridiska fakulteter, USA:s distriktsdomstol för distriktet New Jersey att ålägga verkställighet av Solomon-tillägget på grund av att det bröt mot deras första tilläggsrätt till yttrandefrihet och föreningsfrihet. Tingsrätten dömde mot FAIR. FAIR överklagade sedan till United States Circuit Court of Appeals for the Third Circuit, som i november 2004 fann att FAIR hade "visat sannolikhet för framgång på grundval av sina första ändringskrav och att det är berättigat till preliminärt föreläggande."

Sekreterare Rumsfelds position företräddes inför högsta domstolen av generaladvokaten Paul Clement . FAIR:s muntliga argument framfördes av E. Joshua Rosenkranz.

Domstolens yttrande

Domstolen, i ett 8–0 yttrande skrivet av överdomare Roberts, ansåg att regeringen kunde neka federala medel till skolor som inte tillåter rekrytering. Domstolen noterade att Salomon-tillägget varken nekar institutionerna rätten att tala eller kräver att de säger något. Yttrandet menar också att kongressen, genom klausulen om "höja och stödja arméer", till och med direkt kan tvinga skolor att tillåta rekrytering utan att hota med undanhållning av medel, om de så önskar, och att det, som ett resultat, inte är fråga om "konstitutionella förhållanden " uppstår.

Fotnoter

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rumsfeld_v._Forum_for_Academic_%26_Institutional_Rights,_Inc.&oldid=1066541839 "