Freedom of Information Act (USA)

Den här artikeln handlar om USA:s federala lag. För informationsfrihet i de femtio amerikanska delstaterna, se Informationsfrihet i USA .
Informationsfrihetslagen
Great Seal of the United States
Akronymer (vardagligt) FOIA
Smeknamn
  • Public Information Act från 1966
  • Tillgänglighet för offentlig information
Antagen av USA: s 89:e kongress
Effektiv 5 juli 1967
Citat
Offentlig rätt 89-487
Stadgar i stort   80 Stat. 250
Kodifiering
Lagar ändrade förvaltningsprocesslagen
Titlar ändrade 5 USC: Regeringsorganisation och anställda
USC- sektioner skapade 5 USC kap. 5, underkap. II § 552
Lagstiftningshistoria
Stora ändringar
USA:s högsta domstolsfall

  Freedom of Information Act ( FOIA / ˈ f ɔɪ j ə / FOY -yə ), 5 USC § 552 , är USA:s federala lag om informationsfrihet som kräver fullständigt eller partiellt avslöjande av tidigare outgiven eller ej cirkulerad information och dokument som kontrolleras av den amerikanska regeringen , staten eller annan offentlig myndighet på begäran. Lagen definierar byråregister som är föremål för avslöjande, beskriver obligatoriska avslöjandeförfaranden och innehåller nio undantag som definierar kategorier av information som inte är föremål för avslöjande. Lagen var avsedd att göra amerikanska myndigheters funktioner mer transparenta så att den amerikanska allmänheten lättare kunde identifiera problem i regeringens funktion och sätta press på kongressen , myndighetstjänstemän och presidenten att ta itu med dem. FOIA har ändrats upprepade gånger av både den lagstiftande och den verkställande grenen.

FOIA är allmänt känt för att åberopas av nyhetsorganisationer i rapporteringssyfte, även om sådan användning utgör mindre än 10 % av alla förfrågningar – som oftare görs av företag, advokatbyråer och privatpersoner.

Bakgrund

Som framgår av dess långa titel flyttades Freedom of Information Act (FOIA) från sitt ursprungliga hem i avsnitt 3 i förvaltningsförfarandelagen ( APA ). Avsnitt 3 i APA, som antogs 1946, gav myndigheterna ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller publicering av statliga register. Efter farhågor om att bestämmelsen hade blivit mer av en undanhållande än en avslöjandemekanism, kongressen avsnittet 1966 som en fristående handling för att implementera "en allmän filosofi om fullständig byråns avslöjande." Ändringen krävde att byråer skulle publicera sina arbetsordningar i Federal Register , 5 USC § 552(a)(1)(C), och att göra tillgängliga för allmänheten och kopiera deras åsikter, policyförklaringar, tolkningar och personalmanualer och instruktioner som inte redan är publicerade i Federal Register , § 552(a)(2). Dessutom kräver § 552(a)(3) varje byrå, "på varje begäran om register som ... rimligen beskriver sådana register" att göra sådana register "omgående tillgängliga för någon person." Enligt § 552(a)(4)(B) om en myndighet på ett otillbörligt sätt undanhåller några handlingar, har tingsrätten behörighet att beordra framställning av dem. Till skillnad från granskningen av andra myndighetsåtgärder som måste upprätthållas om de stöds av betydande bevis och inte godtyckliga eller nyckfulla, lägger FOIA uttryckligen bördan "på byrån att upprätthålla sin handling" och uppmanar distriktsdomstolarna att "avgöra saken de novo. "

Med den pågående stressen på både konstitutionella och inneboende rättigheter för amerikanska medborgare och det tillagda hävdandet av regeringens underdånighet gentemot individen, ansåg vissa, särskilt representanten John E. Moss , att det var nödvändigt för statlig information att vara tillgänglig för allmänheten. Denna push byggde på befintliga principer och protokoll för statlig förvaltning som redan finns på plats.

Men andra – framför allt president Lyndon B. Johnson – trodde att vissa typer av oklassificerad statlig information ändå borde förbli hemlig. Trots Vita husets motstånd utökade kongressen sektion 3 i APA som en fristående åtgärd 1966 för att ytterligare standardisera publiceringen av regeringsregister, i överensstämmelse med tron ​​att folket har "rätten att veta" om dem. Integritetslagen från 1974 antogs som en motåtgärd för att säkerställa säkerheten för statliga dokument som i allt högre grad förvaras på privata medborgare.

Omfattning

  Lagen gäller uttryckligen endast för statliga myndigheter under den verkställande makten . Dessa byråer är skyldiga av flera mandat att följa offentlig uppmaning om information. Förutom att offentliggöra och tillgängliggöra alla byråkratiska och tekniska förfaranden för att ansöka om handlingar från den myndigheten, är byråer också föremål för påföljder för att hindra processen för en framställning om information. Om "byråns personal agerade godtyckligt eller nyckfullt med avseende på innehållet, [c] ska specialjurist omedelbart inleda ett förfarande för att avgöra om disciplinära åtgärder är motiverade mot tjänstemannen eller den anställde som var primärt ansvarig för innehållet." På detta sätt finns det möjlighet för en som söker information att gå till en federal domstol om det finns misstanke om olaglig manipulering eller försenad sändning av register. Det finns dock nio undantag , allt från en undanhållning "specifikt godkänd enligt kriterier som fastställts av en verkställande order för att hållas hemlig i det nationella försvarets eller utrikespolitikens intresse" och "affärshemligheter" till "uppenbart obefogat intrång i den personliga integriteten." De nio nuvarande undantagen från FOIA tar upp frågor om känslighet och personliga rättigheter. De är (som anges i 5 USC § 552 :

  1. (A) särskilt godkända enligt kriterier som fastställts i en verkställande order för att hållas hemliga i nationell försvars- eller utrikespolitiks intresse och (B) faktiskt är korrekt sekretessbelagda i enlighet med en sådan verkställande order;
  2. relaterat enbart till en byrås interna personalregler och praxis;
  3. uttryckligen undantagna från avslöjande genom lag (annat än avsnitt 552b i denna avdelning), förutsatt att sådan stadga (A) kräver att ärendena undanhålls från allmänheten på ett sådant sätt att det inte lämnar något utrymme för skönsmässig bedömning i frågan, eller (B) fastställer särskilda kriterier för undanhållande eller hänvisar till särskilda typer av ärenden som ska undanhållas; FOIA undantag 3 stadgar
  4. affärshemligheter och kommersiell eller finansiell information som erhållits från en person och privilegierad eller konfidentiell;
  5. promemorior eller skrivelser mellan byråer eller byråer som enligt lag inte skulle vara tillgängliga för en annan part än en byrå i tvister med byrån;
  6. personal- och medicinska akter och liknande handlingar vars avslöjande skulle utgöra ett uppenbart obefogat intrång i den personliga integriteten;
  7. register eller information som sammanställts för brottsbekämpande ändamål, men endast i den mån produktionen av sådana brottsbekämpande register eller information (A) rimligen kan förväntas störa verkställighetsförfaranden, (B) skulle beröva en person rätten till en rättvis rättegång eller en opartisk dom, (C) rimligen kan förväntas utgöra ett obefogat intrång i den personliga integriteten, (D) rimligen kan förväntas avslöja identiteten på en konfidentiell källa, inklusive en statlig, lokal eller utländsk myndighet eller myndighet eller varje privat institution som tillhandahållit information på konfidentiell basis, och, när det gäller ett register eller information som sammanställts av en brottsbekämpande myndighet i samband med en brottsutredning eller av en myndighet som genomför en laglig nationell säkerhetsunderrättelseundersökning, information som tillhandahålls av en konfidentiell källa, (E) skulle avslöja tekniker och förfaranden för brottsbekämpande utredningar eller åtal, eller skulle avslöja riktlinjer för brottsbekämpande utredningar eller åtal om ett sådant avslöjande rimligen kan förväntas riskera kringgående av lagen, eller (F) rimligen skulle kunna vara förväntas äventyra någon individs liv eller fysiska säkerhet;
    • Virginias FOIA-råd hänvisar till detta som undantaget för brottsutredningar
  8. ingår i eller relaterade till undersöknings-, drifts- eller tillståndsrapporter som utarbetats av, på uppdrag av eller för användning av en myndighet som ansvarar för reglering eller tillsyn av finansinstitut; eller
  9. geologisk och geofysisk information och data, inklusive kartor, om brunnar.

  The Postal Reorganization Act of 1970 (i 39 USC § 410(c)(2) ) undantar US Postal Service från röjande av "information av kommersiell karaktär, inklusive affärshemligheter, oavsett om den har erhållits från en person utanför postverket eller inte, som enligt god affärssed inte skulle offentliggöras".

En federal domstol har kortfattat beskrivit FOIA:s viktiga roll i demokratin:

Det har ofta observerats att det centrala syftet med FOIA är att "öppna ... upp regeringens arbete för offentlig granskning." En av premisserna för detta mål är tron ​​att "en informerad väljarkår är avgörande för att en demokrati ska fungera väl." Ett mer specifikt mål implicit i de föregående principerna är att ge medborgarna tillgång till den information på grundval av vilken myndigheter fattar sina beslut, och därigenom utrusta befolkningen att utvärdera och kritisera dessa beslut.

Lagstiftningshistoria

Lagen kom till på grund av beslutsamheten från USA:s representanthusmedlem John E. Moss från Kalifornien , som var ordförande för House Government Information Subcommittee. Det tog Moss 12 år att få FOIA genom kongressen. Mycket av önskan om statlig insyn härrörde från försvarsdepartementets och kongresskommittéernas utvärdering av landets klassificeringssystem i slutet av 1950-talet. De fastställde att missbruket av statlig klassificering av dokument fick insiders att läcka dokument som var märkta som " konfidentiella ". Utskottet beslutade också att det nedersta steget på sekretessstegen "konfidentiellt" skulle tas bort. De ansåg att "hemliga" och "tophemliga" täckte nationell säkerhet på ett adekvat sätt. Mosskommittén tog på sig att reformera sekretesspolicyn och genomföra straff för tjänstemäns och avdelningars överanvändning av klassificering.

Inledande antagande

   FOIA introducerades ursprungligen som lagförslaget S. 1160 i den 89:e kongressen. När det tvåsidiga lagförslaget skrevs under i lag blev det Pub. L. 89–487 , 80 Stat. 250 , antagen 4 juli 1966 , men hade ett ikraftträdandedatum på ett år efter antagandedatum, eller 4 juli 1967. Lagen satte upp strukturen för FOIA som vi känner den idag. President Lyndon B. Johnson , trots sina betänkligheter, undertecknade FOIA i lag.

   Den lagen upphävdes till en början. Under perioden mellan antagandet av lagen och dess ikraftträdandedatum antogs avdelning 5 i USA:s kod till positiv lag. Av skäl som nu är oklara men som kan ha haft att göra med hur antagandet av avdelning 5 ändrade hur lagen som skulle ändras skulle citeras, ersattes den ursprungliga Freedom of Information Act. En ny akt i Pub. L. 90–23 , 81 Stat. 54 , antogs den 5 juni 1967 (ursprungligen HR 5357 i den 90:e kongressen), upphävde originalet och satte i stället en i sak identisk lag. Denna stadga undertecknades den 5 juni 1967 och hade samma giltighetsdatum som den ursprungliga stadgan: 4 juli 1967.

Ändringar och verkställande åtgärder

Ändringar av Privacy Act från 1974

Efter Watergate-skandalen ville president Gerald R. Ford skriva under FOIA-förstärkande ändringar i Privacy Act från 1974, men Vita husets stabschef Donald Rumsfeld och vice Dick Cheney var oroliga över läckor. Assisterande justitieminister för Office of Legal Counsel Antonin Scalia meddelade att lagförslaget var grundlagsstridigt och ringde till och med CIA och bad dem att lobba en viss personal i Vita huset. President Ford övertalades att lägga in sitt veto mot lagförslaget den 17 oktober 1974, enligt dokument som hävdes sekretessbelagda 2004. Den 21 november åsidosatte dock kongressen president Fords veto, vilket gav USA den centrala Freedom of Information Act som fortfarande gäller. i dag, med rättslig prövning av exekutiv sekretesskrav.

Scalia förblev mycket kritisk mot 1974 års tillägg och skrev år senare att "Det är Taj Mahal av doktrinen om oförutsedda konsekvenser, Sixtinska kapellet för kostnads-nyttoanalys ignoreras." Scalia ogillade särskilt tillgången till rättslig prövning, och fördömde att om "en myndighet nekar en begäran om informationsfrihet, shazam!—kallas den fulla styrkan av den tredje grenen av regeringen till den orättade partens hjälp."

Dessa ändringar av FOIA reglerar statlig kontroll av dokument som rör en medborgare. De ger en "(1) rätt att se uppgifter om [själv], med förbehåll för Privacy Acts undantag, (2) rätten att ändra den posten om den är felaktig, irrelevant, tidig eller ofullständig, och (3) rätten att stämma regeringen för brott mot stadgarna, inklusive att tillåta andra att se [ens] register om det inte är särskilt tillåtet av lagen." I samband med FOIA används Privacy Act för att främja rättigheterna för en individ som får tillgång till information som innehas av regeringen. Justitiedepartementets kontor för information och integritet och federala distriktsdomstolar är de två överklagandekanalerna som är tillgängliga för informationssökande.

1976 års regering i Sunshine Act ändringar

År 1976, som en del av regeringen i Sunshine Act , ändrades undantag 3 i FOIA så att flera undantag specificerades:

  1. Information om det nationella försvaret,
  2. Enbart relaterad till interna personalregler och praxis,
  3. Relaterat till att anklaga en person för brott,
  4. Relaterat till information där avslöjande skulle utgöra ett integritetsintrång ,
  5. Relaterat till utredningsregister där informationen skulle skada förfarandet,
  6. Relaterad till information som skulle leda till finansiell spekulation eller äventyra stabiliteten hos någon finansiell institution, och
  7. Relaterat till myndighetens medverkan i rättsprocesser.

1982 Executive Order som begränsar FOIA

Mellan 1982 och 1995 tillät president Reagans verkställande order 12356 federala myndigheter att undanhålla enorma mängder information enligt undantag 1 (som rör nationell säkerhetsinformation), och hävdade att det skulle bättre skydda landet och stärka den nationella säkerheten.

Uppropet från den effekt som Reaganorden hade på FOIA-förfrågningar var en faktor som ledde till att president Clinton dramatiskt ändrade kriterierna 1995.

1986 Omnibus Anti-Drug Abuse Act ändringar av FOIA

FOIA-tilläggen var en liten del av den tvåpartiska Anti-Drug Abuse Act från 1986 . Kongressen ändrade FOIA för att ta itu med de avgifter som tas ut av olika kategorier av begäranden och omfattningen av tillgången till brottsbekämpande och nationella säkerhetsregister. Ändringarna hänvisas inte till i kongressens rapporter om lagen, så ordet uttalanden ger en indikation på kongressens avsikt.

1995–99 expansion

Mellan 1995 och 1999 utfärdade president Clinton verkställande direktiv (och ändringar av direktiven) som gjorde det möjligt att släppa tidigare sekretessbelagda nationella säkerhetsdokument som var mer än 25 år gamla och av historiskt intresse, som en del av FOIA. Detta släpp av information gjorde att många tidigare offentligt okända detaljer om det kalla kriget och andra historiska händelser kunde diskuteras öppet.

Electronic Freedom of Information Act Amendments från 1996

E-FOIA request
Ett exempel på en E-FOIA-förfrågan. Denna speciella begäran gäller möjliga uppgifter som FBI kan ha om Polybius urban legend.

The Electronic Freedom of Information Act Amendments of 1996 (E-FOIA) angav att alla byråer enligt lag är skyldiga att göra vissa typer av register, skapade av byrån den 1 november 1996 eller senare, tillgängliga elektroniskt. Myndigheter måste också tillhandahålla elektroniska läsesalar som medborgarna kan använda för att få tillgång till register. Med tanke på den stora mängden register och begränsade resurser förlängde ändringen också byråernas erforderliga svarstid på FOIA-förfrågningar. Tidigare var svarstiden tio dagar och ändringen förlängde den till tjugo arbetsdagar.

2001 Executive Order som begränsar FOIA

Executive Order 13233 , utarbetad av Alberto R. Gonzales och utfärdad av president George W. Bush den 1 november 2001, begränsade tillgången till tidigare presidenters register.

Denna order återkallades den 21 januari 2009, som en del av president Barack Obamas verkställande order 13489 . Allmänhetens tillgång till presidentens register återställdes till den ursprungliga omfattningen av fem år (12 för vissa poster) som beskrivs i Presidential Records Act .

Intelligence Authorization Act från 2002 om ändring av FOIA

  2002 antog kongressen Intelligence Authorization Act för räkenskapsåret 2003, Pub. L. 107–306 (text) (PDF) . Inom denna omnibuslagstiftning fanns ändringar av FOIA (som främst hänför sig till underrättelsetjänster) med titeln "Förbud mot efterlevnad av förfrågningar om information som lämnats in av utländska regeringar":

Sektion 552(a)(3) i avdelning 5, United States Code, ändras—

(1) i stycke (A) genom att infoga "och förutom vad som anges i stycke (E)", efter "i detta underavsnitt"; och

(2) genom att lägga till följande i slutet:

(E) En byrå, eller del av en byrå, som är en del av underrättelsesamfundet (som den termen definieras i avsnitt 3(4) i National Security Act från 1947 (50 USC § 401a(4)   ) ) ska inte göra något register tillgängligt enligt denna paragraf för—
(i) någon statlig enhet, annan än en stat, territorium, samväldet eller distrikt i USA, eller någon underavdelning därav; eller
(ii) en företrädare för en statlig enhet som beskrivs i klausul (i).

I själva verket uteslöt detta nya språk alla täckta amerikanska underrättelsetjänster från att avslöja register som svar på FOIA-förfrågningar från utländska regeringar eller internationella statliga organisationer. Enligt dess villkor förbjuder den avslöjande som svar på förfrågningar från sådana icke-amerikanska statliga enheter antingen direkt eller genom en "representant". Detta innebär att för varje FOIA-begäran som till sin natur verkar som om den kan ha gjorts av eller på uppdrag av ett icke-amerikanskt statligt organ, kan en täckt myndighet undersöka de särskilda omständigheterna för begäranden för att korrekt implementera denna nya FOIA bestämmelse.

De byråer som berörs av detta ändringsförslag är de som ingår i, eller innehåller "en del av", "underrättelsegemenskapen". Enligt definitionen i National Security Act från 1947 (som ändrad), består de av CIA , National Security Agency , Defense Intelligence Agency , National Imagery and Mapping Agency , National Reconnaissance Office ( och vissa andra spaningskontor inom departementet av försvaret), underrättelseelementen från armén, marinen , flygvapnet och marinkåren , FBI, finansdepartementet , energidepartementet och kustbevakningen , departementet för hemlandsäkerhet, byrån av underrättelser och forskning i utrikesdepartementet, och "sådana andra delar av någon annan avdelning eller byrå som kan utses av presidenten, eller som gemensamt utses av direktören för Central Intelligence och chefen för den berörda avdelningen eller byrån, som en del av underrättelsetjänsten”.

OPEN Government Act från 2007

  President Bush undertecknade Openness Promotes Effectiveness i vår National Government Act från 2007, Pub. L. 110–175 (text) (PDF) , den 31 december 2007. Denna lag, även känd som "OPEN Government Act of 2007", ändrade den federala FOIA-stadgan på flera sätt. Enligt ett pressmeddelande från Vita huset gör man det genom att:

  1. fastställande av en definition av "en representant för nyhetsmedier;"
  2. föreskriver att erforderliga advokatarvoden ska betalas från en byrås eget anslag snarare än från Judgment Fund;
  3. förbjuda en byrå att bedöma vissa avgifter om den inte följer FOIA-deadlines; och
  4. inrättande av en Office of Government Information Services (OGIS) i National Archives and Records Administration för att granska myndigheters efterlevnad av FOIA.

Ändringar inkluderar följande:

  • den känner igen elektroniska medier specifikt och definierar "nyhetsmedia" som "varje person eller enhet som samlar information av potentiellt intresse för ett segment av allmänheten, använder sina redaktionella färdigheter för att förvandla råvarorna till ett distinkt verk och distribuerar det arbetet till en publik."
  • den förlänger tidsfristen på 20 dagar genom att tillåta upp till 10 dagar mellan byråns FOIA-kontor och den del av byrån som har journalerna och möjliggör specifikt förtydligande av förfrågningar från FOIA-kontoret (gäller 2007-12-31).
  • den uppmanar varje byrå att utse en FOIA Public Liaison, "som ska hjälpa till med att lösa eventuella tvister" (Träder i kraft 2008-12-31).
  • det kräver att byråer tilldelar spårningsnummer till FOIA-förfrågningar som tar längre tid än 10 dagar, och tillhandahåller system som avgör status för en begäran.
  • den kodifierar och definierar årliga rapporteringskrav för varje byrås FOIA-program.
  • den behandlar specifikt datakällor som används för att generera rapporter; "ska göra de råa statistiska uppgifter som används i sina rapporter tillgängliga elektroniskt ..."
  • den omdefinierar definitionen av en byrås "rekord" för att inkludera information som innehas för en byrå av en statlig entreprenör.
  • det inrättar ett kontor för statliga informationstjänster (OGIS) som kommer att erbjuda medlingstjänster för att lösa tvister som ett icke-exklusivt alternativ till rättstvister.
  • det kräver att byråer ger rekommendationer i personalfrågor relaterade till FOIA, till exempel om FOIA-prestanda ska användas som en meritfaktor.
  • det kräver att myndigheterna specificerar det specifika undantaget för varje radering eller redigering i avslöjade dokument.

2009 års förordning om retroaktiv klassificering

utfärdade president Barack Obama Executive Order 13526 , som tillåter regeringen att klassificera vissa specifika typer av information som är relevant för nationell säkerhet efter att den har begärts. Det vill säga att en begäran om information som uppfyller kriterierna för tillgänglighet enligt FOIA fortfarande kan nekas om regeringen fastställer att informationen borde ha varit sekretessbelagd, och otillgänglig. Den sätter också en tidslinje för automatisk avhämtning av gammal information som inte specifikt identifierats som kräver fortsatt sekretess.

2010 upphävande av FOIA-ändringar i Wall Street-reformlagen

Dodd –Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, som undertecknades i lag i juli 2010, inkluderade bestämmelser i avsnitt 929I som skyddade Securities and Exchange Commission (SEC) från förfrågningar enligt Freedom of Information Act. Bestämmelserna motiverades initialt av oro för att FOIA skulle hindra SEC-utredningar som involverade affärshemligheter för finansiella företag, inklusive "bevakningslistor" de samlade in om andra företag, handelsregister för investeringsförvaltare och "handelsalgoritmer" som används av värdepappersföretag.

I september 2010 antog den 111:e kongressen en lag som upphävde dessa bestämmelser. Lagen infördes i senaten den 5 augusti 2010 som S.3717 och fick namnet "A bill to ändring av Securities Exchange Act från 1934 , Investment Company Act från 1940 och Investment Advisers Act från 1940 för att tillhandahålla vissa avslöjande enligt avsnitt 552 i avdelning 5, United States Code, (vanligen kallad Freedom of Information Act) och för andra ändamål."

Anmärkningsvärda fall

En viktig fråga i släppt dokumentation är regeringens "redigering" av vissa passager som anses vara tillämpliga på undantagsdelen av FOIA. Federal Bureau of Investigation (FBI) officerare som ansvarar för att svara på FOIA-förfrågningar "redigerade så kraftigt de publicerade dokumenten för att utesluta nödvändig forskning." Detta har också ifrågasatt hur man kan verifiera att de har fått fullständiga register som svar på en begäran.

J. Edgar Hoover

Document with some text blacked out.
Freedom of Information Act-förfrågningar har lett till att information som detta brev från J. Edgar Hoover om övervakning av ex-Beatlen John Lennon släppts . En 25-årig kamp av historikern Jon Wiener baserad på FOIA, med hjälp av advokater från ACLU , resulterade så småningom i att dokument som detta släpptes.

Denna trend av ovilja att släppa register var särskilt tydlig i processen att offentliggöra FBI-filerna om J. Edgar Hoover . Av de 164 filerna och cirka arton tusen sidor som samlats in av FBI, undanhölls två tredjedelar från Athan G. Theoharis , framför allt en hel mapp med titeln "White House Security Survey". Trots att de fick reda på att Truman-biblioteket hade en tillgänglig fil som dokumenterade alla rapporter i denna mapp, framförde FBI och Office of Information and Privacy "stenigt motstånd" mot FOIA:s överklagandeprocess.

Justitiedepartementet mot Landano mordrättegång

En mordrättegång som avgjordes 1993, Department of Justice v. Landano , 508 U.S. 165 (1993), involverade vad som påstods vara ett grovt mord som begicks under ett gruppinbrott av den tilltalade Landano. Justitierådet Sandra Day O'Connor skrev det enhälliga yttrandet. "I ett försök att stödja hans påstående i efterföljande statliga domstolsförfaranden om att åklagaren kränkte Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963), genom att undanhålla materiellt befriande bevis, lämnade han in en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) till FBI för information den hade sammanställts i samband med mordutredningen."

Till försvar framförde FBI ett påstående om att de redigerade delarna av de begärda dokumenten undanhölls i enlighet med FOIA-regler som skyddar identiteten för de informanter som gav information om ärendedetaljer. O'Connor slog dock fast att de som lämnade information inte behövde vara anonyma i rättegången. "I den mån regeringens bevis kan äventyra legitima intressen, kan regeringen fortfarande försöka möta sin börda med intygade intyg inom stängda dörrar." Domstolen återförvisade således ärendet till Circuit Courts och avvisade FBI:s krav på konfidentialitet som ett giltigt skäl att undanhålla information.

"Även om de flesta enskilda källor kan förvänta sig konfidentialitet, erbjuder regeringen ingen förklaring, annat än administrativ lätthet, varför den förväntningen alltid bör antas." När Theoharis och företaget var mitt uppe i striderna i domstolen för att få tag på J. Edgar Hoovers handlingar, kan de mycket väl ha dragit nytta av Landano och även Janet Renos påståenden om regeringens behov av "större öppenhet" och "diskretionära frigivningar" år 1993.

Iran–Contra-affärens e-postmeddelanden

I fallet Scott Armstrong mot Presidentens verkställande kontor, et al. Vita huset använde PROFS datorkommunikationsprogramvara. Med kryptering utformad för säker meddelandehantering isolerades PROFS-anteckningar angående Iran-Contra-affären (vapen för gisslan) under Reagan -administrationen. Men de säkerhetskopierades också och överfördes till pappersmemon. Nationella säkerhetsrådet, på tröskeln till president George HW Bushs invigning, planerade att förstöra dessa register. National Security Archive , Armstrongs förening för bevarande av statliga historiska dokument, fick ett föreläggande i Federal District Court mot chefen, John Fawcett, från National Archives and Records Administration och National Security Councils rensning av PROFS-register. Ett tillfälligt besöksförbud godkändes av den högre amerikanska distriktsdomaren Barrington D. Parker. Stämning lämnades in till distriktsdomstolen under domare Richey, som fastställde föreläggandet av PROFS-register.

Richey gav ytterligare ett föreläggande för att förhindra en utrensning av George HW Bushs administrations register också. På anklagelser om att lämna Vita huset rent för den nya Clinton -administrationen överklagade Bush-gruppen men nekades dess begäran. Slutligen överklagade Clinton-administrationen till den amerikanska appellationsdomstolen och påstod att det nationella säkerhetsrådet inte verkligen var en byrå utan en grupp medhjälpare till presidenten och därför inte omfattas av FOIA-reglerna. Enligt Presidential Records Act "kunde FOIA-förfrågningar om NSC inte lämnas in förrän fem år efter att presidenten hade lämnat ämbetet ... eller tolv år om dokumenten [var] hemligstämplade." Clinton-administrationen vann, och National Security Archive beviljades inte någon stämningsansökan av Högsta domstolen på dessa grunder. Enligt Scott Armstrong, med hänsyn till arbets- och materialkostnader, spenderade de tre presidentadministrationerna nästan 9,3 miljoner dollar på att bestrida begäranden från National Security Archive FOIA om PROFS e-postposter.

Hemliga e-postkonton och otillåtna avgifter

Under 2013 avslöjade Associated Press flera federala myndigheter där personalen regelbundet använde fiktiva identiteter och hemliga eller olistade e-postkonton för att bedriva statlig verksamhet. Användningen av dessa e-postkonton hindrade FOIA-förfrågningar. I vissa fall krävde regeringen orimliga (över 1 miljon dollar) avgifter för register som överklaganden visade att de borde vara tillgängliga för minimal kostnad.

Behandlingstid

USA:s justitiedepartementets högkvarter

Lagen innehåller en bestämmelse som juridiskt kräver att byråer ska svara på FOIA-förfrågningar inom 20 dagar, men av två huvudskäl uppfyller många byråer sällan detta krav. För det första är uppgiften att granska förfrågningar om känslig eller hemligstämplad information ofta mödosam och långdragen på byråer som FBI och CIA. För det andra är kongressens finansiering för byråpersonal för att hantera FOIA-förfrågningar vanligtvis mycket mindre än det belopp som krävs för att anställa tillräckligt med anställda. Som ett resultat slutar parter som begär information under FOIA ofta med att lämna in stämningar i federal domstol för att söka rättsliga beslut som tvingar byråerna att följa deras FOIA-förfrågningar.

Det första stora fallet av denna typ var fallet Open America v. Watergate Special Prosecution Force från 1976 , där Open America hade lämnat in en FOIA-begäran till USA:s justitieminister och FBI och begärde kopior av alla deras dokument som rör rollen som tidigare FBI Regissören L. Patrick Gray i Watergate-skandalen . FBI hade över 5 000 pågående FOIA-förfrågningar vid den tiden och svarade inte inom den lagstadgade 20-dagarsgränsen. Open America stämde i US District Court för District of Columbia , och domstolen utfärdade en order som beordrade FBI att antingen omedelbart följa eller avslå Open Americas begäran. Regeringen överklagade till den amerikanska appellationsdomstolen för DC Circuit, som fann att FOIA-förfrågningar kunde kategoriseras i "enkla" och "svåra" förfrågningar, och att även om Open Americas begäran var "svår", hade FBI använt "på grund av flit" att svara på det. Domstolen ansåg att eftersom det inte fanns någon brådskande brådska för Open Americas begäran, flyttade dess stämning den inte till huvudet i kön, och den skulle få vänta på sin tur. Detta juridiska resonemang och hållning har antagits av alla andra amerikanska kretsar, även om domstolar fortsätter att klaga på att FOIA-förfrågningar är för långa. I 1983 års fall McGehee v. CIA konstaterade District of Columbia Circuit Court of Appeals,

Lagen om informationsfrihet ålägger ändå domstolarna ansvaret för att se till att myndigheter uppfyller sin skyldighet att "göra ... register omgående tillgängliga för varje person" som begär dem om inte en vägran att göra det är motiverad av någon av lagens specifika , exklusiva undantag. Särskilt där, som här, en byrås svar på en begäran om information har varit försenade och motvilliga, bör domstolarna vara säkra på att de inte avsäger sig sin egen plikt.

Centrum för effektiv regering analyserade 15 federala myndigheter som tar emot flest FOIA-förfrågningar på djupet. Organisationen använde en skala som tog hänsyn till tre faktorer: tydligheten i byråns regler angående FOIA-förfrågningar, kvaliteten eller "vänligheten" på en byrås FOIA-webbsida och det rätta, fullständiga sättet att behandla förfrågningar. Med detta mått drog den slutsatsen att federala myndigheter kämpar för att implementera regler för offentliggörande. I den senaste analysen som publicerades 2015 (med 2012 och 2013 års data, de senaste tillgängliga åren) fick tio av de 15 inte tillfredsställande totalbetyg och fick mindre än 70 av 100 möjliga poäng. Åtta av de tio intjänade Ds, inklusive Department of Homeland Security (69 procent), Department of Transportation (68 procent), USA:s finansdepartement (treasury) (68 procent), Environmental Protection Agency (EPA) (67 procent) ), United States Department of Labor (63 procent), United States Department of Veterans Affairs (64 procent), USA:s försvarsdepartement (61 procent), Securities and Exchange Commission (61 procent). Department of Health and Human Services och Department of State fick ett F. Utrikesdepartementets poäng (37 procent) var dyster på grund av dess extremt låga bearbetningsresultat på 23 procent, vilket var helt ur linje med någon annan byrås prestation. Antalet fem byråer, Equal Employment Opportunity Commission , Department of Health and Human Services , SEC, DOJ och EPA, minskade till och med marginellt.

Implementering av statliga myndigheter

Från och med 2012 etablerades den federala regeringens jobbtitel Government Information Specialist för yrkesverksamma som fokuserade på FOIA eller integritetsfrågor. Byråer spårar eller behandlar ibland FOIA-förfrågningar på webbplatser eller system som delas mellan organisationer, såsom FOIAonline och eFOIA.

Se även

Erkännande

Vidare läsning

externa länkar

  • FOIA.gov – US Department of Justice FOIA fullständig referens
  • FOIA Legislative History - National Security Archive vid George Washington University
  • Stanford Libraries FOIA-arkiv – Bevarad samling av webbplatser som behandlar förfrågningar och dokument om Freedom of Information Act (FOIA). Detta inkluderar statliga sajter som tar emot och distribuerar FOIA-dokument (aka "FOIA-läsesalar") samt ideella organisationer och statliga vakthundar som begär ett stort antal FOIA-dokument om specifika ämnen som nationell säkerhet och medborgerliga rättigheter.
  • Freedom of Information Act Resources – sammanställd av Law Librarians' Society of Washington, DC
  • FOIA Wiki – wiki upprätthålls av Reporters Committee for Freedom of Freedom of the Press med förklarande inlägg om olika aspekter av FOIA, inklusive rättspraxis, byråinformation och senaste FOIA-beslut
  • Frihetslagen . Ändra 3 § förvaltningsprocesslagen . Registrerade lagar och resolutioner från kongressen, sammanställda 1789–2008. US National Archives and Records Administration. 4 juli 1966.
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freedom_of_Information_Act_(United_States)&oldid=1141449841 "