Universal Camera Corp. v. NLRB
| Universal Camera Corp. mot NLRB | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 6–7 november 1950 Avgörande 26 februari 1951 | |
| Fullständigt ärendenamn | Universal Camera Corp. v. National Labour Relations Board |
| Citat | 340 US 474 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Universal Camera Corp. , 79 NLRB 379, 22 LRRM ( BNA ) (1948); Universal Camera Corp. v. NLRB , 179 F.2d 749 ( 2nd Cir. 1950) (verkställighetsbeslut); cert . beviljat, 339 U.S. 962 (1950). |
| Hållning | |
| En domstol kommer att avvakta en federal myndighets slutsatser om fakta om de stöds av "väsentliga bevis på protokollet betraktat som en helhet." | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Frankfurter, tillsammans med Vinson, Reed, Jackson, Burton, Clark, Minton |
| Instämmer/avviker | Svart, Douglas |
| Tillämpade lagar | |
| förvaltningsprocesslagen ; Taft-Hartley Act | |
Universal Camera Corp. v. NLRB , 340 US 474 (1951), var ett fall i USA:s högsta domstol som slog fast att en domstol kommer att skjuta till en federal myndighets slutsatser om fakta om de stöds av "väsentliga bevis i protokollet anses vara en hela." Universal Camera lade till ytterligare en kvalifikation till det omfattande bevistestet som fastställs i Consolidated Edison Co. v. NLRB . Bevisen som stöder myndighetens slutsats måste vara betydande med hänsyn till journalen som helhet, även inklusive bevis som inte är förenliga med myndighetens slutsats.
Bakgrund
Universal Camera Corp. sparkade en anställd som vittnade enligt Wagnerlagen . National Labour Relations Board beordrade Universal Camera Corp. att återinsätta den anställde med efterlön och att av denna anledning upphöra med att säga upp anställda. Hovrätten för den andra kretsen fastställde beslutet och Högsta domstolen beviljade certiorari för att lösa en kretsuppdelning .
Beslut
Domare Frankfurter avgav domstolens yttrande. Domstolen diskuterade testet för "substantiell bevis" som fastställdes av domstolen i Consolidated Edison Co. v. NLRB, som tolkade Wagnerlagen, den ursprungliga lagen om nationella arbetsförhållanden. Lagen föreskrev att "[d]e nämndens slutsatser om fakta, om de stöds av bevis, ska vara avgörande." Con Edison -domstolen läste "bevis" för att betyda "väsentliga bevis". "Väsentliga bevis är mer än bara en scintilla. Det betyder att sådana relevanta bevis som ett rimligt sinne kan acceptera som tillräckliga för att stödja en slutsats."
Universal Camera Court granskade lagens lagstiftningshistoria och drog slutsatsen att "[jag] är rättvist att säga att kongressen i allt uttryckte en stämning... Som lagstiftning måste den stämningen respekteras." Domstolen fann att både lagen om administrativa förfaranden och lagen om Taft-Hartley, som ändrade den nationella lagen om arbetsförhållanden, krävde att domstolarna skulle beakta hela protokollet. Vid en avvägning av bevisens väsentlighet måste domstolarna således beakta hela bevisningen, inklusive synpunkter som motsätter sig det slutliga beslutet. Justices Black och Douglas instämde endast i del I och II av yttrandet och tog avstånd från del III.
Universal Camera har varit "det ledande fallet om innebörden av APA:s "väsentliga bevis"-test för granskning av byråns faktiska slutsatser i formella förfaranden" i över sextio år. Kommentatorer har noterat att det väsentliga bevistestet, som fastställts av Universal Camera , är "mindre vördnadsfullt än jurystandarden men mer vördnadsfullt än den klart felaktiga standarden i Fed. R. Civ. Proc. 52(a)."
Se även
externa länkar
- Text från Universal Camera Corp. v. NLRB , 340 U.S. 474 (1951) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist