Department of the Interior v. Klamath Water Users Protective Ass'n
| Department of Interior v. Klamath Water Users Protective Assn. | |
|---|---|
| |
|
argumenterade 20 januari 2001 beslutade 5 mars 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | Department of the Interior och Bureau of Indian Affairs, Petitoners, v. Klamath Water Users Protective Association |
| Citat | 532 US 1 ( mer ) 121 S. Ct. 1060; 149 L. Ed. 2d 87
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 189 F.3d 1034 ( 9:e omr. 1999) |
| Innehav av | |
| dokument som delas mellan Klamath-stammen och inrikesdepartementet, som behandlar stamintressen som är föremål för statliga och federala förfaranden för att fastställa vattentilldelningar, är inte undantagna från Freedom of Information Act. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Souter, anslöt sig enhälligt |
| Lagar tillämpade | |
| Freedom of Information Act | |
Department of Interior v. Klamath Water Users Protective Assn. , 532 US 1 (2001), var ett fall i USA:s högsta domstol som avgjordes 2001. Målet gällde huruvida undantag 5 i Freedom of Information Act , som gäller "intra byrå memoranda eller brev", är tillämpligt på dokument inom departementet av inlandet som diskuterade planer för tilldelning av vatten i Klamath River Basin . Domstolen ansåg enhälligt att undantaget inte gällde.
Bakgrund
Inrikesdepartementets Bureau of Reclamation administrerade Klamath Irrigation Project, som använder vatten från Klamath River Basin för att bevattna delar av Oregon och Kalifornien. För att avdelningen skulle kunna tillhandahålla vattentilldelningar bland konkurrerande användningar och användare, bad den Klamath och andra indiska stammar att rådgöra med Bureau of Reclamation angående framtida tilldelningar. Ett samförståndsavtal befäste detta förhållande. När departementets Bureau of Indian Affairs lämnade in anspråk på uppdrag av Klamath Tribe i Oregon för att tilldela vattenrättigheter, utbytte de två skriftliga memorandum om lämplig omfattning av anspråken som lämnats in av regeringen till förmån för stammen. Efteråt lämnade Klamath Water Users Protective Association, en ideell grupp vars medlemmar får vatten från projektet och i allmänhet har intressen som är negativa för stamintresset på grund av bristen på vatten, förfrågningar till byrån enligt Freedom of Information Act för att vinna tillgång till kommunikation mellan byrån och Basin Tribes. Vissa dokument överlämnades, men byrån innehade andra dokument under privilegierna för deliberativ process som ingår i Freedom of Information Act (FOIA) undantag 5, som undantar från avslöjande "memorandum eller brev mellan byråer eller byråer som inte skulle vara tillgängliga av lag till en annan part än en byrå i tvistemål med myndigheten." Föreningen stämde för att tvinga ut handlingarna. Tingsrätten beviljade regeringens snabba dom och avvisade försöket att få tillgång till handlingarna.
Genom att vända, uteslöt Ninth Circuit Court of Appeals all tillämpning av undantag 5 på grund av att de stammar som avdelningen hade samråd med har ett direkt intresse av ämnet för samråden. Det slutliga beslutet från Högsta domstolen tog mindre än tre månader från det att yttrandet släpptes .
Domstolens yttrande
Domare David Souter skrev domstolens enhälliga yttrande som bekräftade den nionde kretsen. Domstolen höll med appellationsdomstolen om att det inte finns något undantag enligt FOIA för de interna dokumenten mellan Klamath-stammen och byrån som handlade om vattentilldelningsfrågan. Detta beror på att byrån i korrespondensen inte agerade i den roll som deras personal vanligtvis fyller, eftersom personalen inte företräder sina egna intressen. Byråns tjänstemän arbetade med stammen och förespråkade deras intressen, vilket innebar att dokumenten inte var undantagna från offentliggörande av kommunikation inom byrån. Souter skrev att "allt detta handlar om att begära att vi läser in ett undantag för "indiansk trust" i stadgan, en läsning som inte kan komma i fråga". Som avslutning noterade Souter att kongressen insåg att inte varje hemlighet under den tidigare versionen av FOIA skulle hållas hemlig under den nyare versionen.
Se även
externa länkar
- Text från Department of Interior v. Klamath Water Users Protective Assn. , 532 U.S. 1 (2001) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Justia Oyez (muntligt argument ljud)
- Beslut av Ninth Circuit Court of Appeals [1]