Förenta nationernas generalförsamlings resolution 67/19
|
FN:s generalförsamlings resolution 67/19 | |
|---|---|
| Datum | 29 november 2012 |
| Möte nr. | 44:e plenum |
| Koda | A/RES/67/19 ( Dokument ) |
| Ämne | Palestinas status i FN |
Röstningssammanfattning |
|
| Resultat | Antogs |
FN:s generalförsamlings resolution 67/19 är en resolution som uppgraderar Palestina till status som icke-medlem som observatör i FN:s generalförsamling . Det antogs av FN:s generalförsamlings sextiosjunde session den 29 november 2012, datumet för den internationella dagen för solidaritet med det palestinska folket och 65-årsdagen av generalförsamlingens antagande av resolution 181(II) den Palestinas framtida regering. Resolutionsförslaget föreslogs av Palestinas representant vid FN . Den upprätthåller dock statusen för Palestinian Liberation Organization som representant för det palestinska folket inom FN-systemet . Även om det var starkt ifrågasatt av USA och Israels regering , uttryckte den tidigare israeliska premiärministern Ehud Olmert stöd för åtgärden. Motionen sågs som till stor del symbolisk, även om den kunde tillåta Palestina att inleda förfaranden vid Internationella brottmålsdomstolen mot Israel. Dess tidpunkt, efter ett år då Palestina fick medlemskap i Unesco och FN:s säkerhetsråd inte kunde "göra en enhällig rekommendation" om deras ansökan om fullt medlemskap i FN, och som kommer flera dagar efter slutförandet av Operation Pillar of Defense , var också noterade. Den nya statusen likställer Palestina med den Heliga Stolen inom FN-systemet och erkänner implicit palestinsk suveränitet .
Bakgrund
Den 22 november 1974 antog FN:s generalförsamling resolution 3237, som uppmanade Palestinas befrielseorganisation att delta i generalförsamlingens sessioner i egenskap av observatörsenhet. Resolutionen uppmanade också PLO att delta i arbetet vid alla internationella konferenser som sammankallats under överinseende av UNGA och andra FN-organ.
I resolution 43/177 av den 15 december 1988 erkände FN:s generalförsamling tillkännagivandet av staten Palestina av Palestinas nationella råd den 15 november 1988. Resolutionen beslutade också att beteckningen "Palestina" skulle gälla från och med den 15 december 1988. används i stället för beteckningen "Palestina Liberation Organization" i FN-systemet.
Fatahs palestinske president Mahmoud Abbas bad 2011 vid den sextiosjätte sessionen i FN:s generalförsamling att få gå med som fullvärdig medlem i FN . Enligt FN:s stadga II: artikel 4
- "Medlemskap i Förenta Nationerna är öppet för alla andra fredsälskande stater som accepterar förpliktelserna i denna stadga och, enligt organisationens bedömning, är kapabla och villiga att utföra dessa förpliktelser.
- Upptagandet av en sådan stat till medlemskap i Förenta Nationerna kommer att ske genom ett beslut av generalförsamlingen på rekommendation av säkerhetsrådet."
Palestina 194- initiativet gick dock aldrig till omröstning i FN:s säkerhetsråd . Endast åtta av femton medlemmar hade stött åtgärden, en mindre än nio ledamöters jakande majoritet, inklusive de permanenta medlemmarnas instämmande röster, som krävs enligt artikel 27 i FN-stadgan. Dessutom indikerade USA en avsikt att lägga in sitt veto mot resolutionen om den skulle komma till omröstning. Den 31 oktober 2011 FN:s organisation för utbildning, vetenskap och kultur ( UNESCO) Palestina som medlemsland . Beslutet trädde i kraft den 23 november 2011 när Palestina ratificerade Unescos konstitution.
Innehåll
Syftet med resolutionen är att ge den palestinska delegationen en uppgraderad status och erkänna dess gränser som de var före 1967:
... betona behovet av att Israel drar sig tillbaka från det palestinska territoriet som ockuperats sedan 1967, inklusive östra Jerusalem... och ett fullständigt upphörande av all israelisk bosättningsverksamhet i det ockuperade palestinska territoriet, inklusive östra Jerusalem
— Skäl 9
Europaparlamentet bekräftar det palestinska folkets rätt till självbestämmande och självständighet i sin delstat Palestina på det palestinska territoriet som ockuperats sedan 1967
— Förenta nationernas generalförsamlings resolution 67/19, punkt 1
För att ge en uppgraderad status till den palestinska delegationen:
Beslutar att ge palestinsk status som icke-medlem som observatör i FN, utan att det påverkar de förvärvade rättigheterna, privilegierna och rollen för Palestina Befrielseorganisation i FN som representant för det palestinska folket , i enlighet med relevanta resolutioner och öva
— Förenta nationernas generalförsamlings resolution 67/19, punkt 2
Att Jerusalem ska vara huvudstad i både Israel och Palestina:
...understryker behovet av ett sätt att hittas genom förhandlingar för att lösa Jerusalems status som två staters huvudstad
— Skäl 10
Referensen "Palestina" är till PLO, som fram till denna punkt hade status som FN:s icke-statliga observatörsenhet:
...beteckningen "Palestina" bör användas i stället för beteckningen "Palestina befrielseorganisation" i FN-systemet , utan att det påverkar Palestinas befrielseorganisations observatörsstatus och funktioner inom FN-systemet
— Förenta nationernas generalförsamlings resolution 67/19, skäl 14
I praktiken ändras PLO:s FN-observatörsuppdrag till FN:s observatörsuppdrag för staten Palestina, vars regering anges i nästa skäl:
Med beaktande av att den verkställande kommittén för Palestina Liberation Organization , i enlighet med ett beslut av Palestina National Council , har anförtrotts befogenheterna och ansvaret för den provisoriska regeringen i staten Palestina .
— Förenta nationernas generalförsamlings resolution 67/19, skäl 15
Övriga operativa bestämmelser
Generalförsamlingen...
- 3. Europaparlamentet uttrycker en förhoppning om att säkerhetsrådet kommer att positivt överväga den ansökan som lämnades in den 23 september 2011 av staten Palestina om tillträde till fullt medlemskap i FN.
- 4. bekräftar sin beslutsamhet att bidra till uppnåendet av det palestinska folkets oförytterliga rättigheter och uppnåendet av en fredlig lösning i Mellanöstern som avslutar ockupationen som inleddes 1967 och som uppfyller visionen om två stater: en oberoende, suverän, demokratiska, sammanhängande och livskraftiga staten Palestina som lever sida vid sida i fred och säkerhet med Israel på grundval av gränserna före 1967;
- 5. Europaparlamentet uttrycker det brådskande behovet av att återuppta och påskynda förhandlingarna inom fredsprocessen i Mellanöstern baserat på relevanta FN-resolutioner, Madridkonferensens mandat, inklusive principen om jord för fred , det arabiska fredsinitiativet och Kvartettens färdplan till en permanent tvåstatslösning på den israelisk-palestinska konflikten för att uppnå en rättvis, varaktig och heltäckande fredsuppgörelse mellan den palestinska och israeliska sidan som löser alla kvarstående kärnfrågor, nämligen de palestinska flyktingarna , Jerusalem , bosättningar , gränser , säkerhet och vatten;
- 6. uppmanar alla stater, de specialiserade organen och organisationerna inom FN-systemet att fortsätta att stödja och hjälpa det palestinska folket i det tidiga förverkligandet av deras rätt till självbestämmande, oberoende och frihet.
- 7. Europaparlamentet uppmanar generalsekreteraren att vidta nödvändiga åtgärder för att genomföra denna resolution och att inom tre månader rapportera till församlingen om framsteg som gjorts i detta avseende.
— Verksamma bestämmelser
Kampanj
PLO:s verkställande kommittémedlem Hanan Ashrawi sa: "Israel, USA och en handfull länder är på fel sida av moralen, fel sida av rättvisan och fel sida av lagen. [FN-omröstningen skulle] inleda en process med historisk återlösning och helande i Palestina." Hamas stödde också motionen.
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu sa att resolutionen skulle göra målet om en stat Palestina "mer avlägsen. Fred uppnås bara genom förhandlingar, inte genom ensidiga förklaringar." Han sa till Menachem Begin Heritage Centre : "Palestinierna måste erkänna den judiska staten, och de måste vara beredda att avsluta konflikten med Israel en gång för alla. Inget av dessa vitala intressen, dessa livsviktiga intressen av fred, inget av dem förekommer i resolutionen som kommer att läggas fram inför generalförsamlingen i dag, och det är därför Israel inte kan acceptera den." Dessa ord upprepades av ambassadör Ron Prosor. Utrikesministeriets talesman Yigal Palmor sa att den israeliska reaktionen skulle mätas av Palestinas reaktion på omröstningen.
USA lobbat mot att resolutionen fördes till FN:s generalförsamling, medan utrikesminister Avigdor Lieberman sa att det bara förvärrade situationen och att en omröstning skulle utlösa "en extrem reaktion från oss". Men efter Operation Pillar of Defense, och under påtryckningar från USA, stoppade Israel sina hot om straff till Abbas för att ha gått vidare med flytten till FN. Lieberman åkte också till New York City för att träffa generalsekreterare Ban Ki-moon , medan ambassadör Ron Prosor skulle tala efter Abbas. Israels före detta premiärminister Ehud Olmert skrev: "Jag tror att den palestinska begäran från FN överensstämmer med grundkonceptet för tvåstatslösningen. Därför ser jag ingen anledning att motsätta mig det. När väl FN kommer att lägga grunden för denna idé måste vi i Israel delta i en seriös förhandlingsprocess, för att komma överens om specifika gränser baserade på 1967 års linjer, och lösa de andra frågorna. Det är dags att ge en hand till och uppmuntra moderata styrkor bland palestinierna. Abu-Mazen [ sic ] (Mahmoud Abbas) och Salam Fayyad behöver vår hjälp. Det är dags att ge det." Det var en demonstration till stöd för det palestinska budet i Tel Avivs Rothschild Boulevard , som organiserades av Gush Shalom , Peace Now , Hadash och Meretz . Den tidigare direktören för utrikesdepartementet, Dr. Alon Liel, sa: "Från och med idag finns det en palestinsk stat. Från och med idag kontrollerar vi inte längre livet för en nation utan livet i en separat stat." Förre Meretz MK Mossi Raz sa: "Vi uppmanar Lieberman och Netanyahu: Det är inte för sent. Beordra ambassadören att säga 'Israel ja'." Den arabisk-israeliska sångerskan Mira Awad uppträdde också vid rallyt och sa att hon var "nöjd med Abbas bud och mycket ledsen över den oförklarliga vägran att äntligen ge det palestinska folket en chans att gå framåt." Australiens premiärminister Julia Gillard kritiserades av judiska grupper för att inte avvisa motionen; [ citat behövs ] hon hade från början önskat att rösta emot åtgärden, men avstod istället på grund av motstånd från hennes eget kabinett och valmöte. Netanyahu tonade senare ner vikten av omröstningen genom att säga att "beslutet i FN kommer inte att förändra någonting på plats. Det kommer inte att främja upprättandet av en palestinsk stat. Det kommer att försena det ytterligare. Oavsett hur många händer som höjs mot oss det finns ingen makt på jorden som kommer att få mig att kompromissa med Israels säkerhet."
Det amerikanska utrikesdepartementets talesperson Victoria Nuland sa: "Resolutionen gör ingenting för att föra dem (palestinierna) närmare ett statsskapande, och det kan faktiskt göra miljön svårare." Hon sa också att vice utrikesminister Bill Burns och USA:s särskilda sändebud för fred i Mellanöstern David Hale träffade Abbas och berättade för honom om USA:s "mycket verkliga oro" över initiativet. "Vi har varit tydliga, vi har varit konsekventa med palestinierna att vi motsätter oss status som observatörsstat i generalförsamlingen och denna resolution. Och vice sekreteraren upprepade också att ingen borde vara under någon illusion av att denna resolution kommer att producera de resultat som palestinierna säger sig söka, nämligen att ha en egen stat som lever i fred bredvid Israel." USA:s utrikesminister Hillary Clinton och den republikanske senatorn Orrin Hatch varnade för förslaget till resolution, där Hatch införde en motion om att avbryta finansieringen till FN om det går igenom.
Tysklands utrikesminister Guido Westerwelle tillade att "de avgörande stegen" mot ett praktiskt statskap behövde förhandlingar mellan israeler och palestinier . "I vår uppfattning finns det tvivel om huruvida det önskade draget av palestinierna i dag är stödjande för fredsprocessen. Vi fruktar att det snarare kan leda till hårdare åsikter." Den indiska ambassadören Hardeep Singh Puri sa att "om det finns ett dåligt valdeltagande, en dålig röst, vinner radikalerna", och förväntade sig att ett högt valdeltagande skulle stärka Abbas ställning.
Rörelse
Motionen föreslogs av Palestinas representant i FN; Enligt artikel 18 i FN-stadgan kunde beslutet att godkänna motionen fattas av en majoritet av de närvarande och röstande ledamöterna i generalförsamlingen. Motionen var medsponsrad [ av vem? ] efter en dag av debatt den 29 november 2012, inklusive av Mahmoud Abbas, med stöd av 58 länder. Före den faktiska omröstningen lade ytterligare 11 stater till sina namn på listan över medsponsorer. Förenade kungariket sa att de endast skulle stödja motionen om försäkringar om villkorslöst samtal om frågor om slutlig status. Under tiden motsatte sig Tjeckien åtgärden.
Debatt
Generalförsamlingens ordförande Vuk Jeremić inledde dagens debatt med att säga att omröstningen "skulle uppnå vad som förutsågs 1947, en tvåstatslösning" och uttryckte hopp om en återgång till bilaterala förhandlingar . Generalsekreterare Ban Ki-moon sa före omröstningen att oddsen för en "tvåstatslösning verkar allt mer avlägsna" och att "ledare måste visa en känsla av historiskt ansvar och vision. Israeler och palestinier måste bryta sig ur en noll- summentalitet och omfamna en fredlig väg framåt."
Sudan presenterade lagförslaget. Andra talare var Palestinas Mahmoud Abbas, Israels Ron Prosor, Indonesiens Marty Natalegawa , Kanadas John Baird , Turkiets Ahmet Davutoglu och 67:e UNGA-presidenten Vuk Jeremić.
Abbas sa till delegaterna "att utfärda ett födelsebevis för verkligheten i staten Palestina." Han fördömde Operation Pillar of Defense, för dödssiffran för palestinier och skadorna på infrastrukturen som den orsakade i Gaza; beskrev etableringen av Israel som en nakba och en modern etnisk rensning ; och tillrättavisade Israel för att de misslyckades med att "rädda fredsprocessen", och sa att israeliska militära attacker och bosättaresattacker var ett israeliskt försök att kolonisera Palestina. Han tillade att den palestinska delegationen inte försökte delegitimera "ett land skapat här för många år sedan", utan att rädda fredsprocessen och att palestinierna inte skulle acceptera något mindre än självständighet och suveränitet, med östra Jerusalem som nationell huvudstad, allt territorier före 1967 och en rätt att återvända för flyktingar .
Resultat
Efter debatten från FN-ambassadörer och statsledare hölls en omröstning i FN:s generalförsamlings kammare cirka klockan 17:00. Efter att resolutionen antagits gick Turkiets utrikesminister Ahmet Davutoglu upp och gav Abbas en kram. Generalsekreterare Ban Ki-moon talade sedan kort och sade: "Det kan inte finnas någon ersättning för förhandlingar. Jag uppmanar alla berörda att agera ansvarsfullt [och intensifiera ansträngningarna för försoning och mot en rättvis och varaktig fred]; medan president Vuk Jeremic tillade: "Det som händer mellan floden Jordan och Medelhavets stränder har blivit nyckeln till säkerhet och välbefinnande för [hela] mänskligheten [och] så vi bevittnar fortfarande ... fiendskap, främlingskap och misstro... som föräldrar fortsätter att begrava sina barn." Den palestinska myndighetens utrikesminister Riyad al-Malki tillade: "Vi är ödmjuka över detta historiska stöd."
Flera stater talade sedan från sina platser för att förklara sin röst: USA, Frankrike, Singapore, Storbritannien, Tyskland, Schweiz, Belgien, Bulgarien, Serbien, Honduras, Danmark, Italien, Grekland, Ungern, Tjeckien, Finland, Australien, New Zeeland, Norge, Tanzania, Sydsudan, Nederländerna, Japan, Costa Rica, Guatemala, Spanien, Mexiko, Georgien, Jamaica, Ryssland (manade till återhållsamhet i reaktioner), Papua Nya Guinea, Sydkorea, Rumänien, Portugal, Mauritius. Andra stater fortsatte att tala från talarstolen om "frågan om Palestina": Egypten, Iran (på uppdrag av den alliansfria rörelsen ), Europeiska unionen (vars uttalande följts av andra europeiska länder som inte är med i EU), Djibouti ( på uppdrag av Organisationen för islamiskt samarbete ), Kina, Kuwait, Nigeria, Sydafrika, Förenade Arabemiraten, Brasilien, Kuba, Venezuela, Malaysia, Syrien, Marocko, Tunisien och Namibia. Andra frågor om "frågan om Palestina" diskuterades även nästa dag.
Reaktioner
palestinska
Det firades på Västbanken och ledde Gazaremsan med människor som viftade med Fatah- respektive Hamas -flaggor. Den palestinske premiärministern Salam Fayyad sa efter omröstningen, som han var i New York för: "Frågan är, vart går vi härifrån och vad betyder det? Ju tidigare den hårda retoriken om detta kan avta och desto mer ses på detta. som en logisk konsekvens av många års misslyckande med att föra processen framåt, desto bättre; samtidigt som han efterlyste mer USA:s engagemang i fredsprocessen. PLO:s verkställande kommittémedlem Saeb Erekat tillade: "Livet kommer inte att bli detsamma [eftersom] Palestina kommer att bli ett land under ockupation. Referensvillkoren för alla förhandlingar blir tillbakadragande."
Hamas Gaza-baserad talesman, Salah al-Bardaweel, reagerade på Abbas tal genom att säga: "Det finns kontroversiella frågor i de punkter som Abbas tog upp, och Hamas har rätt att behålla sin ställning över dem. Vi erkänner inte Israel, inte heller uppdelningen av Palestina, och Israel har ingen rätt i Palestina. Att få vårt medlemskap i FN-organen är vår naturliga rättighet, men utan att ge upp någon tum av Palestinas mark." Partiledaren Khaled Meshal efterlyste en nationell enhetsregering genom ett nytt PLO-val för att förnya organisationens mandat och legitimitet "på en korrekt grund som inkluderar alla palestinska styrkor." På samma sätt The New York Times en icke namngiven medlemsorganisation till PLO som föreslår en möjlig ledarroll för Meshal i organisationen efter en nominering av Abbas eller ett val i Palestinas centralråd .
Nästa dag, under debatt och omröstning för andra resolutioner från Mellanöstern, sa Palestinas delegat: "Det finns inget sätt för mig att beskriva den entusiasm som generalförsamlingen skapade i går [när han lyssnade på president Mahmoud Abbas uttalande]. Han tackade också dessa som stödde motionen och tillade att den räddade "tvåstatslösningen och...fred...möjligheten att skapa en atmosfär som gynnar förhandlingar med Israel och för att sätta stopp för den långvariga ockupationen, samt upprättande av den oberoende palestinska staten." Han fortsatte med att säga att den israeliska regeringens reaktion - tillrättavisad av FN - var "en omedelbar provokation. De försöker provocera oss" och att Palestina förväntade sig att säkerhetsrådet skulle "upprätthålla internationell lag och föra Israel till efterlevnad" genom att anklaga Israel för att "ensidigt skapa olagliga fakta på plats [genom att bryta mot internationell lag]." Han drog slutsatsen att även om Palestina skulle arbeta för fred, deras beslutsamhet och beslutsamhet "hade gränser" och höll på att testas; de sa också att valet var Israels att fortsätta fredsprocessen i god tro precis som Abbas budskap föregående dag hade gjort "kristallklart" och att en dag kanske Palestina skulle kunna vara en fullvärdig medlem av organet eftersom "den överväldigande omröstningen igår hade skickat ett "massivt meddelande till säkerhetsrådet" och att Palestinas flagga borde sättas i alfabetisk ordning utanför FN:s högkvarter " i för att öppna ett nytt kapitel."
israelisk
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu svarade på debatten, i synnerhet Abbas tal, genom att säga: "Världen såg ett ärekränkande och giftigt tal som var fullt av ljuvlig propaganda mot Israels försvarsstyrkor och medborgarna i Israel. Någon som vill ha fred gör det. inte prata på ett sådant sätt. Vägen till fred mellan Jerusalem och Ramallah [ sic ] är i direkta förhandlingar, utan förutsättningar, och inte i ensidiga FN-beslut. Genom att gå till FN har palestinierna brutit mot avtalen med Israel och Israel kommer att agera därefter." Israeliska kritiker [ vaga ] av resolutionen sa att den innehöll principen om en palestinsk stat baserad på gränserna före 1967, en ståndpunkt som avvisades av den israeliska regeringen, samtidigt som den upprätthåller det palestinska kravet på flyktingars rätt att återvända. En icke namngiven tjänsteman sa: "De fick en stat utan slut på konflikten. Detta sätter nya referensvillkor som aldrig kommer att tillåta förhandlingar att starta." Ynetnews föreslog att Netanyahu och Israel skulle acceptera resolutionen i utbyte mot USA:s stöd när det gäller gemensamt motstånd mot det iranska kärnkraftsprogrammet .
Som svar på det palestinska draget i FN godkände Israel byggandet av 3 000 fler bostäder i ett palestinskt område i östra Jerusalem och Västbanken. Dessutom kommer planeringen att främjas för området, administrativt känt som E1- planen . Israels finansminister Yuval Steinitz uppgav att skattebetalningarna som samlades in på uppdrag av den palestinska myndigheten den månaden skulle användas för att kompensera vad han sa var palestinsk skuld till Israel Electric Corporation . I protest mot av israeliska bosättningar kallade Spanien, Storbritannien, Frankrike, Sverige och Danmark den israeliska ambassadören och Tyskland, Italien och Ryssland kritiserade flytten; Samtidigt Chicagos borgmästare Rahm Emanuel och USA:s president Barack Obamas tidigare stabschef Benjamin Netanyahus beteende som "oöverskådligt". MKs Michael Ben-Ari och Aryeh Eldad uppmanade till offentliga brännande av palestinska flaggor som svar på antagandet av resolutionen, men hindrades från att göra det av den israeliska polisen.
Förre FN-ambassadören Yoram Ettinger kallade resolutionen för ett "brott mot Osloavtalet från 1993 ", och att Israel borde anamma den tidigare högsta domstolens domare Edmund Levys Levy Report , som hävdade att Västbanken inte var "ockuperat territorium" eftersom ingen utländsk Enheten var suverän i området 1967.
Netanyahu besökte Prag, Tjeckien där han sa till sin motsvarighet Petr Nečas : "Tack för ditt lands motstånd mot den ensidiga resolutionen i FN; tack för din vänskap; tack för ditt mod. Den 2 december 2012, Netanyahu tackade också den kanadensiska premiärministern Stephen Harper och sa att han hade "tackat Kanada för dess vänskap och principiella ställning denna vecka i FN."
FN
Omedelbart efter UNGA-omröstningen motsatte sig FN-tjänstemän fortfarande palestinska försök att självständigt ändra "Palestina" till "Staten Palestina" i det formella namnet på deras permanenta observatörsuppdrag. När de såg att skylten på den palestinska delegationens bänk i generalförsamlingssalen som brukade säga "Palestina" hade ersatts med en skylt med texten "Staten Palestina", uppmanade de att den nya skylten skulle ersättas med den gamla, där det stod. att så länge Palestina bara är en icke-medlemsstat kan den inte självständigt begära att dess namn ändras på skylten på dess bänk.
Riyad Mansour , chefen för det palestinska FN-observatörsuppdraget, skrev sedan ett brev där han begärde namnbytet den 12 december. Den 17 december svarade FN:s chef för det officiella protokollet, Yeocheol Yoon, att begäran accepteras och att beteckningen "Staten Palestina" hädanefter ska användas av sekretariatet i alla officiella FN-dokument och titeln palestinier. uppdrag. Beteckningen finns nu på alla namnskyltar i FN, och kommer att dyka upp i aktiviteter relaterade till FN, till exempel internationella konferenser.
Andra
USA:s senator Lindsey Graham ( R - SC ) sa att motionen var "ett ohälsosamt steg som kan undergräva fredsprocessen" och tillade att om den palestinska ledningen skulle använda åtgärden för att åtala israeler vid Internationella brottmålsdomstolen ( ICC ) skulle han, tillsammans med Charles E. Schumer och andra, inför lagstiftning för att stoppa ekonomiskt bistånd till PA och stänga Palestina Liberation Organizations kontor i Washington DC Kanadas John Baird anklagade FN för att överge icke namngivna principer för att erkänna Palestina. Tiden likställde åtgärden med förmågan att gå med i sådana internationella organisationer som ICC och spekulerade i att Palestina skulle kunna göra Israel ansvarigt i enlighet med internationell lag . Hussein Ibish , senior forskare vid American Task Force on Palestine , nämnde att den terminologi som vanligtvis användes när det gäller den palestinska FN-ansökan var att palestinierna söker erkännande från FN, vilket han hävdar är meningslöst. Han skrev att: "FN erkänner inte stater; stater erkänner varandra. Förenta nationerna har medlemsländer".
