Vapen, bakterier och stål

Vapen, bakterier och stål
Ggas human soc.jpg
Omslag till den första upplagan, med målningen Pizarro som griper inkan i Peru av John Everett Millais
Författare Jared Diamond
Land Förenta staterna
Språk engelsk
Ämne Miljöhistoria , geografi , historia , social evolution , etnologi , kulturell spridning
Publicerad 1997 ( WW Norton )
Mediatyp Skriv ut ( inbunden och pocketbok ), ljud-cd, ljudkassett, ljudnedladdning
Sidor 480 sidor (1:a upplagan, inbunden)
ISBN 0-393-03891-2 (1:a upplagan, inbunden)
OCLC 35792200
303,4 21
LC klass HM206 .D48 1997
Föregås av Varför är sex roligt? Utvecklingen av mänsklig sexualitet 
Följd av Kollaps: Hur samhällen väljer att misslyckas eller lyckas 

Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies (med undertiteln A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years in Britain) är en tvärvetenskaplig facklitteratur från 1997 av Jared Diamond . 1998 vann den Pulitzer-priset för allmän facklitteratur och Aventis-priset för bästa vetenskapsbok . En dokumentär baserad på boken och producerad av National Geographic Society sändes på PBS i juli 2005.

Boken försöker förklara varför eurasiska och nordafrikanska civilisationer har överlevt och erövrat andra, samtidigt som den argumenterar mot idén att eurasisk hegemoni beror på någon form av eurasisk intellektuell , moralisk eller inneboende genetisk överlägsenhet . Diamond hävdar att klyftorna i makt och teknik mellan mänskliga samhällen främst har sitt ursprung i miljöskillnader, som förstärks av olika positiva återkopplingsslingor . När kulturella eller genetiska skillnader har gynnat eurasier (till exempel skriftspråk eller utvecklingen bland eurasier av resistens mot endemiska sjukdomar ), hävdar han att dessa fördelar uppstod på grund av geografins inflytande på samhällen och kulturer (till exempel genom att underlätta handel och handel mellan olika kulturer) och var inte inneboende i de eurasiska genomen .

Synopsis

Prologen inleds med en redogörelse för Diamonds samtal med Yali , en nyguineansk politiker. Samtalet gick på de uppenbara skillnaderna i makt och teknik mellan Yalis folk och européerna som dominerade landet i 200 år, skillnader som ingen av dem ansåg berodde på någon genetisk överlägsenhet hos européer. Yali frågade, och använde den lokala termen " last " för uppfinningar och tillverkade varor, "Varför är det så att ni vita människor utvecklade så mycket last och tog med den till Nya Guinea, men vi svarta människor hade lite egen last?"

Diamond insåg att samma fråga verkade gälla någon annanstans: "Människor av eurasiskt ursprung ... dominerar ... världen i rikedom och makt." Andra folk, efter att ha kastat av sig kolonialherravälde, släpar fortfarande efter i rikedom och makt. Ytterligare andra, säger han, "har decimerats, underkuvas och i vissa fall till och med utrotats av europeiska kolonialister."

Folken på andra kontinenter ( afrikaner söder om Sahara , ursprungsbefolkningar i Amerika , aboriginal australiensare , nya guineier och de ursprungliga invånarna i tropiska Sydostasien) har till stor del erövrats, fördrivits och i vissa extrema fall - med hänvisning till indianer, aboriginer Australiensare och Sydafrikas ursprungsbefolkning Khoisan – till stor del utrotade av gårdsbaserade samhällen som eurasier och bantuer . Han tror att detta beror på dessa samhällens tekniska och immunologiska fördelar, som härrör från jordbrukets tidiga uppkomst efter den senaste istiden .

Titel

Bokens titel är en hänvisning till de medel genom vilka gårdsbaserade samhällen erövrade befolkningar och bibehöll dominans även om de ibland var kraftigt i undertal, så att imperialismen möjliggjordes av vapen, bakterier och stål.

Diamond hävdar geografiska, klimatiska och miljömässiga egenskaper som gynnade den tidiga utvecklingen av stabila jordbrukssamhällen som slutligen ledde till immunitet mot sjukdomar som är endemiska hos jordbruksdjur och utvecklingen av mäktiga, organiserade stater som kan dominera andra.

Skissera

Diamond hävdar att den eurasiska civilisationen inte så mycket är en produkt av uppfinningsrikedom, utan av möjlighet och nödvändighet. Det vill säga, civilisationen skapas inte av överlägsen intelligens, utan är resultatet av en kedja av utvecklingar, var och en möjliggjort av vissa förutsättningar.

Det första steget mot civilisationen är övergången från nomadisk jägare-samlare till ett rotat jordbrukssamhälle. Flera förhållanden är nödvändiga för att denna övergång ska ske: tillgång till vegetation med hög kolhydrat som tål lagring; ett klimat som är tillräckligt torrt för att tillåta lagring; och tillgång till djur som är tillräckligt fogliga för domesticering och tillräckligt mångsidiga för att överleva fångenskap. Kontroll av grödor och boskap leder till livsmedelsöverskott . Överskott frigör människor att specialisera sig på andra aktiviteter än försörjning och stödja befolkningstillväxt. Kombinationen av specialisering och befolkningstillväxt leder till ackumulering av sociala och tekniska innovationer som bygger på varandra. Stora samhällen utvecklar härskande klasser och stödjande byråkratier , vilket i sin tur leder till organiseringen av nationalstater och imperier.

Även om jordbruk uppstod i flera delar av världen, fick Eurasien tidigt ett övertag på grund av den större tillgången på lämpliga växt- och djurarter för domesticering. I synnerhet Eurasien har korn , två sorter av vete och tre proteinrika baljväxter för mat; lin för textilier; och getter, får och boskap. Eurasiska spannmål var rikare på protein, lättare att så och lättare att lagra än amerikansk majs eller tropiska bananer.

När tidiga västasiatiska civilisationer utvecklade handelsrelationer hittade de ytterligare användbara djur i angränsande territorier, såsom hästar och åsnor för användning i transporter. Diamond identifierar 13 arter av stora djur över 100 pund (45 kg) domesticerade i Eurasien, jämfört med bara en i Sydamerika (räknas lama och alpacka som raser inom samma art) och ingen alls i resten av världen. Australien och Nordamerika led av brist på nyttiga djur på grund av utrotning , troligen av människojakt, strax efter slutet av Pleistocen , och de enda tama djuren i Nya Guinea kom från det östasiatiska fastlandet under den austronesiska bosättningen runt 4 000–5 000 för flera år sedan. Biologiska släktingar till hästen, inklusive zebror och onagers , visade sig vara otämjbara; och även om afrikanska elefanter kan tämjas är det mycket svårt att föda upp dem i fångenskap. Diamond beskriver det lilla antalet domesticerade arter (14 av 148 "kandidater") som ett exempel på Anna Karenina-principen : många lovande arter har bara en av flera betydande svårigheter som förhindrar domesticering. Han hävdar att alla stora däggdjur som kunde tämjas har varit det.

Eurasier tama getter och får för hudar, kläder och ost; kor för mjölk; tjurar för jordbearbetning av åkrar och transport; och godartade djur såsom grisar och höns. Stora husdjur som hästar och kameler erbjöd de betydande militära och ekonomiska fördelarna med mobila transporter.

Kontinentalyxor enligt boken

Eurasiens stora landmassa och långa öst–västliga avstånd ökade dessa fördelar. Dess stora område gav fler växt- och djurarter lämpliga för domesticering. Lika viktigt är att dess öst–västorientering har gjort det möjligt för grupper av människor att vandra och imperier att erövra från ena änden av kontinenten till den andra medan de stannar på samma latitud. Detta var viktigt eftersom liknande klimat och säsongscykel lät dem behålla samma "matproduktionssystem" – de kunde fortsätta att odla samma grödor och föda upp samma djur hela vägen från Skottland till Sibirien. Genom att göra detta genom historien spred de innovationer, språk och sjukdomar överallt.

Däremot skapade nord-sydlig orientering av Amerika och Afrika otaliga svårigheter att anpassa grödor som tämjdes på en breddgrad för användning på andra breddgrader (och, i Nordamerika, anpassa grödor från ena sidan av Klippiga bergen till den andra). På liknande sätt var Afrika fragmenterat av sina extrema variationer i klimatet från norr till söder: grödor och djur som blomstrade i ett område nådde aldrig andra områden där de kunde ha blomstrat, eftersom de inte kunde överleva den mellanliggande miljön. Europa var den ultimata förmånstagaren av Eurasiens öst–västorientering: under det första årtusendet fvt anammade Europas medelhavsområden sydvästra Asiens djur, växter och jordbrukstekniker ; under det första årtusendet e.Kr. följde resten av Europa efter.

Den rikliga tillgången på mat och den täta befolkning som den stödde gjorde arbetsdelning möjlig. Framväxten av icke-jordbruksspecialister som hantverkare och skriftlärare accelererade ekonomisk tillväxt och tekniska framsteg. Dessa ekonomiska och tekniska fördelar möjliggjorde så småningom européer att erövra folken på de andra kontinenterna under de senaste århundradena genom att använda vapen och stål, särskilt efter de infödda befolkningarnas förödelse av de epidemiska sjukdomarna från bakterier.

Eurasiens täta befolkningar, höga handelsnivåer och boende i närheten av boskap resulterade i utbredd överföring av sjukdomar, inklusive från djur till människor. Smittkoppor , mässling och influensa var resultatet av närhet mellan täta populationer av djur och människor. Naturligt urval gav de flesta eurasier genetiska variationer som gjorde dem mindre mottagliga för vissa sjukdomar, och konstant cirkulation av sjukdomar innebar att vuxna individer hade utvecklat immunitet mot ett brett spektrum av patogener . När européer tog kontakt med Amerika, härjade europeiska sjukdomar (som amerikaner inte hade någon immunitet mot) den inhemska amerikanska befolkningen, snarare än tvärtom. "Handelen" med sjukdomar var lite mer balanserad i Afrika och södra Asien, där endemisk malaria och gula febern gjorde dessa regioner ökända som "den vita mannens grav". Vissa forskare säger att syfilis kan ha sitt ursprung i Amerika, [ citat behövs ] vissa säger att det var känt för Hippokrates , och andra tror att det kom från Amerika av Columbus och hans efterträdare. De europeiska sjukdomarna från bakterier utplånade ursprungsbefolkningar så att ett relativt litet antal européer kunde behålla dominansen.

Diamond föreslår geografiska förklaringar till varför västeuropeiska samhällen, snarare än andra eurasiska makter som Kina, har varit de dominerande kolonisatörerna. Han sa att Europas geografi gynnade balkanisering till mindre, närmare nationalstater, gränsade av naturliga barriärer av berg, floder och kust. Avancerad civilisation utvecklades först i områden vars geografi saknade dessa barriärer, såsom Kina, Indien och Mesopotamien. Där innebar det lätta att erövra att de dominerades av stora imperier där tillverkning, handel och kunskap blomstrade i årtusenden, medan det balkaniserade Europa förblev mer primitivt.

Men i ett senare skede av utvecklingen blev Västeuropas splittrade regeringsstruktur faktiskt en fördel. Monolitiska, isolerade imperier utan seriös konkurrens skulle kunna fortsätta med felaktig politik – som att Kina slösar bort sitt marina behärskning genom att förbjuda byggandet av oceangående fartyg – under långa perioder utan omedelbara konsekvenser. I Västeuropa däremot innebar konkurrens från omedelbara grannar att regeringar inte hade råd att undertrycka ekonomiska och tekniska framsteg under lång tid; om de inte rättade till sina misstag blev de utkonkurrerade och/eller erövrade relativt snabbt. Medan de ledande makterna alternerade, var en konstant snabb utveckling av kunskap som inte kunde undertryckas. Till exempel kunde den kinesiske kejsaren förbjuda skeppsbyggen och bli lydad, vilket avslutade Kinas upptäcktstid, men påven kunde inte hindra Galileos dialog från att återpubliceras i protestantiska länder, eller Kepler och Newton från att fortsätta sina framsteg; detta gjorde det slutligen möjligt för europeiska handelsfartyg och flottor att navigera runt jorden. Västeuropa gynnades också av ett mer tempererat klimat än sydvästra Asien där intensivt jordbruk i slutändan skadade miljön, uppmuntrade ökenspridning och skadade markens bördighet .

Lantbruk

De fem mest betydelsefulla tama djuren: medurs, nötkreatur, grisar, getter, får och hästar

Guns, Germs och Steel hävdar att städer kräver ett rikligt utbud av mat och därför är beroende av jordbruk. När bönder utför arbetet med att tillhandahålla mat ger arbetsfördelningen andra frihet att utöva andra funktioner, såsom gruvdrift och läskunnighet.

Den avgörande fällan för utvecklingen av jordbruket är tillgången på vilda ätbara växtarter som är lämpliga för domesticering. Jordbruket uppstod tidigt i den bördiga halvmånen eftersom området hade ett överflöd av vilda vete- och pulsarter som var näringsrika och lätta att tämja. Däremot var amerikanska bönder tvungna att kämpa för att utveckla majs som ett användbart livsmedel från sin troliga vilda förfader, teosinte .

Också viktigt för övergången från jägare-samlare till stadsboende jordbrukssamhällen var närvaron av "stora" husdjur, uppfödda för kött, arbete och långdistanskommunikation. Diamond identifierar bara 14 domesticerade stora däggdjursarter över hela världen. De fem mest användbara (ko, häst, får, get och gris) är alla ättlingar till arter som är endemiska för Eurasien . Av de återstående nio är bara två ( lama och alpacka båda i Sydamerika) inhemska i ett land utanför den tempererade regionen Eurasien.

På grund av Anna Karenina-principen är förvånansvärt få djur lämpliga för domesticering. Diamond identifierar sex kriterier inklusive att djuret är tillräckligt fogligt, sällskapligt, villigt att avla i fångenskap och har en social dominanshierarki. Därför tämjdes inget av de många afrikanska däggdjuren som sebran , antilopen , uddbuffeln och den afrikanska elefanten någonsin (även om vissa kan tämjas, är de inte lätt att föda upp i fångenskap). Händelsen för utrotningen av holocen eliminerade många av de megafauna som, om de hade överlevt, kunde ha blivit kandidatarter, och Diamond hävdar att mönstret för utrotning är allvarligare på kontinenter där djur som inte hade någon tidigare erfarenhet av människor exponerades för människor som redan hade avancerade jakttekniker (som Amerika och Australien).

Mindre husdjur som hundar, katter, höns och marsvin kan vara värdefulla på olika sätt för ett jordbrukssamhälle, men kommer inte att vara tillräckliga i sig för att upprätthålla ett storskaligt jordbrukssamhälle. Ett viktigt exempel är användningen av större djur som nötkreatur och hästar i plöjningsmark, vilket möjliggör mycket större grödas produktivitet och förmågan att odla en mycket bredare variation av mark och jordtyper än vad som skulle vara möjligt enbart med mänsklig muskelkraft. Stora husdjur har också en viktig roll vid transport av varor och människor över långa avstånd, vilket ger de samhällen som besitter dem betydande militära och ekonomiska fördelar.

Geografi

Diamond hävdar att geografin format mänsklig migration , inte bara genom att göra resor svårt (särskilt genom latitud), utan genom hur klimat påverkar var husdjur lätt kan resa och där grödor idealiskt kan växa lätt på grund av solen.

Den dominerande Out of Africa-teorin hävdar att moderna människor utvecklades öster om Great Rift Valley på den afrikanska kontinenten vid ett eller annat tillfälle. Sahara hindrade människor från att migrera norrut till den bördiga halvmånen , tills senare när Nildalen blev tillmötesgående .

Diamond fortsätter att beskriva historien om mänsklig utveckling fram till den moderna eran, genom den snabba utvecklingen av teknik, och dess fruktansvärda konsekvenser för jägare-samlande kulturer runt om i världen.

Diamond berör varför de dominerande makterna under de senaste 500 åren har varit västeuropeiska snarare än östasiatiska, särskilt kinesiska. De asiatiska områden där stora civilisationer uppstod hade geografiska särdrag som ledde till bildandet av stora, stabila, isolerade imperier som inte stod inför något yttre tryck att förändras vilket ledde till stagnation. Europas många naturliga barriärer möjliggjorde utvecklingen av konkurrerande nationalstater. Sådan konkurrens tvingade de europeiska nationerna att uppmuntra innovation och undvika teknisk stagnation.

Bakterier

I det senare sammanhanget av den europeiska koloniseringen av Amerika , tros 95% av ursprungsbefolkningen ha dödats av sjukdomar som européerna fört med sig. Många dödades av infektionssjukdomar som smittkoppor och mässling. Liknande omständigheter observerades i Australien och Sydafrika . Aboriginal australiensare och Khoikhoi-befolkningen var ödelagda av smittkoppor, mässling, influensa och andra sjukdomar.

Diamond ifrågasätter hur sjukdomar som är infödda på de amerikanska kontinenterna inte dödade européer, och hävdar att de flesta av dessa sjukdomar utvecklades och upprätthölls endast i stora täta befolkningar i byar och städer. Han säger också att de flesta epidemiska sjukdomar utvecklas från liknande sjukdomar hos husdjur. Den kombinerade effekten av den ökade befolkningstätheten som stöds av jordbruket, och av nära mänsklig närhet till tama djur som leder till djursjukdomar som infekterar människor, resulterade i att europeiska samhällen skaffade sig en mycket rikare samling av farliga patogener som europeiska människor hade förvärvat immunitet mot genom naturligt urval ( såsom digerdöden och andra epidemier) under en längre tid än vad som var fallet för indianska jägare-samlare och bönder.

Han nämner de tropiska sjukdomarna (främst malaria ) som begränsade europeisk penetration i Afrika som ett undantag. Endemiska infektionssjukdomar var också hinder för europeisk kolonisering av Sydostasien och Nya Guinea.

Framgång och misslyckande

Guns, Germs och Steel fokuserar på varför vissa populationer lyckades. Hans senare bok, Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, fokuserar på miljöfaktorer och andra faktorer som har fått vissa befolkningsgrupper att misslyckas.

Intellektuell bakgrund

På 1930-talet genomförde Annales-skolan i Frankrike studier av långsiktiga historiska strukturer genom att använda en syntes av geografi, historia och sociologi. Forskare undersökte effekterna av geografi, klimat och markanvändning. Även om geografi nästan hade eliminerats som en akademisk disciplin i USA efter 1960-talet, publicerades flera geografibaserade historiska teorier på 1990-talet.

Redan 1991 funderade Jared Diamond på frågan "varför är det så att eurasierna kom att dominera andra kulturer?" i The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal (del fyra).

Reception

Mottagandet av Guns, Germs och Steel av akademiker var generellt positivt.

Beröm

Många noterade att den stora omfattningen av arbetet gör en viss överförenkling oundviklig samtidigt som de hyllade boken som en mycket lärd och allmänt effektiv syntes av flera olika ämnen. Paul R. Ehrlich och EO Wilson hyllade båda boken.

Northwestern Universitys ekonomiska historiker Joel Mokyr tolkade Diamond som en geografisk determinist men tillade att tänkaren aldrig skulle kunna beskrivas som "rå" som många determinister. För Mokyr är Diamonds uppfattning att Eurasien lyckades till stor del på grund av ett unikt stort bestånd av tämjbara växter bristfällig på grund av möjligheten till manipulation och urval av grödor i växterna i andra regioner: nackdelarna med en inhemsk växt som sumpweed kunde ha fötts fram , skrev Mokyr, eftersom "alla domesticerade växter hade ursprungligen oönskade egenskaper" eliminerade via "avsiktliga och lyckliga urvalsmekanismer ". Mokyr avfärdade Diamonds teori som inte övertygande att avelsexemplar som misslyckades med att fixa egenskaper som kontrolleras av flera gener "var i hjärtat av de geografiskt utmanade samhällena". Mokyr konstaterar också att när han ser ekonomisk historia som centrerad på framgångsrik manipulation av miljöer, tonar Diamond ner rollen som "alternativet att flytta till ett mer generöst och flexibelt område", och spekulerade i att icke-generösa miljöer var källan till mycket mänsklig uppfinningsrikedom och teknologi. Men Mokyr hävdade fortfarande att Guns, Germs, and Steel är "ett av de viktigare bidragen till den långsiktiga ekonomiska historien och är helt enkelt obligatoriskt för alla som utger sig för att engagera sig i stora frågor inom området för långsiktig global historia". Han hyllade boken som full av "fiffiga argument om skrivande, språk, vägberoende och så vidare. Den är full av visdom och kunskap, och det är den typ av kunskap ekonomiska historiker alltid har älskat och beundrat."

Berkeleys ekonomiska historiker Brad DeLong beskrev boken som ett "verk av fullständigt och totalt geni". Harvard International Relations (IR)-forskaren Stephen Walt kallade boken i en utrikespolitisk artikel "en spännande läsning" och satte upp den på en lista över de tio böckerna som varje IR-student borde läsa. Tufts University IR-forskare Daniel W. Drezner listade boken på sin topp tio-lista över böcker som måste läsas om internationell ekonomisk historia.

Internationella relationsforskare Iver B. Neumann (vid London School of Economics and Political Science) och Einar Wigen (vid University of Oslo) använder Guns, Germs och Steel som en folie för sitt eget tvärvetenskapliga arbete. De skriver att "även om empiriska detaljer naturligtvis bör vara korrekta, kan den primära måttstocken för denna typ av arbete inte vara uppmärksamhet på detaljer." Enligt de två författarna sa "Diamond tydligt att varje problematik av den här storleken måste vara radikalt multi-causal och sedan sätta igång med ett komplex av faktorer, nämligen ekologiska", och notera att Diamond "omedelbart fick hård kritik från specialister som arbetar inom de olika områden som han drog på." Men Neumann och Wigen sa också: "Tills någon kan komma på ett bättre sätt att tolka och lägga till Diamonds material i syfte att förstå samma övergripande problematik, är hans den bästa behandlingen som finns av de ekologiska förutsättningarna för varför en del av världen, och inte en annan, kom att dominera." Historikern Tonio Andrade skriver att Diamonds bok "kanske inte tillfredsställer professionella historiker på alla punkter" men att den "gör ett djärvt och övertygande argument för de olika utvecklingar som inträffade i den gamla världen kontra den nya (han är mindre övertygande i sina försök att skiljer Afrika från Eurasien).

Historikern Tom Tomlinson skrev att omfattningen av uppgiften gör det oundvikligt att professor Diamond skulle "[använda] mycket breda penseldrag för att fylla i sitt argument", men till sist berömde boken. Med hänsyn till förhistorien "på förtroende" eftersom det inte var hans expertområde, konstaterade Tomlinson att förekomsten av starkare vapen, sjukdomar och transportmedel är övertygande som en "omedelbar orsak" till att gamla världens samhällen och teknologier är dominerande, men ifrågasatte Diamonds uppfattning att sättet som detta har skett har varit genom vissa miljöer som orsakat större uppfinningsrikedom som sedan orsakat mer sofistikerad teknik. Tomlinson noterade att teknologin sprider sig och möjliggör militära erövringar och spridningen av ekonomiska förändringar, men att i Diamonds bok "avfärdas denna aspekt av mänsklighetens historia som till stor del en fråga om historiska olyckor". Historikern skrev att Diamond ger magert täckning till det politiska tänkandets historia och föreslog att kapitalismen (som Diamond klassar som en av 10 rimliga men ofullständiga förklaringar) kanske har spelat en större roll i välstånd än vad Diamond hävdar.

Tomlinson spekulerade i att Diamond underbetonar kulturella egenheter som en förklaring och hävdar (med avseende på "bakterier"-delen av Diamonds triad av skäl) att digerdöden på 1300 -talet, såväl som smittkoppor och kolera i 1800-talets Afrika, konkurrerar med Eurasisk förödelse av ursprungsbefolkningar som övergripande "händelser av mänsklig diffusion och sammansmältning". Tomlinson fann också kontroversiella Diamonds åsikt att mänsklighetens framtid en dag kan förutses med vetenskaplig rigor eftersom detta skulle innebära ett sökande efter allmänna lagar som nya teoretiska tillvägagångssätt förnekar möjligheten att fastställa: "Människans historia kan inte riktigt likställas med dinosauriernas historia. , glaciärer eller nebulosor, eftersom dessa naturfenomen inte medvetet skapar bevisen på vilka vi försöker förstå dem" . Tomlinson beskrev fortfarande dessa brister som "mindre", och skrev att vapen, bakterier och stål "förblir en mycket imponerande prestation av fantasi och exponering".

En annan historiker, professor JR McNeill , komplimenterade boken för "dess osannolika framgång i att få studenter i internationella relationer att tro att förhistorien är värd deras uppmärksamhet", men tyckte likaså att Diamond översålde geografi som en förklaring till historia och underbetonad kulturell autonomi. McNeill skrev att bokens framgång "är välförtjänt för de första nitton kapitlen - förutom några stycken - men att det tjugonde kapitlet bär argumentet bortom bristningsgränsen, och med undantag för några stycken, är inte en intellektuell framgång." Men McNeill avslutade, "Även om jag har lovsjungit dess lov endast i förbigående och uppehållit mig vid dess fel, [...] överlag beundrar jag boken för dess omfattning, för dess tydlighet, för dess lärdom över flera discipliner, för den stimulans den ger. , för dess osannolika framgång med att få studenter i internationella relationer att tro att förhistorien är värd deras uppmärksamhet, och inte minst för dess övertygande illustration att mänsklighetens historia är inbäddad i det större nätet av liv på jorden." Tonio Andrade beskrev McNeills recension som "den kanske mest rättvisa och mest kortfattade sammanfattningen av professionella världshistorikers perspektiv på vapen, bakterier och stål" .

2010 kallade Tim Radford från The Guardian boken "spännande" och hyllade passagerna om växter och djur som "vackert konstruerade".

En studie från 2023 i Quarterly Journal of Economics utvärderade Diamonds påståenden om topografi som påverkar kinesisk enande och bidrar till europeisk fragmentering. Studiens modell fann att topografi var ett tillräckligt villkor för de olika resultaten i Asien och Europa, men att det inte var ett nödvändigt villkor.

Kritik

Antropologen Jason Antrosio beskrev Guns, Germs, and Steel som en form av "akademisk porr", skrev: "Diamonds redogörelse gör alla faktorer för europeisk dominans till en produkt av en avlägsen och tillfällig historia" och "har nästan ingen roll för mänsklig handlingsfrihet" —förmågan människor har att fatta beslut och påverka resultat. Européer blir oavsiktliga, oavsiktliga erövrare. Infödingarna går passivt under för sitt öde." Han tillade, "Jared Diamond har gjort en enorm björntjänst åt att berätta om mänsklig historia. Han har oerhört förvrängt domesticeringens och jordbrukets roll i den historien. Tyvärr är hans berättande förmåga så övertygande att han har förfört en generation av college- utbildade läsare."

kritiserade antropologen och geografen James Morris Blaut bland annat Guns, Germs and Steel , för att de återupplivade teorin om miljödeterminism, och beskrev Diamond som ett exempel på en modern eurocentrisk historiker. Blaut kritiserar Diamonds lösa användning av termerna "Eurasien" och "innovativ", som han menar vilseleder läsaren att anta att Västeuropa är ansvarigt för tekniska uppfinningar som uppstod i Mellanöstern och Asien.

Annan kritik har framförts över författarens ställningstagande till jordbruksrevolutionen. Övergången från jakt och samlande till jordbruk är inte nödvändigtvis en enkelriktad process. Det har argumenterats [ enligt vem? ] att jakt och insamling representerar en adaptiv strategi , som fortfarande kan utnyttjas vid behov när miljöförändringar orsakar extrem matstress för jordbrukare. Faktum är att det ibland är svårt att dra en tydlig gräns mellan jordbruks- och jägare-samlarsamhällen, särskilt efter det utbredda antagandet av jordbruk och den resulterande kulturella spridningen som har skett under de senaste 10 000 åren.

Kathleen Lowrey hävdade att Guns, Germs och Steel "låter västvärlden komma ur kroken" och "viskar giftigt: tjafsa om kolonialism, slaveri, kapitalism, rasism och rovgirig nyimperialism allt du vill, men dessa var/är ingens fel. Det här är en elak polis. [...] Det säger i princip att [icke-västerländska kulturer/samhällen] är typ patetiska, men det välsignar deras hjärtan, de kunde/kan inte hjälpa det."

Ekonomerna Daron Acemoglu , Simon Johnson och James A. Robinson har skrivit mycket om effekten av politiska institutioner på det ekonomiska välståndet i tidigare europeiska kolonier. Deras skrift finner bevis för att, när man kontrollerar för effekten av institutioner, försvinner inkomstskillnaderna mellan nationer belägna på olika avstånd från ekvatorn genom användningen av ett tvåstegs minsta kvadraters regression kvasi-experiment som använder nybyggares dödlighet som en instrumentell variabel. Deras skrivande i en akademisk uppsats från 2001 nämner och utmanar uttryckligen Diamonds arbete, och denna kritik tas upp igen i Acemoglu och Robinsons bok 2012 Why Nations Fail .

Pris och ära

Guns, Germs och Steel vann 1997 Phi Beta Kappa Award in Science . År 1998 vann den Pulitzerpriset för allmän facklitteratur, som ett erkännande för dess kraftfulla syntes av många discipliner, och Royal Societys Rhône -Poulenc-pris för vetenskapsböcker.

Offentliggörande

Guns, Germs, and Steel publicerades första gången av WW Norton i mars 1997. Den publicerades i Storbritannien med titeln Guns, Germs, and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years av Vintage 1998. Det var en urval av Månadens bokklubb , History Book Club, Quality Paperback Book Club och Newbridge Book Club.

Under 2003 och 2007 släpptes uppdaterade engelskspråkiga utgåvor utan att några slutsatser ändrades.

National Geographic Society producerade en dokumentär med Jared Diamond i huvudrollen, baserad på boken och med samma titel, som sändes på PBS i juli 2005.

Se även

Allmän

Böcker och tv

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Guns,_Germs,_and_Steel&oldid=1136272005 "