Stater och makt i Afrika

*Stater och makt i Afrika*
Författare	Jeffrey Herbst
Land	Förenta staterna
Språk	engelsk
Ämne	Statsbyggande , Postkolonialism , Miljödeterminism , Jämförande politik , Internationella relationer ,
Publicerad	2000 ( Princeton University Press )
Mediatyp	Inbunden, Pocketbok
Sidor	280 sidor (pocket)
ISBN	0-691-01028-5 (pocketbok)
LC klass	JQ1875.H47 2000

States and Power in Africa: Comparative Lessons in Authority and Control är en bok om afrikanskt statsbyggande av Jeffrey Herbst , tidigare professor i politik och internationella frågor vid Woodrow Wilson School of Public and International Affairs . Boken var en medvinnare av 2001 års Gregory Luebbert Book Award från American Political Science Association i jämförande politik. Det var också finalist för 2001 års Herskovits-pris som delas ut av African Studies Association.

Den här boken försöker förklara bristen på robusta institutioner och förekomsten av statliga misslyckanden i Afrika . Verket är starkt influerat av Charles Tilly och Max Webers stipendium . Båda författarna betonar krigets roll i konsolideringen av statsmakten över väldefinierade territorier.

Översikt

I skrivande stund hävdade Herbst att den statsvetenskapliga litteraturen till stor del hade ignorerat den afrikanska statsbyggande erfarenheten och istället fokuserat på statsskapandet i Västeuropa. Hans bok är ett försök att förstå de långsiktiga processerna för statsbyggande i Afrika.

I Europa har samhällsvetare som Charles Tilly hävdat att europeiska stater konsoliderade makten för att överleva i ett anarkiskt internationellt system under fjortonde och femtonde århundradena. Inför det ständiga hotet om krig skickade europeiska politiska eliter administratörer och väpnade styrkor från stadscentra till landsbygdens inland för att höja skatter, rekrytera soldater och befästa buffertzoner. Eliter minskade rollen som myndigheter på landsbygden och gynnade direkt politiskt styre. Europeiska stater utvecklade följaktligen starka politiska och ekonomiska kopplingar mellan städer och omgivande territorier.

Herbst betonar att det internationella trycket för krigsskapande som fanns i det medeltida Europa aldrig existerade i många delar av Afrika. Erfarenheterna av europeisk statsbyggande var ovanlig och exceptionell eftersom den inträffade under systemiska geografiska tryck som gynnade statens konsolidering – nämligen brist på mark och hög befolkningstäthet. Däremot, hävdar Herbst, har Afrika under större delen av sin historia varit en relativt glest befolkad kontinent. Prekoloniala afrikanska stater ställdes aldrig inför överlevnadsimperativ för att projicera statsmakt över landsbygdens terräng.

Under kolonialismen eller efter självständigheten hade dessutom europeiska kolonialmakter små incitament att utveckla statliga institutioner för att skydda sina kolonier mot invasion, efter att ha delat upp Afrika vid Berlinkonferensen . Kolonisatörerna fokuserade istället på att plundra naturresurser genom exploateringskolonialism . Det internationella statssystemet tvingade fram koloniala gränser för afrikanska stater efter självständigheten, vilket urholkade alla möjliga överlevnadsmandat.

Herbst hävdar att afrikanska stater därför har överlevt utan att utveckla den robusta och lyhörda fysiska, ekonomiska och politiska infrastrukturen i moderna europeiska stater.

Herbst understryker att teoretisering av afrikanskt statsbyggande är nödvändigt för en nyanserad förståelse av internationella relationer eftersom stater i många andra regioner, inklusive Centralamerika , Sydamerika och Sydostasien , står inför samma utmaningar som afrikanska stater står inför när de kontrollerar och bevakar sina territorier.

Synopsis

Geografins inflytande på förkoloniala afrikanska stater

Herbst hävdar att geografiska särdrag påverkade hur prekoloniala afrikanska stater uppfattade meningsfull makt.

Stater försökte inte utöva total kontroll över strikt avgränsat territorium. Herbst skriver, "Att likställa stater med fast territoriell kontroll är att misstolka till och med mycket av Europas egen historia." Snarare, i det förkoloniala Afrika och det medeltida Europa, utvann flera makter hyllning och resurser från samma territorium. Byar lugnade de många makter som kunde inleda attacker mot dem genom att erbjuda skatter och hyllning, ofta i form av slavar.

Geografiska särdrag uppmuntrade denna delade maktfördelning. Afrikanska bönder förlitade sig på regnmatat jordbruk och investerade följaktligen lite i vissa delar av marken. Eftersom marken var glest befolkad kunde afrikanska bönder lätt fly från härskare istället för att slåss. Att etablera absolut kontroll över vissa delar av marken var oöverkomligt kostsamt och därför låg prioritet för afrikanska eliter.

Varierad och hård terräng gjorde det svårt för förkoloniala ledare att kontinuerligt utöva makt från politiska centra till inlandet. Vissa imperier, som Ashanti-imperiet , projicerade framgångsrikt makt över stora avstånd genom att bygga vägar. Den största förkoloniala politiken uppstod i det sudanska savannbältet i Västafrika eftersom hästarna och kamelerna kunde transportera arméer över terrängen. I andra områden fanns inga centraliserade politiska organisationer över bynivån.

Eftersom politiken inte låtsades kontrollera områden som de inte fysiskt kunde nå, blev delad suveränitet normen i det förkoloniala Afrika. Internationella och inrikes angelägenheter var då mindre differentierade än i det moderna statssystemet Peace of Westphalia .

Offentliggörande

Stater och makt i Afrika publicerades första gången 2000 av Princeton University Press . Den är en del av bokserien Princeton Studies in International History and Politics, redigerad av John Ikenberry , Marc Trachtenberg och William Wohlforth . Princeton University Press släppte en andra pocketutgåva med ett nytt förord skrivet av Herbst 2014. En ny inbunden utgåva släpptes 2015.

Akademiskt mottagande

Stater och makt i Afrika var en medvinnare av 2001 års Gregory Luebbert Book Award från American Political Science Association i jämförande politik. Det var också finalist för 2001 års Herskovits-pris som delas ut av African Studies Association.

I en bokrecension 2002 för Journal of Economic Literature kallade James A. Robinson boken "en djärv, historiskt informerad teoretisk analys, viktig läsning för ekonomer som är intresserade av jämförande institutioner och utveckling" . Robinson ger flera kritiker av boken. Han ifrågasätter att låg befolkningstäthet stoppade den moderna institutionella utvecklingen i Afrika, och hävdade att stater med högre förkolonial befolkningstäthet hade det sämre efter kolonialismen i genomsnitt. Han bestrider också Herbsts slutsats att moderna makter borde tillåta sönderfallet av de afrikanska staterna för att främja experiment med nya former av suveränitet.

Se även