Seara (tidning)

Seara
Seara 1914.JPG
Searas titelsida , med bilder på kandidater i valet 1914 . Från vänster till höger: Grigore Gheorghe Cantacuzino ; Nicolae Filipescu ; Victor Antonescu ; Vintilă Brătianu
Typ Dagstidning
Ägare Grigore Gheorghe Cantacuzino
Utgivare Alexandru Bogdan-Pitești
Redaktör Tudor Arghezi
Grundad 1910
Upphört med publicering 1916
Huvudkontor Bukarest , Rumänien
Land Rumänien

Seara ( rumänskt uttal: [ˈse̯ara] , som betyder "Aftonen") var en dagstidning som publicerades i Bukarest , Rumänien , före och under första världskriget . Ägs av politikern Grigore Gheorghe Cantacuzino och, genom större delen av dess existens, förvaltas av den kontroversiella Alexandru Bogdan-Pitești , var det en inofficiell och oortodox tribun för det konservativa partiet . Dess inblandning i politiken utlöste många skandaler, varav den längsta kom under neutralitetsperioden (1914–1916) . Starkt antislaviskt stod Seara ut i det sammanhanget för att stödja det tyska imperiet och centralmakterna , och påstods allmänt ha finansierats av en tysk propagandamaskin . 1914 köptes den av tyska affärsmän, men fortsatte att notera mediokra framgångar i jämförelse med sina pro- Entente- konkurrenter. I slutet av 1916, efter att Rumänien bestämt sig till förmån för ententen, avvecklades Seara .

Seara var känd för att ha publicerat Tudor Arghezis bitande satiriska stycken och konstkrönikor, och var nära förknippad med den rumänska symboliströrelsen . Genom Arghezi, Bogdan-Pitești och andra bidragsgivare kampanjade den till förmån för symbolism och efter 1913 populariserade den modern konst . Även om Seara hyllade politisk konservatism under hela dess existens, var Seara också hem för anti-etablissemangets bidragsgivare, allierade i anti-ententens sak. Tidningen sympatiserade med det socialdemokratiska partiet och var regelbundet värd för opinionsartiklar av socialister och anarkister .

Före 1914

Början

Liksom dagstidningen Minerva var Seara ursprungligen en skapelse av GG Cantacuzino, den rumänska magnaten . Cantacuzino, som stödde det konservativa partiets inre fraktion av Alexandru Marghiloman , avstod från att fästa sitt namn till Seara , och anförtrodde senare Bogdan-Pitești posten som chef. År 1910, året för dess grundande, Seara också de konservativa doyensna Petre P. Carp och Nicolae Filipescu , och stödde Carps strikta monarkism och antydde att "karpisten–filippiskansk" linje var en av moralisk överlägsenhet.

Tidigt i dess existens rapporterade Seara om olika händelser som agiterade den allmänna opinionen, såsom den rumänska ortodoxa kyrkans uppdelning mellan traditionalisterna och de som stödde gemenskap med Rom . I ett av de första numren var den värd för en ansvarsfriskrivning av den romersk-katolska chanoine Joseph Baud, som lugnade upprörda ortodoxa troende genom att försäkra dem att deras storstadsbiskop Iosif Gheorghian inte hade dött som katolik. Senare Seara betydande bevakning till vad den kallade "skandaler i Vatikanen ", särskilt i 1911 års kontroverser kring fader Verdesis omvandling till metodism ; detta fick den rumänska katolska pressen att lista Seara bland dessa tidningar "i strid med kristna idéer".

Vid det skedet av sin historia var Seara också sympatisk för saken för etniska rumäner som bodde utomlands, i Transsylvanien och andra regioner i Österrike-Ungern : i augusti 1911 skickade man särskilda korrespondenter för att täcka kongressen för rumänska aktivistgrupper i Blußendref (Blaj). ) . Tidningen rapporterade också med ogillande om framväxten av nationalism bland ungrarna , och täckte för en rumänsk allmänhet uppdelningen av ungerska socialister längs pro- och antinationalistisk politik, och anklagade Károly Khuen-Héderváry- administrationen för att undergräva det rumänska nationalpartiet (PNR) ). Searas artiklar exponerade för PNR:s officiella reaktion, som uttrycktes av partiets talare Alexandru Vaida-Voevod . Den kallade Vaida-Voevod "en av [PNR:s] briljanta ledare", ansvarig "i stor utsträckning för räddningen av partidisciplin och nationell solidaritet".

I mars nästa år publicerade Seara en hyllning till journalisten och ideologen Constantin Stere , känd för att ha fört samman de två fraktionerna i PNR, och drog slutsatsen: "Mr. C. Stere, även om han är involverad i vårt lands partipolitiska politik, [ ...] har sänt ett fredsbudskap från oss alla till våra grälvilliga bröder, som bevisar att vårt sinnes främsta oro är och kommer att vara nationell solidaritet, den rena kärleken till Rumäniens heliga sak." Den diskuterade senare konflikten mellan PNR-politiker och Khuen-Hédervárys efterträdare, László Lukács . I sitt svar till PNR (omskrivet av Seara ) likställde Lukács rumänernas politiska frigörelse i Transsylvanien med militant irredentism och profeterade att Transsylvanien var i verklig fara att bli invaderad av kungariket Rumänien . Seara svarade genom att anklaga Lukács för att stödja "förebyggande" magyarisering i "det flerspråkiga kungariket Ungern ".

Tidningen var också intresserad av Balkans politiska angelägenheter . Strax före Balkankrigen publicerade den uppropet från Simion, en grekisk rumänsk politiker och redaktör för Bukarests Patris -tidning, som samlade stöd för en grekisk-rumänsk allians mot sydslaverna . Simion hävdade att Rumänien och kungariket Grekland så småningom skulle nå en överenskommelse om den tvistiga frågan om det aromanska nationalskapet, och skyllde konflikten på "slug" slavisk inblandning.

Moderat symbolik

Seara gjorde också känt sitt konstnärliga credo och placerade sig i marginalen för rumänsk symbolism. Enligt konsthistorikern Dan Grigorescu var dess medvetenhet om europeisk litteratur och dess kulturella sprudlande, som Facla , Viitorul och andra rumänska tidskrifter med speciella kultursidor, imponerande. Fram till april 1911 (när han blev chef för Nationalteatern i Bukarest ) var Ioan Bacalbașa Searas teaterkrönikör . Enligt hans kollegor i den transsylvanska pressen var Bacalbașas spalter för Seara och Epoca ett modigt försvar av nationell litteratur .

Under sin tid i Seara utstationerades Bacalbașa av poeten Dumitru Karnabatt , senare en politisk krönikör för samma tidning. Karnabatt introducerade Henry Batailles scenverk (nummer 271/1910) och Oscar Wildes estetik ( redaktionellt stycke, nummer 52, 1910). På annat håll (utgåva 425/1911) Seara den hittills förmodade upptäckten av en okänd roman av Honoré de Balzac . Runt den tiden var Karnabatts egna litterära bidrag för Seara prover på symbolistiska, dekadenta och impressionistiska reseskrifter , ibland skrivna tillsammans med hans romanförfattarhustru Lucrezzia.

Lucrezzia slutade skriva för tidningen 1911, förmodligen som ett resultat av konflikter hon hade med Bogdan-Pitești, hennes äktenskap med Dumitru på randen av misslyckande. Ibland undertecknade Dumitru som "Don Ramiro", förblev Dumitru ansluten till Seara och ansvarig för dess konstnärliga policy. Tidningens traditionella konservatism återspeglades fortfarande i dess konstnärliga val. Under slutet av 1910 gav Karnabatt dåliga recensioner till de mer rebelliska symbolistiska målarna för att komma ut från Tinerimea Artistică , och ansåg att den primitivistiska skulptören Constantin Brâncuși var en galning.

I januari 1911 använde samma författare tidningen för att publicera sin motvilja mot futurismen , en modern konst och anti-etablissemanget strömning med ursprung i Italien . När han granskade Futuristmanifestet krävde han att den "demente" författaren Filippo Tommaso Marinetti skulle "bindas fast". Karnabatt föreslog vidare att Marinettis förvärrade modernism var en atavistisk manifestation av de barbariska invasionerna : "en absurd ärftlighet inom det italienska folket, detta folk av konst och idealism". Nära efter liknande utvecklingar i den franska kulturen , stöttade Seara Jean Richepins protest mot "överdriven modernism" och arbetsdelningen . Artikeln för Richepin, undertecknad av prins Constantin de Brancovan, sågs tryckt i nummer 53/1911.

förespråkar Karnabatts essäer i Seara en omvärdering av rokokon och festligheternas estetik. Han gjorde uppror av "den samtida måleriets fasor" - Pissarro , Monet , etc. - och citerade som sin referens "den fina och erudite konstkritikern, den oberoende och modige" Sâr Péladan (som för övrigt var Bogdan-Piteștis mentor) . I ett septembernummer förklarade "Don Ramiro" Karnabatt sig förskräckt över att några föreslog att hedra den inbitne spelare Avrillon med ett offentligt monument, och meddelade att Frankrike hade gett efter för "last". Vid det laget gav han positiva recensioner till "dekadenta poeter" i de "döda städerna" ( Georges Rodenbach , Dimitrie Anghel ), och entusiastisk över inrättandet av gemenskapsteatrar för att främja en "ädel och ren konst", bort från "plattituderna" och det moderna livets smålighet".

Ion IC Brătianu , Take Ionescu , Alexandru Bădărău och Titu Maiorescu , "väntar på det senaste numret av Seara ". Tecknad serie från 1913 av Seara -bidragsgivaren Nicolae Petrescu Găină

I Seara bidrog "Don Ramiro" också till de reklamkampanjer som anordnades av symbolisten doyen Alexandru Macedonski och av Macedonskis målarson, Alexis. För Karnabatt var deras bidrag till symbolismen en horisont "av våldsam och plågad passion". Searas stöd för Macedonskis kosmopolitism fick Karnabatt-kritik från de anti-symbolistiska transsylvanierna.

Utpressningsskandaler

Under våren 1913 likviderade Cantacuzino formellt sin verksamhet, och Bogdan-Pitești installerades officiellt som chef för Seara . Enligt den rivaliserande satirtidningen Furnica , även om Seara var "dödfödd" när det kom till kommersiell framgång, var flytten spännande för den läsande allmänheten. De konservativa principer som uttalades av Cantacuzino verkade i stort sett oförenliga med den radikala aktivism som hade gjort Bogdan-Pitești till en misstrodd offentlig person. Bogdan-Pitești, vars bakgrund var i fransk anarkism , tillkännagav att den nya redaktionella linjen centrerades på några av Cantacuzinos bugbears: allmän rösträtt , feminism , jordreformer , judisk frigörelse etc. I mars samma år fick Seara också sällskap av en mycket ivrig bidragsgivare, poeten och lamponisten Arghezi.

Även om han stödde det konservativa partiet före och efter det ögonblicket, fokuserade Seara sina ansträngningar på att attackera det konservativa-demokratiska partiet Take Ionescu , med vilken den konservativa premiärministern Titu Maiorescu hade bildat en koalition (en som Cantacuzino och Bogdan-Pitești retade sig på). I detta sammanhang, noterar kritikern Ion Vianu , blev Seara "en aggressiv publikation, med en historia av basattacker och utpressning ." Diskursen mot Ionescu beskrevs särskilt i en Arghezi-artikel den 11 september 1913. Den identifierade kollektivt och nedsättande de konservativa-demokrater (eller takisterna ) som ciocoi ("uppkomlingar"), och anklagade dem för att i blodet ha förtryckt bondeupproret 1907 : "De är symbolen för 1907, då bonden, hans armar, bröst, axlar och rygg laddade med korpar, med ciocoi , slet sig loss från sin åker, splittrade sig, kämpade för att jaga bort dem och [...] föll nedmördad av klorna som höll fast, rev ner i hans kött och sträckte sig in i hans själ och dödade den också. Dessa ciocoi kommer vi att utrota." I ett nummer från 1913 den rumänska landstyrkans general Ștefan Stoica till Ionescus män som craii de Curtea-Veche ("den gamla domstolens krattor"), en annan vardag för "uppkomlingar".

Ett av Searas främsta mål var ministern för offentliga arbeten Alexandru Bădărău , kallad "smutsig bedragare", anklagad för att ha tagit massiva mutor från amerikanska investerare i rumänsk olja och för att ha anställt omkring 150 kvinnor i sin personal i utbyte mot sexuella tjänster. Nicolae Titulescu , den unga konservativdemokratiska politikern och byråkraten, förlöjligades för att ha skaffat, genom sina utländska förbindelser, en original gobeläng från Gobelins Manufactory . Noterbart är att seniorpolitikern Nicolae Fleva lånade ut sin penna till dessa anklagelser och skrev i Seara att Bădărău hade allvarliga psykiatriska problem. Genom att dokumentera Bogdan-Piteștis katolska tro och Arghezis antiklerikalism , satte Seara en hyllning till den ortodoxa kyrkan och misskrediterades som en utlöpare av " papistisk propaganda".

Enligt litteraturkritiker som Barbu Cioculescu och Vianu kan Seara ha haft den symbolistiska författaren Mateiu Caragiale till sin informator - en kund till Bogdan-Pitești, han hade blivit stabschef för Bădărău. I dagböcker han förde efter sin splittring med Bogdan-Pitești, hävdade Caragiale själv att Searas förläggare fick betalt för att trakassera "utan medlidande, på ett bitande sätt, alla dem som Cantacuzino skulle behaga med sin ovänlighet eller antipati", i synnerhet den konservativa . -Demokrater. Även om han aldrig skrev under artiklar för Seara , fick Caragiale då regelbundna betalningar från sina kunder.

På toppen av Cantacuzinos negativa kampanj mot de konservativa demokraterna, attackerade Seara även privata företag, inklusive Marmorosch Blank Bank. Bogdan-Pitești ställdes inför domstol av ägaren Aristide Blank , och N. Fleva organiserade sitt försvar. Enligt Caragiales register satte Blank i praktiken en "fälla" i samarbete med den rumänska polisen , och Bogdan-Pitești, som befanns skyldig till utpressning, dömdes till nio månaders fängelse. Seara klarade sig dåligt under perioden och var ur tryck hösten 1913.

Modernistisk plattform

Pascins teckning av en rumänsk bordellscen, publicerad av den tyska tidskriften Simplicissimus

Före och efter uppehållet 1913, med Bogdan-Pitești och Arghezi vid rodret, utökade Seara sitt utbud, uppmuntrade utvecklingen av modernistisk litteratur och spelade en roll i övergången från rumänsk symbolism till 1900-talets avantgarde . Dess konstkrönikor firade den internationella framgången för de moderna konstnärerna Constantin Brâncuși och Pascin , som båda, hävdade Seara , var kulturellt bundna till Rumänien. Tidningen reviderade sin ståndpunkt och publicerade Arghezis redogörelse för den nya moderna konstutställningen Tinerimea Artistică (april 1913), och nämnde Bogdan-Piteștis roll som konstbeskyddare och initiativtagare till förändring. De två intellektuella främjade också verken av den unge konstnären Theodor Pallady , framför allt med en serie artiklar där Arghezi talade om Pallady-målningar i Bogdan-Pitești-samlingen. Tidningen, som redan är känd för att ha publicerat politiska tecknade serier av Nicolae Petrescu Găină , fick också sällskap av Marcel Janco , känd senare för sitt arbete som Dada och konstruktivistisk konstnär.

Under dessa år anlitade Seara också två poeter som tidigare var anslutna till Simbolul -recensionen: Imagisten Adrian Maniu och den experimentella symbolisten Ion Vinea . Sommaren 1914 inkluderade den senares artiklar jibs mot den moderate symbolistfiguren Ovid Densusianu , som förlöjligade hans lärjungar på Versuri și Proză tidskriften (början på en tvist som Vinea skulle driva mer djupgående under sin tid på Chemarea magazine). Förutom poesi och prosafragment tilldelades Vinea en vanlig kolumn om livet i Bukarest . Mihail Sorbul (även känd som G. Șoimaru ) fördömde manusförfattaren Haralamb Lecca för plagiat, tillsammans med dem som bidragsgivare på film och teater. Också publicerad av Seara var symbolisten George Bacovia , med poesistycken som "Vinterbly", "Höstnerver" och "Dikt i spegeln" - i allmänhet andra upplagor, tidigare publicerade i Noua Revistă Română och andra recensioner; de ingick senare i Bacovias lioniserade samling Plumb .

Tudor Arghezi själv som litterär krönikör undersökte dåtidens kulturella fenomen. En av hans artiklar fördömde Edmond Rostand som en kitschförfattare , anpassad för " kromolitografiköpares" smak . Han recenserade också Wildes komedi An Ideal Husband (Nummer 1/1914) och förlöjligade, ovanligt, Mateiu Caragiales symbolistiska poesi. Under Arghezi Seara internationell modern konst , särskilt genom att publicera de fauvistiska teckningarna av André Derain .

Arghezis huvudsakliga fokus var på satir , som han ofta riktade mot traditionalister och etniska nationalister , särskilt de som anländer från Transsylvanien . En sådan text attackerade poetpristagaren Octavian Goga och anklagade honom och andra transsylvanska flyktingar för att hamstra byråkratiska positioner i kungariket Rumänien. I ett stycke från 1913 riktade Arghezi sig till forskaren Ioan Bianu för att han påstås ha misskött det rumänska akademins bibliotek: "Från hans långkalsonger och hans kängor har Mr. Bianu hoppat rakt in i aristokratin och [...] förvandlat vårt bibliotek [...] in i sitt eget, transsylvanska imperium. [...] En oförskämd röst underkastar en en till ett detaljerat förhör. Det är Mr. Bianu, en gulsotad lever med mustasch, med den onda blicken av en man som samlar in många löner men är medveten om av sin egen tomhet och matthet”.

Som en del av sin emancipationsagenda uttryckte Seara sympati för de rumänska judarna och, i motsats till antisemitismen i mer traditionalistiska recensioner, accepterade verk som skickats in av judiska författare. I oktober 1913 Seara och publicerade en konfidentiell order som gav rumänska landstyrkor fria händer att diskriminera judiska rekryter. I september 1914 var den värd för den journalistiska debuten av den judiske avantgardeförfattaren Jacques G. Costin, som tillsammans med Vinea skötte kultursidorna. Liksom Arghezi och Vinea experimenterade Costin med satiriska genrer, hans skisstekniker lånade från 1800-talsklassikern Ion Luca Caragiale (Mateius far). Några av dikterna som publicerades i Seara skrevs av Arghezis judiska fru, Constanța Zissu. Seara fick också bidrag från Grigore Goilav, den armenske rumänske etnografen och konsthistorikern.

Neutralitetsår

Germanofili och propaganda

Ytterligare information: Rumänien i första världskriget
Ententens uppfattning om Östeuropa 1914, mellan det ryska imperiet ( ljusgrönt ) och de "pro-tyska staterna" . Rumänien, Serbien som ententevänliga stater ( rosa ), gränsar till "pro-tyska" Österrike-Ungern , Bulgarien ( gul )

En sista period i Searas historia sammanföll med början av första världskriget och Rumäniens neutralitetsperiod . Eftersom den allmänna opinionen delade sig mellan anhängare av ententemakterna och de som gynnade centralmakterna , stod Seara och Minerva för den senare gruppen, " germanofilerna ". De två tidningarna sägs ha deltagit i denna tävling för allmänhetens ögon med ett handikapp. En Ententist-dagstidning, Adevărul , hävdade att Seara och Minerva tillsammans hade förbrukat 481 ton papper i tryck från 1 januari till 31 augusti 1914 (för sig själv och Dimineața hävdade de en siffra på 1 284 ton).

Liksom andra exempel på germanofila medier, påstås Seara allmänt ha varit mottagare av särskilda propagandamedel från det tyska imperiet och Österrike-Ungern . Enligt historikern Lucian Boia hade germanofila tidningar lite manöverutrymme, med tanke på deras impopulära agenda: "av lite intresse, bojkottade och med sina kontor då och då överfallna av den "indignerade" allmänheten, [de] kunde aldrig ha försörjt sig utan en infusion av tyska pengar." På liknande sätt hävdar forskaren Carmen Patricia Reneti: " Seara skulle [aldrig] ha varit den tidning som är mest användbar för tysk propaganda. [...] Minerva och Seara lästes av nästan ingen." Anspråk på tyska betalningar fokuserar på Bogdan-Piteștis skumma politiska affärer, målet för kontroverser sedan 1915. Boia noterar att beskyddaren, som inte hade någon anledning att vägra tyska mutor, kan ha varit genuint engagerad i den germanofila saken, oavsett sådana ytterligare förmåner . Boia hävdar också att, i linje med en rumänsk tradition av " baksheesh ", kan den frankofila pressen också ha fått medel från ententen. Däremot hävdar historikern Ion Bulei att den "bedrägliga hjulhandlaren" Bogdan-Pitești och hans "pengarbesatta" beskyddare bara riktade sitt stöd mot högstbjudande. Enligt olika uppgifter avledde Bogdan-Pitești mycket av sina egna politiska betalningar till att öka sin prestigefyllda konstsamling eller stödja hans följe.

I motsats till andra germanofila språkrör, uttalade Seara sitt stöd för centralmakterna tidigt, innan sådan finansiering kunde ske – även innan dess beskyddare Cantacuzino bestämde sig för vilken sida han stödde. Under de månader av stridigheter som föregick det faktiska kriget publicerade den rumänska dagstidningen telegram och oroade kommentarer om nationalismens effekter i Centraleuropa och på Balkan . Dessa anklagade det grekiska kungariket och den nordliga epirotemilisen för att decimera det aromanska samfundet i Korçë under april 1914, och uppmanade rumänerna att uttrycka sin indignation. En månad senare tog Seara ställning mot rumänsk irredentism över Transsylvanien, enligt analysen av den transsylvanske germanofilen Ioan Slavici . Slavicis texter skandaliserade den nationalistiska pressen för att de stödde Vasile Mangra , den pro-ungerske prästen och misstänkte agenten för inflytande . Men tidningen kritiserade också de ungerska myndigheterna för att de krävde utlämning av universitetsstudenten Măndăchescu. Den senare, Seara , anklagades felaktigt för en bombattack mot stiftet Hajdúdorog , när dådet mer troligt var att tillskriva revolutionären Ilie Cătărău .

Under juni cirkulerade Seara också ett rykte om hemliga samtal mellan kung Carol I och Nicholas II av det ryska imperiet , i Constanța . Seara hävdade att de två kungligheterna hade kommit överens om att övervaka ett maktskifte, vilket tvingade fram en union mellan de serbiska och montenegrinska kungadömena mot centralmakternas uttryckliga önskemål. Strax efter mordet i Sarajevo , som erbjöd centralmakterna en casus belli , cirkulerade Seara rykten om motsättningarna mellan österrikare och ungerska undersåtar av dubbelmonarkin. Den påstod att den ungerska kolonin Ploiești , istället för att sörja, hade organiserat "ett mycket gladt firande " på konsulatet.

Under veckorna och månaderna efter mordet skyllde Arghezis artiklar drivkraften mot krig på den serbiska nationalismen och Balkanfrågan i stort: ​​"Tills dess att Europa ska införliva och förslava Balkan kommer de att bestå som boet där hela Europas mord organiseras"; "Serberna har iscensatt ett försök på Österrikes[-Ungerns] existens, på ett vidrigt sätt. " Arghezi hade bestämt sig för fortsatt neutralitet och hävdade att det kunde göra Rumänien till en medlare och fredsmäklare. En liknande position innehas av Karnabatt.

Hösten 1914 köptes Seara och Minerva båda av ett tyskt konsortium, även om Bogdan-Pitești förmodligen fortfarande var den förstnämndes (okrediterade) chef. De två tidningarna fördes under ett enda paraply, förlaget Tiparul . Dess styrelse inkluderade Bogdan-Pitești, publicisten Josef B. Brociner , bankiren Roselius och investeraren Josef Hennenvogel. Förvärvet, som sägs följa en ökning av tysk propaganda och spionage över hela Rumänien, beskrevs som skandalöst av Acțiunea , en Ententist-tidning som ägs av Take Ionescu . I ett stycke 24 september kallat La mezat ("På offentlig försäljning"), hävdade det att Minerva kostade tyskarna 3 miljoner lei och Seara endast 400 000 lei. Detta påstående bekräftades under senare undersökningar.

Ett konto säger att tyskarna betalade Bogdan-Pitești kostnaden för papper och tryck, som hittills hade tillhandahållits gratis av Cantacuzino. Bogdan-Pitești (och tyska fonder) var troligen inblandade i att finansiera en ny plattform, Cronica , som lanserades av Arghezi och Gala Galaction i februari 1915. I oktober samma år, med troligt tyskt stöd, satte Bogdan-Pitești, Arghezi och Galaction upp en annan Germanophile tidningen, Libertatea ("Frihet"), under en kort tid presiderade av N. Fleva. Enligt en redogörelse hade Fleva tidigare kontaktats för att ta över som Seara- chef av de tyska sändebuden Brociner och Hilmar von dem Bussche-Haddenhausen, men, som insåg konsekvenserna, hade han vägrat.

Konservativa och socialister

Alexandru Bogdan-Pitești i en skiss från 1917

Cantacuzino avslutade sin reflektionsperiod i januari 1915, då han öppet stödde Alexandru Marghiloman i att skapa en protysk undergrupp inom det konservativa partiet. Båda männen äventyrade sin ställning i partiet och hänvisade till oegentligheter i det konservativa valmötet.

Med många av sina artiklar populariserade Seara Marghilomans åsikter om konservatism och geopolitik . Den russofobiske och antislaviske Karnabatt, som är konservativ i synen, beskrev sin politiska vision i detalj och diskuterade ententens förestående "konkurs". Ilie Bărbulescu , en slavistisk och marghiloman konservativ som förespråkade pro-tysk neutralism, publicerade också artiklar i Seara under 1915. Bortom denna konservativa kärna färgade Seara sina sidor i olika nyanser av vänsterförespråkare , från socialism och socialdemokrati till anarkism. Enligt litteraturhistorikern Paul Cernat motiverades den ideologiska tvetydigheten och gissningsallianserna mellan socialister och konservativa av en gemensam fiende, det pro-entente och det " plutokratiska " National Liberal Party .

Den oberoende socialisten Felix Aderca , senare känd som romanförfattare, utökade sina tidigare teoretiska artiklar för Noua Revistă Română , och skildrade det tyska imperiet som den " progressive " skådespelaren i kriget. Genom rösten från en annan bidragsgivare, den gamle anarkistiska forskaren Zamfir Arbore , fokuserade Seara sin kritik på Rysslands tsaristiska autokrati , mot vilken Arbore hade kämpat i årtionden. Liknande ideal inspirerade Alexis Nour , som kom till Seara från den inhemska vänsterströmningen, Poporanism . Bogdan-Pitești skrev med noterad passion om sina socialistiska allierade och använde pseudonymen Al. Dodan . Den 6 oktober 1914 hälsade Dodan Rumäniens socialdemokratiska parti för att ha organiserat internationalistiska fredsmöten, som "uppstått ur hela det rumänska folkets sinne och själ". Enligt legenden förklarade Searas beskyddare privat att han var katolsk anarkist och var ganska fientlig mot kommunismen .

Avram Steuerman-Rodion , en socialist baserad i Iași , bidrog med en speciell serie artiklar som dokumenterade tillväxten av Germanophila i den staden och i hela regionen Moldavien . Med titeln Scrisori din Iași ("Brev från Iași"), krönikerade den särskilt konflikterna mellan de entusiastiskt Ententist University of Bucharest professorerna och deras mer skeptiska University of Iași kollegor. Seara värvade också bidrag från läkaren Ottoi Călin , en medlem av PSDR:s verkställande kommitté och författare till dess Zimmerwald-pacifistiska manifest. Trots denna agenda var Ottoi inte anställd som politisk paneldeltagare, men som praktiserande läkare innehade han Searas rådspalt .

Bessarabien vs Transsylvanien

Den maximalistiska synen på Stor-Rumänien , som beskrevs av The New York Times 1919, och som anspelar på dilemman 1916. Väster och norr om "Rumanien": Transsylvanien , Bukovina och andra regioner i Österrike-Ungern, utlovat till Rumänien av ententen; österut: Bessarabien , ryskhållet och gynnat av "germanofilerna"

Det nationella dilemmat som rumänerna konfronterades med under neutralitetsperioden var inte bara ett val av sidor, utan också ett av irredenta : medan de nationalliberala utspelen mot ententen var tänkta att ge Rumänien Transsylvanien och några andra rumänskbefolkade regioner i Österrike-Ungern, Konservativa ville återställa Bessarabien , ockuperat av det ryska imperiet - 1916 verkade de två alternativen utesluta varandra. Seara och Minerva följde Marghilomans principer, som hade kommit till slutsatsen att ententen faktiskt inte stödde avvecklingen av Österrike-Ungern, och som postulerade att förryskningen i Bessarabien var allvarligare än magyariseringen i Transsylvanien. Ilie Bărbulescus Seara -artiklar, som bedömdes som "erudite och svårsmälta" av Boia, fokuserade på Österrike-Ungerns förmodade oförstörbarhet och tröstade transsylvaniska rumäner med möjligheten till större decentralisering ( se Förenta staterna i Storösterrike) . Författaren Ion Gorun , som härstammade från ett anti-ungerskt samhälle men också var en habsburgsk lojalist , var en tydlig närvaro på Seara . Hans artiklar gynnade termen "Österrike" istället för "Österrike-Ungern", och hävdade att Rumänien bara kunde hitta "triumf" som en österrikisk allierad. Gorun talade om varje allians med Ryssland som farligt och absurt; innebörden av ett sådant drag, hävdade han, fångade transsylvanska rumäner i en tång och innebar också Rumäniens underkastelse under det ryska imperiet.

Saken för Bessarabien försvarades av Arbore, som vid den tiden avvisade alla föreställningar om att regionen någonsin skulle kunna bevittna en rysk decentralisering, och uttryckte oro över att rumänska intellektuella var mer intresserade av Frankrikes öde än av bessarabiska rumäners friheter. Bogdan-Piteștis olika artiklar visar också hans intresse för den bessarabiska saken. Han beklagade att "mest civiliserade" Frankrike stod vid världens "vildaste, mest okunniga och blodigaste oligarki", "Pogromers och mords Ryssland ", ansåg han Rumäniens utspel mot tsarregimen som ett "nationellt brott". Dessutom föreslog "Dodan" att Österrike-Ungern var att föredra som vän, som Rumäniens enda garanti mot den " slaviska syndafloden ". Senare hävdade han att saken till Transsylvanien avgjordes av och inom Österrike-Ungern. Han utarbetade en alternativ strategi: neutralt fram till slutet av kriget skulle Rumänien så småningom marschera sina trupper in i Bessarabien, med österrikiskt samtycke. I oktober 1915 lade Aderca till sin röst till Bessarabians kör. Han postulerade att den transsylvanska saken var dömd och, eftersom tyskarna var redo att vinna kriget, utgjorde "en union av förlorarna"; istället uppmanade han Rumänien att ta Bessarabien som krigsbyte. Karnabatts egna artiklar började med att ange ett minimalistiskt mål i "återförlivandet av Bessarabien". Senare förespråkade han en förlängning av rumänskt territorium österut, in i Transnistrien och ner till floden Dnepr (som motvikt till ett förutsebart Storbulgarien ).

Ett ovanligt stort och, enligt Boia, naivt projekt skissades av den Bessarabiskfödde Nour, som hävdade att även om Österrike-Ungern skulle få en militär seger, skulle Österrike-Ungern fortfarande falla samman till "utvecklade nationer". Nour var övertygad om att Rumänien, med fredens återkomst, fortfarande skulle ha en möjlighet att annektera sin österrikiska irredenta: Transsylvanien, Bukovina , Banat , Crișana och Maramureș . Han spekulerade i att ett sent inträde i kriget också kunde ge Rumänien besittning av Bessarabien, stora delar av Ukraina och Odessas hamn ; och även att centralmakterna, när de väl hade segrat mot ententen, skulle tilldela henne ett utomeuropeiskt kolonialt imperium .

Avveckling och arv

Vid olika tillfällen 1916 turnerade Bogdan-Pitești och Karnabatt i det tyska riket. Bogdan-Pitești var den första som reste dit, tillsammans med sin konkubin Domnica och sin favorit Mateiu Caragiale . Under sin egen resa beskrev Karnabatt Tyskland som enat genom medborgerlig ordning och beslutsamheten att vinna, i flera brev som publicerades av Seara i juni 1916. Tidningens felaktiga satsning på en tysk seger på västfronten ansträngdes av Alexis Nour som, skrev i april 1916 att en fransk kapitulation oundvikligen skulle följa slaget vid Verdun .

Seara försvann, tillsammans med Minerva , Libertatea , Steagul och de flesta andra germanofila tidningar, på sensommaren 1916, kort efter att Rumänien förklarat krig mot centralmakterna . När de tyska och österrikiska trupperna invaderade södra Rumänien och tvingade ententistregeringen att fly för Iași , stannade några av Searas tidigare personal kvar i Bukarest och valde samverkansvägen . Detta eftersträvades särskilt av Arghezi, Galaction, Bărbulescu och Karnabatt, som alla skrev för propagandatribunen Gazeta Bucureștilor . Enligt populära rykten föll Bogdan-Pitești i unåde hos ockupanterna, som så småningom upptäckte att han hade slösat bort deras bidrag.

Däremot tystade flera tidigare Seara- bidragsgivare sin kritik av ententen under resten av kriget. Nicolae Petrescu Găină gjorde några bidrag till ententens propagandainsats under andra halvan av 1916. Han tillfångatogs av tyskarna i Bukarest, påstås ha överlämnats till dem av Bogdan-Pitești. Avram Steuerman-Rodion togs in i de rumänska landstyrkorna som läkare och fick utmärkelse, men återvände till den germanofila journalistiken efter att Rumänien beseglat separatfreden 1918 ; offret för klinisk depression , han begick självmord i höstas. En orden av Rumäniens stjärna för sitt arbete som militärläkare, dog Călin av tyfus i början av 1917. Även Aderca såg action på fronten och bevarade sin socialistiskt inspirerade neutralism - det dök senare upp i hans olika skönlitterära skrifter.

vapenstilleståndet med Tyskland i november 1918 ändrade Rumäniens förmögenheter, vilket ledde till skapandet av Stor-Rumänien , åtalades flera tidigare Seara- journalister för förräderi . I mars 1919 dömde en militärdomstol Karnabatt till tio, Arghezi till fem års fängelse. De benådades dock av kung Ferdinand I vintern 1920. Bogdan-Pitești hade anslutit sig till dem i fängelset: enligt vissa uppgifter hölls han också fängslad för samarbete, medan andra mer detaljerat uppger att han avtjänade ett tidigare straff för bedrägeri. Ett tag efter återberättade några av Searas tidigare bidragsgivare sina möten med Bogdan-Pitești och hans journalistik med hjälp av autofiktion . Seara - affären återberättas särskilt i romaner av Lucrezzia Karnabatt ( Demoniaca , 1922) och Ion Vinea ( May Venom , 1971).

Arghezis texter för Seara var i stort sett okända för senare generationer. De såg trycket igen 2003, i en kritisk utgåva som samredigerades av dottern Mitzura Arghezi (Domnica Theodorescu) och Traian Radu. Enligt filologen Gheorghe Pienescu, som samlade in och omredigerade texterna för tryckning på 1960-talet, togs kopiorna ifrån honom under falsk förevändning av Mitzura Arghezi och återvände aldrig. Som ett ytterligare bidrag till den rumänska litteraturen kan Searas popularisering av uttrycket craii de Curtea-Veche ha inspirerat Mateiu Caragiale när han skrev hans berömda roman från 1929 .

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seara_(newspaper)&oldid=1134996003 "