Manövrera krigföring

Manöverkrigföring , eller manöverkrigföring , är en militär strategi som försöker krossa fiendens övergripande sammanhållning och stridsvilja.

Bakgrund

Japanska armésoldater rusar ut ur sitt pansarfordon för att motverka ett bakhåll.

Manövrera krigföring, användningen av initiativ, originalitet och det oväntade, i kombination med en hänsynslös beslutsamhet att lyckas, försöker undvika motståndarnas styrkor samtidigt som de utnyttjar deras svagheter och attackerar deras kritiska sårbarheter och är den konceptuella motsatsen till utmattningskrigföring . Istället för att söka seger genom att använda överlägsen kraft och massa för att uppnå fysisk förstörelse, använder manövern förebyggande, bedrägeri, förskjutning och störningar för att förstöra fiendens vilja och förmåga att slåss.

Historiskt sett stressades manöverkrigföring av små militärer, mer sammanhållna, bättre tränade eller mer tekniskt avancerade än motsvarigheter i utmattningskrigföring. Termen "taktisk manöver" används av manöverkrigsteoretiker för att hänvisa till rörelse av styrkor för att uppnå "fördelaktig position i förhållande till fienden", i motsats till dess användning i frasen "manöverkrigföring".

Tanken på att använda snabba rörelser för att hålla en fiende ur balans är lika gammal som kriget i sig. Avancerad teknik, såsom utveckling av kavalleri och mekaniserade fordon, har dock lett till ett ökat intresse för begreppen manöverkrigföring och dess roll på moderna slagfält.

Begrepp

Även om de flesta strider mellan etablerade arméer historiskt sett har utkämpats baserat på strategier för utmattningskrigföring , är många militära doktriner och kulturer baserade på rikliga historiska exempel på manöverkrigföring.

Synen på utnötningskrigföring innebär att man flyttar massor av män och materiel mot fiendens starka punkter, med tonvikten på förstörelsen av fiendens fysiska tillgångar, framgång mätt av fiendens dödade stridsmän, förstörd utrustning och infrastruktur, och territorium som tagits eller ockuperats. Utmattningskrigföring tenderar att använda stelbent centraliserade kommandostrukturer som kräver liten eller ingen kreativitet eller initiativ från ledarskap på lägre nivå (även kallad top-down eller "command push" taktik).

Konventionell krigföringsdoktrin identifierar ett spektrum med utmattningskrigföring och manöverkrigföring i motsatta ändar. I utmattningskrigföring ses fienden som en samling mål som ska hittas och förstöras. Den utnyttjar manöver för att få eldkraft för att förstöra fiendens styrkor. Manöverkrigföring, å andra sidan, utnyttjar eldkraft och utslitning på centrala delar av oppositionella styrkor.

Manöverkrigföring tyder på att strategisk rörelse kan ge nederlag för en motståndare mer effektivt än att bara kontakta och förstöra fiendestyrkor tills de inte längre kan slåss. I stället, i manöverkrigföring , kombineras förstörelsen av vissa fiendemål, såsom lednings- och kontrollcenter, logistiska baser eller eldstödstillgångar , med isolering av fiendens styrkor och exploatering genom förflyttning av fiendens svagheter.

Att kringgå och skära av fiendens starka punkter resulterar ofta i kollapsen av den starka platsen även där den fysiska skadan är minimal, såsom Maginot-linjen . Eldkraft , som främst används för att förstöra så många fientliga styrkor som möjligt i utmattningskrigföring, används för att undertrycka eller förstöra fiendens positioner vid genombrottspunkter under manöverkrigföring. Infiltrationstaktik , konventionellt eller med specialstyrkor , kan användas flitigt för att orsaka kaos och förvirring bakom fiendens linjer.

Den pensionerade officeren och militärteoretiska författaren Robert Leonhard sammanfattar teorin om manöverkrigföring som att "förebygga, förskjuta och störa" fienden som alternativ till att förstöra fiendens massa genom utmattningskrigföring.

Eftersom tempo och initiativ är så avgörande för framgången med manöverkrigföring, tenderar kommandostrukturer att vara mer decentraliserade med mer taktisk frihet som ges till enhetsledare på lägre nivå. Decentraliserade kommandostrukturer tillåter enhetsledare "på marken" men arbetar fortfarande inom riktlinjerna för befälhavarens övergripande vision, att utnyttja fiendens svagheter när de blir uppenbara, vilket också kallas "recon-pull"-taktik eller direktivstyrning .

Krigetteoretikern Martin van Creveld identifierar sex huvudelement i manöverkrigföring:

Tempo: som illustreras av John Boyds OODA-slinga .
Schwerpunkt (brännpunkt): centrum för ansträngning, eller att slå fienden på rätt plats vid rätt tidpunkt. Enligt van Creveld, helst en plats som är både viktig och svagt försvarad.
Överraskning: Att lämna fienden oförmögen att motverka en handling är centralt för alla manöver, och kan uppnås genom att de förblir omedvetna så länge som möjligt
Kombinerade vapen : användningen av flera medel för att attackera fienden skapar en alternativkostnad för varje reaktion. Skulle fienden motverka en form av attack, kan de lämna sig själva sårbara för en annan. Dessutom kan olika former av attack stödja varandra genom samtidiga åtgärder (ex: infanteristödjande pansar på ett sådant sätt att infanteriet har mer tillgänglig eldkraft och rustningen har skydd från bakhåll)
Flexibilitet: en militär måste vara väl avrundad, fristående och överflödig. Genom att upprätthålla olika attackvägar, antingen i metod, rörelse eller någon annan faktor, finns alltid alternativ tillgängliga och möjligheter kan alltid tas tillvara
Decentraliserat kommando: snabbt föränderliga situationer kan överträffa ordern från ett centraliserat kommando, vilket ger personalen instruktioner som inte längre gäller. Lägre befälsnivåer måste förstå den övergripande avsikten för att anpassa sig till en föränderlig miljö.

Historia

Tidiga exempel på manöver

Under större delen av historien var arméer långsammare än en marscherande soldat, vilket gjorde det möjligt för motsatta arméer att marschera runt varandra så länge de ville. Försörjningsförhållandena avgjorde ofta var och när striden slutligen skulle börja. Förhistoriskt började det förändras med domesticeringen av hästen , uppfinningen av vagnar och ökande militär användning av kavalleri . Det hade två stora användningsområden: att attackera och använda sin fart för att bryta infanteriformationer och att använda fördelen av hastighet för att avbryta kommunikationer och isolera formationer för senare nederlag i detalj .

En av de mest kända tidiga manövertaktikerna var dubbelhöljet . Det användes av Hannibal , mot romarna , vid slaget vid Cannae 216 f.Kr., och av Khalid ibn al-Walid , mot det persiska riket vid slaget vid Walaja 633 e.Kr.

atenska och platiska medborgarsoldaternas ( Hoplites ) centrum vid slaget vid Marathon mot Datis styrkor 490 f.Kr., och efterföljande tångrörelser av atenska styrkor på flankerna, använde en liknande taktik. Avsikten var att föra de persiska kärnstyrkorna framåt – persiska och saka- yxa . De hoplitiska flankerna skulle sedan driva bort sina motsatta siffror och omsluta det persiska centrumet. Före striden hade Datis återinlett sitt kavalleri – mot vilket hoplitformationerna inte hade något riktigt försvar – vilket avsevärt försvagade hans position.

Khalids invasion av det romerska Syrien i juli 634 – genom att invadera Syrien från ett oväntat håll, den syriska öknen – är ett annat exempel på att överraska fiendens försvar. Medan den bysantinska armén höll de muslimska styrkorna i södra Syrien och hade förväntat sig förstärkning från den konventionella vägen Syrien-Arabien i söder, marscherade Khalid, som befann sig i Irak, genom den syriska öknen och gick in i norra Syrien, och överraskade helt bysantinerna och avbryta deras kommunikationer med norra Syrien.

Mongolisk användning av manöverkrigföring

Den mongoliska kejsaren Djingis Khan använde ett militärt system för manöverkrigföring som fokuserade på snabb, avgörande manöver, med hjälp av skickligheten och uthålligheten hos sina mongoliska ryttare. Han använde operativ manöver, kommando och kontroll, bedrägeri och exakt slagfältstaktik som var mycket överlägsen de av hans motståndare i Kina, Ryssland, Persien och Östeuropa och besegrade praktiskt taget varje fiendearmé som han mötte.

Ett exempel på hans användning av manöverkrigföring var nederlaget och annekteringen av Khwarazmian-riket mellan 1219 och 1221 CE, som utövade en armé nästan tre gånger den mongoliska armén, på bara några månaders strider. Den mongoliska arméns ständiga rörelse och manövrering band de khwarazmiska styrkorna, vilket förnekade dem möjligheten att ta initiativet samt chockade och demoraliserade den khwarazmiska shah Ala ad-Din Muhammad såväl som hans armé, vilket avslutade kampanjen innan shahen kunde ta med sig att bära hans mycket större antal.

Napoleons användning av manöver

Liknande strategier är också möjliga med lämpligt tränat infanteri. Napoleon I använde förebyggande rörelser av kavalleri och snabbt infanteri för att avbryta den initiala utplaceringen av fiendens styrkor. Detta gjorde det möjligt för hans styrkor att attackera var och när han ville, vilket möjliggjorde kraftkoncentration , eventuellt i kombination med fördel av terräng . Det inaktiverade effektiv samordning av fiendens styrkor, även när de var överlägsna i antal. Det var effektivt taktiskt och strategiskt.

Under hans tid som general och faktiskt hans maktbas för att bli chef för Frankrike, baserades Napoleons rykte på en kraftfull och flytande kampanj i norra Italien, mot de numerärt överlägsna österrikarna. Han citerade Henri de La Tour d'Auvergne, Viscount of Turenne som en viktig källa till sin strategi.

Han tränade en normal, om än ganska odisciplinerad, fransk armé i Italien till att röra sig snabbare än de flesta trodde var möjligt. Det berodde delvis på att hans armé levde av landet och inte hade någon stor logistisk "svans". Både hans förmåga att flytta enorma arméer för att ge strid där han ville och stilen han valde skulle bli legendarisk, och han sågs som obesegrad, även mot större och överlägsna styrkor.

Napoleon arrangerade också sina styrkor i vad som i nutid skulle kallas "stridsgrupper" av kombinerade vapenformationer för att ge snabbare reaktionstid på fiendens aktion. Den strategin är en viktig egenskap för att stödja effektiviteten av manöverkrigföring och användes igen av Carl von Clausewitz .

Napoleons huvudsakliga strategi var att röra sig snabbt för att engagera sig innan fienden hann organisera sig, att lätt engagera sig medan man rörde sig för att vända flanken som försvarade den huvudsakliga återförsörjningsvägen, att omsluta och sätta in blockerande styrkor för att förhindra förstärkning och att besegra de som fanns i hölje i detalj. Alla dessa aktiviteter innebär snabbare rörelse än fienden samt snabbare reaktionstider på fiendens aktiviteter.

Hans användning av snabba massmarscher för att få strategiska fördelar, kavallerisonderingar och skärmar för att dölja sina rörelser; avsiktlig rörelse för att få psykologiska fördelar genom att isolera krafter från varandra; och deras högkvarter är alla kännetecken för manöverkrigföring. En av hans stora bekymmer var den relativt långsamma hastigheten för infanterirörelsen i förhållande till kavalleriet.

Det var det och efterföljande nederlag som orsakade en stor doktrinär omvärdering av preussarna under Clausewitz av manöverkrigföringens uppenbarade kraft. Resultaten av den granskningen sågs i det fransk-preussiska kriget .

Mekanisering av manöver

I mitten av 1800-talet introducerades olika former av mekaniserade transporter, med början med tåg som körde på ångkraft . Det resulterade i betydande logistiska förbättringar. Motstående arméer var inte längre begränsade i hastighet av marschtakten. En del tågburen manövrering ägde rum under det amerikanska inbördeskriget på 1860-talet, men storleken på de inblandade arméerna gjorde att systemet endast kunde ge ett begränsat stöd. Pansartåg var bland de första pansarstridsfordon som användes av mänskligheten.

Under det fransk-preussiska kriget gjorde preussarna, som visste att fransmännen kunde sätta upp en större armé än deras, en plan som krävde snabbhet genom att omringa de franska fästpunkterna och förstöra eller kringgå dem; det kallades Kesselschlacht , eller "kittelstrid". Resten av armén kunde avancera oavbrutet för att ta viktiga mål. Om krig förklarades kunde Preussen snabbt mobilisera och invadera, förstöra franska fältstyrkor och vinna innan den franska armén kunde reagera fullt ut. ^{[ originalforskning? ]} Den taktiken användes till förödande effekt 1870 sedan preussiska styrkor omringade och besegrade franska styrkor, fångade Napoleon III och belägrade Paris . Tyskarnas stridsplaner för första världskriget var liknande. Tyskland försökte upprepa "knock-out-slaget" mot de franska arméerna i Schlieffenplanen . Tekniken har emellertid utvecklats avsevärt under de föregående fyra decennierna; både maskingeväret och kraftfullare artilleri flyttade maktbalansen mot försvaret. Alla kombattanter var desperata efter att få fronten igen, men det visade sig vara svårt.

Tyskland införde ny taktik med infiltrations- och stormtroopers " chocktrupper " mot slutet av första världskriget för att kringgå motståndet. Den ryske generalen Aleksei Brusilov använde liknande taktik 1916 på östfronten under Brusilovoffensiven .

Införandet av fullt bepansrade stridsvagnar, i en serie av allt mer framgångsrika operationer, presenterade en väg ut ur dödläget av utnötning och skyttegravskrigföring , men första världskriget slutade innan britterna skulle sätta in tusentals stridsvagnar för att utsättas för en storskalig offensiv . Fuller hade föreslagit Plan 1919 för att använda stridsvagnar för att bryta igenom linjerna och sedan för att skapa förödelse på de tyska försörjnings- och kommunikationslinjerna.

Under mellankrigstiden utvecklade britterna idéer för helt mekaniserad krigföring med alla vapen med den experimentella mekaniserade styrkan . Tyskarna såg över sin doktrin och reviderade sitt tillvägagångssätt genom att utöka infiltrationstaktiken och förstärka dem med motortransport. Heinz Guderian var en ledande förespråkare för pansarstrid. Den tyska militären betonade flera nyckelelement: mångsidiga stridsvagnar i kombination med mobilt infanteri och artilleri, nära luftstöd, snabb rörelse och koncentration av styrkor ( Schwerpunkt ), och aggressivt oberoende lokalt initiativ. Allt koordinerades strikt via radio och bidrog till ny taktik under slaget om Frankrike 1940. Teorier i Tyskland om pansarkrigföring har vissa likheter med mellankrigstidens teorier från brittiska officerarna JFC Fuller och BH Liddell Hart , som den brittiska armén misslyckades med att omfamna och förstå. fullt.

Det finns likheter mellan blixtkrig och det sovjetiska konceptet " Deep Battle ", som sovjeterna använde med stor effekt 1944 och fortsatte att använda som en doktrin under det kalla kriget .

Sovjetisk djup strid

I Sovjetunionen under 1920- och 1930-talen utvecklades begreppet " djup strid " och integrerades i den röda arméns fältreglerdoktrin av marskalk Mikhail Tukhachevsky . Det ledde till skapandet av mekaniserade kavallerigrupper under andra världskriget och till operativa manövergrupper under det kalla kriget .

US Marine Corps doktrin om manöver

Enligt US Marine Corps är ett nyckelbegrepp för manöverkrigföring att manöver traditionellt betraktas som ett rumsligt koncept, användningen av manöver för att få positionella fördelar. US Marine-konceptet för manöver är dock en "krigsfilosofi som försöker krossa fiendens sammanhållning genom en mängd snabba, fokuserade och oväntade handlingar som skapar en turbulent och snabbt försämrad situation som fienden inte kan klara av."

Den amerikanska marinmanualen fortsätter med att säga:

"Detta är inte att antyda att eldkraft är oviktigt. Tvärtom, eldkraft är central för att manövrera krigföring. Vi menar inte heller att vi kommer att missa möjligheten att fysiskt förstöra fienden. Vi kommer att koncentrera eld och styrkor på avgörande punkter att förstöra fiendens element när tillfälle ges och när det passar våra större syften."

Möjligheten av en massiv sovjetisk offensiv i Västeuropa ledde till skapandet av den amerikanska arméns AirLand-stridsdoktrin . Även om det var långt ifrån att fokusera på manöver, betonade det att använda kombinerade armar för att störa en fiendes plan genom att slå igenom deras djup och sågs som att gå mot manöverkrigföring i jämförelse med det tidigare Active Defense-konceptet. AirLand-doktrinen sågs av Martin van Creveld som "förmodligen ett halvvägs hus mellan manöver och utmattning." ^{[ citat behövs ]}

Brittisk flygmanöverdoktrin

De brittiska Joint Forces är begränsade till att överväga luftanfall eller flygmobiloperationer i sin 2016 publikation "Joint Doctrin Note on Air Maneuvre".

Manöverbegränsningar i ett modernt sammanhang

Ett nyckelkrav för framgång i manöverkrigföring är uppdaterad noggrann underrättelsetjänst om dispositionen av viktiga fientliga kommando-, stöd- och stridsenheter. I operationer vars underrättelser är antingen felaktiga, otillgängliga eller opålitliga, kan ett framgångsrikt genomförande av strategier baserade på manöverkrigföring bli problematiskt. När man ställs inför en manövrerbar motståndare som kan omplacera nyckelstyrkor snabbt och diskret eller när de är tempererade, blir förmågan hos manövreringsstrategier för att leverera seger mer utmanande.

Libanonkriget 2006 är ett exempel på att sådana brister har avslöjats. Trots överväldigande eldkraft och total överlägsenhet i luften kunde israeliska styrkor inte ge ett avgörande slag mot Hizbollahs kommandostruktur eller försämra dess effektiva kapacitet att operera. Trots att Israel tillfogade stora skador kunde de inte lokalisera och förstöra Hizbollahs utspädda styrkor eller att neutralisera viktiga ledningscentraler. Därför uppfyllde den inte sina krigsmål. Upproret i Irak visar också att en militär seger över en motståndares konventionella styrkor inte automatiskt översätts till en politisk seger.

Vissa militära teoretiker som William Lind och överste Thomas X. Hammes föreslår att man ska övervinna bristerna i manöverkrigföring med konceptet av vad de kallar fjärde generationens krigföring . Till exempel skriver överstelöjtnant SP Myers att "manöver är mer ett filosofiskt förhållningssätt till kampanjdesign och genomförande än ett arrangemang av taktiska engagemang". Myers fortsätter med att skriva att manöverkrigföring kan utvecklas och att "manöveristiskt tillvägagångssätt i kampanjdesign och genomförande förblir relevant och effektivt som en strategi mot uppror på operativ nivå i samtida operationer."

Se även

Källor

Boyd, John . Konfliktmönster . 1986.
Simpkin, Richard E. Race to the Swift: Thoughts on Twenty-First Century Warfare . Brassey's, 2000.
Richard Simpkin i samarbete med John Erickson Deep Battle: The Brainchild of Marshal Tukhachevskii , London, Brassey's Defence, 1987. ISBN 0-08-031193-8
Lind, William S. Maneuver Warfare Handbook . 1985. Westview Special Studies in Military Affairs. Westview Press Inc. Boulder, CO.
Leonhard, Robert. The Art of Maneuver: Maneuver-Warfare Theory and Air-Land Battle . 1991. Presidio Press. Novato, CA.
MajGen Ray Smith, USMC (ret.) och Bing West (1 augusti 2003). "Konsekvenser från irakisk frihet för marinkåren" . Westwrite. Arkiverad från originalet den 27 september 2007 . Hämtad 19 maj 2007 . Det första kriget utkämpades under den nya doktrinen om manöverkrigföring, med flera observationer och förslag på framtida förändringar.