Hallins sfärer
Hallins sfärer är en teori om nyhetsrapportering och dess retoriska inramning som framställs av journalisthistorikern Daniel C. Hallin i sin bok The Uncensored War (1986) för att förklara täckningen av Vietnamkriget . Hallin delar in den politiska diskursens värld i tre koncentriska sfärer: konsensus, legitim kontrovers och avvikelse. När det gäller konsensus antar journalister att alla håller med. Den legitima kontroversen omfattar de vanliga politiska debatterna, och journalister förväntas förbli neutrala. Avvikelsens sfär faller utanför gränserna för legitim debatt, och journalister kan ignorera den. Dessa gränser förskjuts när den allmänna opinionen förändras. Hallins sfärer, som sysslar med media, liknar Overton-fönstret , som behandlar den allmänna opinionen i allmänhet, och ger en glidande skala för den allmänna opinionen i varje given fråga, allt från konventionell visdom till oacceptabel.
Hallin använde begreppet inramning för att beskriva presentation och mottagande av frågor offentligt. Att till exempel framhålla användningen av droger som kriminell verksamhet kan uppmuntra allmänheten att anse det beteendet som asocialt. Hallin använde också begreppet en åsiktskorridor , där opinionens utbud smalnar av, och opinionen utanför den korridoren går från legitim kontrovers till avvikelse. [ citat behövs ]
Beskrivning
Konsensussfär
Denna sfär innehåller de ämnen som det råder bred enighet om, eller åtminstone uppfattningen om dem. Inom konsensussfären är "journalister fria att åberopa ett generaliserat "vi" och att ta delade värderingar och delade antaganden för givet". Exempel är sådant som moderskap och äppelpaj. För ämnen inom det här området kan journalister gärna förespråka hejaklacksledare utan att behöva vara neutrala eller presentera någon motsatt synpunkt och vara ointresserade observatörer."
Sfär av legitim kontrovers
För ämnen inom denna sfär har rationella och informerade människor olika åsikter inom ett begränsat intervall. Dessa ämnen är därför de viktigaste att ta upp, och även sådana där journalister till synes är tvungna att förbli ointresserade reportrar, snarare än att förespråka för eller emot en viss uppfattning. Schudson konstaterar att Hallin, i sin inflytelserika studie av amerikanska medier under Vietnamkriget, hävdar att journalistikens engagemang för objektivitet alltid har varit uppdelad i fack. Det vill säga, inom en viss sfär – den legitima kontroversens sfär – försöker journalister samvetsgrant att vara balanserade och objektiva.
Avvikelsens sfär
Ämnen inom denna sfär avvisas av journalister som ovärdiga att övervägas allmänt. Sådana åsikter uppfattas som helt ogrundade ogrundade, tabubelagda eller av så små konsekvenser att de inte är nyhetsvärda. Hallin hävdar att när det gäller avvikelser, "avviker journalister också från standardnormer för objektiv rapportering och känner sig auktoriserade att behandla som marginella, skrattretande, farliga". De undviker antingen att nämna eller förlöjliga det kontroversiella ämnet som utanför gränserna för acceptabel kontrovers. Och censurera de individer och grupper som är förknippade med det. Ett enkelt exempel: en person som hävdar att utomjordingar manipulerar collegebasketresultat kan ha svårt att hitta sportmediabevakning för ett sådant påstående. Ett mer politiskt exempel: den amerikanska medieregulatorn FCC : s " Fairness Doctrine" som riktade sig till radiostationer, förespråkade balans mellan höger- och vänsterpolitiska nyheter och åsikter men preciserade ändå att programföretag inte behövde reservera något utrymme eller tid för kommunistiska åsikter.
Användning av termerna
Craig Watkins (2001, s. 92–4) använder sig av Hallins sfärer i en tidning som undersöker ABC, CBS och NBC:s tv-nätverks nyhetsbevakning av Million Man March, en demonstration som ägde rum i Washington, DC den 16 oktober , 1995. Watkins analyserar de dominerande inramningsmetoderna – problemdefinition, retoriska grepp, användning av källor och bilder – som används av journalister för att förstå just detta uttryck för politisk protest. Han hävdar att Hallins tre sfärer är ett sätt för medias inramningsmetoder att utveckla specifika reportoriska sammanhang, och varje sfär utvecklar sin egen distinkta stil av nyhetsrapporteringsresurser genom olika retoriska troper och diskurser.
Piers Robinson (2001, s. 536) använder begreppet i relation till debatter som har vuxit fram om i vilken utsträckning massmedia tjänar elitintressen eller, alternativt, spelar en kraftfull roll i att forma politiska resultat. Hans artikel granskar Hallins sfärer som ett exempel på relationer mellan medier och stat, som belyser teoretiska och empiriska brister i avhandlingen om 'tillverkningstillstånd' ( Chomsky , McChesney ). Robinson menar att det behövs en mer nyanserad och dubbelriktad förståelse av inflytanderiktningen mellan media och staten som bygger på, snarare än förkastar, existerande teoretiska redogörelser.
Hallins teori antog en relativt homogen mediemiljö, där de flesta producenter försökte nå de flesta konsumenter. Ett mer splittrat medielandskap kan utmana detta antagande eftersom olika målgrupper kan placera ämnen i olika sfärer, ett koncept relaterat till filterbubblan , som hävdar att många medlemmar av allmänheten väljer att begränsa sin mediekonsumtion till områden med konsensus och avvikelse som de personligen föredrar.
Se även
externa länkar
- Rosen, Jay. "Audience Atomization Overcome: Why Internet Weakens the Authority of the Press," PressThink.org (12 januari 2009).
- Smith, Christopher. The Sphere of Deviance WNYmedia Network, 2009.
- "Har NPR en liberal partiskhet?" , On the Media ( New York Public Radio ) (14 september 2012). Hämtad 11 februari 2013.