Gish galopp
Gishgaloppen / ˈ ɡ ɪ ʃ ˈ ɡ æ l ə p / är en retorisk teknik där en person i en debatt försöker överväldiga sin motståndare genom att tillhandahålla ett överdrivet antal argument utan hänsyn till riktigheten eller styrkan i dessa argument . I huvudsak är det att prioritera kvantiteten av ens argument på bekostnad av kvaliteten på dessa argument. Termen myntades 1994 av antropologen Eugenie Scott , som döpte den efter den amerikanske kreationisten Duane Gish och hävdade att Gish använde tekniken ofta när han utmanade evolutionens vetenskapliga faktum . Det liknar en annan debattmetod som kallas spridning , där en person talar extremt snabbt i ett försök att få sin motståndare att misslyckas med att svara på alla argument som har tagits upp.
Under en Gish-galopp konfronterar en debattör en motståndare med en snabb serie av många konstiga argument, halvsanningar, felaktiga framställningar och rena lögner på kort tid, vilket gör det omöjligt för motståndaren att motbevisa dem alla inom formatet. av en formell debatt. Varje punkt som tas upp av Gish-galoperen tar avsevärt mer tid att motbevisa eller faktakontroll än vad den gjorde att ange i första hand, vilket är känt på nätet som Brandolinis lag . Tekniken slösar bort en motståndares tid och kan skapa tvivel om motståndarens debattförmåga för en publik som inte känner till tekniken, särskilt om ingen oberoende faktagranskning är inblandad eller om publiken har begränsad kunskap om ämnena.
Generellt är det svårare att använda Gish-galoppen i en strukturerad debatt än en fri form. Om en debattör är bekant med en motståndare som är känd för att använda Gish-galoppen, kan tekniken motverkas genom att föregripa och motbevisa motståndarens vanligt förekommande argument innan motståndaren har en möjlighet att starta i en Gish-galopp. En annan teknik är att peka ut deras svagaste påstående eller argument och sedan lyfta fram och håna det.
Se även
- Brandolinis lag – Svårigheter att vederlägga falsk eller vilseledande information
- Filibuster – Politisk avstängningstaktik
- Falskhetens eldslang – Propagandateknik
- Bevis genom hot – Markera ett argument som uppenbart eller trivialt
- Tätning – Typ av trolling eller trakasserier
- Signal-brusförhållande – Förhållandet mellan den önskade signalen och bakgrundsbruset
Allmänna och citerade källor
- Grant, John (2011). Denying Science: Conspiracy Theories, Media Distortions, and the War Against Reality . Prometheus böcker . ISBN 978-1-61614-400-5 .
- Grant, John (2015). Debunk it: How to Stay Sane in a World of Misinformation . San Francisco: Zest Books . ISBN 978-1-936976-68-3 .
- Hayward, CJS (2015). Serafinianerna: "Välsignade seraferrosen" och hans yxvikande västerländska konvertiter . De samlade verken av CJS Hayward. San Francisco: Zest Books. ISBN 9781517068134 .
- Johnson, Amy (2017). Gasser, Urs (red.). "Sjölejonens multipla skador" (PDF) . Perspektiv på skadligt tal online. Berkman Klein Center for Internet & Society . sid. 14.
- Logan, Paul (25 februari 2000). "Forskare erbjuder kreationistiskt försvar" . West Side Journal. Albuquerque Journal . Vol. 120, nr. 56. sid. 4 – via Newspapers.com .
- Sonleitner, Frank J. (november–december 2004). "Vinna skapelsedebatten" . Rapporter . Nationellt centrum för naturvetenskaplig utbildning. 24 (6): 36–38.
- Scott, Eugenie (2004). Att konfrontera kreationismen . Rapporter från National Center for Science Education. Vol. 24/6. Arkiverad från originalet den 12 juni 2018 . Hämtad 6 oktober 2017 .
- Scott, Eugenie (1994). "Debatter och Globetrotters" . Talk Origins Archive . Hämtad 6 oktober 2017 .
- Hasan, Medhi (2023). "Hur man slår Trump i en debatt" . Atlanten . Hämtad 16 februari 2023 .