Israelisk-palestinsk fredsprocess

Den israelisk-palestinska fredsprocessen hänvisar till de intermittenta diskussioner som hålls av olika parter och förslag som lagts fram i ett försök att lösa den pågående israelisk-palestinska konflikten . Sedan 1970-talet har det gjorts en parallell ansträngning för att hitta villkor på vilka fred kan enas i både den arabisk-israeliska konflikten och i den palestinsk-israeliska konflikten. Vissa länder har undertecknat fredsfördrag , såsom fördragen Egypten–Israel (1979) och Jordanien–Israel (1994), medan vissa ännu inte har hittat en gemensam grund för att göra det.

William B. Quandt , i inledningen av sin bok Peace Process , säger:

Någon gång i mitten av 1970-talet blev termen fredsprocess allmänt använd för att beskriva de amerikanskledda ansträngningarna att åstadkomma en förhandlad fred mellan Israel och dess grannar. Frasen fastnade och har ända sedan dess varit synonymt med det gradvisa, steg-för-steg-sättet för att lösa en av världens svåraste konflikter. Under åren sedan 1967 har tyngdpunkten i Washington flyttats från stavningen av ingredienserna till "fred" till "processen" att ta sig dit. … USA har gett både en känsla av riktning och en mekanism. Det är, när den är som bäst, vad fredsprocessen har handlat om. I värsta fall har det varit lite mer än en slogan som använts för att maskera tidens markering.

Sedan färdplanen för fred 2003 har den nuvarande skisseringen för ett palestinskt-israeliskt fredsavtal varit en tvåstatslösning ; Men ett antal israeliska och amerikanska tolkningar av detta föreslår en serie icke-angränsande palestinska enklaver .

Synpunkter på fredsprocessen

Palestinas syn på fredsprocessen

Huvudartikel: Palestinas syn på fredsprocessen

Palestinier har haft olika åsikter och uppfattningar om fredsprocessen. En viktig utgångspunkt för att förstå dessa åsikter är en medvetenhet om de olika mål som eftersträvas av förespråkare för den palestinska saken. Den israeliska akademikern Ilan Pappe säger att orsaken till konflikten ur en palestinsk synvinkel går tillbaka till 1948 med skapandet av Israel (istället för att Israels åsikter från 1967 var den avgörande punkten och att de ockuperade områdenas återkomst var centralt för freden förhandlingar), och att konflikten har varit en kamp för att få hem flyktingar till en palestinsk stat . Därför var detta för vissa det yttersta målet för fredsprocessen, och för grupper som Hamas är det fortfarande. Slater säger dock att denna "maximalistiska" syn på en förstörelse av Israel för att återta palestinsk mark, en uppfattning som Arafat och PLO ursprungligen hade, stadigt har modererats från slutet av 1960-talet och framåt till en beredskap att förhandla och istället söka en två- statlig lösning. Osloavtalen visade att den dåvarande palestinska ledningen erkänner denna acceptans av staten Israels rätt att existera i utbyte mot att de israeliska styrkorna drar sig tillbaka från Gazaremsan och Västbanken . Det finns dock återkommande teman som är utbredda under fredsprocessens förhandlingar, inklusive en känsla av att Israel erbjuder för lite och en misstro mot sina handlingar och motiv. Ändå har kravet på en rätt att återvända för de palestinska flyktingarna till Israel förblivit en hörnsten i den palestinska uppfattningen och har upprepade gånger uttalats av den palestinske presidenten Mahmoud Abbas som leder det palestinska fredsarbetet.

Israeliska syn på fredsprocessen

Huvudartikel: Israelisk syn på fredsprocessen

Det finns flera israeliska synpunkter på fredsprocessen. Staten Israels officiella ståndpunkt är att fred bör förhandlas på basis av att ge upp viss kontroll över de ockuperade områdena i utbyte mot ett stopp för konflikten och våldet. Israels ståndpunkt är att den palestinske presidenten Mahmoud Abbas borde vara förhandlingspartner i fredssamtalen, och inte Hamas, som ibland har engagerat sig med Israel i upptrappningar av konflikten och attackerat Israels civilbefolkning. Osloöverenskommelserna och förhandlingarna om toppmötet i Camp David 2000 avslöjade möjligheten att ett tvåstatssystem skulle accepteras av israeliskt ledarskap som en möjlig fredslösning .

Tvåstatslösningen är konsensuspositionen bland majoriteten av israelerna . Våldet under den andra intifadan och den politiska framgången för Hamas (en grupp dedikerad till Israels förstörelse) har dock övertygat många israeler om att fred och förhandlingar inte är möjliga och ett tvåstatssystem är inte svaret. Hardliners anser att Israel bör annektera hela palestinskt territorium, eller åtminstone allt minus Gazaremsan . Israeler ser fredsprocessen som hindrad och nästan omöjlig på grund av terrorism från palestiniernas sida och litar inte på att palestinskt ledarskap upprätthåller kontrollen. Faktum är att Pedahzur går så långt som att säga att självmordsterrorismen lyckades där fredsförhandlingarna misslyckades med att uppmuntra israeler att dra sig tillbaka från städer på Västbanken . Ett gemensamt tema genom hela fredsprocessen har varit en känsla av att palestinierna ger för lite i sina fredserbjudanden.

USA:s syn på fredsprocessen

Det finns olika åsikter om fredsprocessen hos amerikanska tjänstemän, medborgare och lobbygrupper. Alla senaste amerikanska presidenter har upprätthållit en policy att Israel måste ge upp en del av landet som det erövrade i kriget 1967 för att uppnå fred; att palestinierna aktivt måste förhindra terrorism; och att Israel har en ovillkorlig rätt att existera . Presidenterna Bill Clinton och George W Bush stödde offentligt skapandet av en ny palestinsk stat ur de flesta av de nuvarande palestinska territorierna, baserat på idén om självbestämmande för det palestinska folket, och president Obama fortsatte den politiken. Utrikesminister Hillary Clinton trodde att fred endast kan uppnås genom direkta, bilaterala förhandlingar mellan Israel och palestinierna. Obama beskrev strävan efter tvåstatslösningen som amerikansk politik för att uppnå palestinska ambitioner, israelisk säkerhet och ett mått av stabilitet i Mellanöstern.

Enligt sociologen Mervin Verbit är amerikanska judar "mer höger än vänster" i fredsprocessfrågor . Verbit fann att undersökningar av amerikanska judar ofta återspeglar synen hos undersökningens sponsorer. Ofta är det ordalydelsen i undersökningsfrågorna som påverkar resultatet (en rubrik som illustrerar denna punkt lyder "ADL-undersökning visar högre stöd för Israel än undersökning av dovish J Street"). Med hjälp av undersökningsdata från den amerikanska judiska kommittén där fynden inte kunde hänföras till formuleringsfördomar, fann Verbit att amerikanska judar tog ett högerskifte efter kollapsen av Camp David-samtalen 2000 och attackerna 11 september 2001.

Stora aktuella frågor mellan de två sidorna

Se även: Historien om den israelisk-palestinska konflikten

Det finns många problem att lösa innan en varaktig fred kan uppnås, inklusive följande:

Gröna linjen 1949 gränser

• Gränser och delning av landet;
• Starka känslor relaterade till konflikten på båda sidor;
• Palestinas oro över israeliska bosättningar på Västbanken;
• Jerusalems status ;
• Säkerhetsoro över terrorism , säkra gränser, hets, våld;
• Rätten att återvända för palestinska flyktingar som bor i den palestinska diasporan .

Ur ett israeliskt perspektiv är en viktig fråga säkerhet, och huruvida de stora palestinska figurerna och institutionerna faktiskt försöker bekämpa terrorism och främja tolerans och samexistens med Israel. Israeliska farhågor är baserade på rikliga dokumentära och empiriska bevis på att många palestinska ledare faktiskt har främjat och stöttat terroristgrupper och aktiviteter. Dessutom finns det många konkreta bevis på att palestinier har stött och uttryckt hets mot Israel, dess motiv, handlingar och grundläggande rättigheter som stat. Valet av Hamas har gett bevis för denna uppfattning, med Hamas stadga som otvetydigt säger att den inte erkänner Israels rätt att existera. Det finns dock kvar några aktivister på den palestinska sidan som hävdar att det fortfarande finns några positiva tecken på den palestinska sidan, och att Israel bör använda dessa för att odla positiva interaktioner med palestinierna, även trots Hamas grundläggande motstånd mot existensen av den judiska staten. Sedan mitten av juni 2007 har Israel samarbetat med palestinska säkerhetsstyrkor på Västbanken på oöverträffade nivåer, delvis tack vare USA-sponsrad utbildning, utrustning och finansiering av de palestinska nationella säkerhetsstyrkorna och presidentgardet.

En ytterligare oro är om Israel, som ett resultat av detta säkerhetsargument, faktiskt kommer att tillåta det palestinska samfundet att framstå som en livskraftig och suverän politisk enhet, en livskraftig och sammanhängande stat. Det finns också olika ekonomiska och politiska restriktioner för palestinska människor, aktiviteter och institutioner som har haft en skadlig effekt på den palestinska ekonomin och livskvaliteten. Israel har upprepade gånger sagt att dessa restriktioner är nödvändiga på grund av säkerhetsproblem, och för att motverka pågående ansträngningar som främjar terrorism som framkallar motstånd mot Israels existens och rättigheter som land. Det viktigaste hindret är därför det israeliska kravet på säkerhet kontra palestinska anspråk på rättigheter och stat.

Dessutom kan identifieringen av "palestinier" med "terrorist" tolkas som problematisk, och Sayigh hävdar att denna förening används som ett skäl för att upprätthålla status quo, och att endast genom att erkänna statusen för judiska invandrare som "bosättare" kan vi går konceptuellt framåt. Det är dock så att palestinierna tillgriper militans har gjort en sådan begreppsmässig klarhet svår att uppnå.

Ändå finns det en rad baktankar för Israels förnekande av palestinsk stat. Om Palestina förklarades en stat, kommer Israel omedelbart genom sin nuvarande ockupation av Västbanken att bryta mot FN:s stadga. Palestina, som stat, kunde legitimt åberopa den inneboende rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar enligt artikel 51 i stadgan för att avlägsna Israel från de ockuperade områdena. Palestina, som stat, skulle kunna ansluta sig till internationella konventioner och väcka rättsliga åtgärder mot Israel i olika frågor. Palestina skulle kunna ansluta sig till olika internationella instrument för mänskliga rättigheter, såsom konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter. Den kan till och med ansluta sig till Internationella brottmålsdomstolen och väcka talan mot Israel för krigsförbrytelser. Det skulle vara en tinderbox av en situation som med stor sannolikhet kommer att utlösa konflikter i Mellanöstern.

Det pågår en livlig debatt kring formen som en varaktig fredsuppgörelse skulle få (se till exempel Enstatslösningen och Tvåstatslösningen ) . Författare som Cook har hävdat att enstatslösningen motarbetas av Israel eftersom själva natur sionismen och den judiska nationalismen kräver en judisk majoritetsstat, medan tvåstatslösningen skulle kräva en svår omlokalisering av en halv miljon judiska bosättare som bor i Västbanken och östra Jerusalem. De palestinska ledarna som Salam Fayyad har avvisat uppmaningar om en binationell stat eller ensidig förklaring av statsskapande. Från och med 2010 är det bara en minoritet av palestinier och israeler som stöder enstatslösningen. Intresset för en enstatslösning växer dock, eftersom tvåstatsstrategin inte lyckas uppnå en slutgiltig överenskommelse.

Bakgrund

Fredsansträngningar med konfrontationsstater

Det fanns parallella ansträngningar för fredsavtal mellan Israel och andra "konfrontationsstater": Egypten, Jordanien och Syrien efter sexdagarskriget och Libanon efteråt. FN-resolution 242 accepterades av Israel, Jordanien och Egypten, men förkastades av Syrien fram till 1972–1973.

1970 föreslog USA:s utrikesminister William P. Rogers Rogers-planen , som krävde en 90-dagars vapenvila, en militär stillastående zon på var sida om Suezkanalen och ett försök att nå en överenskommelse inom ramen för FN Resolution 242. Israel förkastade planen den 10 december 1969 och kallade den "ett försök att blidka [araberna] på Israels bekostnad." Sovjet avfärdade det som "ensidigt" och "pro-israeliskt". President Nasser avvisade det eftersom det var en separat överenskommelse med Israel även om Egypten återvann hela Sinai .

Inget genombrott inträffade ens efter att president Sadat 1972 överraskade de flesta observatörer genom att plötsligt utvisa sovjetiska militärrådgivare från Egypten och återigen signalerade till USA:s regering att han var villig att förhandla utifrån Rogers plan.

Arabisk–israelisk fredsdiplomati och fördrag

Huvudartikel: Arabisk–israelisk normalisering

 Enbart erkännande av Israel

 Erkännande av Israel, med vissa relationer till den palestinska staten

 Erkännande av både Israel och den palestinska staten

 Erkännande av den palestinska staten, med vissa relationer till Israel

 Endast erkännande av den palestinska staten

• 1949 års vapenstillestånd
• Allon Plan
• Rogers plan
• Genèvekonferensen (1973)
• Camp David Accords (1978)
• Fredsavtal mellan Egypten och Israel (1979)
• Madrid-konferensen 1991
• Osloavtal (1993)
• Fredsfördrag mellan Israel och Jordan (1994)
• Camp David toppmöte 2000

Tidslinje

Madrid (1991–93)

Huvudartikel: Madridkonferensen 1991

1991 kom Israel och de arabländer som var direkt involverade i den arabisk-israeliska konflikten till fredskonferensen i Madrid , kallad av USA:s president George HW Bush (med hjälp av utrikesminister James Baker ) efter första Gulfkriget . Samtalen fortsatte i Washington, DC , men gav bara få resultat.

Oslo (1993-2001)

Yitzhak Rabin , Bill Clinton och Yasser Arafat vid undertecknandet av Osloavtalet den 13 september 1993

Huvudartikel: Osloavtalet

möten mellan israeliska och palestinska förhandlare rum i Oslo , Norge , vilket resulterade i 1993 års Oslo fredsavtal mellan palestinier och Israel , en plan som diskuterade de nödvändiga elementen och villkoren för en framtida palestinsk stat "på grundval av säkerhetsrådets resolutioner 242 och 338 ". Avtalet, som officiellt heter Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements (DOP), undertecknades på Vita husets gräsmatta den 13 september 1993.

Olika "överföringar av makt och ansvar" på Gazaremsan och Västbanken från Israel till palestinierna ägde rum i mitten av 1990-talet. Palestinierna uppnådde självstyre av större städer på Västbanken och hela Gazaremsan. Israel bibehöll och fortsätter att upprätthålla en närvaro på Västbanken av säkerhetsskäl. 2013 hade Israel fortfarande kontroll över 61 % av Västbanken, medan palestinierna hade kontroll över medborgerliga funktioner för större delen av den palestinska befolkningen.

Efter mordet på Yitzhak Rabin 1995 avstannade fredsprocessen så småningom. Bosättningarnas befolkning nästan fördubblades på Västbanken. Senare självmordsattacker från palestinska militanta grupper och de efterföljande vedergällningsaktionerna från den israeliska militären gjorde villkoren för fredsförhandlingar ohållbara.

1996–99 års avtal

Den nyvalde premiärministern Benjamin Netanyahu deklarerade en ny policy efter de många självmordsattackerna från Hamas och palestinska islamiska Jihad sedan 1993, inklusive en våg av självmordsattacker före det israeliska valet i maj 1996 . Netanyahu deklarerade en "tit-for-tat "-politik som han kallade "ömsesidighet", där Israel inte skulle engagera sig i fredsprocessen om Arafat fortsatte med vad Netanyahu definierade som den palestinska karuselldörrspolitiken , det vill säga uppvigling och direkt eller indirekt stöd till terrorism. Hebron- och Wye-avtalen undertecknades under denna period, efter att Israel ansåg att dess villkor delvis var uppfyllda .

Protokollet angående omplaceringen i Hebron, även känt som Hebronprotokollet eller Hebronavtalet , började den 7 januari och slöts från den 15 till den 17 januari 1997 mellan Israel och PLO . Avtalet handlade om omplacering av israeliska militära styrkor i Hebron i enlighet med Osloavtalet, säkerhetsfrågor och andra frågor.

Wye River Memorandum var en politisk överenskommelse som förhandlades fram för att genomföra Osloavtalet, som slutfördes den 23 oktober 1998. Det undertecknades av Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och PLO:s ordförande Yasser Arafat. Den förhandlades fram i Wye River, Maryland (vid Wye River Conference Center) och undertecknades i Vita huset med president Bill Clinton som officiellt vittne. Den 17 november 1998 godkände Israels parlament med 120 ledamöter, Knesset, memorandumet med en röst på 75–19. Avtalet handlade om ytterligare omplaceringar på Västbanken, säkerhetsfrågor och andra frågor.

Camp David 2000 toppmöte, Clintons "parametrar" och Taba-samtalen

Huvudartikel: Camp David Summit 2000

År 2000 sammankallade USA:s president Bill Clinton ett fredstoppmöte mellan den palestinske presidenten Yasser Arafat och Israels premiärminister Ehud Barak . I maj samma år, enligt Nathan Thrall , hade Israel erbjudit palestinierna 66 % av Västbanken, med 17 % annekterade till Israel, och ytterligare 17 % inte annekterade utan under israelisk kontroll, och inget kompenserande utbyte av israeliskt territorium. Israels premiärminister erbjöd den palestinske ledaren mellan 91 % och 95 % (källorna skiljer sig åt i den exakta procentandelen) av Västbanken och hela Gazaremsan om 69 judiska bosättningar (som utgör 85 % av Västbankens judiska bosättare) avträds till Israel. Östra Jerusalem skulle till största delen ha fallit under israelisk suveränitet, med undantag för de flesta förorter med tung icke-judisk befolkning omgiven av områden annekterade till Israel. Frågan om den palestinska rätten att återvända skulle lösas genom betydande monetära skadestånd.

Arafat avvisade detta erbjudande och föreslog inget moterbjudande. Det skapades ingen hållbar lösning som skulle tillgodose både israeliska och palestinska krav, även under intensivt tryck från USA. Clinton anklagade Arafat för misslyckandet med Camp David-toppmötet. Under månaderna efter toppmötet utsåg Clinton den tidigare amerikanska senatorn George J. Mitchell att leda en faktakommitté som senare publicerade Mitchell-rapporten .

Clinton-parametrarna, som föreslogs hösten 2000 efter kollapsen av Camp David-förhandlingarna, inkluderade en plan på vilken den palestinska staten skulle omfatta 94-96 % av Västbanken, och omkring 80 % av bosättarna skulle bli under israeliska suveränitet, och i utbyte mot det skulle Israel avstå ett visst territorium (så kallat 'territory Exchange' eller 'Land Swap') inom den gröna linjen (1967 års gränser). Bytet skulle bestå av 1–3 % av israeliskt territorium, så att de sista gränserna för Västbankens del av den palestinska staten skulle omfatta 97 % av landet med de ursprungliga gränserna.

Vid toppmötet i Taba (i Taba ) i januari 2001 fortsatte samtalen baserat på Clinton-parametrarna. Det israeliska förhandlingsteamet presenterade en ny karta. Förslaget tog bort de "tillfälligt israeliskt kontrollerade" områdena från Västbanken och erbjöd några tusen fler flyktingar än de erbjöd i Camp David att bosätta sig i Israel och hoppades att detta skulle betraktas som "implementering" av FN:s generalförsamlings resolution 194 . Den palestinska sidan accepterade detta som en grund för fortsatta förhandlingar. Barak förde dock inga ytterligare förhandlingar vid den tiden; samtalen avslutades utan överenskommelse och månaden därpå valdes högerns Likudpartikandidat Ariel Sharon till Israels premiärminister i februari 2001 .

Det arabiska fredsinitiativet och färdplanen (2002/3)

Huvudartiklar: Arab Peace Initiative , Road map for peace och Beirut-toppmötet

De arabiska regeringsledarnas toppmöte i Beirut ägde rum i mars 2002 under Arabförbundets beskydd . Toppmötet avslutades med att presentera en plan för att avsluta den israelisk-palestinska konflikten. Israels utrikesminister Shimon Peres välkomnade det och sa: "... detaljerna i varje fredsplan måste diskuteras direkt mellan Israel och palestinierna, och för att göra detta möjligt måste den palestinska myndigheten sätta stopp för terrorn, det skrämmande uttrycket av som vi bevittnade i går kväll i Netanya ", med hänvisning till självmordsattacken i Netanya som utfördes på kvällen innan som toppmötet i Beirut inte tog upp. Israel var inte beredd att inleda förhandlingar som krävdes av Arabförbundets plan med motiveringen att de inte önskade "fullt tillbakadragande till 1967 års gränser och rätten att återvända för de palestinska flyktingarna" .

President George W. Bush , i mitten, diskuterar fredsprocessen med Israels premiärminister Ariel Sharon , vänster, och den palestinske presidenten Mahmoud Abbas i Aqaba , Jordanien, den 4 juni 2003.

I juli 2002 skisserade "kvartetten" av Förenta staterna, Europeiska unionen , Förenta Nationerna och Ryssland principerna för en "färdplan" för fred, inklusive en oberoende palestinsk stat. Färdkartan släpptes i april 2003 efter utnämningen av Mahmoud Abbas (AKA Abu Mazen) till den första palestinska myndighetens premiärminister någonsin . Både USA och Israel krävde en ny premiärministerpost, eftersom båda vägrade att arbeta med Arafat längre.

Planen krävde oberoende åtgärder från Israel och den palestinska myndigheten, med omtvistade frågor uppskjutna tills en rapport kan upprättas. I det första steget måste den palestinska myndigheten "åta sig synliga ansträngningar på plats för att arrestera, störa och hålla tillbaka individer och grupper som genomför och planerar våldsamma attacker mot israeler var som helst" och en "ombyggd och omfokuserad säkerhetsapparat för palestinska myndigheten" måste "börjas upprätthållas , riktade och effektiva operationer som syftar till att konfrontera alla som är engagerade i terror och nedmontering av terroristkapacitet och infrastruktur." Israel var sedan skyldigt att avveckla bosättningar som etablerats efter mars 2001, frysa all bosättningsverksamhet, avlägsna sin armé från palestinska områden ockuperade efter den 28 september 2000, avsluta utegångsförbud och lätta på restriktioner för rörelser för personer och varor.

Israel-palestinska samtal 2007 och 2008

Från december 2006 till mitten av september 2008 träffades Israels premiärminister Ehud Olmert och den palestinska myndighetens president Mahmoud Abbas 36 gånger; det förekom även samtal på lägre nivå. 2007 välkomnade Olmert Arabförbundets återgodkännande av det arabiska fredsinitiativet . I sitt försök att förhandla fram ett fredsavtal och upprätta en palestinsk stat föreslog Olmert en plan för palestinierna. Mittpunkten i Olmerts detaljerade förslag är den föreslagna permanenta gränsen, som skulle baseras på ett israeliskt tillbakadragande från större delen av Västbanken. Olmert föreslog annektering av minst 6,3 % av palestinskt territorium, i utbyte mot 5,8 % av israelisk mark, där palestinier skulle få alternativ mark i Negev, intill Gazaremsan, samt territoriell förbindelse, under israelisk suveränitet, för fri passage mellan Gaza. och Västbanken. Israel insisterade på att behålla en väpnad närvaro i den framtida palestinska staten. Enligt Abbas erbjudande skulle mer än 60 procent av bosättarna stanna på plats. Olmert å sin sida presenterade en plan där de mest glesbefolkade bosättningarna skulle evakueras. Olmert och Abbas erkände båda att ömsesidiga relationer skulle vara nödvändiga, inte hermetisk separation. De erkände också behovet av att dela ett enda affärsekosystem, samtidigt som de samarbetar intensivt inom vatten, säkerhet, bandbredd, bank, turism och mycket mer. När det gäller Jerusalem kom ledarna överens om att judiska grannskap skulle förbli under israelisk suveränitet, medan arabiska grannskap skulle återgå till palestinsk suveränitet. Palestinierna bad om förtydliganden av det territoriella markbytet eftersom de inte kunde ta reda på vilken mark hans andelar påverkade, eftersom israeliska och palestinska beräkningar av Västbanken skiljer sig med flera hundra kvadratkilometer. För dem, i stället för sådana förtydliganden, kan Olmerts annektering på 6,3–6,8 % fungera närmare 8,5 %, 4 gånger gränsen på 1,9 % som palestinierna hävdade att ett byte inte skulle överskrida. Samtalen slutade med att båda sidor hävdade att den andra sidan avbröt uppföljningskontakter.

Efter konflikten som bröt ut mellan de två största palestinska partierna, Fatah och Hamas , tog Hamas kontroll över Gazaremsan och splittrade den palestinska myndigheten i två politikar, som var och en påstår sig vara det palestinska folkets sanna representanter. Fatah kontrollerade den palestinska nationella myndigheten på Västbanken och Hamas styrde i Gaza . Fientligheterna mellan Gaza och Israel ökade. Egypten förmedlade vapenvilan mellan Israel och Hamas 2008 , som varade i ett halvår med början den 19 juni 2008 och varade till den 19 december 2008. Vapenstilleståndets sammanbrott ledde till Gazakriget den 27 december 2008.

2010 direkta samtal

Huvudartikel: 2010–2011 Israel-palestinska fredssamtal

Se även: 2010 palestinsk militant kampanj

I juni 2009, som reaktion på USA:s president Barack Obamas tal i Kairo , förklarade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu för första gången villkorligt stöd för en framtida palestinsk stat men insisterade på att palestinierna skulle behöva göra ömsesidiga gester och acceptera flera principer: erkännande av Israel som det judiska folkets nationalstat;demilitarisering av en framtida palestinsk stat, tillsammans med ytterligare säkerhetsgarantier, inklusive försvarbara gränser för Israel; Palestinerna måste också acceptera att Jerusalem skulle förbli Israels förenade huvudstad och avsäga sig sina anspråk på en rätt att återvända . Han hävdade också att israeliska bosättningar behåller rätten till tillväxt och expansion på Västbanken. Palestinierna avvisade förslagen omedelbart. I september 2010 Obama-administrationen på för att återuppliva den avstannade fredsprocessen genom att få de inblandade parterna att gå med på direkta samtal för första gången på ungefär två år. Medan USA:s president Barack Obama var orkestratorn av rörelsen, gick USA:s utrikesminister Hillary Clinton igenom månader av lockande bara för att få parterna till bordet, och hjälpte till att övertyga de motvilliga palestinierna genom att få stöd för direkta samtal från Egypten och Jordanien. Syftet med samtalen var att skapa ramarna för ett slutligt avtal inom ett år, även om de allmänna förväntningarna på framgång var ganska låga. Samtalen syftade till att sätta den israelisk-palestinska konflikten till ett officiellt slut genom att bilda en tvåstatslösning för de judiska och palestinska folken, främja idén om evig fred och sätta ett officiellt stopp för ytterligare markanspråk, samt acceptera avvisande av all kraftfull vedergällning om våld skulle upprepas. Hamas och Hizbollah hotade dock med våld, särskilt om någon sida verkade sannolikt att kompromissa för att nå en överenskommelse. Som ett resultat av detta uttalade den israeliska regeringen offentligt att fred inte kunde existera även om båda sidor undertecknade avtalet, på grund av Hamas och Hizbollahs inställning . USA var därför tvunget att åter fokusera på att eliminera hotet från Hamas och Hizbollahs hållning som en del av de direkta samtalsframstegen. Israel för sin del var skeptiskt till att en slutlig överenskommelse nåddes om att situationen skulle förändras, eftersom Hamas och Hizbollah fortfarande skulle få stöd för att underblåsa nytt våld. Dessutom avvisade den israeliska regeringen alla möjliga avtal med Palestina så länge den vägrar att erkänna Israel som en judisk stat.

Detta är i enlighet med principen om tvåstatslösningen, som först föreslogs på 1980-talet. Mainstreamen inom PLO har tagit begreppet territoriell och diplomatisk kompromiss på allvar och har visat seriöst intresse för detta. Under samtalen 2010 sa den palestinska myndighetens president Mahmoud Abbas att palestinierna och Israel har kommit överens om principen om ett markbyte, men Israel har ännu inte bekräftat. Frågan om andelen mark som Israel skulle ge till palestinierna i utbyte mot att behålla bosättningsblocken är en fråga om tvist, där palestinierna kräver att förhållandet ska vara 1:1 och Israel erbjuder mindre. I april 2012 Mahmoud Abbas ett brev till Benjamin Netanyahu där han upprepade att för att fredssamtalen ska kunna återupptas måste Israel sluta bygga bosättningar på Västbanken, inklusive östra Jerusalem, och acceptera 1967 års gränser som grund för en tvåstatslösning. I maj 2012 upprepade Abbas sin beredvillighet att engagera sig med israelerna om de föreslår "något lovande eller positivt". Netanyahu svarade på Abbas aprilbrev mindre än en vecka senare och erkände för första gången officiellt rätten för palestinier att ha en egen stat, även om han precis som tidigare förklarade att den skulle behöva demilitariseras, och sade att hans nya nationella enhetsregering gav en ny möjlighet att förnya förhandlingarna och gå vidare.

2013–14 samtal

Huvudartikel: 2013–2014 Israelisk–palestinska fredssamtal

Direkta förhandlingar mellan Israel och palestinierna inleddes den 29 juli 2013 efter ett försök från USA:s utrikesminister John Kerry att återuppta fredsprocessen.

Martin Indyk från Brookings Institution i Washington, DC utsågs av USA att övervaka förhandlingarna. Indyk tjänstgjorde som USA:s ambassadör i Israel och biträdande utrikesminister för Främre Orientens angelägenheter under Clintonadministrationen. Hamas , den palestinska regeringen i Gaza , avvisade Kerrys tillkännagivande och påstod att den palestinske presidenten Mahmoud Abbas inte har någon legitimitet att förhandla i det palestinska folkets namn.

Förhandlingarna var planerade att ta upp till nio månader för att nå en slutlig status för den palestinsk-israeliska konflikten i mitten av 2014. Det israeliska förhandlingsteamet leddes av veteranförhandlaren justitieminister Tzipi Livni , medan den palestinska delegationen leddes av Saeb Erekat , också en tidigare förhandlare. Förhandlingar startade i Washington, DC och var planerade att flytta till King David Hotel i Jerusalem och slutligen till Hebron. En deadline fastställdes för att fastställa en översikt för ett avtal senast den 29 april 2014. När tidsfristen löpte ut kollapsade förhandlingarna, där USA:s särskilda sändebud Indyk enligt uppgift tilldelade skulden främst till Israel, medan det amerikanska utrikesdepartementet insisterade på att ingen sida var att skylla på men att "båda sidor gjorde saker som var otroligt ohjälpsamma."

Israel reagerade ilsket på Fatah–Hamas Gaza-avtal av den 23 april 2014 vars huvudsakliga syfte var försoning mellan Fatah och Hamas, bildandet av en palestinsk enhetsregering och genomförandet av nyval. Israel stoppade fredssamtalen med palestinierna och sa att de "inte kommer att förhandla med en palestinsk regering som stöds av Hamas, en terroristorganisation som kräver Israels förstörelse", och hotade sanktioner mot den palestinska myndigheten, inklusive en tidigare tillkännagiven israelisk plan att ensidigt dra av palestinier skulder till israeliska företag från de skatteintäkter Israel samlar in för PA. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu anklagade Abbas för att sabotera fredsarbetet. Han sa att Abbas inte kan få fred med både Hamas och Israel och måste välja. Abbas sa att avtalet inte motsäger deras åtagande att fred med Israel på grundval av en tvåstatslösning och försäkrade reportrar att vilken enhetsregering som helst skulle erkänna Israel, vara ickevåld och bunden till tidigare PLO-avtal. Strax efter började Israel genomföra ekonomiska sanktioner mot palestinier och avbröt planerna på att bygga bostäder för palestinier i område C på Västbanken. Abbas hotade också att upplösa PA, vilket lämnade Israel fullt ansvarigt för både Västbanken och Gaza, ett hot som PA inte har genomfört.

bildades den nya palestinska enhetsregeringen den 2 juni 2014.

Abbas fredsplan 2014

Den 3 september 2014 presenterade Abbas ett nytt förslag för fredsprocessen för John Kerry. Planen krävde nio månaders direkta samtal följt av en treårsplan för Israel att dra sig tillbaka till 1967 års linjer och lämna östra Jerusalem som Palestinas huvudstad. Återupptagandet av samtalen var betingat av en israelisk frysning av byggandet på Västbanken och östra Jerusalem, samt frigivning av det sista partiet fångar från de tidigare samtalen. De första tre månaderna av planen skulle kretsa kring gränserna och potentiella markbyten för 1967 års linjer. De följande sex månaderna skulle fokusera på frågor inklusive flyktingar, Jerusalem, bosättningar, säkerhet och vatten. Den amerikanska administrationen avvisade initiativet och sa att det var emot alla ensidiga åtgärder som skulle kunna påverka den israelisk-palestinska fredsprocessen negativt.

Abbas uppgav att om Israel avvisade anspråket skulle han driva på anklagelser mot Israel i Internationella brottmålsdomstolen för konflikten mellan Israel och Gaza 2014 . Dessutom, om Abbas avvisades, sade han att han skulle vända sig till FN:s säkerhetsråd för en ensidig åtgärd för en palestinsk stat. Den 1 oktober 2014 uppgav Abbas att han skulle lägga fram sin plan för FN:s säkerhetsråd inom två till tre veckor, med en ansökan till ICC att följa om den inte skulle gå igenom FN:s säkerhetsråd. I december 2014 lämnade Jordanien förslaget till FN:s säkerhetsråd, vilket misslyckades när det röstades om senare samma månad. Senare samma månad, som tidigare hotat, undertecknade Abbas fördraget för att ansluta sig till ICC. Israel svarade med att frysa 500 miljoner NIS (127 miljoner USD) i palestinska skatteintäkter, som ett svar på vilket PA förbjöd försäljning i de palestinska territorierna av produkter från sex stora israeliska företag.

Trump plan

Trump plan karta

Ytterligare information: Trumps fredsplan

Efter invigningen av USA:s president Donald Trump i januari 2017 började en period av osäkerhet kring ett nytt fredsinitiativ. I början av 2018 rapporterade vissa mediekällor att den nya administrationen förberedde ett nytt fredsinitiativ för en israelisk-palestinsk överenskommelse. Vita huset avslöjade den ekonomiska delen av Trump-initiativet, med titeln Peace to Prosperity: The Economic Plan , i juni 2019, och den politiska delen av planen i januari 2020. Palestinska ledare bojkottade och fördömde Bahrain- konferensen i slutet av juni 2019, där den ekonomiska planen presenterades.

I december 2017 skar den palestinske presidenten Mahmoud Abbas banden med Trump-administrationen efter att USA erkänt Jerusalem som Israels huvudstad . Trump-administrationen väckte ytterligare palestiniernas ilska när den flyttade USA:s ambassad till Jerusalem i maj 2018, och skar ned hundratals miljoner dollar i årligt bistånd till palestinierna, med hänvisning till PA:s vägran att delta i administrationens fredsinitiativ.

München-gruppen

I februari 2020, vid sidan av säkerhetskonferensen i München , diskuterade utrikesministrarna från Egypten, Frankrike, Tyskland och Jordanien, Münchengruppen, tillsammans fredsansträngningar. I juli utfärdade samma kvartett ett uttalande som förklarade att "varje annektering av palestinska territorier som ockuperades 1967 skulle vara ett brott mot internationell lag" och "skulle få allvarliga konsekvenser för regionens säkerhet och stabilitet och skulle utgöra ett stort hinder för ansträngningar. som syftar till att uppnå en övergripande och rättvis fred". Utrikesministrarna sa att de "diskuterade hur man återupptar ett fruktbart engagemang mellan den israeliska och palestinska sidan och erbjuder vårt stöd för att underlätta en väg till förhandlingar".

Vid mötet i Jordanien den 24 september krävde de fyra återigen ett återupptagande av förhandlingarna mellan de två sidorna. Det kommer att bli "ingen omfattande och varaktig fred utan att lösa konflikten på grundval av tvåstatslösningen", sa Jordaniens utrikesminister Ayman al-Safadi till reportrar efter mötet. De fyra hyllade också nyligen genomförda avtal som etablerade band mellan Israel och Förenade Arabemiraten och Bahrain . Egyptens Sameh Shoukry sa att affärerna är en "viktig utveckling som skulle leda till mer stöd och interaktion för att nå en övergripande fred". Men palestinierna ser de två överenskommelserna som ett svek.

Den 11 januari 2021 träffades gruppen i Kairo för att diskutera "möjliga steg för att främja fredsprocessen i Mellanöstern och skapa en miljö som främjar ett återupptagande av dialogen mellan palestinierna och israelerna." Ett gemensamt uttalande från kvartetten bekräftade dess avsikt att arbeta med den tillträdande administrationen av den tillträdande presidenten Joe Biden. Ytterligare ett möte kommer att hållas i Paris.

De fyra träffades i Paris den 11 mars 2021, med FN:s särskilda samordnare för fredsprocessen i Mellanöstern Tor Wennesland och Europeiska unionens särskilda representant för fredsprocessen i Mellanöstern, Susanna Terstal. Deras uttalande betonade vikten av förtroendeskapande åtgärder för att främja dialog, stöd för tvåstatslösningen och konstaterade att bosättningsverksamhet strider mot internationell rätt.

Den 19 februari 2021, vid säkerhetskonferensen i München , samt bekräftade stödet för en tvåstatslösning, fördömde gruppen utvidgningen av israeliska bosättningar och den pågående palestinska fördrivningen i östra Jerusalem , särskilt i Sheikh Jarrah .

Den 22 september 2022 träffade gruppen Josep Borrell, EU:s höge representant för utrikesfrågor och säkerhetspolitik, och FN:s särskilda samordnare för fredsprocessen i Mellanöstern, Tor Wennesland, och sade i ett uttalande "med sikte att främja fredsprocessen i Mellanöstern mot en rättvis, heltäckande och varaktig fred på grundval av tvåstatslösningen”.

Kvartettens utveckling

Huvudartikel: Quartet on the Middle East

I juli 2016 rapporterade kvartetten:

Den fortsatta politiken med bosättningsbyggande och expansion på Västbanken och östra Jerusalem, utnämning av mark för exklusivt israeliskt bruk och förnekande av palestinsk utveckling, inklusive den senaste tidens höga rivningstakt, urholkar stadigt hållbarheten för tvåstatslösningen. Detta väcker legitima frågor om Israels långsiktiga avsikter, som förvärras av uttalanden från några israeliska ministrar att det aldrig borde finnas en palestinsk stat. Faktum är att överföringen av större befogenheter och ansvar till palestinsk civil myndighet... har faktiskt stoppats.

Det var i detta sammanhang som FN antog säkerhetsrådets resolution 2334 i december 2016 i ett annat försök att ta itu med lösningsfrågan. Rapporten ändrades avsevärt för att blidka Israel och, förutom att man uppmanade Israel att stoppa sin bosättningspolitik, uppmanade den Palestina att stoppa uppviglingen till våld.

I ett tal till FN:s generalförsamling i september 2018 kallade Mahmoud Abbas Donald Trumps politik gentemot palestinier för ett "angrepp på internationell rätt". Han sa att USA är "för partiskt mot Israel" vilket indikerar att andra kan förmedla samtal och att USA kan delta som medlem av fredskvartetten i Mellanöstern. Abbas upprepade denna ståndpunkt vid ett möte i FN:s säkerhetsråd den 11 februari 2020.

Från och med den 16 september 2020 har FN inte kunnat samla den konsensus som krävs för att kvartetten eller en grupp länder knutna till kvartetten ska kunna mötas. Den 25 september 2020, vid FN, kallade Abbas till en internationell konferens tidigt 2021 för att "starta en verklig fredsprocess".

Den 15 februari 2021 träffades kvartettens sändebud virtuellt och kom överens om att träffas regelbundet för att fortsätta sitt engagemang. Den 23 mars 2021 diskuterade kvartetten återupplivandet av "meningsfulla förhandlingar" mellan Israel och palestinierna som båda måste "avstå från ensidiga handlingar som gör en tvåstatslösning svårare att uppnå."

Alternativa fredsförslag

Ett annat tillvägagångssätt togs av ett team av förhandlare ledda av den tidigare israeliska justitieministern Yossi Beilin och den tidigare palestinske informationsministern Yasser Abed Rabbo efter två och ett halvt års hemliga förhandlingar. Den 1 december 2003 undertecknade de två parterna ett inofficiellt förslag till plan för fred i Genève (kallad Genèveöverenskommelsen ) . I skarp kontrast till färdplanen är det inte en plan för en tillfällig vapenvila utan en omfattande och detaljerad lösning som tar sikte på alla frågor som står på spel, i synnerhet Jerusalem, bosättningarna och flyktingproblemet. Den möttes av bittert fördömande av den israeliska regeringen och många palestinier, där den palestinska myndigheten förblev obindande, men den välkomnades varmt av många europeiska regeringar och några betydande delar av Bushadministrationen, inklusive utrikesminister Colin Powell .

Ännu ett tillvägagångssätt föreslogs av ett antal partier inom och utanför Israel: en " binationell lösning " där Israel formellt skulle annektera de palestinska områdena men skulle göra de palestinska araberna till medborgare i en enhetlig sekulär stat. Förslaget , som försvarades av Edward Said och New York University -professorn Tony Judt , väckte både intresse och fördömande. Det var egentligen ingen ny idé, som går tillbaka så långt som till 1920-talet, men den fick extra framträdande plats av de växande demografiska frågorna som togs upp av en snabbt växande arabisk befolkning i Israel och territorierna. Med tanke på de enorma politiska och demografiska frågor som det skulle väcka, verkar det dock vara en osannolik lösning på problemet.

Elons fredsplan är en lösning på den arabisk-israeliska konflikten som föreslogs 2002 av förre ministern Binyamin Elon . Planen förespråkar en formell annektering av Västbanken och Gaza av Israel och att palestinier kommer att bli antingen jordanska medborgare eller permanent bosatta i Israel så länge de förblev fredliga och laglydiga invånare. Alla dessa åtgärder bör göras i samförstånd med Jordanien och den palestinska befolkningen. Denna lösning är knuten till Jordaniens demografi där det hävdas att Jordanien i huvudsak redan är den palestinska staten, eftersom den har så många palestinska flyktingar och deras ättlingar.

Vissa svårigheter med tidigare fredsprocesser

Ett gemensamt drag för alla försök att skapa en väg som skulle leda till fred är det faktum att löften om att genomföra "åtgärder av god vilja" oftare än inte genomfördes av båda sidor. Dessutom har förhandlingarna för att nå en överenskommelse om den "slutliga statusen" avbrutits på grund av utbrott av fientligheter. Resultatet är att både israeler och palestinier har tröttnat på processen. Israeler påpekar det faktum att Gazaremsan är helt kontrollerad av Hamas som inte vill ha fred med Israel. Enligt den israeliska uppfattningen begränsar detta palestiniernas förmåga att sluta fred med Israel och genomdriva den på lång sikt. Dessutom, enligt den israeliska uppfattningen, är ett våldsamt övertag av Västbanken av Hamas som ett resultat av skapandet av en instabil ny stat sannolikt. Slutligen, retorik från högt uppsatta Fatah-tjänstemän som lovar en fullständig, bokstavlig palestinsk rätt att återvända till Israel (en ståndpunkt som ingen israelisk regering kan acceptera utan att förstöra Israels judiska karaktär) gör fredsförhandlingar svårare för båda sidor. Palestinierna påpekar den omfattande och fortsatta israeliska bosättningsansträngningen på Västbanken som begränsar det område som är tillgängligt för den palestinska staten.

Ett försök att ändra reglerna gjordes av Condoleezza Rice och Tzipi Livni när de tog fram konceptet med ett hyllaavtal. Tanken var att koppla bort kopplingen mellan förhandlingar och handlingar på plats. I teorin skulle detta tillåta förhandlingar tills ett "hyllavtal" som definierar fred skulle uppnås. Ett sådant avtal skulle inte medföra genomförande. Det skulle bara beskriva vad fred är. Det skulle ligga kvar på hyllan men så småningom kommer det att styra implementeringen. Svårigheten med denna uppfattning är att den skapar ett avskräckande för Israel att nå en sådan överenskommelse. Otydligheten om vad som händer efter att en överenskommelse nåtts kommer att resultera i oöverstigliga tryck på Abbas att kräva omedelbart genomförande. Men ur israelisk synvinkel är palestinierna inte redo att skapa en stabil stat, en sådan implementeringsprocess kommer nästan garantera instabilitet i de palestinska områdena med ett eventuellt Hamasövertagande som skedde i Gaza.

Som det ser ut nu leder detta processen till en annan återvändsgränd. För att undvika det behövs en definition av vad som händer efter ett hyllaavtal. En möjlig idé med denna uppsats är att i förväg komma överens om att efter uppnåendet av ett slutgiltigt statusavtal kommer det att finnas ett förhandlat detaljerat och stegvis genomförandeavtal som skulle definiera en process som skulle möjliggöra skapandet av en stabil fungerande palestinsk stat i etapper och över tid. I augusti 2013 gav Mahmud Abbas en indikation på att en sådan idé kan vara acceptabel för palestinierna i ett möte med Meretz MK-s. På mötet sa Abbas "att det inte kan finnas ett interimsavtal utan bara en slutlig statusöverenskommelse som kan genomföras i etapper".

Gemensam ekonomisk insats och utveckling

Huvudartikel: Projekt som arbetar för fred bland israeler och palestinier

Trots den långa historien av konflikter mellan israeler och palestinier finns det många människor som arbetar på fredliga lösningar som respekterar folkens rättigheter på båda sidor.

I mars 2007 föreslog Japan en plan för fred baserad på gemensam ekonomisk utveckling och ansträngningar, snarare än på ständigt bråk över land. Båda sidor uttryckte sitt stöd. Detta blev Peace Valley-planen , en gemensam ansträngning från de israeliska, palestinska och jordanska regeringarna för att främja ekonomiskt samarbete och nya affärsinitiativ som kan hjälpa båda sidor att arbeta tillsammans och skapa en bättre diplomatisk atmosfär och bättre ekonomiska förhållanden. Det är främst utformat för att främja ansträngningar inom den privata sektorn, när regeringar tillhandahåller de initiala investeringarna och faciliteterna.

Se även

• förbindelserna mellan Israel och Palestina
• Kall fred
• Israelisk överföring av palestinska militanta kroppar (2012)
• Nybyggarnas land
• Fred nu
• OneVoice Movement
• Kvinnors lönefredsrörelse
• Toleransmonument
• Arabförbundet och den arabisk-israeliska konflikten
• Americans for Peace Now
• Fredens frön
• Fallet för fred
• PeaceMaker (datorspel)
• Projekt som arbetar för fred bland araber och israeler
• Lista över fredsförslag i Mellanöstern
• Miljöbestämmelserna i Oslo II-avtalet
• Israelisk-palestinska ekonomiska fredsinsatser
• Historia om staten Palestina
• Fredskonferensen i Paris (1919–1920)
• Faisal–Weizmannavtalet (1919)
• Peel kommissionen
• Internationell rätt och den arabisk-israeliska konflikten

externa länkar

• Israel-Palestina förhandlingar , Israels utrikesministerium
• Reut-institutet
• BBC News – Historien om fredssamtal i Mellanöstern
• Palestinian-Israeli Relations , MyJewishLearning.com
• "Netanyahus tvåstatsmask har glidit" av Henry Siegman
• "Den arabisk-israeliska fredsprocessen är över. Gå in i kaosets era" av Lee Smith
• "Netanyahu sänker förväntningarna på israelisk-palestinsk fred" av Lahav Harkov
• En presentation av Lubavitcher-rebbens syn på det judiska folkets koppling till det heliga landet, den arabisk-israeliska konflikten och den så kallade "Land för fred"-frågan
• Israelprojektet: Tidslinje för israelisk-arabiska fredsinitiativ sedan 1977
• Fredsprocessens historia i samband med John Kerrys fredsinsats 2013 Konrad-Adenauer-Stiftung, palestinska områden augusti 2013
• Beyond Intractability: En gratis kunskapsbas på mer konstruktiva tillvägagångssätt för destruktiva konflikter
• Jerusalem Fund Resources