palestinsk rätt att återvända

Detta konstverk har titeln Resolution 194 , efter FN:s generalförsamlings resolution med samma namn . Nycklarna symboliserar de som hålls som minnen av många palestinier som lämnade sina hem 1948. Sådana nycklar och Handala är vanliga palestinska symboler för stöd för rätten att återvända.

Den palestinska rätten att återvända är den politiska ståndpunkten eller principen att palestinska flyktingar , både första generationens flyktingar (ca 30 000 till 50 000 människor som fortfarande lever 2012) och deras ättlingar (ca 5 miljoner människor 2012), har rättighet att återvända , och en rätt till den egendom de själva eller deras förfäder lämnade efter sig eller tvingades lämna i det som nu är Israel och de palestinska områdena (båda tidigare en del av det brittiska mandatet Palestina ), som en del av den palestinska utvandringen 1948 , ett resultat av Palestinakriget 1948 och på grund av sexdagarskriget 1967 .

Formulerad för första gången den 27 juni 1948 av FN:s medlare Folke Bernadotte , menar förespråkare för rätten att återvända att det är en helig rättighet, såväl som en mänsklig rättighet , vars tillämplighet både generellt och specifikt för palestinierna är skyddad enligt internationell rätt . Denna uppfattning menar att de som väljer att inte återvända eller för vilka det inte är möjligt att återvända, ska få ersättning i stället. Förespråkarna hävdar att Israels opposition står i kontrast till dess lag om återvändande som ger alla judar rätten att bosätta sig permanent, samtidigt som de undanhåller palestinierna alla jämförbara rättigheter.

Motståndare till återvändanderätten menar att det inte finns någon grund för det i folkrätten och att det är ett orealistiskt krav. Israels regering ser inte tillträdet av palestinska flyktingar till deras tidigare hem i Israel som en rättighet, utan snarare som en politisk fråga som ska lösas som en del av en slutgiltig fredsuppgörelse.

Bakgrund

Översikt

Antalet palestinska flyktingar från kriget 1948 uppskattas till mellan 700 000 och 800 000, och ytterligare 280 000 till 350 000 människor var flyktingar från kriget 1967 . Ungefär 120 000–170 000 bland 1967 års flyktingar tros också ha varit flyktingar från kriget 1948, på flykt en andra gång. I dag överstiger det uppskattade antalet palestinska flyktingar fyra miljoner. Rätten att återvända har varit av stor betydelse för palestinier sedan dess.

Det första formella steget mot erkännande av en rätt att återvända var i FN:s generalförsamlings resolution 194 som antogs den 11 december 1948 som föreskrev (artikel 11):

Beslutar att flyktingar som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar bör tillåtas göra det så tidigt som möjligt, och att ersättning ska betalas för egendomen till dem som väljer att inte återvända och för förlust av eller skada till egendom som, enligt folkrättsliga principer eller i rättvisa, bör ersättas av de ansvariga regeringarna eller myndigheterna.

FN:s generalförsamlings resolution 3236, som antogs den 22 november 1974 förklarade att rätten att återvända är en " omistlig rättighet ".

Rätten att återvända definierades som den "främsta palestinska rättigheterna" vid det 12:e Palestina nationella rådets möte 1974 när den blev den första beståndsdelen i Palestina Liberation Organizations treenighet av oförytterliga rättigheter, de andra var rätten till självbestämmande och rätten till en självständig stat.

Israel har sedan flyktingproblemets födelse konsekvent avvisat att palestinierna skulle ha någon inneboende "rätt" att återvända. I juni 1948 uttalade den israeliska regeringen sin ståndpunkt, vilket upprepades i ett brev till FN den 2 augusti 1949, att enligt dess uppfattning måste en lösning på det palestinska flyktingproblemet sökas, inte genom att flyktingarna återvänder till Israel. , men genom vidarebosättning av den palestinska arabiska flyktingbefolkningen i andra stater.

1948 Palestinas utvandring

Huvudartikel: Palestinas utvandring 1948

Se även: Mord och massakrer under Palestinakriget 1948

Det palestinska flyktingproblemet startade under Palestinakriget 1948 , då mellan 700 000 och 800 000 araber lämnade, flydde eller fördrevs från sina hem i området som skulle bli Israel. De bosatte sig i flyktingläger i Transjordanien, Libanon, Syrien, Egypten och på Västbanken och Gazaremsan som ockuperades av Transjordanien och Egypten under kriget.

Från december 1947 till mars 1948 lämnade omkring 100 000 palestinier. Bland dem fanns många från över- och medelklassen från städerna, som lämnade frivilligt och förväntade sig att återvända när situationen hade lugnat ner sig. Från april till juli flydde mellan 250 000 och 300 000 inför Haganah -offensiver, främst från städerna Haifa , Tiberias , Beit-Shean , Safed , Jaffa och Acre , som förlorade mer än 90% av sina arabiska invånare. Vissa utvisningar uppstod, särskilt längs vägen Tel-Aviv – Jerusalem och i östra Galileen. Efter vapenvilan i juni blev omkring 100 000 palestinier flyktingar. Omkring 50 000 invånare i Lydda och Ramle drevs ut mot Ramallah av israeliska styrkor under operation Danny , och de flesta andra under röjningsoperationer utförda av IDF på dess bakre områden. Under Operation Dekel kunde araberna från Nasaret och Sydgalileen stanna kvar i sina hem. De utgjorde senare kärnan i de arabiska israelerna . Från oktober till november 1948 lanserade IDF Operation Yoav för att jaga egyptiska styrkor från Negev och Operation Hiram för att jaga den arabiska befrielsearmén från norra Galileen . Detta genererade en utvandring på 200 000 till 220 000 palestinier. Här flydde araber av rädsla för grymheter eller utvisades om de inte hade flytt. Under Operation Hiram utfördes minst nio massakrer på araber av IDF-soldater. Efter kriget, från 1948 till 1950, rensade IDF sina gränser, vilket resulterade i att omkring 30 000 till 40 000 araber fördrevs. FN uppskattade antalet flyktingar utanför Israel till 711 000 .

Inget arabiskt land förutom Jordanien har hittills assimilerat en betydande befolkning av palestinska flyktingar, inte heller gett dem fullt medborgarskap, och många är beroende av ekonomiskt bistånd från FN eller personer i andra länder. Det är de flesta arabiska regeringars ståndpunkt att inte bevilja medborgarskap till de palestinska flyktingarna som är födda inom deras gränser; denna politik beror delvis på dessa arabstaters önskemål om att palestinier ska få återvända till sina hem inom Israel, delvis på att dessa stater vill befria sig från flyktingarna.

Orsaker och ansvar

Huvudartikel: Orsaker till den palestinska utvandringen 1948

Orsakerna till och ansvaret för utvandringen är en fråga om kontroverser bland historiker och kommentatorer av konflikten. Även om historiker nu är överens om de flesta händelserna under den perioden, råder det fortfarande oenighet om huruvida utvandringen berodde på en plan som utformats före eller under kriget av sionistiska ledare, eller om det var ett oavsiktligt resultat av kriget.

Frånvarandes egendom

Huvudartikel: Israeliska land- och egendomslagar

Under den palestinska utvandringen beslutade israeliska ledare att inte återvända flyktingarna. Under sitt besök i Haïfa den 1 maj 1948 Golda Meir : "Judarna borde behandla de återstående araberna "med civil och mänsklig jämlikhet", men "det är inte vår uppgift att oroa sig för återvändandet [av dem som har flytt] ". En grupp bestående av "lokala myndigheter, kibbutzrörelserna, bosättningsavdelningarna vid de nationella institutionerna, Haganah-befälhavare och inflytelserika personer som Yosef Weitz och Ezra Danin började lobba mot repatriering. En överföringskommitté och en policy av fullbordat faktum inrättades för att I juli hade det blivit en officiell policy: "Frånvarades egendom " förvaltades av den israeliska regeringen och många palestinska byar jämnades med jorden.

En parallell har dragits av några kommentatorer mellan statliga och privata återbetalningar som gjorts från Tyskland till Israel på grund av konfiskering av förintelsen och kompensationen till palestinier som vräkts i bildandet av Israel. Andra har jämfört palestiniernas krav på ersättning med kraven från etniska tyskar som förvisades från Östeuropa i efterdyningarna av Förintelsen och andra världskriget.

År 1945, av 26,4 miljoner dunam mark i Mandate Palestina , ägdes 12,8 miljoner av araber, 1,5 miljoner av judar, 1,5 miljoner var allmän mark och 10,6 miljoner utgjorde det ökenliga Beersheba-distriktet ( Negev ). År 1949 kontrollerade Israel 20,5 miljoner dunam (ca 20 500 km ² ) eller 78 % av landområdena i det som hade varit mandat Palestina: 8 % (ca 1 650 km ² ) kontrollerades privat av judar, 6 % (ca 1 300 km ^{2 )} ) av araber, med de återstående 86 % var allmän mark.

1967 Palestinas uttåg

Huvudartikel: Palestinas utvandring 1967

Under sexdagarskriget inträffade ytterligare en palestinsk utvandring. Uppskattningsvis 280 000 till 350 000 palestinier flydde eller fördrevs från Västbanken, Gazaremsan och Golanhöjderna som ett resultat av sexdagarskriget ; cirka 120 000–170 000 av dem antogs också vara flyktingar från det första kriget, på flykt en andra gång.

Förhållande till judisk exodus från arabländer

Huvudartikel: Judisk exodus från arabiska och muslimska länder

Jemenitiska judar på väg från Aden till Israel

Ofta görs en jämförelse mellan situationen för palestinska flyktingar och utvandringen av judar från arabländer som nu befinner sig i Israel (eller någon annanstans).

Det uppskattas att 800 000 till 1 000 000 judar antingen tvingades bort från sina hem eller lämnade arabländerna från 1948 till början av 1970-talet; 260 000 nådde Israel mellan 1948 och 1951 och 600 000 1972.

År 2000 inledde Bobby Brown, rådgivare till premiärminister Benjamin Netanyahu i diasporafrågor och delegater från den judiska världskongressen och konferensen av presidenter för stora amerikanska judiska organisationer en intensiv kampanj för att säkerställa officiellt politiskt och juridiskt erkännande av judar från arabiska länder som flyktingar . Kampanjens förespråkare hoppades att deras ansträngningar skulle förhindra acceptans av "rätten att återvända" till palestinierna, och minska den ersättning som skulle betalas av Israel för tillägnad palestinsk egendom. USA:s dåvarande president Bill Clinton gav en intervju i juli 2000 till Israels Channel One och avslöjade ett avtal om att erkänna judar från arabiska länder som flyktingar, medan Ehud Barak hyllade det som en bedrift i en intervju med Dan Margalit.

2002 skapades organisationen " Rättvisa för judar från arabländer " (JJAC) och dess grundande kongress (val av styrelse, slutgiltiga stadgar för organisationen, etc.) sammanträdde i London i juni 2008. Med början i I november 2008 planerade de att ta stora initiativ och att de 2009 skulle hålla en nationell konferens i Israel. Deras prestation hittills beskrivs som "att ha återfört frågan om judar från arabländerna till Mellanösterns agenda."

Hemstadens återkomst

I november 2012 upprepade den palestinska myndighetens president Mahmud Abbas sin ståndpunkt att kravet på återvändande inte var till hans ursprungliga hemstad, utan till en palestinsk stat som skulle etableras vid 1967 års gräns. Hamas fördömde denna anpassning. Abbas klargjorde senare (för arabiska medier) att detta var hans egen personliga åsikt och inte en policy att ge upp rätten att återvända. Israeliska politiker fördömde förtydligandet.

FN:s generalförsamlings resolution 194

Huvudartikel: Förenta nationernas generalförsamlings resolution 194

Frågan om rätten att återvända för palestinska flyktingar har varit en mycket känslig fråga för palestinier (och arabländer i regionen) sedan flyktingproblemet skapades som ett resultat av det arabisk-israeliska kriget 1948 . FN :s generalförsamlings resolution 194 som antogs den 11 december 1948 erkände rätten att återvända för första gången.

Resolution 194 behandlar också situationen i regionen Palestina vid den tiden, och fastställer och definierar rollen för FN:s förlikningskommission som en organisation för att underlätta fred i regionen.

Artikel 11 – Palestinska flyktingar

Huvudartikeln i resolution 1948, för syftet med denna artikel, är artikel 11 som handlar om flyktingars återvändande.

Artikel 11 i resolutionen lyder:

[Generalförsamlingen] beslutar att flyktingar som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar ska tillåtas göra det så snart som möjligt, och att kompensation ska betalas för egendomen till dem som väljer att inte återvända och för förlust av eller skada på egendom som enligt folkrättens principer eller rättvisa bör ersättas av de ansvariga regeringarna eller myndigheterna.

Tolkningar

Den exakta innebörden och tidpunkten för genomförandet av resolutionen var omtvistad från början.

Sedan slutet av 1960-talet har artikel 11 i allt högre grad citerats av de som tolkar den som en grund för "rätten att återvända " för palestinska flyktingar.

Israel har alltid bestridit denna läsning och påpekat att texten bara säger att flyktingarna "bör tillåtas" att återvända till sina hem vid "tidigast möjliga datum" och denna rekommendation gäller endast de "som vill ... leva i fred med sina grannar". I synnerhet Ben-Gurion, Israels första premiärminister , insisterade i en intervju med medlemmarna i förlikningskommissionen att så länge Israel inte kunde räkna med att några arabiska flyktingars engagemang skulle förbli "i med sina grannar” – en konsekvens, hävdade han, av arabstaternas ovilja att förbli i fred med staten Israel – var vidarebosättning inte en skyldighet för hans land.

Frågans omfattning

Supportrarnas synpunkter

Demonstranter med "Right of Return"-affisch, Washington, DC 2009

Anhängare av returrätten hävdar den delvis utifrån följande källor:

• "Var och en har rätt att lämna vilket land som helst, inklusive sitt eget, och att återvända till sitt land." Artikel 13.2, den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (10 december 1948).
• Genèvekonventionerna från 1949 .
• Förenta nationernas generalförsamlings resolution 3236, som "även bekräftar palestiniernas oförytterliga rätt att återvända till sina hem och egendom från vilka de har fördrivits och ryckts upp med rötterna, och kräver att de återvänder".
• FN:s säkerhetsråds resolution 242 bekräftar nödvändigheten av att "nå en rättvis lösning av flyktingproblemet".

Enligt Akram, även om statusen för palestinska medborgare/medborgare efter bildandet av staten Israel har diskuterats mycket, bekräftar etablerade principer för statsöverträdelse och mänskliga rättigheter att avnationaliseringen av palestinier var olaglig och att de behåller rätten att återvända till deras ursprungsplatser.

Den 15 mars 2000 uttryckte en grupp på 100 framstående palestinier från hela världen sin åsikt att rätten att återvända är individuell snarare än kollektiv och att den därför inte kan minskas eller förverkas av någon representation för palestiniernas räkning i någon avtal eller fördrag. De hävdade att rätten till egendom "inte kan utsläckas genom ny suveränitet eller ockupation och inte har någon preskriptionstid", och hävdade att "det är enligt denna princip som de europeiska judarna framgångsrikt hävdade att deras förlorade egendom i världen skulle återställas. Andra kriget". Deras förklaring vilade delvis på påståendet att palestinier vid vissa tillfällen fördrevs från sina hem i Israel. Deklarationen placerade antalet städer och byar där detta inträffade till 531.

Vissa libertarianer har argumenterat för den palestinska rätten att återvända till stor del utifrån ett privat äganderättsperspektiv . I "Property Rights and the 'Right of Return ' ", skriver professor Richard Ebeling : "Om en uppgörelse nås mellan israelerna och palestinierna, skulle rättvisa föreslå att all legitim egendom ska återlämnas till deras rättmätiga ägare och att bostaden av de ägare på sin fastighet bör återigen tillåtas." Advokat Stephen Halbrook i "The Alienation of a Homeland: How Palestine Became Israel" skriver: "Palestinska araber har rätt att återvända till sina hem och gods som tagits över av israeler, att få rättvis kompensation för förlust av liv och egendom och att träna nationellt självbestämmande." I "War Guilt in the Middle East" Murray Rothbard Israels "aggression mot Mellanösternaraber", konfiskeringspolitik och dess "vägran att låta dessa flyktingar återvända och återta egendomen som tagits från dem".

Palestinska och internationella författare har motiverat rätten att återvända för de palestinska flyktingarna på flera grunder:

• Flera författare som ingår i de bredare Nya historikerna hävdar att de palestinska flyktingarna jagades ut eller utvisades av de judiska militanta grupperna Haganah , Lehi och Irgun .

En rapport från den militära underrättelsetjänsten SHAI i Haganah med titeln "Emigrationen av palestinska araber under perioden 1/12/1947 – 1/6/1948", daterad 30 juni 1948 bekräftar att fram till 1 juni 1948:

"Minst 55 % av den totala utvandringen orsakades av våra (Haganah/IDF) operationer." Till denna siffra lägger rapportens sammanställare Irguns och Lehis verksamhet, som "direkt (orsakade) cirka 15 %... av emigrationen". Ytterligare 2 % tillskrevs uttryckliga utvisningsorder utfärdade av israeliska trupper och 1 % till deras psykologiska krigföring. Detta leder till en siffra på 73 % för avgångar orsakade direkt av israelerna. Dessutom tillskriver rapporten 22 % av avgångarna till "rädslor" och "en förtroendekris" som påverkar den palestinska befolkningen. När det gäller arabiska uppmaningar om flykt, ansågs dessa vara betydande i endast 5 % av fallen...

Invändarnas synpunkter

Motståndare mot en palestinsk rätt att återvända hävdar att en sådan rättighet skulle göra slut på Israels karaktär som en judisk stat eftersom den skulle lämna judar en minoritet i Israel. I en för tvåstatslösningar skulle detta lämna Israel som en binationell stat med en judisk minoritet med ytterligare en palestinsk stat. Israeler ser detta krav som i sig motsägelsefulla "två stater för två folks lösning", och detta har fått många israeler att tro att israelisk-palestinsk fred inte är möjlig.

Motståndare till returrätten avvisar den delvis baserat på följande källor:

• Det finns ingen formell mekanism i internationell rätt för att kräva repatriering av flyktingar och deras ättlingar i allmänhet, eller palestinier specifikt. Ingen internationell lagstiftning, bindande FN-resolutioner eller överenskommelser mellan Israel och palestinierna kräver detta. Inklusive:
• Att FN:s säkerhetsråds resolution 242 inte nämner en rätt att återvända eller något annat arrangemang som en obligatorisk lösning, och bara kräver en "rättvis lösning" i flyktingfrågan. Enligt Ruth Lapidoth inkluderar detta även frågan om judiska flyktingar från arabiska och muslimska nationer.
• Att flyktingkonventionen inte nämner ättlingar och att konventionen upphör att gälla för en person som bland annat har förvärvat nytt medborgarskap.

Israeliska officiella uttalanden och många konton från anhängare har länge hävdat att flyktingkrisen 1948 anstiftades av de invaderande arabiska arméerna som beordrade civila palestinier att evakuera stridszonen för att ge de arabiska arméerna frihet att operera. Israel förnekar officiellt allt ansvar för den palestinska utvandringen och säger att deras flykt orsakades av den arabiska invasionen.

Motståndare till rätten att återvända, som Efraim Karsh, säger att Israel därför inte är skyldigt att kompensera palestinier eller låta dem återvända. Karsh skriver att palestinierna inte var offer för en "sionistisk storslagen plan för att fördriva dem" utan snarare var "angriparna i kriget 1948–49" och som sådana är ansvariga för flyktingproblemet. Karsh förnekar inte att vissa palestinier tvångsutvisades, men lägger skulden för huvuddelen av utvandringen på palestinska och arabiska eliter och ledare som skriver flydde före april 1948 och orsakade en "stampeffekt". Karsh skriver att arabiska ledare och/eller arabiska militära styrkor drev ut enorma mängder palestinier från sina hem. Karsh konstaterar att de flesta palestinier själva valt sin status som flyktingar, och därför är Israel befriat från ansvar. Benny Morris hävdar att den nybildade israeliska staten såg, och med rätta enligt hans uppfattning, de palestinska flyktingarna som fiender "som just hade attackerat den judiska gemenskapen" och om de fick återvända kunde de bilda en femte kolumn . Han ser flyktingproblemet som en konsekvens av ett krig som de anstiftade.

Vissa kritiker av den palestinska rätten att återvända hävdar också att den inte stöds av internationella prejudikat, och uppmärksammar de 758 000–866 000 judar som fördrevs, flydde eller emigrerade från det arabiska Mellanöstern och Nordafrika mellan 1945 och 1956. Dessa kritiker hävdar att eftersom dessa flyktingar varken kompenserades eller tilläts återvända – utan några invändningar från arabiska ledare eller internationella rättsmyndigheter – hade det internationella samfundet accepterat denna migration av judar som ett fullbordat faktum och därigenom skapat ett rättsligt prejudikat i regionen mot en rätt till lämna tillbaka. Den tidigare israeliska utrikesministern Moshe Sharett hävdade att migrationen av flyktingar mellan Israel och arabvärlden i huvudsak utgjorde ett befolkningsutbyte . Han hävdade att prejudikat, såsom utbytet av 2,5 miljoner människor mellan Polen och Sovjetunionen , såväl som de 13 miljoner hinduer och muslimer som korsade gränsen mellan Indien och Pakistan , visade att internationell lag varken kräver eller förväntar sig att befolkningsutbytet ska vändas. . Han hävdade vidare att prejudikat inte kräver omkastning ens av enkelriktade flyktingmigrationer, såsom utvisningen av 900 000 tyskar från Tjeckoslovakien efter andra världskriget . Enligt Sharetts uppfattning pekades Israel ut som undantaget från internationell rätt.

Ruth Lapidoth har hävdat att FN:s generalförsamlings resolution 194 inte anger en "rättighet", utan snarare säger att flyktingar "bör" få återvända. Hon har också noterat att generalförsamlingens resolutioner inte är juridiskt bindande för medlemsländerna, och att just denna resolution bygger sina rekommendationer på två villkor: att flyktingar vill återvända, och att de är villiga att "leva i fred med sina grannar". Hon hävdar att det senare villkoret inte är uppfyllt, med hänvisning till de palestinska militanta gruppernas agerande. Hon drar slutsatsen att palestinska flyktingar har rätt att söka en förhandlad kompensation, men inte en "rätt att återvända".

Enligt Lapidoth sa Stig Jägerskiöld 1966 att återvändanderätten var avsedd som en individuell och inte en kollektiv rättighet, och att "det inte fanns någon avsikt här att ta itu med anspråken från massor av människor som har fördrivits som en biprodukt. av krig eller genom politiska överföringar av territorium eller befolkning, såsom förflyttning av etniska tyskar från Östeuropa under och efter andra världskriget, palestiniernas flykt från det som blev Israel, eller förflyttning av judar från arabländerna".

Andrew Kent, professor vid Fordham University Law School , hävdar att Israel inte är skyldigt att acceptera en palestinsk rätt att återvända, eftersom internationell lag vid den tidpunkt då den palestinska utvandringen inträffade 1948 inte gjorde israeliska handlingar olagliga, med dokument som citerades av förespråkare för rätt till återvändande såsom den fjärde Genèvekonventionen och den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter som trädde i kraft efter att den palestinska utvandringen hade ägt rum. Kent hävdar att dessa dokument inte gäller, eftersom internationell rätt nästan aldrig gäller retroaktivt. Kent medger att internationell rätt nästan säkert skulle föreskriva en rätt att återvända om en flyktingfördrivning under liknande omständigheter skulle inträffa idag.

Anthony Oberschall har hävdat att en full rätt att återvända för flyktingar och deras ättlingar till sina ursprungliga hem skulle skapa kaos eftersom de ursprungliga palestinska byarna inte längre existerar och i deras ställe finns israeliska hem och egendom, och skrev att "radhusen, byarna, gårdar, olivlundar och betesmarker från 1948 existerar inte längre. De har blivit israeliska städer, flerfamiljshus, köpcentrum, industriparker, jordbruksföretag och motorvägar." Han hävdar vidare att en uppgörelse mellan två krigförande människor helst skulle ha en separation mellan dem och deras respektive stater.

Med betydelse för fredsprocessen

Argumentet om existensen av en sådan rättighet har vidmakthållit den israelisk-palestinska konflikten , och fredsprocessens misslyckande beror till stor del på de två parternas oförmåga att uppnå en lösning med rättvisa för båda sidor.

Majoriteten av palestinierna anser att deras hemland gick förlorat under etableringen av Israel 1948, och ser rätten att återvända som avgörande för ett fredsavtal med Israel, även om den stora majoriteten av överlevande flyktingar och deras ättlingar inte utnyttjar den rätten. Palestinierna betraktar den stora majoriteten av flyktingarna som offer för israelisk etnisk rensning under det arabisk-israeliska kriget 1948 , och citerar massakrer som Deir Yassin . Alla palestinska politiska och militanta grupper, både islamistiska och socialistiska, stöder starkt en rätt att återvända. Den palestinska nationella myndigheten ser rätten att återvända som en icke förhandlingsbar rättighet.

Nästan alla israeliska judar motsätter sig en bokstavlig rätt att återvända för palestinska flyktingar med motiveringen att en sådan tillströmning av palestinier skulle göra judar till en minoritet i Israel, och därmed förvandla Israel till en arabisk-muslimsk stat. Förutom högern och mitten, motsätter sig en majoritet av den israeliska vänstern, inklusive den yttersta vänstern , rätten att återvända på dessa grunder. Den israeliska vänstern är generellt öppen för att kompromissa i frågan och stöder en lösning av den med hjälp av medel som ekonomisk kompensation , familjeåterföreningsinitiativ och inresan av ett mycket begränsat antal flyktingar till Israel, men är emot en fullständig rätt att återvända. Den stora majoriteten av israelerna anser att alla eller nästan alla flyktingar bör vidarebosättas i en palestinsk stat , deras bosättningsländer eller tredje parts länder. Den israeliska politiska ledningen har konsekvent motsatt sig rätten att återvända, men de har gjort erbjudanden om kompensation, hjälp vid vidarebosättning och återvändande för ett extremt begränsat antal flyktingar baserat på familjeåterförening eller humanitära överväganden under fredssamtal.

Israels första erbjudande om en begränsad rätt att återvända kom vid Lausannekonferensen 1949, då det erbjöd sig att tillåta 100 000 flyktingar att återvända, men inte nödvändigtvis till sina hem, inklusive 25 000 som hade återvänt i smyg och 10 000 fall av familjeåterförening. Förslaget var villkorat av ett fredsavtal som skulle tillåta Israel att behålla territorium som det hade erövrat och som hade tilldelats en föreslagen palestinsk stat, och att arabstaterna skulle ta emot de återstående 550 000–650 000 flyktingarna. Araberna avvisade förslaget på både moraliska och politiska grunder, och Israel drog snabbt tillbaka sitt begränsade erbjudande. Vid Camp David-toppmötet 2000 52 år efter Israels självständighet erbjöd sig Israel att inrätta en internationell fond för kompensation för den egendom som hade förlorats av 1948 palestinska flyktingar, till vilken Israel skulle bidra. Israel erbjöd sig att tillåta 100 000 flyktingar att återvända på grundval av humanitära överväganden eller familjeåterförening. Alla andra flyktingar skulle vidarebosättas i sina nuvarande bosättningsplatser, den palestinska staten eller i tredje parts länder, med Israel bidra med 30 miljarder dollar för att finansiera deras vidarebosättning. Under denna tid hade de flesta av de ursprungliga flyktingarna redan dött utan någon ersättning. Israel krävde att Arafat i utbyte för alltid skulle överge rätten att återvända, och Arafats vägran har citerats som en av de främsta orsakerna till toppmötets misslyckande.

Den palestinska rätten att återvända hade varit en av de frågor vars lösning hade skjutits upp till "slutstatusavtalet" i Osloöverenskommelserna 1993. Inte bara fanns det inget slutstatusavtal, utan själva Osloprocessen bröt samman och dess misslyckande var en viktig orsak till den andra intifadan och det fortsatta våldet.

2003, under färdplanen för fred , uttalade den israeliska utrikesministern Silvan Shalom att upprättandet av en palestinsk stat var villkorad av att man avstod från rätten att återvända. Premiärminister Ariel Sharon sa att den palestinska myndigheten också måste släppa sitt krav på rätten att återvända och kallade det "ett recept för Israels förstörelse".

2008 utfärdade den palestinska myndigheten ett uttalande "som uppmanar alla palestinier som bor utomlands att konvergera till Israel på land, till sjöss och i luften" för att uppmärksamma Israels 60-årsjubileum.

Historiska försök till upplösning

Identitetskort för Ahmad Said, en palestinsk flykting

Sedan den palestinska utvandringen 1948 har det gjorts många försök att lösa tvisten om rätt att återvända. Dessa har i bästa fall gett mindre resultat.

1949 föreslog Mark Etheridge, den amerikanska representanten vid FN:s förlikningskommission (UNCC), att Israel skulle gå med på att bevilja fullt medborgarskap till de 70 000 arabiska invånarna i Gazaremsan, såväl som dess 200 000 flyktingar, under förutsättning att Gaza. Strip – då en del av Egypten – införlivas med Israel. Israels delegation till UNCC accepterade detta erbjudande, även om denna plan avvisades och kritiserades av den arabiska regeringen, USA och till och med Israels egen regering.

I Lausannekonferensen meddelade Israel till UNCC den 3 augusti 1949 att de skulle tillåta upp till 100 000 palestinska flyktingar att återvända till Israel. Men denna plan var inte utformad som ett universalmedel mot flyktingkrisen. Snarare var det för att "vara en del av en allmän plan för vidarebosättning av flyktingar som skulle upprättas av ett speciellt organ som skulle skapas ... av Förenta Nationerna." Israel förbehöll sig rätten att tillåta bosättning av flyktingar endast i områden där bosättningen inte skulle vara skadlig för statens säkerhet och ekonomi. UNCC och arabiska regeringar kommunicerade inofficiellt i frågan. De arabiska regeringarna gick med på erbjudandet, men under drastiskt andra villkor: att det endast gäller det område som ursprungligen tilldelats Israel enligt delningsplanen, att alla flyktingar som kommer från områden som tilldelats araber eller står under internationell kontroll omedelbart tillåts återvända till sina hem, och att Israel inte utövar någon kontroll över platsen för vidarebosättning. Eftersom parterna inte kom överens om villkoren för åtgärden, dog den i juli följande år, eftersom Israels utrikesminister Moshe Sharett förklarade: "Kontexten i vilken det erbjudandet gjordes har försvunnit, och Israel är inte längre bundet av det erbjudande."

Den 23 augusti 1949 skickade USA Gordon R. Clapp, styrelseordförande för Tennessee Valley Authority , på Clapp - missionen. Detta uppdrag hade till uppgift att göra ekonomisk kartläggning för att uppskatta arabstaternas förmåga att ta emot palestinska flyktingar. Detta uppdrag misslyckades dramatiskt för att uppnå detta mål. Clapp förklarade den 16 februari 1950, framför det amerikanska husets utrikesutskott : "Vidarebosättning var ett ämne som de arabiska regeringarna inte var villiga att diskutera, med undantag för kung Abdallah [ sic ]". Uppdraget drog slutsatsen att även om repatriering skulle vara den bästa lösningen på flyktingfrågan, skulle omständigheterna på plats endast tillåta filantropisk hjälp. Dessutom rekommenderade den att denna hjälp begränsas till fyra små pilotprojekt: i Jordanien, Västbanken, Libanon och Syrien.

Den 2 december 1950 antog FN:s generalförsamling resolution 393 med 46 röster för, 0 emot, 6 avstod från att rösta. Denna resolution tilldelade, för perioden 1 juli 1951 till 30 juni 1952, "inte mindre än motsvarande 30 000 000 $" för ekonomisk återanpassning av palestinska flyktingar i Främre Orienten "antingen genom repatriering eller vidarebosättning", deras permanenta återupprättande och avlägsnande från lättnad, "utan att det påverkar bestämmelserna i punkt 11 i generalförsamlingens resolution 194". Mot detta mål donerade Israel motsvarande 2,8 miljoner dollar och arabstaterna utlovade nästan 600 000 dollar. USA stod för det största löftet med 25 miljoner dollar.

Den 29 november 1951 föreslog John B. Blandford Jr., dåvarande chef för UNRWA, att spendera 50 miljoner dollar på hjälp till palestinska flyktingar och ytterligare 200 miljoner dollar på deras integration i de samhällen där de bodde. New York Times rapporterade att Blandford strävade efter att se 150 000 till 250 000 flyktingar återbosättas i arabiska länder genom att bygga en ekonomisk infrastruktur som skulle göra deras integration mer rimlig och hållbar för arabiska samhällen. Den 26 januari 1952 antog fullmäktige hans förslag. År 1955 Henry Richardson Labouisse , som vid den tiden hade blivit UNRWA:s tredje direktör, att "motståndet mot självförsörjningsprogram är särskilt uppenbart när det gäller storskaliga utvecklingsprojekt, eftersom de senare oundvikligen tycks vara allvarliga för flyktingarna. Deras kostnader, storlek och därav följande beständighet väcker rädslan hos flyktingarna att att acceptera en lösning på dem kommer att vara liktydigt med att ge upp hoppet om repatriering."

2002 föreslog den tidigare representanten för den palestinska befrielseorganisationen Sari Nusseibeh en uppgörelse mellan Israel och Palestina som skulle ge palestinier rätt att återvända till en palestinsk stat, men inte till Israel. Förslaget misslyckades.

års Genèveöverenskommelse , som var ett avtal mellan individer och inte mellan officiella representanter för Israels regering och det palestinska folket, avstod helt från idén om en rätt att återvända. Detta dokument är utomstatligt och därför inofficiellt och icke-bindande.

2013 var Boston University värd för konferensen Right of Return.

Se även

• Al Awda
• Cham-fråga
• Israel-palestinsk konflikt
• Lag om återvändande
• Lista över direktörer och generalkommissionärer för FN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar i Främre Orienten
• Palestinska återvänder till Israel
• Repatriering
• Ångerrätt
• Thawabit
• FN:s generalförsamlings resolution 194

Anteckningar

•   Bowker, Robert PG (2003). Palestinska flyktingar: Mytologi, identitet och sökandet efter fred . Lynne Rienner förlag. ISBN 1-58826-202-2 .
•   Gelber, Yoav (2006). Palestina 1948 . Sussex Academic Press. ISBN 1-84519-075-0 .
•   Gerteiny, Alfred G. (2007). Terrorkonjunktionen: USA, den israelisk-palestinska konflikten och al-Qā'ida . Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-99643-7 .
• Khalidi, Walid (1959). Varför lämnade palestinierna? Middle East Forum , juli 1959. Omtryckt som 'Why Did the Palestinians Leave Revisited', 2005, Journal of Palestine Studies , XXXIV, nr 2., s. 42–54.
•   Kimmerling, Baruch (2003). Politicid: Ariel Sharons krig mot palestinierna . Verso. sid. 23 . ISBN 978-1-85984-517-2 . etnisk rensning av palestinier.
•   McDowall, David (1989). Palestina och Israel: Upproret och bortom . IB Tauris. ISBN 1-85043-289-9 .
•   Morris, Benny (2004). Det palestinska flyktingproblemets födelse återupptogs . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-00967-7
•   Pomerance, Michla (1982). Självbestämmande i lag och praktik: Den nya läran i USA . Martinus Nijhoff förlag. ISBN 90-247-2594-1
•   Schulz, Helena Lindholm (2003). Den palestinska diasporan . London: Routledge. ISBN 0-415-26820-6
•   Yiftachel, Oren (2006). Etnokrati: land- och identitetspolitik i Israel/Palestina, del 797 (Illustrerad utg.). University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-3927-0 .
•   Zilbershats, Yaffa (2007). "Internationell lag och den palestinska rätten att återvända till staten Israel". I Eyal Benvenisti, Chaim Gans och Sari Hanafi (red.). Israel och de palestinska flyktingarna . Springer förlag. s. 191–218. ISBN 978-3-540-68160-1 .

externa länkar

• Al Awda , koalitionen för den palestinska rätten att återvända.
• Rätt att återvända: palestinsk dröm? , BBC News Online.
• VIDEO: Muhammad Jaradat och Eitan Bronstein - "Acknowledging the Past; Imagining the Future: Israelis and Palestinians on 1948 and the Right of Return" , 1 april 2008, Portland, Oregon. Eitan Bronstein från den judiska israeliska gruppen Zochrot och Muhammad Jaradat från Badil Resource Center for Palestinian Residency and Refugees' Rights.