Bosley Medical Institute, Inc. mot Kremer

Bosley Medical Institute v. Kremer
Domstol	USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen
Fullständigt ärendenamn	Bosley Medical Institute, Inc., och Bosley Medical Group, SC, mot Michael Steven Kremer
Argumenterade	8 mars 2005
Bestämt	4 april 2005
Citat(er)	403 F.3d 672
Holding
Svarande Michael Kremer kan inte hållas ansvarig för varumärkesintrång eller utspädning för hans kritiska användning av Bosley Medical Groups varumärken, vilket bekräftar tingsrättens bedömning. Bosley är inte ansvarig för Anti-SLAPP- kränkningen eftersom de inte kränkte Kremers yttrandefrihet.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	William Q. Hayes ,
Tillämpade lagar
28 USC § 1291

Bosley Medical Institute v. Kremer, nr. 04-55962 är ett mål där Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen fastställde, upphävde och återkallade besluten från Förenta staternas distriktsdomstol för södra distriktet i Kalifornien, som fastställde att svaranden , Michael Kremer, kunde inte hållas ansvarig för varumärkesintrång eller utspädning för hans användning av Bosley Medical Groups namn för att skapa en webbplats som var kritisk mot företagets affärspraxis.

Bakgrund

Bosley Medical Institute är käranden och ägaren av varumärkena Bosley, Bosley Medical och Bosley Healthy Hair, samt andra varumärken. Bosley Medical Institute grundades L. Lee Bosley, MD och är en "Delaware Corporation som hanterar och marknadsför hårtransplantation, restaurering och ersättningstjänster till allmänheten."

Michael Steven Kremer var den tilltalade och en tidigare patient vid Bosley Medical Institute och var missnöjd med sin erfarenhet av företaget. Kremer var Dr. David Smiths tidigare patient i Seattle , Washington och fick hårersättningstjänster där han var missnöjd med resultatet. Kremer lämnade in en medicinsk felbehandling stämningsansökan mot Bosley Medical men fallet avskrevs på en summarisk dom .

registrerade Kremer domännamnet www.BosleyMedical.com, samt www.BosleyMedicalViolations.com, vilket inte ifrågasattes av Bosley i detta fall. Kremer fortsatte sedan med att gå till Bosley Medicals kontor i Beverly Hills, Kalifornien fem dagar efter att ha registrerat domänen och levererade ett brev till Dr. Bosley, grundaren och VD för Bosley Medical. I brevet fanns följande text:

Säg till om du vill diskutera detta. När det väl har spridits över internet kommer det att ha en snöbollseffekt och det är för sent att sluta. M. Kremer [telefonnummer]. PS Jag följer alltid mina löften.

— Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer, 403 F. 3d 672 - Court of Appeals, 9th Circuit 2005

Den andra sidan hade rubriken "Kurser för åtgärder mot BMG" och listade elva artiklar. I den första punkten stod det: "1. Webbplatser på nätet som avslöjar BMGs verkliga verksamhet. Brev 3/14/96 från LAC DA Negativa vittnesmål från tidigare kunder. Länkar. Ge BMG-konkurrenter denna information.”

— Bosley Medical Institute, Inc. v. Kremer, 403 F. 3d 672 - Court of Appeals, 9th Circuit 2005

Kremers webbplats www.BosleyMedical.com sammanfattade Los Angeles County District Attorneys undersökningsresultat från 1996 om Bosley bland annan information som var mycket kritisk mot Bosley. Kremer tjänade inga intäkter från webbplatsen och sålde inte heller några varor eller tjänster via webbplatsen. Webbplatsen innehöll dock en länk till BosleyMedicalViolations.com, en annan sida av Kremer som länkade till nyhetsgruppen alt.baldspot som innehöll annonser för företag som konkurrerade med Bosley, och Public Citizen webbplats, som representerade Kremer i fallet.

Procedurmässig bakgrund

Bosley väckte en stämningsansökan mot Kremer med påstående om varumärkesintrång , utspädning , illojal konkurrens , olika delstatliga anspråk och ett förtalsanspråk (så småningom avgjordt) där det fastställdes att Kremers användning var icke-kommersiell och sannolikt inte skulle orsaka förvirring. En summarisk dom för Kremer angående de federala anspråken angavs av distriktsdomstolen som också avvisade de statliga anspråken enligt Kaliforniens anti-SLAPP- stadga ( Strategic lawsuit against public participation) .

Tingsrätten i det ursprungliga målet kom fram till följande slutsatser:

• Kremers användning av Bosley-namnet på sin webbplats är yttrandefrihet, därför försöker Bosley kyla Kremers yttrandefrihet genom stämningar i strid med Kaliforniens anti- SLAPP -lag.
• Kremer tjänade inte kommersiellt på att använda Bosley-namnet, därför strider hans användning och registrering av www.BosleyMedical.com inte mot ACPA: s anti-cybersquatting-lag.
• Kremer gjorde inte intrång i eller spädde på varumärket Bosleys varumärke eftersom hans webbplats inte försökte tjäna ekonomiskt och inte erbjöd några tjänster för att förvirra en besökare.

Tingsrätten meddelade då Kremer dom. Bosley överklagade därefter fallet till Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen .

Nionde krets överklagande

Vid överklagande bekräftade den nionde kretsen distriktsdomstolens införande av en summarisk dom till förmån för Kremer, återkallade anti-SLAPP-motionen att stryka anspråken i delstaten och återförvisade ACPA - kravet för ytterligare förfaranden. Nionde kretsen avgav sitt yttrande den 4 april 2005 och bekräftade delvis, upphävde delvis och återkallade tingsrättens beslut.

Varumärkesintrång och utspädningskrav

Circuit Court slog fast att "Bosley inte kan använda Lanham Act vare sig som en sköld från Kremers kritik, eller som ett svärd för att hålla käften på Kremer." Domstolen erkände att Lanham Act skulle tillämpas i kommersiella sammanhang och förbjuder inte all otillåten användning av ett varumärke . De drog slutsatsen att all skada som kom Bosley berodde på Kremers kritik av deras tjänster snarare än från en konkurrents försäljning av en liknande produkt under Bosleys varumärke eftersom, enligt domstolen, "ingen kund kommer av misstag att köpa en hårersättningstjänst från Kremer under tro att tjänsten erbjuds av Bosley.

Konsumentskyddslagen mot cybersquatting

Genom att använda Anticybersquatting Consumer Protection Act ("ACPA") som antogs av kongressen 1999, ändrade Circuit Court distriktsdomstolarnas avslag på Bosleys ACPA-anspråk. Tingsrätten ogillade yrkandet "av samma skäl som den ogillade intrångs- och utspädningsanspråken - nämligen för att Kremer inte använde Bosleys varumärke kommersiellt."

Circuit Court fann att tingsrätten hade fel när den tillämpade kravet på kommersiell användning på Bosleys ACPA-anspråk. Tingsrätten borde istället ha fokuserat på "huruvida Kremer hade en ond tro avsikt att dra nytta av sin användning av Bosleys märke i hans sajts domännamn"

Circuit Court fann också att tingsrätten hade fel när den beviljade en summarisk dom för Kremer i ACPA-kravet på grund av att domstolen inte meddelade Bosley att den skulle ta ställning till detta krav och i sin tur inte gav dem en chans att genomföra upptäckt i frågan.

Kaliforniens lag mot SLAPP

Circuit Court fann att i en rättegång om intrång från en varumärkesägare på grund av en svarandens otillåtna användning av varumärket som hans domän, är svarandens yttrandefrihet inte nödvändigtvis försämrad. Domstolen upphävde tingsrättens beviljande av Kermers anti-SLAPP-motion om att slå till mot Bosleys delstatsrättsliga varumärkesanspråk eftersom de hade beslutat att Bosley försökte begränsa Kremers yttrandefrihet. "Rätten drar slutsatsen att även om en motion om summarisk dom kan ha varit lämplig, så var en anti-SLAPP-motion det inte."

Påverkan

Återinförande av ACPA

Circuit Courts beslut att upphäva tingsrättens påstående att Bosley inte bröt mot anti-SLAPP-lagen, en lag skapad med avsikten att förhindra stora företag från att kyla ned individens yttrandefrihet, skapar prejudikatet att ACPA har företräde framför Anti-SLAPP. Enkelt uttryckt kan ett företag tysta det fria ordet om personen de tystar är en cyber-squatter som direkt använder sitt namn för att utöva sitt yttrandefrihet även utan kommersiell vinning.