Amerika vid vägskälet

Ej att förväxla med den orelaterade tv-serien America at a Crossroads .

America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy är en bok från 2006 skriven av Francis Fukuyama .

neokonservatismens historia, med särskilt fokus på dess stora grundsatser och politiska implikationer. Fukuyama beskriver sin motivering för att stödja Bush-administrationen , liksom var han anser att det har gått fel. Fukuyama hävdar att Irak-invasionen var dåligt planerad och orkestrerad, och att George W. Bush-administrationen underskattade den sociala konstruktion som skulle behövas för att skapa en ny demokrati efter kriget.

Fukuyama lyfter fram de kontroverser som omger nykonservatism, och beskriver hur den har utvecklats till något han inte längre kan stödja. Han föreslår att neokonservativism kan beskrivas som att ha fyra gemensamma principer fram till slutet av det kalla kriget:

  • En övertygelse om att regimernas interna karaktär spelar roll och att utrikespolitiken måste spegla de djupaste värderingarna i liberala demokratiska samhällen.
  • En övertygelse om att amerikansk makt har använts och skulle kunna användas för moraliska syften, och att USA behöver förbli engagerat i internationella angelägenheter.
  • En misstro mot ambitiösa sociala ingenjörsprojekt.
  • En skepsis till legitimiteten och effektiviteten hos internationell rätt och institutioner för att uppnå antingen säkerhet eller rättvisa.

I slutet av boken föreslår Fukuyama en ny ordning i internationell politik , och säger att världen behöver en förändring i sina faktiska institutioner, och förespråkar vad han kallar multi-multilateralism.

Innehåll

Förord

I den här delen förklarar författaren vad boken handlar om:

Ämnet för denna bok är amerikansk utrikespolitik sedan al-Qaida-attackerna den 11 september 2001. Detta är ett personligt ämne för mig. Efter att länge ha betraktat mig själv som en neokonservativ, trodde jag att jag delade en gemensam världsbild med andra neokonservativa, inklusive vänner och bekanta som tjänstgjorde i George W Bushs administration.

— Francis Fukuyama, America at the Crossroads: Democracy, Power and the Neoconservative Legacy, Förord, ix

Han fortsätter med att nämna många personer som han umgicks med, som Paul D. Wolfowitz , Wolfowitz lärare Albert Wohlstetter , Fukuyamas egen lärare Allan Bloom och Blooms lärare Leo Strauss , hans tidigare klasskamrat William Kristol och hans far Irving Kristol , för vilken Fukuyama hade skrivit många artiklar i sina tidskrifter ( The National Interest , The Public Interest , Commentary ).

Fukuyama blev mer medveten om sina oenigheter med rörelsen när han i februari 2004 deltog i den årliga middagen på AEI och lyssnade på ett tal av Charles Krauthammer som "behandlade [Irak]kriget som en praktiskt taget okvalificerad framgång". Fukuyama skrev därefter en reaktion på talet och drog slutsatsen "att neokonservatism , både som ett politiskt system och en tankekropp, har utvecklats till något som jag inte längre kan stödja." Principerna den byggde på hade fungerat under det kalla kriget , både för inrikesfronten och i utrikespolitiken - men efterföljande tolkningar hade lagt för stor vikt vid militärt våld .

Principer och försiktighet

Fukuyama namnger den politik som George W. Bush-administrationen tog som ett svar på attackerna den 11 september av jihadistgruppen al-Qaida , såsom skapandet av Department of Homeland Security och USA:s PATRIOT Act och invasionen av talibanockuperade Afghanistan som hade skyddat al-Qaida. Den hade också förklarat en politik för förebyggande krig och avsatt Saddam Husseins regim eftersom man trodde att Saddam Hussein hade eller planerat att skaffa massförstörelsevapen . Han hävdar att den första uppsättningen politik var oundviklig, men den förebyggande krigsdoktrinen och Irakkriget var "inte självklara svar" och baserades på en övermilitariserad tolkning av nykonservatism, kopplad till "begrepp som företräde, regimförändring, unilateralism och välvilja". hegemoni". Han hävdar att en ny skola för amerikansk utrikespolitik behövs bredvid den neokonservativa , den " kissingerska " realisten , den liberala internationalisten och den " jackonska " nationalisten . Han föreslår en "realistisk Wilsonianism som bättre matchar medel till mål i hanteringen av andra samhällen." "Realistisk Wilsonianism" skulle skilja sig från realism på grund av sitt stöd för nationsbyggande och demokratifrämjande , och från nykonservatism och Jacksonsk nationalism eftersom den skulle ta internationella institutioner på allvar. Staten skulle fortfarande vara källan till ansvar och makt (därmed skiljer sig från liberal internationalism , som skulle vilja överskrida nationalstaten och maktpolitiken ) . Både utvecklingens utmaningar och en multiinstitutionell global ordning besvaras inte tillräckligt av de traditionella skolorna, hävdar författaren.

Det nykonservativa arvet

I den här delen spårar Fukuyama tillbaka neokonservatismens intellektuella rötter och dess efterföljande evolution .

Först diskuterar Fukuyama den "enorma mängd bläck [som] spilldes på ämnet neokonservativa och deras påstådda tillfångatagande av Bush- administrationen ." Författaren hävdar att alla typer av konspirationsteorier lanserades av många politiska rivaler från Irakkriget , som Elizabeth Drew . Fukuyama hävdar att det faktum att många neokonservativa i Bushadministrationen var judar , som Wolfowitz och Feith , fick många kritiker att tro att invasionen av Irak låg i Israels intresse medan andra hävdade att Strauss – som var en stor inspiration för rörelsen – hade försvarade idén om "den ädla lögnen " och att eliter därmed påstods tillåtas ljuga i allmänhetens intresse , vilket neocons gjorde, enligt detta resonemang, i fallet med Irak och massförstörelsevapen . Fukuyama säger att detta är helt fel, och att nykonservatismen var starkt förankrad i flera amerikanska traditioner och att det fanns en mångfald av idéer inom själva rörelsen. Han namnger och beskriver rörelsens rötter:

Om du skulle fråga Dick Cheney, Donald Rumsfeld eller president Bush själv vem Leo Strauss var, skulle du förmodligen dra tomma blickar. Idén om Straussianskt inflytande fick valuta bara för att Paul Wolfowitz, biträdande försvarsminister, studerade kort med Strauss och med Allan Bloom, som själv var en elev till Strauss. Men Wolfowitz betraktade sig aldrig som en Strauss-protegé, och hans utrikespolitiska åsikter var mycket kraftigare influerade av andra lärare, i synnerhet Albert Wohlstetter.

— Francis Fukuyama, America at the Crossroads: Democracy, Power and the Neoconservative Legacy, The Neoconservative Legacy, sid. 21

Strauss skrev inte om politiska frågor , men var intresserad av det " teologiskt - politiska problemet" med anspråk på "det goda livet" och försökte svara på modern moralisk relativism genom att föra tillbaka den förmoderna grekiska filosofin . Senare generationer av Strauss-studenter (försökte) tolka hans tanke för att föreskriva policyer eller ta ställning i sociopolitiska frågor. Allan Bloom , en före detta professor i Fukuyama, hade skrivit The Closing of the American Mind där han kritiserade den samtida amerikanska populärkulturen av kulturrelativism och studentradikalism och intellektuella strävanden som postmodernism som hade funnit sina rötter i Nietzsches och Heideggers filosofiska arbete , uppger Fukuyama. Han försåg därmed den neokonservativa rörelsen med "en mycket djupare förståelse av källorna till svaghet i den samtida liberala demokratin." Strauss introducerade en idé som var avgörande för att rättfärdiga Irakkriget , nämligen "regimen" - det vill säga, i antikens grekiska filosofi , samlingen av formella politiska institutioner och informella sociokulturella vanor som formar varandra och som formar karaktären hos dess folk . Att störta Saddam Husseins regim var således, enligt Fukuyama, den bästa politiken för att förhindra Husseins aggressiva och auktoritära politik . Men, hävdar Fukuyama, en djupgående förståelse skulle ha varnat Bushadministrationen för svårigheten med denna demokratiska övergång , eftersom informella vanor också spelar en grundläggande roll.

Fukuyama skriver att dessa grupper lägger grunden till den neokonservativa rörelsen, även om de politiskt hamnade på olika platser, t.ex. blev Irving Kristol en republikansk anhängare till Ronald Reagan medan Patrick Moynihan förblev demokrat och röstade emot 1996 års välfärdsreform. Neocons delade generellt en opposition mot politisk realism som implementerades av Henry Kissinger på 1970-talet som försökte ha en " avspänning " med Sovjetunionen , skriver Fukuyama. Realister tror i allmänhet att kommunistiska eller icke- demokratiska regimer inte nödvändigtvis är överlägsna liberal-demokratiska regimer , eftersom alla stater bara vill ha makt , hävdar Fukuyama. Under Reaganadministrationen remoraliserades det kalla kriget , vilket tydligt kan observeras i Reagans tal om "ondska imperiet" . Neocons integrerades sedan i den konservativa rörelsen , både för att konservativa i allmänhet tog över neokonservativa åsikter och för att neokonservativa tog över "traditionella" konservativa idéer , såsom stöd för frimarknadsekonomi , konstaterar Fukuyama. Den stora mångfald som hade funnits inom rörelsen ersattes dock på 1990-talet av en (enligt Fukuyamas uppfattning) övermilitariserad version introducerad av Robert Kagan och William Kristol ( Irving Kristols son ) som också kallades "hård Wilsonianism " eller " Wilsonianism ". minus internationella institutioner ". Fukuyama säger att deras tolkning har kommit att definiera neokonservatism och att "det är en kamp i uppförsbacke att försöka omdefiniera neokonservativ utrikespolitik i efterhand."

Fukuyama ger de fyra kärnprinciperna för nykonservatism, som han ser dem:

  1. En övertygelse om att regimers interna karaktär spelar roll och att utrikespolitiken måste spegla de djupaste värderingarna i liberala demokratiska samhällen.
  2. En övertygelse om att amerikansk makt har använts och skulle kunna användas för moraliska syften, och att USA behöver förbli engagerat i internationella angelägenheter.
  3. En misstro mot ambitiösa sociala ingenjörsprojekt.
  4. En skepsis till legitimiteten och effektiviteten hos internationell rätt och institutioner för att uppnå antingen säkerhet eller rättvisa. (Särskilt gentemot FN ; det är generellt sett mer gynnsamt mot multilateralt samarbete med andra demokratier som i Nato , även om europeiska demokratier ofta var skeptiska till Irakkriget .)

Det faktum att Bush-administrationen intog en " leninistisk " (kortsiktig, kraftfull) syn på historiens slut istället för Fukuyamas " marxistiska " (långsiktiga, gradvisa) teleologi - en metafor som används av Ken Jowitt och stöds av Fukuyama- gjorde dem alltför optimistiska. Han kritiserar också den alltför skeptiska synen på det " internationella samfundet " i fall som Irakkriget eller Kyotoprotokollet .

Hot, risk och förebyggande krig

Fukuyama diskuterar här Bushadministrationens politiska svar på 9/11 och kritiserar dem. Han hävdar att hotuppfattningen om islamisk extremism / jihadism tillsammans med massförstörelsevapen fick dem att felbedöma det faktiska hotet , eftersom - han tror - chansen att icke-statliga aktörer skulle kunna förvärva dem är liten och att endast ett litet antal muslimer skulle stödja jihad-terrorism och att självmordsterrorism inte är inneboende i islam som religion , utan på grund av den moderniseringsprocess som det större Mellanöstern och muslimska minoriteter i Europa konfronteras med där alienerade muslimer kämpar om sin identitet (som framställts av Olivier Roy och Gilles Kepel) ). Fukuyama ger därför råd om militära aktiviteter i mindre skala och " en kamp om hjärtan och sinnen " hos muslimer istället för retorik från "Fjärde världskriget" eller " Clash of Civilizations " . Fukuyama uppger också att det fanns flera alternativa fall för Irakkriget (andra än massförstörelsevapen , en anslutning till al-Qaida eller demokratifrämjande ), såsom sanktionsregimens ohållbarhet eller att det var ett globalt allmännytta att förhindra kärnvapenspridningen av Mellanöstern . Dessa användes inte, hävdar Fukuyama. Istället skisserade Bush-administrationen en politik för " förebyggande " - men Fukuyama hävdar att Irakkriget snarare var ett förebyggande krig , där många misstag kan göras (som han citerar Ken Jowitt ):

Så logiken bakom en förutseende strategi är kraftfull. Men dess strategiska tillämpning kräver Perikles och Salomos kombinerade visdom. Till att börja med förutsätter premissen för en förutseende attack att en fientlig ledare och regim är platoniskt ogenomtränglig för alla miljöförändringar, vare sig de är inhemska eller internationella. Detta är inte alltid en felaktig premiss - Hitler och Pol Pot är exempel på det - men det är nästan alltid felaktigt. Med tiden förändras de flesta regimer avsevärt om inte väsentligt. Man behöver bara titta på Sovjetunionen efter 1956 och Kina efter 1978.

— Ken Jowitt, Rage, Hubris och Regime Change: The Urge to Speed ​​History Along

Sedan frågar Fukuyama om det fanns en berättigad risk , vilket han hävdar att det inte var för att Bushadministrationen vida överskattat Saddam Husseins förmåga att skaffa massförstörelsevapen och inte skulle ge kredit åt FN:s inspektionsberäkningar eller USA:s underrättelseresultat.

Amerikansk exceptionalism och internationell legitimitet

Författaren fokuserar på problemet med " amerikansk exceptionalism " - en form av USA-centrism - som hade gjort Bush-administrationen blind för den allmänna opinionen i världen och den strukturella antiamerikanismen i det internationella systemet , skriver Fukuyama.

Social ingenjörskonst och utvecklingens problem

Fukuyama hävdar att två grundläggande principer för nykonservatism kan kollidera inom området för politisk och ekonomisk utveckling : å ena sidan är neokonservativa bekymrade över en regims interna karaktär, därför är främjande av demokrati och mänskliga rättigheter viktiga överväganden i utrikespolitiken (till skillnad från för politiska realister ); å andra sidan finns det en fara i storskalig social ingenjörskonst som kan få oavsiktliga konsekvenser som följd. På den inhemska fronten hade nykonstnärer som James Q. Wilson varnat för omfattande sociala program och Bushadministrationen borde ha omsatt denna princip i praktiken även i utrikespolitiken , hävdar Fukuyama. Fukuyama citerar en intervju av Dick Cheney där vicepresidenten sa: "För att föreslå att vi behöver flera 100 000 soldater där, efter att konflikten upphört, tror jag inte att det är korrekt... Jag tror verkligen att vi kommer att hälsas som befriare. " President George W. Bush påpekade vid ett tal att demokratiska önskningar är en mänsklig universal , men Fukuyama kontrasterar detta med sin egen tes om " The End of History " och varnar: "Man kan hävda att det finns en universell mänsklig önskan att bli fri från tyranni och en universalism för att tilltala livet i en välmående liberal demokrati . Problemet är ett tidsperspektiv . Det är en sak att säga att det finns en bred, århundraden lång trend mot spridningen av liberal demokrati - något som jag Jag har tidigare starkt argumenterat för - och en annan för att säga att antingen demokrati eller välstånd kan uppstå i ett givet samhälle vid en given tidpunkt . Det finns vissa kritiska intervenerande variabler som kallas institutioner (...). Och om det finns en sak som studiet av demokratisk övergång och politisk utveckling lär ut är att institutioner är mycket svåra att etablera. " Nykonservativa ignorerade i stort sett utvecklingen och lägger för mycket vikt vid försvaret .

Ekonomisk utveckling

Författaren berättar om historien och utmaningarna i ekonomiskt utvecklingsbistånd, med början med 1940-talets Harrod-Domars tillväxtmodell genom det kalla krigets kamp om inflytande och ekonomisk ortodoxi under 1980- till 1990-talen och (i 2006 idag) 2000-talets debatter om utveckling , särskilt involverande institutioner (ett ämne som han skulle ta itu med i sin 2011 bok The Origins of Political Order: From Prehuman times to the French Revolution och 2014 bok Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy) och institutionell ekonomi .

Politisk utveckling

Debatt om politisk utveckling och skapandet och utvecklingen av institutioner.

Att tänka om institutioner för världsordning

Här diskuterar författaren internationella institutioner: deras betydelse, komplexitet och mångfald och utvecklingen mot en multiinstitutionell världsordning.

En annan typ av amerikansk utrikespolitik

Här föreslår Fukuyama en demilitarisering av USA:s utrikespolitik , en kampanj mot uppror mot global jihadism (snarare än "Världskriget" eller militariserad retorik), stöd för gott styre och föreslår att Otto von Bismarck är en bra inspiration för USA om de vill ha en god balans mellan maktprojektion och internationell legitimitet .

Publiceringshistorik

  •   Yale University Press, 2006, inbunden ( ISBN 0-300-11399-4 ) .

Se även

  ^1 sida ix America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy ( Yale University Press, 2006). ISBN 0-300-11399-4

Recensioner

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=America_at_the_Crossroads&oldid=1141280586 "