Politisk ordning och politiskt förfall
Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy är en bok från 2014 av den amerikanske statsvetaren Francis Fukuyama . Boken följer Fukuyamas bok från 2011, The Origins of Political Order , skriven för att belysa politiska institutioner och deras utveckling i olika regioner.
Tjugo år efter hans avgörande essä från 1989 "The End of History?" Fukuyama förblir engagerad i den liberala demokratiska staten som en idealisk regeringsform, jämfört med alternativ som de kinesiska, ryska eller islamistiska regeringarna. Han varnar dock för att interna krafter leder till stagnation och politiskt förfall inom liberala demokratier, vilket hotar denna regeringsforms framtid.
Tre delar av politisk ordning
De tre komponenterna
Fukuyama betonar vikten av den moderna statens tre pelare, som beskrivs i den första volymen i serien, The Origins of Political Order :
- Staten (verkställande förmåga att utöva makt).
- Rättsstat (vs. Rule by Law)
- Demokratisk ansvarighet.
Med andra ord, i ett idealiskt system hålls en mäktig och effektiv stat i schack av folket, och av lagen, som kan binda staten själv. Viktigt är att Fukuyama skiljer mellan en effektiv stat och en stor stat. Det förra handlar helt enkelt om kompetens, och det kan finnas i stater med liten välfärd (Singapore) eller omfattande välfärd (Nederländerna).
Olika regioner och länder utvecklade dessa tre institutioner, om alls, vid olika tidpunkter. Kina, till exempel, utvecklade tidigt en stark stat, men utvecklade aldrig helt rättsstatsprincipen eller politiskt ansvar. Indien utvecklade institutioner som liknar rättsstatsprincipen tidigt i dess historia, men inte starka stater. En idealisk modern stat, som uttänkt av Fukuyama, måste ha alla tre institutionerna i en hårfin balans. Först i vissa delar av Europa, i slutet av 1700-talet, kom alla tre institutionerna samman till vad vi nu erkänner som en modern liberal demokratisk stat.
Utveckling av de tre komponenterna
The Origins of Political Order , den första boken i serien, beskrev de tre viktiga institutionerna och deras utveckling. Politisk ordning och politiskt förfall börjar där den första boken slutade, med fokus på utvecklingen i olika länder från den franska revolutionen till nutid. Boken spårar utvecklingen av dessa institutioner i Kina, Japan, Preussen, Latinamerika och USA, innan den varnar för institutionernas förfall.
Förenta staterna
Fukuyama beskriver att det tidiga USA hade en svag stat, med varor och kontor som delas ut baserat på korruption och arv, delvis för att demokratin förankrade sig utan en stark stat med förmåga att styra effektivt. Före Pendleton Act av 1883, till exempel, tilldelades alla politiska ämbeten på grundval av beskydd.
Från slutet av 1800-talet till mitten av 1900-talet förvandlade den progressiva rörelsen och New Deal den amerikanska staten och gjorde den mycket starkare och mer effektiv. Forskare, administratörer och politiker förespråkade, och byggde så småningom, byråer som administrerades av experter utvalda på grundval av meriter och utbildning istället för politiska hacks. En fungerande byråkrati, skattesystem och federal infrastruktur var produkter av denna omvandling.
Denna regeringsförändring återspeglar "en social revolution orsakad av industrialiseringen, som mobiliserade en mängd nya politiska aktörer utan intresse för det gamla klientelistsystemet." Det amerikanska exemplet visar att demokratier kan bygga starka stater, men Fukuyama hävdar att processen kräver mycket ansträngning, över tid, av mäktiga aktörer som inte är bundna till det äldre patrimoniala politiska systemet.
Andra fallstudier
Problemet som USA en gång stod inför ses nu i vissa delar av Afrika, där demokratin försvagar regeringens kapacitet och auktoritet genom att utsätta den för för många konflikter. Däremot innebar östasiatiska länder som Japan och Sydkorea, med en tradition av stark centralregering, att en auktoritativ stat kunde överleva demokratiskt bemyndigande. Fukuyama hävdar också att krig ibland är en viktig chock för etablerade system, vilket leder till institutionella omvandlingar. Han hävdar att de två världskrigen, även om de var fruktansvärda, gav staten makt och gjorde den lämplig för mer demokrati efter kriget. Dysfunktionell politik i Latinamerika, hävdar Fukuyama, delvis beror på färre krig och därav följande svagare stater.
Idéer i boken exemplifieras i den första och den andra volymen via olika fall:
- Danmark - används som exempel för en idealstat, med en kompetent stat, rättsstatsprincipen och ansvarsskyldighet genom demokratiska val.
- Nigeria - används som exempel för en mycket korrumperad stat som har varit en fallstudie av exploatering av naturresurser av dess ledare.
- Grekland och Italien - används som exempel på mycket korrupta stater med genomgripande beskydd och klientelism lokala system.
- Kina - ett exempel på en stark stat som har kunnat organisera sig i denna form gång på gång, för tusentals år sedan och nuförtiden. Även om det saknas något i rättsstatsprincipen och ansvarsskyldighet, hävdar Fukuyama att Kinas sekvens att förvärva institutionerna är utvecklingsmässigt rätt, eftersom den starka staten kom före demokratisering.
Fukuyama är skeptisk till att transplantera institutioner och säger att "Vi borde . . . var försiktig med utlänningar som bär gåvor från institutioner”. Medan västerländska institutioner och utvecklingsmodeller har varit framgångsrika inom sina egna samhällen, "måste varje samhälle anpassa dem till sina egna förutsättningar och bygga på inhemska traditioner."
Klientelism och beskydd
Fukuyama gör argumentet att beskyddarbeteende har sina rötter i följande biologiska rötter:
- Ömsesidig altruism.
- Släktskapsurval.
Fukuyama hävdar att människor, genom biologisk läggning, sannolikt gynnar vänner och familj framför andra, vilket leder till patrimonialism. Framgångsrik politisk ordning kräver institutioner som kan kontrollera och kanalisera dessa impulser och därigenom tillåta produktivitet och allmännytta. Fukuyama hävdar att i den moderna världen är institutionerna bäst att åstadkomma denna bedrift en stark stat i kombination med rättsstatsprincipen och demokratiskt ansvar.
Politiskt förfall i USA
I sin bok 1968 Political Order in Changing Societies använde Samuel P. Huntington termen "politiskt förfall" för att beskriva den instabilitet som många nyligen självständiga länder upplevde efter andra världskriget . Politiska institutioner är regler som säkerställer stabilitet och förutsägbarhet i mänskliga samhällen, och de underlättar också insamlingsåtgärder. Men, förklarar Huntington, ibland anpassar sig inte gamla politiska institutioner till nya omständigheter på grund av insiders egenintresse, kognitiv tröghet eller konformism. Kaotiska och ibland våldsamma övergångar kan då ske. Fukuyama hävdar att medan demokratier teoretiskt kan reformeras genom valpolitik, är de också potentiellt föremål för förfall när institutionerna inte anpassar sig.
Efter att ha spårat hur en modern och effektiv regering utvecklades i USA, hävdar Fukuyama att den upplever politiskt förfall. När institutionella strukturer som utvecklats från en tidigare tid misslyckas med att utvecklas med samhälleliga förändringar, resulterar institutionell nedgång. Det är möjligt för en effektiv demokratisk stat att förfalla, och dynamiken i USA:s nedgång utforskas i bokens sista avsnitt.
Statsfångande, vetokrati och rättsligisering
Fukuyama uppfattar detta förfall som manifesteras i en sjunkande kvalitet på byråkratin, vilket resulterar i en svagare och mindre effektiv stat. Fukuyama beskrev amerikansk politik som ett system av "domstolar och partier", där juridiska och lagstiftningsmässiga mekanismer värderas mer än en kompetent administrativ regering.
Denna favorisering mot överdrivna kontroller och avvägningar leder till en "vetokrati", där en liten intressegrupp kan lägga in sitt veto mot en åtgärd som gynnar allmänhetens bästa. Dysfunktionella politiska klyftor resulterar i att små nätverk fångar politiska resultat, genom en process av "återpatrimonialisering". Särskilda intressegrupper fångar kongressen, påverkar överdrivet lagstiftningsprocessen, snedvrider skatter och utgifter, inför självmotstridiga mandat till byråkratier och använder rättsprocessen för att utmana och försena åtgärder i kostsamma förfaranden.
Till skillnad från Frankrike, Tyskland eller Japan, hävdade Fukuyama, kom statens kapacitet i Amerika efter rättsstatsprincipen och demokratisk politik, och den har alltid varit svagare och betraktad med misstro. Som ett resultat av detta har många administrativa myndigheter inte den reglerande makt och auktoritet som mer kompetenta byråkratier åtnjuter. Istället tillåter kongressen privata parter att liberalt stämma i domstol, vilket resulterar i otänkbara förändringar av lagen och drastiska ökningar av rättsliga förfaranden. Judicialiseringen av processer resulterar sedan i "osäkerhet, processuell komplexitet, redundans, bristande slutgiltighet, [och] höga transaktionskostnader."
Konsekvenser
Resultatet av processen, hävdar Fukuyama, är en ond cirkel. När den amerikanska staten presterar dåligt förstärker det misstroendet och minskar investeringarna i staten, vilket sedan leder till ännu sämre prestationer. Ändå har en vördnad av konstitutionen och grundarna i USA hindrat nödvändiga regeringsreformer.
Fukuyama fruktar att USA:s problem i allt högre grad kan komma att prägla andra liberala demokratier, såsom europeiska länder, där "EU:s tillväxt och förskjutningen av politiken bort från nationella huvudstäder till Bryssel" har gjort att "det europeiska systemet som helhet . . . liknar USA i ökande grad."