Naskh (tafsir)

Naskh ( نسخ ) är ett arabiskt ord som vanligtvis översätts som " avskaffande ". I tafsir , eller islamisk juridisk exegetik, inser naskh att en regel kanske inte alltid är lämplig för varje situation. I den allmänt erkända och "klassiska" formen av naskh upphävs en ḥukm "dom" för att införa ett undantag från den allmänna regeln, men texten som ḥukm bygger på upphävs inte .

Några exempel på islamiska avgöranden baserade på naskh inkluderar ett gradvis förbud mot konsumtion av alkohol (ursprungligen var alkohol inte förbjudet, men muslimerna fick höra att det dåliga vägde tyngre än det goda i att dricka) och en förändring i riktningen av qibla, den riktning som borde mötas när man ber salat (ursprungligen mötte muslimer Jerusalem , men detta ändrades för att möta Kaba i Mecka ).

Med få undantag anger inte islamiska uppenbarelser vilka koranverser eller hadither som har upphävts, och muslimska exegeter och jurister har varit oense om vilka och hur många hadither och verser i Koranen som erkänns som upphävda, med uppskattningar som varierar från mindre än tio till över 500.

Andra frågor om oenighet inkluderar huruvida Koranen , den centrala religiösa texten i islam, kan upphävas av Sunnah , samlingen av traditionella sociala och juridiska seder och praxis i det islamiska samfundet, eller vice versa - en oenighet i sunni-islam mellan Shafiʽi och Hanafi -skolor för fiqh "jurisprudens"; och om verser i Koranen överhuvudtaget kan upphävas, istället för att omtolkas och mer snävt definierade – ett tillvägagångssätt som gynnas av en minoritet av forskare.

Flera ayat (koranverser) anger att vissa uppenbarelser har upphävts och ersatts av senare uppenbarelser, och berättelser från Muhammeds följeslagare nämner upphävda verser eller beslut om religionen. Principen att upphäva en äldre vers genom en ny vers i Koranen, eller inom haditherna, är en accepterad princip för alla fyra sunnitiska madhāhib , eller fiqh-skolor, och var en etablerad princip i sharia åtminstone på 900-talet. Från och med 1800-talet modernistiska och islamistiska forskare argumenterat mot begreppet naskh och försvarat Koranens absoluta giltighet.

En upphävd text eller dom kallas mansūkh , och texten eller domen som upphäver den kallas nāsikh .

Definition och etymologi

**Vissa hävdade vanligtvis upphävande och upphävda verser**
Vers som upphäver	Versen upphävd	Problem
2:185	2:184	Fasta
2:234	2:240	Sorgeperiod
2:285	2:284	Uppenbarelser
3:85–86 ; 9:73	2:62 ; 2:256 ; 5:69	Tolerans - Ahl al-Kitab
4:11–12	2:180 ; 2:240	Legat-Arv
5:90	2:219 ; 4:43	Vin att dricka
8:66	8:65	Kampförmågor
9:5	3:186 ; 53:29 ; 43:89	Kämpar jihad mot polyteister
9:29	2:109 ; 60:8–9	Bokens människor
9:36	2:217 ; 45:14	Förbud mot strid
24:2	4:15–17	Äktenskapsbrott och otukt
33:50	33:52	Muhammeds fruar
58:13	58:12	Pengar för att konferera
64:16	3:102	Rädsla för Gud
73:20	73:2–3	Nattbön

På det arabiska språket kan naskh ( arabiska : نسخ ) definieras som avskaffande, avskaffande, upphävande, annullering, ogiltigförklaring, kopiering, transkription, enligt Hans Wehr Dictionary of Modern Written Arabic .

Som en islamisk term saknas det enighet bland forskare om vad exakt al-Naskh är (enligt flera källor).

Enligt Louay Fatoohi förekommer "termen naskh aldrig i Koranen i den betydelse som den fick i islamisk lag". En detaljerad undersökning av de två koranverserna "sedda av forskare som stöd till principen om upphävande", visar att ingen av dem faktiskt hänvisar till "begreppet upphävande".
Israr Ahmad Khan uppger att de som har läst "Abu Ubayds, al-Nahhas, Makki, Ibn al-Arabi, Ibn al-Jawzi, al-Zarkashi, al-Suyuti och al-Dehlawis verk i frågan om upphävande kommer att vara förvirrad angående dess definition".
John Burton klagar över att den "största tänkbara förvirringen råder när det gäller definitionen av termen naskh ", och att "en skrämmande grad av röra" omger innebörden av vers Q.2:106 - "Abrogationsversen". Och att "den ständiga sammanblandningen av 'undertryckning' med 'undertryckning'" orsakar läsaren "ändlösa svårigheter".
Ahmad Ali Al-Imam säger att "de flesta forskare... skiljer sig åt på många punkter", av naskh, "särskilt om dess innebörd, sätt och exempel".

Tvister om vad som definierar naskh inkluderar

huruvida ordalydelsen i Koranen kan upphävas medan domen baserad på den inte är det (de flesta forskare anser att domen också måste upphävas),
om en vers i Koranen kan upphäva en dom i Sunnah , ^{[ citat behövs ]} och
huruvida någon islamisk uppenbarelse överhuvudtaget kan upphävas, eller om när Gud talar om att ersätta uppenbarelse (i "upphävandeverserna" i Koranen: Q.2:106 och Q.16:101, se nedan ) syftar han bara på till uppenbarelse som kom före Koranen

En annan fråga var hur brett naskh skulle definieras, där tidiga muslimska forskare hade inkluderat saker som senare forskare inte ansåg naskh , som:

undantag från tidigare verser,
specificering av innebörden av en vers (känd som taksees , se nedan ), och
förtydliganden av tidigare verser.

Definitioner av naskh som ges av islamiska forskare inkluderar:

"upphävande, upphävande, upphävande. Teoretiskt verktyg som används för att lösa motsägelser i koranverser, hadithlitteratur, tafsir (koranexegetik) och usul al-fiqh (lagens rötter), varvid senare verser (eller rapporter eller beslut) upphäver tidigare verser, " (Oxford Dictionary of Islam);
en exegetisk (förklarande) teori om upphävandet eller avskaffandet av en lag för gudomliga befallningar i Koranen och Hadithen, där de motsägelsefulla verserna, inom eller mellan dessa islamiska skrifter, analyseras (David S. Powers); Genom Naskh bestäms såväl den ersatta versen som den/de ersatta versen/versen i syfte att formulera sharia .
"utplåning, annullering, överföring, undertryckande, avstängning" beroende på sammanhanget (Badshah, Naeem, et al.);
upphävande eller ersättande av ett shariabeslut med ett annat med villkoren att domen som upphäver/ersätter är av ett senare ursprung, och att de två besluten antas separat från varandra (Recep Dogan);
avlägsnande av ett islamiskt befallning genom ett juridiskt giltigt argument ( raf al-hukm al-Shar'i bi dalil shar'i ) (Al-Zurqani).

Skriftlig grund

Koranen

Enligt den icke-muslimska islamforskaren John Burton, "pekar ingen enskild vers" i Koranen "otvetydigt på naskh för någon annan vers", (inte heller identifierar någon "oberoende" hadith "någon vers som antingen genomgått eller genomförd naskh"). Den islamiska modernistiska muftin Muhammad Abduh (1849-1905) uttalade också "Koranen tillkännagav ingenstans att versen så och så är naskh , eller att vers sådan och sådan är mansukh ."

Många av de verser som tros indikera principen om naskh innehåller inte någon form av ordet naskh , alltså något ord med den trikonsonantala roten n-s-kh . Istället använder de "i stället för" ( baddal ), "efface" ( yamhua ), "draw" ( nadhhabanna لَنَذْهَبَنَّ), eller "glömma" ( tansha تَنسَىٰٓ) som alla tolkas av naskh hänvisar till processen :

Koranen 16:101 ^{( Översatt av Pickthall )} . "Och när Vi sätter en uppenbarelse i stället för (en annan) uppenbarelse, - och Allah vet bäst vad Han uppenbarar ..."
Koranen 13:39 ^{( Översatt av Pickthall )} . "Allah utplånar vad Han vill och upprättar (vad Han vill), och med Honom är källan till förordningen."
Koranen 17:86 ^{( Översatt av Pickthall )} . "... Och om Vi ville kunde vi dra tillbaka det som Vi har uppenbarat för dig, då skulle du inte finna någon väktare för dig mot Oss med avseende på det...""
Koranen 87:6–7 ^{( Översatt av Pickthall )} . "Vi ska få dig att läsa (O Muhammed) så att du inte ska glömma, utom det som Allah vill. Se! Han känner till det uppenbarade och det som fortfarande är dolt."

Av de fyra verserna i Koranen som innehåller någon form av ordet naskh - verserna Q.7:154, Q.45:29, Q.22:52 och Q.2:106 - i två fall ordet har ingenting att göra med upphävande av gudomlig uppenbarelse, utan används i sammanhanget av texter och skribent:

Koranen 7:154 ^{( Översatt av Yusuf Ali )} . "i skriften [ nuskah ] därpå" — och
Koranen 45:29 ^{( Översatt av Yusuf Ali )} . "Ty vi var vana att sätta upp [ nastansikh ] allt som ni gjorde"

De två verserna som innebär upphävande är

Koranen 22:52 , en vers som påstås hänvisa till den sataniska versen (s), ( se nedan ) och
Koranen 2:106 , som kallas en "vers om upphävande".

Verser av upphävande

Q2:106 och Q16:101 är de två "verserna om upphävande" som finns i Koranen.

Vad vi upphäver (av) ett tecken eller [vi] gör att det glöms bort, vi tar med bättre än det eller liknande (till) det. Vet ni inte att Allah över allt (är) Allmäktig? (tr. Abdel Haleem )

— Koranen 2:106 ,

När Vi ersätter en uppenbarelse med (en annan) uppenbarelse – och Allah vet bäst vad Han uppenbarar (i etapper), – säger de, "Du är bara en förfalskare": men de flesta av dem förstår inte.

— Koranen 16:101 ,

De etablerar principen i islam att en äldre gudomlig uppenbarelse kan upphävas och ersättas med en annan, en princip som historiskt har accepterats och tillämpats av den stora majoriteten av islamiska jurister i både Koranen och Sunnah.

Endast Q.2:106 använder en form av ordet naskh (specifikt " nanskh " som betyder "vi upphäver"). Även om det "finns inte mindre än ett dussin" läsningar/tolkningar av vers Q.2:106 (enligt Khaleel Mohammed som citerar John Burton), finner "majoriteten av exegeter" (forskare av tolkningen av Koranen), 2:106 indikerar två varianter av upphävande (se nedan):

" ersättning ", dvs. "upphävande" och ersättning av den gamla versen utan att den elimineras (process känd som naskh al-hukm duna al-tilawa , eller ibdāl på arabiska)" eller
"undertryckande", dvs upphävandet/elimineringen av den gamla versen från Mus'haf (den skrivna Koranen sammanställd efter Muhammeds död) (process känd som naskh al-hukm wa-'l-tilawa, eller ibtāl på arabiska).

Två verser tyder också på att upphävande kan hänvisa till antingen dessa två betydelser,

16:101 . "Vi ersätter en ayah med en annan"" - föreslår att naskh är ersättning/ersättning ( tabdīl , relaterat till ibdāl ).
22:52 . "Gud utrotade ( azala ) och upphäver ( yubtil , relaterat till ibtāl ) vad Djävulen insinuerar" - hänvisar "enbart till utrotning eller upphävande" enligt forskaren Al-Fakhr al-Razi.

Dessutom antyder traditionella icke-religiösa arabiska talesätt, poesi, etc. som används för att bestämma betydelsen av koraniska termer också att upphävande betyder antingen undertryckande eller ersättning.

Versen Q.16:101 användes av grundaren av Shafi'i -skolan för sunnimuslimsk rättsvetenskap - Imam Shafi'i - som bevis på att en koranvers endast kan upphävas av en annan koranvers. (se nedan) ^{[ citat behövs ]}

Avvikande åsikter

Ortodoxa/pro-naskh-forskare (som Ali b. Muhammad b. Ibrahim 'Ala al-Din, känd som al-Khazin) hävdar att Abrogation Vers 2:106 avslöjades som svar på anklagelser från icke-troende i Mecka "att Muhammed bestämmer en dom. , sedan upphäver det!". Men enligt Mohammed al-Ghazali kan denna förklaring inte vara sann eftersom versen avslöjades i Mecka där "inga sådana lagar" vid den tiden upphävdes. Ett annat argument mot den ortodoxa tolkningen av versen är att ordet som översatts som "uppenbarelse" ( ayah ) i de två upphävandeverserna är tvetydigt, och det som upphävs kan vara något annat än en vers i Koranen. Ayah är mer exakt översatt (enligt Khaleel Mohammed ) som "tecken" - som i ett tecken "nedsänt av Gud för att vägleda mänskligheten till Honom" - uppenbarelse är bara ett slags tecken.

Sataniska verser och upphävande

Den andra koranversen som använder naskh i betydelsen upphävande är Q22:52 .

22:52 . "Aldrig sände Vi en budbärare eller en profet före dig, men när han skapade en önskan, kastade Satan in något (fåfänga) i hans begär: men Allah kommer att avbryta allt (fängsligt) som Satan kastar in, och Allah kommer att bekräfta (och etablera) Hans tecken: för Allah är full av Kunskap och Visdom."

Denna vers citeras av historikern och exegeten Tabarī i samband med händelsen med de så kallade " Sataniska verserna " . Tabarīs tolkning ( Tafsīr ) säger att Gud tog bort några av de tidiga verserna som djävulen hade kastat in i Koranen (gör tillbedjan av andra gudar tillåten) och ersatte dem i senare verser. Den stöder en tolkning av naskh som utrotning ( izāla ) för att inte återfinnas i den skrivna Koranen ( Mus'haf ) och gjorde därför acceptabel idén om naskh som upphävande av en vers och avgörande - naskh al-hukm wa-' l-tilāwa — utan någon (omedelbar) ersättning. Ibn Taymiyyah identifierade också "något som Satan har lyckats insinuera i uppenbarelse genom profetiskt fel" är naskh-ed av en gudomlig vers (som han kallar al-naw' al-ikharmin al-naskh) .

Men senare exegeter som Makkī insisterar på att eftersom versen insinuerades av Djävulen i profetens reciter, och inte avslöjades av Gud, etablerar den versen Q.22:52 endast den islamiska legitimiteten för begreppet naskh för satanisk inte gudomlig uppenbarelse. Enligt den nuvarande ortodoxa tolkningen var verserna faktiskt ett påhitt av Quraysh -stammar och Muhammeds fiender. ^{[ citat behövs ]} Men "ett antal" klassiska forskare som Musa b. 'Uqbah, Ibn Ishaq, Abu Ma'shar, al-Tabari, Ibn al-Mundhir, Ibn Abi Hatim, Ibn Mardawayh och Ibn Hajar al-'Asqalam har accepterat rapporten om denna episod som äkta" (enligt Ahmad Hasan), baserat på isnad (kedjan av sändare av rapporten), förkastar andra framstående klassiska forskare rapporten som om den var sann skulle betyda "att Satan kunde manipulera den gudomliga uppenbarelsen".

Sunnah/hadith

Hadith/kommentar som upphäver koranverser

Bevis för upphävande (eller inte) av koranverser kommer från samlingar av hadith och tafsir. ^{[ citat behövs ]} Åtta hadith i Sahih Bukhari nämner upphävande:

upphävandet av bönens riktning (bytet av Qibla från Jerusalem till Ka'ba - i Mecka)
upphävandet av Koranen 2:184 förnekas i #4505, men detta motsägs i #4506 och #4507.
Koranen 2:240 , som förmodas ha upphävts av Koranen 2:234 , hänvisas till i #4530 och i #4531. Ännu säger andra forskare att det inte upphävdes eftersom Koranen 2:234 är en obligatorisk sorgeperiod utan att gifta om sig efter hennes mans död, medan Koranen 2:240 säger att arvtagare inte tvingar henne att lämna sin mans hus under ett år om hon inte vill lämna , varför det står "då ingen skuld på vårdnadshavarna".
att Koranen 2:284 är upphävd nämns i #4545 och #4546.

Flera hadith i Sahih Muslim nämner upphävande av koranverser, inklusive.

upphävandet av Koranen 2:284 av Koranen 2:285 i #125.

Tre verser i Sunan Abu Dawood , två verser i Maliks Muwatta och två verser i Tafsir ibn Kathir nämner upphävande. ^{[ citat behövs ]}

Upphävande av Hadith

När det gäller upphävande av sunnah/hadith, finns det ingen motsvarighet till koranens "verser om upphävande" i sunnah. Inga "allmänt accepterade uttalanden kan läggas till från sunnah för att rättfärdiga tillämpningen av teorin på Sunnah-texter", enligt John Burton. Men forskare hävdar att hadith upphävdes precis som Koranen. Kitab al-I'tibar uppger att den tidiga muslimska Urwah ibn Zubayr förklarade: "Jag vittnar om att min far sa till mig att profeten skulle göra ett uttalande och sedan ersätta det med ett annat uttalande, precis som Koranen, på vissa ställen, ersätter andra delar." Abu al-'Ala' ibn al-Shikhkhir (d. 107/725), en Tabi'i , (dvs en i generationen muslimer som följde Sahaba - Muhammeds följeslagare ) rapporteras ha sagt ungefär detsamma sak enligt en Sahih muslimsk hadith.

Historia

I "allmänna termer" föregår idén om en gudomlig process varigenom en monoteistisk Guds beslut kan ersättas av hans senare beslut "även själva grunden för islam", (enligt John Burton), som återfinns i Hebréerbrevet 8:13; 10:9 i Nya testamentet .

Medan Muhammed rapporteras ha upphävt delar av sunnan genom "uttrycklig upphävande" ( se nedan ), finns det inga rapporter om att han talar om upphävda verser i Koranen eller förklarar någon teori om upphävande. Således kan den klassiska teorin om naskh "inte gå tillbaka till profeten". Detta är ett argument mot teorin enligt dess motståndare - "det är otänkbart att profeten hade lämnat ett så viktigt problem till folkets gottfinnande ..."

Rapporter om följeslagare som betonar dess betydelse

Det finns dock inledande berättelser i nästan alla klassiska naskh -verk om hur (yngre) följeslagare till Muhammed - några av hans "äldsta och mest beslutsamma anhängare" vördade av fromma muslimer - betonade vikten av tro på och kunskap om teorin om naskh . Många berättar om en incident där en Kufan- predikant förbjuds att förklara Koranen på grund av sin okunnighet om principerna för naskh av en tidig 'ilmisk auktoritetsfigur (vanligtvis Rashidun-kalifen 'Alī , men ibland också Ibn 'Abbās , kusin till Muhammed och hadith berättare).

I en rapport sa Ali till en domare som inte hade någon kunskap om nasikh att han "bedrog och vilseledde andra", i en annan vräkte han en predikant från en moské för att han var okunnig om vetenskapen om upphävande. Umar ska ha berättat för muslimer att trots att Ubay ibn Ka'b var "den bästa koranexperten bland oss ... ignorerar vi en del av det" han säger eftersom han ignorerade upphävande och berättade för andra att han vägrade "överge allt jag hört av Allahs Sändebud".

En annan uppsättning Hadith betonar hur de som talar offentligt om fiqh (islamisk lag) utan expertkunskaper i naskh inte bara äventyrar sina egna odödliga själar utan även själarna hos dem som lyssnar på dem.

Vissa (John Burton) har ifrågasatt äktheten av dessa hadither och funnit dem vara misstänkt lämpliga för förespråkare av naskh och särskilt för experter på området. (De ger inte bara giltighet för teorin från "människor som tros ha känt till profetens sinne bäst", utan rapporterna kräver specifikt att rättsliga eller religiösa ämbeten i samhället ska ockuperas av dem som är utbildade i "denna oumbärliga kunskap ".)

Tidiga tillförlitliga bevis

Men även om dessa rapporter var senare påhitt och reglerna för naskh inte direkt överfördes från Muhammed till salafmuslimerna, är det känt att tanken att vissa koranverser upphävdes kan hittas mot slutet av det första århundradet. Islam, och utvecklingen av teorier om naskh kan dateras "med säkerhet" till Imam Shafi'is tid (d.204 AH).

De tidiga lagskolorna som fanns i slutet av islams första århundrade inkluderade idén om upphävande i koranverserna. Ibrahim al-Nakha'i (d.96 AH/714) rapporteras ha sagt att den del av vers Q.5:106 – som tillåter en icke-muslim att vittna om en muslims arv under en resa om Muslim ligger på sin dödsbädd – upphävdes för att kräva att vittnet skulle vara muslim.

Principen om upphävande (utan dess naskh -terminologi) gör ett tidigt framträdande i Muwatta' av Mālik (d.179 AH/795 ) enligt John Burton och Ahmad Hasan. Vid ett tillfälle noterar Malik att "hans lärare Zuhrī hade sagt till honom att muslimerna hade antagit den senaste av alla profetens rapporterade handlingar som standard" när det finns en konflikt. I ett annat kapitel säger Mālik att av de två motstridiga Koranbesluten, "hade den ena ersatt den andra". På andra håll avvisar Mālik uppfattningen att en dom förblir giltig trots att den (förmodade) Koranversen som domen baseras på dras tillbaka.

Men enligt Abdul-Rahim, "det tidigaste bevarade materialet som någonsin skrivits" om tafsir -genren, kom naskh al-Koranen tidigare än Malik. De två verken - Kitab al-Nasikh wa al-Mansukh fi Kitab Allah Ta'ala av Qatadah ibn Di'amah al-Sadusi (d. 117/735) och Kitab al-Nasikh wa al-Mansukh av Muhammad ibn Muslim ibn Shihab al -Zuhri (d. 124/742). — börja "omedelbart peka på det upphävda i Koranen" känner inget behov av att klargöra vad naskh är. Enligt Abdul-Rahim indikerar det faktum att dessa och andra tidiga verk följde denna praxis en "utbredd förståelse av naskh" i den muslimska världen vid den tiden.

Menande

Naskhs betydelse utvecklades när tidiga tillämpningar av begreppet övergavs (liksom andra tekniska termer inom islamisk exegetik - såsom asbāb al-nuzūl , det historiska sammanhang där koranverserna avslöjades). I tidiga verk av tafsīr (före omkring 150 AH) användes Naskh för att hänvisa till en dom som minskade snarare än ersatte en tidigare ( nasakha min [al-āya] — "ett undantag ges till [versen]"). Denna användning omformulerades senare av Shāfi'ī som takhsīs (specifikation/undantag).

Teori

"Utarbetandet av teorierna" om naskh kan med säkerhet dateras till den sista hälften av det andra århundradet av islam, då Imam Shafi'i (d.204 AH/820), i sitt verk Risāla , (och i den något senare Ikhtilāf al-Hadīth ") arbetade för att lösa de "uppenbara diskrepanserna mellan vissa koranverser och andra; mellan vissa hadith och andra; och det allvarligaste av allt, mellan vissa koranverser och vissa hadither ", enligt John Burton. Ibrahim al-Nakha'i (d. 96/714) rapporteras ha sagt att vers Q.5:106 upphävdes Naskh som "en teknisk term som betyder "upphävande" användes "tidigt i exegesen, till exempel i Muqātils [d. 149-150] Khams mi'a āya och hans tafsīr . "'Ilm al-Nasikh wa'l-Mansukh" (Kunskap om det upphävande och upphävda) blev en av de islamiska vetenskaperna.

John Burton hävdar att naskh blir viktigare efter etableringen av principen om As-Shafi'i att Muhammeds hadith åsidosatte alla andra rapporter från följeslagare eller andra om samma ämne. Denna doktrin ledde till ökningen av hadith som tillskrivs profeten. Eftersom "alldeles för många" av dessa hadith "var ömsesidigt motsägelsefulla" - vissa motsäger Koranen - "kan deras användning innebära risken" att misslyckas med att följa gudomlig lag (synen från några av erans Mu'tazila). För förespråkare av As-Shafi'i-doktrinen var ett praktiskt problem att motsättningarna skulle leda till ett övergivande av att basera islamisk lag på profetisk hadith.

Medeltiden

Åtminstone på elfte århundradet var det klassiska begreppet naskh i Koranen och Sunnah tillräckligt allmänt accepterat för att en forskare – Ibn Hilal al-Nahwi – skulle kunna hävda att "den som säger" att det inte finns någon upphävande i islam "inte är troende, utan snarare en kafir , som förnekar det som Muhammed kom med. Han måste avsäga sig sin position eller dödas".

Modernistisk oliktänkande

En "berömd ikon" av förnekare och förkastare av naskh var den 4:e århundradets Hijri-forskare, Abu Muslim al-Isfahani, som var mycket i minoritet och vars arbete med naskh Jami'al- Ta'wil (al-Amidi, al. -Ihkam, v.3, 115), har gått förlorad till historien. Men "koncentrerad kritik av upphävandekonceptet började först under senare delen" av artonhundratalet, enligt Khaleel Mohammad. Enligt Karel Steenbrink ansåg "de flesta" av modernistiska eller reformistiska forskare från den eran (Muhammad Abduh, Sir Sayyid Ahmad Khan och Rashid Rida), teorin om upphävande av Koranen ogiltig. Muhammad al-Ghazali skrev 1992, konstaterade

"ståndpunkten som intagits av alla moderna forskare som jag har träffat, eller lyssnat på eller vars verk jag har läst, strider mot förståelsen av naskh som blev så utbredd bland de senare exegeterna, nämligen att det finns naskh (om den accepteras) som betyder upphävande av verser i Koranen."

Två mindre kända forskare som skrev arbete och talade mot naskh om islamisk uppenbarelse mer djupgående på 1900-talet var Muhammad Amin (en Azhar-examen, verksam i början av 1900-talet) och 'Abd al-Muta'al al-Jabri (som skrev sin magisteravhandling – med titeln Naskh As I Understand It In The Islamic Shari'ah – vid universitetet i Kairo 1949).

Behov och omfattning

Att hantera uppenbara motsägelser

Islam lär att Koranen uppenbarades för Muhammed under 23 år (609-632 e.Kr.) fram till hans dödsår. Muhammeds seder och bruk under samma period är kända som Sunnah , och rapporter om dem är kända som ahadith . Från tidigt i islams historia trodde vissa forskare att motsägelsefulla befallningar fanns i Koranen, bland hadither av Sunnah, såväl som mellan verser i Koranen och hadith.

Eftersom islam uppmanar mänskligheten att lyda Koranen och imitera profetens beteende, och även för att "ett avgörande påstående om sunniislam" är att inga två autentiska hadither kunde motsäga varandra eller Koranen, (och för att vissa verser i Koranen åtminstone verkade motsäga varandra) forskare arbetade för att lösa dessa uppenbara motsägelser i verserna som ger bestämmelser till muslimer. Detta blev särskilt viktigt, (som nämnts ovan), efter att principen om fiqh fastställdes, att vid utformningen av islamisk lag åsidosatte hadith som tillskrevs Muhammed de som tillskrevs alla andra tidiga muslimer i samma fråga. Detta ledde till ökningen av antalet dessa hadither och motsättningar dem emellan, skapade en fara för deras legitimitet som bas för sharialagar.

Medan hadith berättar om regler för naskh som vidarebefordras direkt från Muhammeds närmaste följeslagare ( sahabah ) och framtida muslimska ledare - andra tror att det är mer troligt att idéer om naskh har sitt ursprung senare. Ahman Hasan spekulerar i att idén om upphävandet av vissa koranverser "uppstod" tidigt i islams historia när kommentatorer och juriskonsulter som försökte förena de "uppenbarligen motsägelsefulla verserna", tittade på koranverserna som Q.16: 110 — "... Vi sätter en uppenbarelse i stället för (en annan) uppenbarelse ..." - för att utveckla en teori om att några senare verser ersatte tidigare befallningar. John Burton hävdar att naskh först anställdes av islamiska forskare ("usulis") under det andra århundradet av islam som arbetade för att utveckla principer ( usul al-fiqh ) för den islamiska lagen (fiqh) och försökte förklara varför vissa fiqh-beslut inte grundades om Koranens/Sunnahs uppenbarelse. Vid den här tiden sträckte sig det islamiska imperiet över tre kontinenter och fiqh hade etablerats i de olika regionerna men usulis fann avgöranden i vissa verser i Koranen och delar av Sunnah hade ignorerats i sin formulering. För att förklara detta, hävdar Burton, utvecklade de konceptet naskh för att förklara att verserna/delarna hade upphävts.

I teorin utgjorde naskh en del av en hierarki av tekniker som används av forskare inom islamisk lag som arbetar med hadith. Forskare strävade först efter att "harmonisera" hadith, (dvs. att få dem att passa ihop genom att omtolka dem). Om det misslyckades skulle de leta efter tecken på upphävande (att Muhammeds ena ord/görande/underlåtenhet var tidigare än den andra och hade ersatts av det senare uttalandet/görandet/underlåtenheten). Om det inte fanns någon möjlighet till upphävande skulle de kontrollera isnad – överföringskedjor av hadith – för att se om överföringen av en hadith var överlägsen en annan. Slutligen, om de inte fann någon skillnad i isnad , skulle de godkänna den hadith de fann "närmast det övergripande budskapet i Koranen och Sunnah".

Problem

Men enligt forskare som David S. Powers och John Burton, även om doktrinen om upphävande kan ha rensat upp motsägelser, "ställer den till ett svårt teologiskt problem" eftersom det verkar antyda att Gud ändrade sig, eller har insett något han var omedveten om när originalversen avslöjas. För en evigt allvetande gudom var detta teologiskt omöjligt och logiskt absurt – i själva verket en handling av "otro" i själva islam. Att utesluta möjligheten till improvisation av koranverser var också sunni-forskarnas tro att Koranen inte skrevs/talades under dess uppenbarelse, faktiskt inte ens skapad/skriven av Gud, utan är lika tidlös som Gud själv, oskapad , en egenskap hos Gud (som att vara allsmäktig, välgörande, barmhärtig, etc.), dess ursprungliga kopia är "bokens moder" - umm al-kitab - som förvaras i Guds närvaro (Q.13:39) F.43:4), den jordiska Koranen är bara en kopia av den. (Mu'tazila hävdade att Koranen inte kunde vara både evig och föremål för upphävande, med en ny vers som upphävde en tidigare.)

Skeptiker som Ali Dashti fann att naskh-processen misstänkt liknar den mänskliga processen att "revidera ... tidigare beslut eller planer" efter att "lära sig av erfarenhet och inse misstag". När Koranen försvarar upphävande/naskh mot dem som hånade den ("vet du inte att Allah över allting?" F.2:106; "de säger, "Du är bara en förfalskare" ... Allah vet bäst vad Han avslöjar" Q.16:101), frågar Dashti om "spånarna" var misstänksamma "precis för att Gud är kapabel till allt", och därför inte skulle behöva upphäva en vers efter att ha avslöjat den.

Roslan Abdul-Rahim påpekar att efter att en vers avslöjats som kritiserade muslimska slarver och uppmanade muslimer att bekämpa jihad, protesterade en blind muslim ('Abd Allah ibn Umm Maktum) för Muhammed att hans syn hindrade honom från att slåss. "Nästan omedelbart" skickades en annan vers ned och ändrade den första med kvalet "förutom funktionshindrade". Koranen 4:95 . "Inte jämlika är de bland de troende som "sitter" (hemma) [förutom de handikappade] och de som strävar på Guds väg med sina ägodelar och sig själva ...""

Logisk grund

Åtminstone delvis som svar på denna kritik har vissa förklaringar och försvar erbjudits för teorin om upphävande - huvudsakligen att Guds översyn av befallningar till hans varelser görs enligt en plan.

aspekter av Koranens budskap och profetens lära var tvungna att förändras allteftersom omständigheterna förändrades i det muslimska samfundet under loppet av Muhammeds mer än två decenniumsperiod som profet
- "en regel kanske inte alltid är lämplig för varje situation. Långt ifrån att Allah ändrar sig, visar upphävande Allahs visdom när det gäller att lagstifta regler för deras lämpliga tid och sammanhang. För de flesta regler i islam finns det omständigheter som motiverar ett undantag från regel." (Abu Amina Elias)
- Snarare än ett sätt för forskare att hantera motsägelser i skrifterna, hävdade predikanter att naskh var Guds sätt att hantera olika situationer som det muslimska samfundet stötte på under Muhammeds mer än två decenniumsperiod som profet. Det "var fullt möjligt för något att vara fördelaktigt för dem i en situation och skadligt i en annan", (som att fasta under Ramadan , där det är tillåtet att äta på natten, men förbjudet på dagen), så att Gud skulle kunna upphäva något efter att det inte längre var fördelaktigt. (Ibn Qudamah)
- "Islam upphäver alla tidigare koder som den är perfektion av - Om samtida lag är föremål för ständig förändring för att möta föränderliga villkor, varför är det omöjligt att lagar som givits till ett folk vid en tidpunkt ska upphävas någon annanstans vid en annan tidpunkt?" (Al-Shahrastani)
- Naskh ett uttryck för "uppfattningen att aspekter av Koranens budskap och profetens läror utvecklades över tiden". (Eller, eftersom Gud vet allt, naskh vara det som hände när utgångspunkterna nåddes för de domar som Gud avsåg vara tillfälliga hela tiden.) (JAC Brown)
- Gud "vet till tillfälligheten eller varaktigheten av alla domar från det att han utfärdar det." (Louay Fatoohi)
Stora förändringar i beteende som efterlysts av islam (förbud mot konsumtion av alkohol) bör avskaffas gradvis, vilket innebär att de tidiga milda befallningarna upphävs av senare strängare - vilket visar att detta upphävande var förplanerat, inte korrigeringen av ett misstag;
Alternativt tillhandahåller naskh takhfīf (ljus), upphävande "var i allmänhet inriktad på att göra saker lättare", (al-Suyuti) antingen genom att införa en mildare regel – eller om man inför en mer betungande regel, hjälpa troende genom att ge dem möjlighet att tjäna mer belöna i Livet Efter detta genom att lyda den utmanande regeln.
Verser upphävs för att ersätta dem med något som kommer att förbättra människors välbefinnande. ( Al-Zamakhshari )
Den gudomliga uppenbarelsens 'stil' är "direkt och absolut", utan "klausuler, undantag och kvalifikationer". Detta gör det nödvändigt med enstaka modifieringar av dessa breda kommandon med "mer specifika" betydelser, vilket är "generellt" vad naskh gör. (Cyril Glasse)
Det tjänar ett sätt för Gud att testa de troendes lydnad, som kan vara oroliga och förvirrade över att Gud ändrade gudomlig lag till att förklara något gott som en gång fördömdes som ont och vice versa. (Ibn Kathir)
Till sist, frågan "varför?" själv är ur linjen.
- "upphävande som en mekanism som perfekt återspeglar Guds allmakt. Gud kan ändra vilken dom som helst med en annan när som helst som han finner lämpligt" (Louay Fatoohi);
- "Gud beordrar människors handlingar som Han vill och får inte tillfrågas vad Han gör" (Al-Shahrastani);
- "Det sunda sinnet förnekar inte att det kan finnas en Naskh i Allahs bud, för Han bestämmer vad Han vill, precis som Han gör vad Han vill" (Ibn Kathir).

Alkohol

se: Khamr# Skriftlig grund

Det "klassiska" och ofta citerade exemplet på hur naskh användes i etapper för att vägleda en stor förändring i de troendes beteende var förbudet mot alkohol, implementerat i tre verser. Det har beskrivits som en visdomshandling som behövs eftersom ett plötsligt totalförbud skulle ha varit för hårt och opraktiskt. "Det arabiska samhället i början var inte redo att överge att dricka alkohol. De behövde stärka sin tro för att övervinna sin önskan att dricka."

Den första versen avskräckte försiktigt muslimer från att dricka alkohol:

Koranen 2:2:219 . "De frågar dig om rusmedlen och hasardspelen. Säg: "I båda av dem (är) en synd stor och (vissa) fördelar för [folket]. Men synden för dem båda (är) större än fördelen med (de) två."

Den andra förbjöd muslimer från att vara berusade under en typ av aktivitet - att be salat :

Koranen 4:43 . "O ni som tror [d]! (Gå inte nära bönen medan du (är) berusad tills du vet vad du säger och inte (när du är) oren förutom (när) passerar (genom) en väg tills du har badat."

Och slutligen, när muslimerna väl var "redo för det", var alkohol (tillsammans med hasardspel) totalt förbjudet:

Koranen 5:90 . "O ni som tror! Sannerligen, rusmedlen och hasardspelen och (offren vid) altaren och spådomspilar (är en styggelse från Shaitaans) arbete, så undvik det så att du kan (vara) ) framgångsrik"</ref>

Förhållandet mellan fiendekrigare och muslimer

Två verser som Imam Al-Shafi'i citerar som "det tydligaste beviset" för naskh rör antalet fiender som varje muslimsk krigare förväntas besegra. (Till skillnad från dem som handlar om alkohol, är den upphävande versen mildare inte strängare.) En vers som uppmanar till att övervinna tio icke troende

Koranen 8:65 . "Åh profet! hetsa de troende till krig. Om det finns tjugo tålmodiga troende av er, kommer de att övervinna tvåhundra; om det finns hundra av er, kommer de att övervinna tusen av de otrogna."

... upphävs genom en minskning av antalet fiendemuslimer som förväntas slåss till endast två:

Koranen 8:66 . "Nu har Gud lättat din börda, eftersom han vet att det finns svaghet i dig. Om det finns hundra av dig, kommer de att övervinna två hundra; om det finns ett tusen av dig, kommer de att övervinna två tusen ..."

Ett annat exempel på denna takhfīf (ljusning) är att lyfta bördan av långa nattliga böner i Koranen 73:20 som hade krävts av Koranen 73:1 .

Svärdsversen

En vers(er) av stor betydelse i muslimska-icke-muslimska relationer är Koranen 9:5, "Svärdsversen" (som, i mindre utsträckning, är liknande verser som Koranen 9:29 ). Bland "medeltida exegeter och jurister" fanns "en bred konsensus om att Koranen 9:5 och Koranen 9:29 upphävde "alla andra uttalanden" i Koranen "i frågan om krigsföring".

I modern tid har svärdversen använts av extremistiska grupper och individer för att rättfärdiga deras dödande av icke-muslimska civila, enligt Lohay Fatoohi (även om vissa bestrider detta), och Mahfuh Halimi hävdar att extremistiska förespråkare för våld upprätthåller versen av svärdet F.9:5 upphäver "mer än hundra" verser i Koranen som råder eller förespråkar "fred, samexistens, tålamod, tolerans och förlåtelse som grunden för relationer mellan muslimer och icke-muslimer." Kritiker har kallat detta för ett fall av passager som uppmanar till att döda upphävande som kräver tolerans. och ett klassiskt exempel på att bestämma giltigheten av en vers genom att bestämma när den avslöjades.

"Många verser ger tålamod inför hån mot de icke troende , medan andra verser uppmanar till krigföring mot de icke troende. De förra är kopplade till den [tidigare] mekanska fasen av uppdraget när muslimerna var för få och svaga för att göra annat än att utstå förolämpning; de senare är kopplade till Medina där profeten hade fått siffrorna och styrkan att slå tillbaka mot sina fiender. Diskrepansen mellan de två uppsättningarna verser indikerar att olika situationer kräver olika regler."

Verser som ger råd om tålamod och tålamod som sägs vara upphävda av 9:5 (enligt Fatoohi) inkluderar:

Koranen 3:186 . "Ni kommer säkerligen att prövas i er rikedom och er själva. Och ni kommer säkerligen att höra från dem som gavs Boken före er och från dem som förknippar många med Allah sårande saker, och om ni är tålmodiga och fruktar (Allah) så verkligen , det vill säga ärendena om beslutsamhet."
Koranen 53:29 . "Så vänd dig bort från (honom) som vänder sig bort från Vår påminnelse och inte han önskar utom livet (av) världen."
Koranen 43:89 . "Så vänd dig bort från dem och säg: "Fred." Men snart kommer de att veta det"

På liknande sätt anses vers Q.9:29 av Nahhās "ha upphävt praktiskt taget alla verser som kräver tålamod eller förlåtelse gentemot bokens folk " (enligt Reuven Firestone). (Versen upphäver fler tidiga verser i Koranen än någon annan enligt vissa muslimska islamiska lärda, medan andra har dragit slutsatsen att den inte upphäver några verser.

Periodens längd ( ` iddah ) måste änkor vänta innan de gifter om sig

Denna upphävande har kallats ett "klassiskt" exempel på det "klassiska" sättet av naskh av Usulis (dvs studenter/forskare av fiqhs principer) som "bevisar" "naskhs faktum " . Det (tros ha) förkortat ` iddah , dvs väntetiden för änkor (även frånskilda, men dessa verser hänvisar bara till änkor) före omgifte, från ett år ....

Koranen 2:240 . "Och de av er som dör och efterlämnar hustrur ska testamentera åt sina hustrur ett års underhåll och uppehåll utan att avvisa dem, men om de (hustrur) lämnar, är det ingen synd på er för det de gör av sig själva, förutsatt att det är hedersamt (t.ex. lagligt äktenskap). ...."

... till fyra månader och tio dagar:

Koranen 2:234 . "Och de av er som dör och lämnar hustrur bakom sig, de (hustrurna) ska vänta (i fråga om deras äktenskap) i fyra månader och tio dagar, sedan när de har fullgjort sin tid, är det ingen synd på er om de ( fruarna) förfogar över sig själva på ett rättvist och hedersamt sätt (dvs de kan gifta sig). ..."

Men Q.2:240 nämner inget om en väntetid före äktenskapet, utan bara ekonomiska bestämmelser ("underhåll och uppehållstillstånd", aka matāʿ ) för änkor. Och andra forskare säger att det inte upphävdes eftersom Q.2:234 handlar om den obligatoriska sorgeperioden för en kvinna utan att gifta om sig efter att hennes man dött, medan Q.2:240 är att arvtagare inte tvingar ut henne från sin mans hus för ett år om hon inte ville gå, varför det står "då ingen skuld på vårdnadshavarna". Detta kom i konflikt med "detaljerna i reglerna för att styra arv som mödosamt utarbetats i fiqh", (enligt icke-muslimsk kritiker och forskare John Burton). Burton hävdar att skyddet av etablerade fiqh-beslut från motsägelserna i koranverser som Q.2:240 (och att inte ta upp konflikter mellan olika uppenbarelselinjer) var det som motiverade usulis som utvecklade teorin om naskh.

Frågor som ställdes

Som svar på motiveringen av ett gradvist införande av alkoholförbudet har vissa (Farooq Ibrahim) noterat att även om hadith ofta förklarar händelser som Koranen hänvisar till kryptiskt, finns det ingen förklaring eller omnämnande av en strategi för gradvis förbud mot alkoholkonsumtion. i någon Sahih hadith. ^{[ citat behövs ]} Inte heller användes en gradvis process i andra islamiska förbud. Dyrkan av flera gudar och att ha förebedjare inför Gud förbjöds båda utan någon uppenbar oro över huruvida de var för hårda eller opraktiska. ^{[ citat behövs ]}

Burton föreslår att idén att naskh kan förklaras som takhfīf (ljusning) är av begränsad användbarhet eftersom den tillämpas på både naskh som gör saker lättare för muslimer i den temporala världen - som att inte längre kräva långa nattliga böner eller sänka antalet fiender varje muslimsk krigare förväntas besegra; och upphävande som gör saker svårare - till exempel förlängningen av den rituella fastan från några dagar ( Koranen 2:184 ) till hela månaden Ramadan ( Koranen 2:185 ). Här påstås förändringarna vara ljusare eftersom de kommer att hjälpa muslimer att uppnå en större belöning i Livet Efter detta . Ytterligare andra upphävande – som att byta qibla – verkar inte ha någon effekt på svårigheten eller lättheten för muslimer med varken timligt liv eller livet efter detta.

Läran (uttryckt här av Louay Fatoohi) att Gud "vet till tillfälligheten eller varaktigheten av varje härskande från den tidpunkt då han utfärdar det", tycks vara svår att kombinera med två verser som nämnts ovan; där Gud lovar att muslimska krigare kommer att övervinna tio gånger så många icke-troende (Q.8:65), innan han avslöjar en upphävande vers – "Nu har Gud lättat din börda, med vetskapen om att det finns svaghet i dig," och sänker antalet otroende lovade att bli övervunna för att bara fördubbla antalet muslimer (Q.8:66), vilket antydde att Gud upphäver efter att ha lärt sig ett område med muslimers svaghet.

En fråga som väcktes om hur aspekter av Koranens budskap och profetens läror behövde förändras under Muhammeds uppdrag när tider/förhållanden förändrades, var varför behovet av förändring upphörde med Muhammeds död. Muhammad Abduh (sägs vara) frågar varför naskh var anställd under de 23 åren av Koranens uppenbarelse, men inte kunde anställas under de kommande 1400 åren när sociala och livsförändringar var mycket större.

Användningsgränser

Forskare har föreslagit vissa begränsningar för tillämpningen av upphävande.

Naskh sysslar endast med uppenbarelser som hänför sig till positiva lagar - bud ( amr ) eller förbud ( nahy ).) Med Tabarīs ord:

Gud ändrar det som en gång förklarades lagligt till olagligt , eller vice versa; vad som var lagligt oreglerat till förbjudet och vice versa. Men sådana förändringar kan bara ske i verser som förmedlar kommandon, positiva och negativa. Verser gjutna i de vägledande och förmedlande berättande uttalandena kan varken påverkas av nāsikh [upphävande material] eller mansūkh [upphävt material].

(Men, enligt John Burton, var detta inte sant bland "några av de äldsta exegeterna" som "inkluderade urskillningslöst under naskh alla verser där de noterade en viss motsägelse, hur liten som helst ...")

Naskh tillämpas nästan uteslutande på Koranen och Sunnah. Enligt Mohammad Hashim Kamali har dess tillämpning på Ijma ` och Qiyas – sekundära källor till sunnimuslimsk lag till skillnad från Koranen och Sunnah som inte avslöjas gudomligt – "allmänt åsidosatts", eftersom upphävande "inte är relevant" för Ijma (den konsensus eller överenskommelse mellan muslimska lärda i en religiös fråga), och teorin om naskh "har ingen plats" i Qiyas (processen med deduktiv analogi i islamiska skrifter för att tillämpa ett känt föreläggande ( nass ) på en ny omständighet och skapa en nytt föreläggande). Islamiska jurister kan inte upphäva, det är begränsat till profetens livstid i Koranen och Sunnah.

Dessutom inkluderar ämnen av islam som Naskh inte gäller:

Guds egenskaper ,
Tro på trons principer ,
läran om Tawhid (monoteism/enighet av Gud)
läran om det härefter .
själva islams sharia
ulema (forskare av islam) är också överens om "att rationella frågor och moraliska sanningar såsom dygden att göra rättvisa eller att vara god mot sina föräldrar, inte är föränderliga och därför inte är öppna för upphävande" .

Om dessa villkor är uppfyllda finns det flera fler som måste uppfyllas när det gäller texten som ska upphävas och texten som upphävs:

de två texterna måste ha "lika styrka med avseende på äkthet ( thubut ) och mening ( dalalah )" - annars är det svagare testet överstyrt;
de två texterna måste vara "verkligt i konflikt" – annars bör de förenas med varandra;
de två texterna måste vara "separata och inte relaterade till varandra i betydelsen att den ena är tillståndet ( shart ), kvalifikationen ( wasf ) eller undantaget ( istithna ) till den andra".

Enligt forskaren John Burton är tre "element" nödvändiga "i alla påstådda fall av naskh", nämligen:

a) det gudomliga ursprunget för båda förelägganden;

b) en konflikt mellan två lagar så att det är "ganska omöjligt att implementera de två texterna gemensamt"

c) kunskap om de relativa datumen för båda avslöjandena.

Forskare Recep Dogan, ger "typer av bevis" tillåtna för naskh . (Dessa är också tre till antalet, men bara en - kronologi - är samma som Burtons "nödvändiga element"):

a) rapport(er) från Muhammed eller hans följeslagare ,

b) ijma ( mujtahids överenskommelse om naskh), och

c) kunskap om kronologin i Koranens uppenbarelse.

Kronologi

Eftersom en upphävande vers måste ha avslöjats efter den vers som den upphäver, kräver upphävandets giltighet kunskap om de primära källornas kronologi. Detta har historiskt sett varit en svår uppgift eftersom verserna i Koranen inte är ordnade efter kronologi utan snarare efter kapitlens storlek, och även inom ett kapitel är verserna icke-kronologiskt ordnade, så att sammanhanget för varje uppenbarelse inte är kan fastställas från verser nära en vers, eller det sekventiella versnumret. Verserna Q.2:190, Q.2:191 och Q.2:192, till exempel, uppenbarades för Muhammed sex år efter versen Q.2:193. Kronologin beror alltså på "de lärdas överenskommelse" ( ijma ) och på Tafsir -rapporter eller minnet av hadithsändare för att förklara vilken vers eller profetiskt uttalande som uppenbarades före en annan. (Enligt åtminstone en icke-muslimsk forskare - Andrew Rippin - har naskh-texter i islam inte visat att verser som gjorts ogiltiga av sharialagar avslöjades tidigare, utan antog helt enkelt att de måste ha varit det.)

Typer/sorter

Implicit och explicit naskh

De flesta fall av naskh är "implicita" ( dimni ) - dvs som nämnts ovan beror de på "de lärdas överenskommelse" ( ijma ) för att avgöra om en vers har upphävts. Emellertid involverar några avslöjanden "explicit" ( sarih ) naskh, som specifikt nämner något tidigare kommando som ska upphävas och ersättas med ett annat - även om ingen av dem använder någon form av ordet naskh .

Koranverserna 2:143-50 befaller Muhammed och muslimerna att vända sina ansikten bort från 'den riktning av bönen som du stod inför förut' (Jerusalem) till en ny, en som 'behagar ditt hjärta' (med vilket menas Kaaba i Al-Haram-moskén i Mecka ).
I en hadith rapporteras Muhammed ha sagt: 'Jag hade förbjudit dig att besöka gravar, men besök dem, för det finns verkligen en påminnelse [om döden] när du besöker dem.'

Total och partiell naskh

Upphävande kan delas in i ytterligare två typer: total upphävande och partiell upphävande:

"Totalt upphävande"

I fallet med "total upphävande" (eller naskh kulli ) upphävs alla specifika uttalanden i Koranen eller hadith som domen är baserad på ( nass ) av en annan, och en ny dom ( hukm ) antas för att ersätta hela den gamla domen. Ett exempel finns i två koranverser om väntetiden ( ' iddah ) för änkor före omgifte . Al-Baqarah 240 har tolkats för att föreskriva en väntetid på ett år:

Koranen 2:240 . "Och de av er som dör och efterlämnar hustrur ska testamentera åt sina hustrur ett års underhåll och uppehåll utan att avvisa dem, men om de (hustrur) lämnar, är det ingen synd på er för det de gör av sig själva, förutsatt att det är hedervärd (t.ex. lagligt äktenskap). Och Allah är Allsmäktig, Allvis"

Men en annan vers förkortade väntetiden till fyra månader och tio dagar:

Koranen 2:234 . "Och de av er som dör och lämnar hustrur bakom sig, de (hustrurna) ska vänta (i fråga om deras äktenskap) i fyra månader och tio dagar, sedan när de har fullgjort sin tid, är det ingen synd på er om de ( fruarna) förfogar över sig själva på ett rättvist och hedervärt sätt (dvs de kan gifta sig). Och Allah är väl förtrogen med vad du gör" "

Delvis upphävande"

Vid "partiell upphävande" ( naskh juzi ) upphävs en vers endast delvis av en annan. Den del som inte har upphävts förblir operativ. Ett exempel på detta är koranversen om förtalande anklagelser om äktenskapsbrott mot kvinnor (känd som qadhf ). "ayah of qadhf" - An-Nur 4 - fastställer en allmän regel att alla som anklagar kyska kvinnor för äktenskapsbrott ( zina ) måste framställa fyra vittnen för bevis:

Koranen 24:4 . "Och de som anklagar kyska kvinnor och inte frambringar fyra vittnen, pryglar dem med åttio slag och förkastar deras vittnesbörd för alltid, de är verkligen Fâsiquûn ( lögnare , rebeller, de som är olydiga mot Allah)"

"Ayah of precation" ( li'an ) - an-Nur 6 - ersätter kravet på fyra vittnen, men bara för en sorts person - den påstådda äktenskapsbrudens make. Det tillåter honom att driva anklagelser om zina mot sin fru, förutsatt att han avlägger fyra olika eder för att berätta sanningen och åberopade Guds förbannelse över sig själv om han ljuger. Detta upphäver delvis Ayah Q.24:4.

Koranen 24:6 . "Och för dem som anklagar sina hustrur, men inte har några vittnen utom dem själva, låt vittnesmålet från en av dem vara fyra vittnesbörd (dvs. vittnar fyra gånger) av Allah att han är en av dem som talar sanning"

takhsees

Takhsees ['specifikation', även stavat takhsis ] och istithnā (undantag) liknar "partiell naskh" som beskrivs ovan. Liksom partiell naskh, kvalificerar takhsees en allmän dom [ aam ], så att den bara gäller i vissa fall.

Exempel inkluderar

kvalifikationen av Koranens föreläggande i Q.5:38 att amputera tjuvens hand kräver de takhsees som Muhammed gav att tjuven måste ha stulit något över ett visst värde.
behörigheten att gå in i obebodda hus. vers Q.24:27 säger: 'Gå inte in i andra hus än dina hus,' men vers Q.24:29 ger ett undantag: 'Det finns ingen skuld på dig för att du går in i hus som inte är bebodda där det finns bekvämlighet för dig. ' (At-Tabari)

Takhees kallas ibland ett annat namn för partiell naskh. Men (enligt Deen Communication Limited) Takhsees från naskh på det sättet

det kan innebära avslöjanden som gör observationer, förutsägelser etc. snarare än lagar och avgöranden [ ahkaam ];
det behöver inte avslöjas efter versen/hadith det är kvalificerande; och
behöver inte vara begränsad till Koranen eller Sunnah, utan kan gälla ijmaa` eller qiyaas och
kan vara baserad på sunt förnuft eller ijtihaad .

Naskh av härskande, Naskh av vers, eller båda

En annan uppsättning typer av naskh är de som är uppdelade med vad som upphävs - avgörande, text eller båda. (John Burton kallar dessa de tre "lägena" i teorin om naskh .)

1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa , även 'supersession' eller ibdal . De typer av naskh som nämns ovan innebär upphävande av en islamisk förordning/beslut ( hukm ), men inte texten den är baserad på. Om regleringen/domen är baserad på en koranvers, finns den versen fortfarande i Mus'haf (den skrivna Koranen). Detta sätt av naskh - känt som - har fått ett brett erkännande och har kallats det "klassiska" sättet för naskh.

Men det finns två andra mindre accepterade (och mycket mindre vanliga) varianter av naskh som upphäver text, dvs. involverar avslöjade verser som utelämnades från texten i Mus'haf (och därmed skapar en distinktion mellan Koranen som tidsmässigt kontingent dokument, dvs mus'hafen - och Koranen som enheten i alla uppenbarelser som någonsin skickats ner till Muhammed). (Dessa naskh involverar inte Sunnah/hadith eftersom om formuleringen av en hadith raderades under Muhammeds tid, finns det inget sätt att veta att den någonsin existerade.)

2. naskh al-tilāwa dūna al-hukm (även naskh al-tilawah eller naskh al-qira'ah ), är upphävandet av formuleringen men inte avgörandet. I detta upphävandesätt raderas korantext (denna naskh gäller inte Sunnah), men regeln är fortfarande funktionell. Bevis på versens existens finns bevarat inom traditionen (dvs genom en hadithrapport) såväl som i Fiqh ; ^{[ citat behövs ]} och

3. naskh al-hukm wa al-tilawah , (även känd som ibtal eller undertryckande), det vill säga upphävande av både versen och domen.

Enligt Ahmad Hassan är dessa två sista typer av upphävande av ordalydelse/skrift "inte underbyggda av avgörande bevis". Enligt John Burton erkänns en av de två typerna - #2, upphävande av formuleringen men inte domen - "endast av en minoritet av forskare".

1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa

Exempel på verser i den skrivna Koranen ( Mus'haf ) som inte längre ger en grund för en förordning/beslut (hukm) inkluderar de flesta fall av upphävande som nämnts ovan (de två fall av explicit upphävande som involverade hadith är undantagen).

Vissa har frågat varför verserna inte redigerades ur mus'hafen när den sammanställdes. Riskerar inte att behålla versen att orsaka förvirring för dem som oavsiktligt följer den upphävda regeln? Ett antal motiveringar har angetts för praktiken. Att manipulera/läka med heliga texter har avvisats sedan medeltiden - enligt Liaquat Ali Khan. Al-Suyuti ger två skäl till att de inte blev utrensade: 1) det var förtjänstfullt att recitera Allahs ord, oavsett om verserna hade upphävts eller inte;

... Koranen avslöjades så att dess avgöranden kunde bli kända och deras genomförande belönades; men... Koranen reciteras också med vördnad, eftersom det är Guds ord, för vars recitation den fromme muslimen på samma sätt belönas. Vidare, att lämna ordalydelsen, var efter upphävandet av domen att ge män en ständig påminnelse om den medkänsla och barmhärtighet som visades av deras nådige Herre [ar-Rahman] som hade lättat bördan av vissa av hans tidigare krav.

2) verserna var "en påminnelse om Guds barmhärtighet", eftersom upphävandet "i allmänhet var inriktat på att göra saker lättare", kunde muslimer läsa dem och se hur deras börda hade lättats av Guds upphävande.

En annan fråga som ställs är om upphävande av avgöranden ( al-hukm ) men inte koraniska ordalydelser ( al-tilawa ) motsäger versen om upphävande Q.2:106 som säger "alla ayah som vi låter ersättas eller glömmas, vi ersätter med något bättre eller liknande", och inte "någon hukm Vi låter ersättas eller glömmas ..." Det arabiska ordet Ayah , är ordet som används i Koranen för verser i den boken, även om det också används för andra av Guds "tecken". Om Gud hade för avsikt att shariabeslut och inte ordalydelsen skulle upphävas varför skulle inte vers Q.2:106 säga det? Tafsir-forskaren Tabarī bortförklarar på ett genialiskt sätt detta problem genom att notera att de troende tror att ingen del av Koranen kan vara "överlägsen" någon annan del (eftersom Koranen komponerades av den gudomliga författaren och är Mu'jaz , eller så mirakulöst är det omöjligt att imitera). Men 2:106 talar om att Gud ersätter ayah "med något bättre eller liknande". Eftersom alla verser i Koranen alla är lika underbara, kan ayah i detta sammanhang inte syfta på Koranens ord. Principen om mu'jaz överförs emellertid inte till sharialagar vars ordalydelse inte är gudomlig (de som dess innehåll är) och vars kvalitet kan variera i förträfflighet. Sålunda, genom elimineringsprocess, förklarar John Burton, "det enda andra det [ ayah i Q.2:106] kan hänvisa till är domen som härrör från versen", dvs. "sharias härskar", hukm .

Ännu en annan fråga var hur ayah kunde glömmas ("orsak att glömmas") när en profet som Muhammed var avsedd att skyddas från brister som att glömma. Detta förklarades genom att ändra definitionen av "orsak att glömmas" ('aw nasaha) till att "skjuta upp" eller "lämna".

2. naskh al-tilāwa dūna al-hukm

Denna form av naskh – upphävande av ordalydelsen ( al-tilāwa ) i någon del av Koranen men inte domen ( al-hukm ) baserad på den delen – erkänns "endast av en minoritet av forskare".

De traditionella bevisen som erbjuds för det är avsaknaden av verser för rajm [stening äktenskapsbrytare] och rada [släktskap från amning] i Koranen, trots det faktum att båda är allmänt accepterade delar av traditionell islamisk lag. I det första fallet återfinns ett straff för stening till döds (lapidation) för äktenskapsbrott i den islamiska lagen för grundarna av alla fyra överlevande skolorna i sunni-fiqh (madhab) och av majoriteten av fiqh -lärda , men det straff som föreskrivs för äktenskapsbrott i mus'haf är piskning (i Q.24:2).

En förklaring till detta är att en " stenningsvers " ( āyat al-rajm ) upphävdes men inte domen. (En annan är att hadith som uppmanar till steningsstraffet upphäver piskningsstraffet i Koranen, se nedan .) Muhammeds favorithustru Ā'isha hävdar att det fanns en steningsvers i Koranen som gick förlorad, liksom andra hadither. (John Burton citerar en kommentar/glans till Aishas hadith som beskriver hur hon kan förklara upphävandet av text.)

Vi var alltför upptagna med förberedelserna i profetens sjukrum för att tänka på förvaringen av lakanen på vilka uppenbarelserna hade skrivits ut, och medan vi tog hand om vår patient kom ett husdjur in från gården och slukade några av lakanen som hölls under sängkläderna. De som skulle redogöra för alla händelser här nedan i termer av gudomlig handling kunde i detta mycket olyckliga missöde se ingenting som strider mot det gudomliga löftet, efter att ha avslöjat Påminnelsen, att bevara den. Här verkade verkligen det gudomliga syftet... deras avlägsnande, eftersom en aspekt av de gudomliga uppenbarelseförfarandena hade bestämts av Gud och hade skett under effektiv gudomlig kontroll. Efter att ha bestämt att dessa 'verser' inte skulle förekomma i det slutliga utkastet till hans bok, hade Gud ordnat för att de skulle tas bort. Uppenbarelsen var aldrig, vid något tillfälle, utlämnad till oavsiktliga krafter.

Bevis för existensen av denna vers har dock kritiserats som svag, hadithen opålitlig, och anhängare av Maliki och Hanafi fiqh tror att bevis för att stening är det korrekta islamiska straffet inte kommer från en påstådd koranvers utan från rapporter om Muhammed som kräver avrättning av äktenskapsbrytare genom stening som finns i samlingar av ljud ( sahih ) hadith – vilket betyder att hadithen om stening upphäver piskaversen i Koranen. Ahmad Hasan håller med om att straffet för rajm är baserat på profetens Sunnah och hävdar att formuleringen av versen om Rajm som finns i hadith "tycks vara uppenbart av en annan stil än koranverserna". Han anser också att Umars förklaring till att den inte inkluderades i mus'hafen inte är vettig.

Sahih al-Bukhari 6829, bok 86, Hadith 56, Hadith 816 säger:

` Umar sa, "Jag är rädd att folk efter att en lång tid har gått kan säga: "Vi hittar inte verserna om Rajam (stening till döds) i den heliga boken", och följaktligen kan de gå vilse genom att lämna en skyldighet som Allah har avslöjat. Se, jag bekräftar att Rajams straff tilldelas den som begår olagligt sexuellt umgänge, ...

Roslan Abdul-Rahim hävdar "fallen av rajm [stening] och rada [släktskap från amning] stöder inte denna form av upphävande:

Problemet med denna förståelse är emellertid, Q.2:106, rapporten om Ubayy som ifrågasätter profeten, och utbytet mellan 'Abd Allah ibn Zubayr med 'Uthman ibn 'Affan, allt tyder på att naskh inte är synonymt med glömska, försvinnande av uppenbarelser eller uteslutning av uppenbarande texter från Koranen.

('Abd Allah ibn al-Zubayr, påstås en gång ha frågat 'Uthman varför Q.2:240 fortfarande inkluderades i Koranen trots att den har upphävts. 'Uthman svarade enligt uppgift, "O min brorson, jag kommer inte att ändra något från det (Koranen) från sin plats", vilket tyder på att upphävda verser inte raderades.)

Denna form av naskh ställer också frågan om varför en vers som är tillräckligt viktig för att ligga till grund för oföränderlig hukm (härskande) som handlar om liv och död skulle försvinna från den skrivna Koranen ( mus'haf ), och vilken skrift som tillåter det.

En annan rapport som användes för att stödja naskh al-tilāwa dūna al-hukm – där Aisha säger att en koranvers som bara krävde fem ammande av ett barn för att etablera fosterföräldrarskap upphävdes men som senare blev grunden för en viss regel i islamisk lag – är argumenterade emot av Ahmad Hasan med motiveringen att regeln förkastades av "de gamla skolorna för [islamisk] lag". Hasan argumenterar också emot rapporten att vissa suror ( muawwadhatdn ) inte ingick i mus'hafen och sa att "vissa följeslagare " hörde Muhammed recitera en qunut eller dua bön och trodde att det var en del av Koranen.)

Till stöd för denna form av naskh var Al-Shafi'i, som inte höll med Maliki och Hanafi och hävdade att Sunnah inte kan upphäva Koranen och Koranen inte kan upphäva Sunnah. (Detta lämnade naskh al-tilāwa dūna al-hukm som sättet att förklara straffet för stening.) Även om Shāfi'ī aldrig postulerade existensen av en "stenningsvers", erkände han sannolikheten för "upphävande av ordalydelsen men inte avgörande ", samt erkänner Aishas påstående att det fanns en steningsvers i Koranen, som hade gått förlorad.

3. naskh al-hukm wa-'l-tilāwa

Exempel på upphävande av både dom och ordalydelse – där en dom ogiltigförklaras och dess text utelämnas från mus'haf så att det enda beviset för att det någonsin existerat finns i hadith – inkluderar de påstådda "sataniska verserna" som nämns ovan, och en (mycket mindre kontroversiell) rapport om hur en våtsköterska kan bli fosterförälder, (specifikt om hur många gånger en våtsköterska kan amma någons barn innan det barnet förbjuds att gifta sig med någon av våtsköterskans naturliga barn. En hadith som tillskrivs Aisha säger att "bland de saker som avslöjades i Koranen var att tio bestämda amningar gör en person till en mahram".

Liaquat Ali Khan säger att "mycket få muslimska jurister medger att någon del av Koranen har tagits bort" genom detta sätt att upphäva. Och John Burton skriver att detta läge är allmänt erkänt, delvis på grund av att de många påstådda fallen av uppenbarelse har raderats:

Av särskild betydelse var anklagelser om faktiska utelämnanden från uppenbarelsen, såsom de som registrerade "förlusten" av en vers till pris av Bi'r Ma'ūna -martyrerna, Ibn Ādam-"versen" och rapporter om de påstådda ursprungligen längre versionerna av sūras . IX eller XXXIII, som en gång sägs ha varit lika lång som sūra II och att ha varit platsen för den stenade "versen" [ āyat al-rajm ] . Listor sammanställdes över uppenbarelser som bevisligen mottagits av Muhammed och reciterades offentligt under hans livstid tills de därefter drogs tillbaka ( raf ' ), med resultatet att när de gudomliga uppenbarelserna slutligen sammanfördes till bokform, samlades det i mus'hafen endast vad kunde fortfarande återvinnas efter profetens död. Mus'hafen har från början varit ofullständig i förhållande till uppenbarelsen, men komplett genom att vi har allt som Gud tänkt oss att ha.

När det gäller hur både domen och formuleringarna upphävdes pekar anhängare på gudomlig ingripande i minnena av Muhammed och hans följeslagare som fick dem att glömma en uppenbarelse.

"Att glömma Koranen är tydligt förkastat i Koranen", enligt Burton, och ett par verser i Koranen talar om att Gud tar bort en uppenbarelse eller får den att glömmas:

Koranen 2:106 . "Varje uppenbarelse som vi låter ersättas eller glömmas, ersätter vi med något bättre eller liknande. Vet du [profeten] inte att Gud har makt över allt?"
Koranen 87:6–7 . "Vi ska få dig att recitera (Koranen), så du (O Muhammed) inte ska glömma (den), förutom vad Allah vill"

Ett antal hadither vittnar också om fenomenet att glömma uppenbarelser - vissa beskriver glömskan som "ett naturligt misslyckande" av Muhammeds eller kamraters minne, och andra som ett "mirakulöst ingripande" av Gud. Man hävdar att hela suror som muslimerna tidigare hade reciterat en morgon skulle upptäckas vara helt raderade ur minnet.

Frågan om huruvida inte bara några utan alla upphävda verser ( mansukh ) raderades från mushafen , (vilket betyder att i motsats till vetenskaplig konsensus finns det inget "klassiskt" sätt för naskh, ingen #1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa , eftersom ingenting som ingår i mushafen har upphävts, ingen mansukh finns där) har tagits upp av Roslan Abdul-Rahim.

Enligt Roslan Abdul-Rahim rapporterar en Bukhari hadith att kompilatorn av mushafen själv – den tredje kalifen Uthman ibn Affan – förklarade att han inte skulle "skifta [någon vers] från dess plats", vilket indikerar att inga verser skulle ha uteslutits från Mushafen , även om den upphävs.

Hadith. Sahih al-Bukhari, bok 6: Volym 60: Hadith 53 Ibn Az-Zubair sa till ' Uthman bin 'Affan (medan han samlade in Koranen) angående versen: "De av er som dör och lämnar fruar... ." (2.240) "Denna vers upphävdes av en annan vers. Så varför skulle du skriva den? (Eller lämna den i Koranen)?" sa Uthman. "O min brors son! Jag kommer inte att flytta något av det från dess plats."

Dessutom, enligt Abdul-Rahim, tyder vers Q.2:106 och rapporten om Ubai som ifrågasätter profeten också att naskh inte är synonymt med glömska av uppenbarelse. ('Abd al-Rahman b. Abza rapporterar att skriftlärden Ubayy vid ett tillfälle – som noterade att Muhammed hade hoppat över en tidigare reciterad vers – "frågade om profeten hade glömt en vers eller att den hade upphävts ..." )

Upphävande av Koranen och Sunnah av varandra

Ytterligare ett sätt att klassificera naskh är genom vilken typ av uppenbarelse som upphävs och vilken typ som upphäver. Vissa forskare (en minoritet) tror att olika typer av uppenbarelser inte kan upphäva varandra - en del av Sunnah kan aldrig upphäva en vers i Koranen och vice versa. Att skilja mellan vilka av de två typerna av uppenbarelser som är involverade i att upphäva och att bli upphävda skapar fyra varianter av naskh i denna klassificering:

en dom från en vers i Koranen upphävs av en annan motstridig dom från en annan vers i Koranen (nästan alla exempel på naskh som nämns ovan är denna form);
en dom i Sunnah upphävs av en annan motstridig dom från hadith (de två exemplen på explicit upphävande som nämns ovan - besöka gravar och förvara offerkött - är exempel på denna form av naskh );
en dom från en vers i Koranen upphävs av en motstridig hadith (ett exempel är upphävandet av arvets ayah i al-Baqarah 2:180 förklarat nedan):
när en dom från Sunnah upphävs av en motstridig dom från en vers i Koranen (ett exempel är förändringen av qiblah från Jerusalem till Mecka, en Sunnah-praxis som upphävts av Q.2:144, som också förklaras nedan).

När det gäller sort #3, (Sunnah upphäver Koranen), tror en konsensus bland forskare att Koranens vers 2:180 — "Ayah av arv" i al-Baqarah :

Koranen 2:180 . "Det är föreskrivet för er, när döden närmar sig någon av er, om han lämnar rikedom, att han gör ett testamente till föräldrar och anhöriga, enligt rimliga seder. (Detta är) en plikt för Al-Muttaqûn (den fromma) "

...har upphävts av en hadith som ingår i Sunan Abu Dawoods samling.

Abu Dawud , Sunan Abi Dawud 2870. "... ingen legat får göras till en arvinge."

Ett exempel på variant #4, (upphävande av en del av Sunnah av en koranvers) finns ovan som ett exempel på Explicit Naskh ovan — nämligen vad qiblah ( riktning som är vänd under salah- bönen) ska vara. Denna riktning var ursprungligen Jerusalem/Quds enligt hadith inkluderad i samlingen Sahih al-Bukhari (41)

... när profeten först kom till Medina ... bad han vänd mot Bayt al-Maqdis i sexton eller sjutton månader." (John Burton noterar att det inte finns någon hänvisning i Koranen till att be i riktning mot Jerusalem.)

... upphävdes av Ayah 144 av Surah al-Baqarah :

Koranen 2:144 . "Och vem ni än är, vänd era ansikten (i bön) i den riktningen. Visst, de människor som fick skrifterna (dvs. judar och de kristna) vet väl att, att (din vändning mot Ka'bah) i Mecka i böner) är sanningen från deras Herre. Och Allah är inte omedveten om vad de gör."

Argument om upphävande mellan källor

Även om upphävande av samma typ av uppenbarelse – dvs variant #1 och #2 – accepteras av alla forskare (dvs alla som stöder den ortodoxa teorin om upphävande), är upphävande mellan typer av uppenbarelse – #3 och #4 – inte det.

Omfattningen av Naskh-doktrinen mellan källor har varit en av de största skillnaderna mellan Shafi'i och Hanafi fiqhs, med Shafi'i sekt av rättsvetenskap förbjuder upphävande av Sunnah av Koranen, medan Hanafi sekt tillåter upphävande av Sunnah av Koranen.

Maliki- , Shafi'i- och Hanbali -skolorna inom sunni-islam hävdade att en sunnah-praxis från en hadith aldrig kan upphäva en koranvers ( enligt Yusuf Suiçmez). Däremot hanafi -fiqhen från sunnimuslimen, från Abu Hanifas dagar , tillsammans med hans lärjungar som Abu Yusuf , att Sunnah kan upphäva en koranvers.

Koranen 16:101 . "Och när Vi ändrar en vers [av Koranen] i stället för en annan. Och Allah vet bäst vad Han sänder ner."
Koranen 10:15 . "Och när Våra Klara Verser reciteras för dem, säger de som inte hoppas på deras möte med Oss: Ge oss en annan Koran än denna, eller ändra den." Säg (O Muhammed): "Det är inte för mig att ändra det på egen hand, jag följer bara det som är uppenbarat för mig. Sannerligen, jag fruktar plågan på den stora dagen (dvs. Uppståndelsens dag). Om jag skulle vara olydig mot min Herre."

(Fråga 10:15 hänvisar specifikt till Koranen och båda verserna använder ordet ayah , vilket är termen som används för att referera till koranverser – även om som tidigare nämnts ayah också används för att referera till andra "tecken" på Gud.)

För Al-Shāfi'ī "jag följer bara det som uppenbaras för mig" i Koranen 10:15 betydde att "sunnan inte kan upphäva boken" utan bara "följa vad den har lagt ner i" den, (enligt Yusuf Suiçmez) ).

Al-Shafi'i framhåller att Q.2:106 "kategoriskt" tillåter upphävande av Koranen endast av Koranen, enligt Ahmad Hasan, och hävdar att Koranen inte kan upphäva Sunnah eftersom om detta tillåts en "mängd av regler inramade av profeten skulle annulleras”. (Stening av äktenskapsbrytare skulle ersättas med piskning etc.) Enligt en annan forskare, (John Burton), hävdar Al-Shafi'i att det inte är möjligt för Koranen att upphäva Sunnah eftersom "om en Sunnah skulle ersättas, till exempel genom en Koranuppenbarelse, skulle en ny Sunnah åtfölja denna uppenbarelse, för att visa att profetens senare Sunnah hade ersatt hans tidigare Sunnah ...", dvs efter att ha talat en uppenbarelse som motsäger vad han sa eller gjorde med sina följeslagare , Guds budbäraren skulle korrigera vad han talade eller gjorde.

"Shāfi'ī ställde sitt ansikte bestämt emot all acceptans av idén som då gällde att i alla sådana fall hade Koranen upphävt Sunnah, eller Sunnah Koranen", skriver Burton. Shafi'i insisterade på att "... alla verbala diskrepanser mellan Koranen och de rapporterade uttalandena eller rapporterna om Muhammeds sedvänjor – Profetens Sunnah" var illusioner som "alltid kunde avlägsnas på basis av en tillfredsställande förståelse av uppenbarelsens mekanism och profetfigurens funktion".

Shafi'is hållning var en reaktion på större utvecklingar inom islamisk rättsvetenskap, särskilt omformuleringen av fiqhen bort från tidiga utländska eller regionala influenser och mot mer framstående islamiska baser som Koranen. Detta påstående om Koranens företräde åtföljdes av uppmaningar om att överge Sunnah. Shāfi'īs insisterande på omöjligheten av motsägelse mellan Sunnah och Koranen kan således ses som en komponent i denna större ansträngning att rädda Sunnah:

Enligt Burton kretsade ett annat argument mot denna "korsning" av typer av uppenbarelser i upphävande kring oro för att icke troende skulle använda det för att argumentera mot islams giltighet. Om Sunnah "nasked" Koranen, skulle icke-troende kunna säga att "Muhammed sa eller gjorde motsatsen till vad han påstod hade uppenbarats för honom av Gud"; medan om Koranen upphävde Sunnah skulle de kunna hävda att "Gud förnekade mannen som påstod sig vara hans profet".

Svar

Ett svar på dessa argument mot korsning av olika typer av uppenbarelser i upphävande var att Sunnah - liksom Koranen - "också hade uppenbarats för Muhammed", och om Sunnah upphävde Koranen eller vice versa, var det "bara" en fråga om "ett element av uppenbarelse" ersätter "ett annat". Argumentet att Sunnah/Muhammeds handlingar var av gudomligt ursprung/uppenbarelse var baserat på koranvers

Koranen 53:2–3 . "Muhammed talar inte utifrån infall, det här är verkligen gudomlig inspiration"

(Den motsatta synpunkten - att Sunnah inte kunde förstå Koranen var baserad på:)

Koranen 10:15 . "... `Säg: "Det är inte för mig att ändra det på eget initiativ; Jag följer bara det som uppenbaras för mig"'..."

Medan för Al-Shāfi'ī, "jag följer bara det som uppenbaras för mig" i Koranen 10:15 betydde att "sunnan inte kan upphäva boken" utan bara "följa vad den har skrivit ner i" den, Hanafi-juristerna använde den versen för att motivera sin åsikt att upphävande av Koranen genom Muhammeds (Sunnahs) livshandlingar enbart baserades på hans gudomliga inspiration, att när han agerade eller sa något, varje upphävande implicit genom hans handling, av den tidigare Koranen 'Aniskt beslut kom från Allah ensam. Hanafi-skolan uttalade, tillägger Suicmez, att att acceptera att "en Sunnah kan upphäva Koranen innebär att hedra Muhammed".

Ett annat argument för att tillåta upphävande mellan Koranen och Sunnah och mot Al-Shafi'is ståndpunkt som Burton menar inte hade något effektivt motargument var frågan om straffet för äktenskapsbrott i islamisk lag. Som nämnts ovan var detta stendöd (något som brett stöds av de sunnitiska skolorna i fiqh inklusive Al-Shafi'is skola, men detta straff återfanns bara i Sunnah; i Koranen uppmanade vers Q.24:2 tydligt att 100 piskrapp – inte avrättning – som straff för äktenskapsbrott.Den enda förklaringen till detta var att denna punkt i islamisk lag baserades på upphävande av Koranen av Sunnah.

Upphävande av judiska och kristna texter

En typ av upphävande som det råder lite tvist om bland muslimer är "extern naskh", upphävandet av tidigare judiska och kristna religiösa lagar som överlämnats i Tanakh och Nya testamentet genom islamisk uppenbarelse. John Burton konstaterar att det "inte kan betvivlas" att Muhammed trodde på detta. En mängd olika islamiska forskare — Syed Ahmad Khan — uppger också att naskh gäller "mellan religioner", dvs att Koranen har upphävt "lagarna som uttalats i de tidigare gudomliga skrifterna som Gamla och Nya testamentet".

Kvantitet

Det har aldrig funnits enighet bland islamiska jurister om vilka och hur många Koranpassager (eller Sunnah i Haditherna) naskh påverkar. Neal Robinson ser forskarnas uppskattning av antalet upphävande verser växa och sedan avta under århundradena.

Az-Zuhri (d.742), en tidig auktoritet i ämnet, ansåg att 42 ayas hade upphävts. Efter hans tid ökade antalet stadigt tills en övre gräns nåddes på 1000-talet, med Ibn Salama som hävdade att det fanns 238 upphävda ayas, och al-Farisi hävdade att det fanns 248. I efterföljande generationer inträffade en reaktion: egyptisk polymath al-Suyuti (d.1505) hävdade att det bara fanns 20, och Shah Wali Allah från Delhi (d.1762) minskade antalet till 5.

David S. Power ger ett högre toppantal av upphävda verser på över 550 vid omkring 1000-talet e.Kr. Enligt John Burton var antalet verser som påstods ha tagits bort från mus'haf (inre naskh i Koranen eller naskh al-hukm wa-'l-tilāwa ) högre – 564 verser eller nästan 1/10 av det totala antalet innehållet i mus'haf

Mycket mindre sammanställningar inkluderar:

1000-talsforskaren Abu Ja'far an-Nahaas och 1500-talsforskaren Al-Suyuti fann båda endast 20 fall av upphävande.
Az-Zarqaani drar slutsatsen att endast 12 fall av upphävande har inträffat.
Den muslimska forskaren Shah Wali Allah från 1700-talet har föreslagit att det bara finns fem fall av upphävande i Koranen.
1800-talets islamforskare Sayyid Ahmad Khan uttalade att "ingen vers i Koranen är upphävd". Medan han själv inte håller med dem genom att citera verk av moderna egyptiska forskare som hävdar att det inte finns någon Naskh alls i Koranen och att Naskh-versen kom vid ett specifikt tillfälle, att det var förändringen av Qibla, och drog slutsatsen att teorin växte fram av Ulamas önskan att upprätta Fiqh -beslut som de annars inte skulle ha kunnat godkänna.

Som nämnts ovan kommer en anledning till skillnaden i sammanräkningar av upphävda verser från en förvirring över skillnaden mellan "naskh" (upphävande) och "takhsees" (förtydligande). (Ett exempel är vers Q.8:1 som säger att "bytet är för Allah och Hans Sändebud", medan Q.8:41 säger "en femtedel är för Allah och Hans Sändebud". Medan många forskare förklarade att vers Q. 8:41 avbryter ( naskh ) F.8:1, det kan vara mer korrekt att säga, F.8:41 förklarar ( takhsees ) hur mycket av bytet från F.8:1 "är för Allah och Hans Sändebud". )

Yasir Qadhi förklarar att genom att kalla "takhsees"-verser för "naskh" ökade antalet naskh-verser. På liknande sätt hävdar Ibn Al-Qayyim och Abu Amina Elias att det som tidiga muslimer kallade att upphäva nu betraktas som tolkning:

Den allmänna innebörden av de rättfärdiga föregångarna när man använder orden "upphävande" och "upphävt" är ibland ett fullständigt avlägsnande av den tidigare domen – och detta är den tekniska termen för de senare generationerna – eller ibland avlägsnandet av det allmänna, absoluta och yttre betydelse, vare sig genom specifikation, begränsning, tolkning av ett absolut som begränsat eller genom förklaring och klargörande. Även de skulle hänvisa till är som exceptionell och villkorlig.

Vetenskapliga frågor och alternativ

Frågor/kritik

muslim

Även om tron på teorin om naskh om islamisk uppenbarelse är en del av sunnimuslimsk ortodoxi, finns det fler än ett fåtal forskare som inte accepterar den, inklusive de flesta modernistiska reformistiska forskare från 1900-talet. Dessutom har vissa icke-mainstream-sekter inom islam – såsom Mu'tazili , Zaidiyah och Koranister , och på senare tid Ahmadiyya – förkastat naskh på den rationalistiska grunden att Guds ord inte kan innehålla motsägelser. Andra forskare avfärdade/avfärdade inte teorin om naskh men anser att det är dåligt stipendium.

En medeltida forskare vi känner till - Abu Muslim al-Isfahani (d. 322/933) - "förnekade teorin om naskh helt och hållet". På senare tid har det funnits Aslam Jairajpuri (d. 1955), och modernisten Syed Ahmad Khan (d. 1439/1898), väckelseforskaren Mohammed al-Ghazali , Khaleel Mohammed och samtida forskare Ahmad Hasan.

Enligt David Powers har islamiska forskare frågat hur en evig, allvetande, allsmäktig Gud, skulle behöva ändra sitt sinne, dvs. Hans eviga gudomliga vilja, och skulle avslöja felaktiga eller ofullkomliga beslut i första hand. Islamiska modernistiska forskare, (enligt forskaren Karel Steenbrink), anser att teorin om naskh är "en förolämpning mot integriteten och värdet av den oskapade uppenbarelsen av Gud." Hasan anser att teorin om upphävande av Koranen motsäger dess "eviga giltighet". Mohammed al-Ghazali citerar "jurist och historiker", al-Khidri, som "kategoriskt avvisad" naskh av koranverser, och säger att upphävande "inte förekommer förutom för att specificera, eller begränsa, eller förklara det som annars är allmänt och ovillkorligt." Mohammed al-Ghazali citerar också Rashid Rida som citerar den första delen av Q.2:106 - "Vi upphäver inte (naskh) ett tecken eller låter det glömmas" - i hans motstånd mot naskh. Syed Ahmad Khan avvisade "häftigt" ett upphävande av islamisk uppenbarelse.

Vissa muslimska lärda ( Al-Sharani och Shah Wali Allah ) var skeptiska till användningen av Naskh, och ansåg att det var ett slags genväg som skulle undvikas. Enligt den samtida forskaren Jonathan AC Brown ansåg den sufi-juristen Al-Sharani påståenden om upphävande vara

flykten för dessa medelmåttiga och trångsynta jurister vars hjärtan Gud inte hade upplyst med sitt ljus. De kunde inte uppfatta alla tolkningsmöjligheter i Guds och profetens ord … Genom att ta genvägen att stämpla koranverser eller hadither som "upphävts", hade en sådan ulama begränsat den tolkningspluralitet som Gud hade avsett i sharia. För Sha'rani endast när en hadith inkluderade profetens egna tydliga upphävande, som hans rapport om att besöka gravar, kunde det betraktas som Naskh.

Shah Wali Allah var likaledes skeptisk till ulamas överdrivna överseende med upphävande för att förklara förhållandet mellan koranverser eller hadither. I alla fall utom fem fann han förklaringar till hur man kan förstå förhållandet mellan skriftställen utan att behöva upphäva.

Även om det inte förnekar naskh, noterar Abdul-Rahim det

inte bara var de tidiga muslimerna oförmögna att komma överens om varje påstådd instans av naskh, de kunde inte heller komma överens om detaljerna i de påstådda instanserna, antalet instanser; och klassificeringen av instanserna.

Bland argumenten från den islamiska modernistiska muftin Muhammad Abduh mot naskh i Koranen (som nämnts tidigare) är att "Koranen ingenstans tillkännagav att versen så och så är naskh, eller att versen sådan och sådan är Mansukh". Inte heller är Naskh en trosartikel i islam, som tron på profeterna, änglarna, Allahs böcker. Det är "bara en teknik som användes av det första århundradets exegeter."

Eftersom en upphävande vers måste ha avslöjats efter en upphävd vers, är det avgörande att kunna avgöra vilken vers som kom först, men (enligt Abduh) gör inte forskare

"har en obestridlig indikation på att en vers är tidigare eller senare än någon annan vers, ... De hävdade bara utan bevis att en vers var senare än en annan ... ännu mer överraskande är frånvaron av en enda överenskommen hadith från profeten vilket kan anses vara ett visst dokumentärt bevis på att vers så och så är nasikh för vers så och så."

Detta väcker frågan om huruvida mänskliga forskare som bestämmer vad som hade upphävts inte introducerar ett "människangjort" element i gudomlig uppenbarelse.

Icke muslim

John Burton hävdar att teorin om naskh var en "uppfinning av fiqh-forskare", som inte användes för att utveckla fiqh utan för att validera redan existerande fiqh-doktrin. (Burton är bland dem i "huvudströmmen" av det islamiska forskningsfältet fiqh/islamisk lag ledd av Ignác Goldziher och Joseph Schacht som menar att fiqh-doktrinen inte växte direkt och organiskt från Koranen och Muhammeds ord och göranden utan redan var etablerad och ibland i motsägelse till Koranen när teorin om naskh etablerades.)

En "noggrann granskning av själva Koranen ger inga bevis för att naskh av den sort som fiqh-forskare hade i åtanke föreställs i eller exemplifieras av Koranen." Denna sorts naskh skulle vara den "klassiska" formen av upphävande, nämligen upphävande av beslut men inte text som (1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa ) . Men om detta var fallet, skulle inte Q.2:106 läsa:

"Oavsett vilken existerande rituell eller laglig reglering Vi undertrycker eller låter överge, kommer vi att i dess ställe ta med en annan överordnad den eller åtminstone liknande den..."

... istället för vad det står:

"Det vi upphäver (av) ett tecken eller [vi] gör att det glöms bort, tar vi med bättre än det eller liknande (till) det."

Vidare hävdar Burton (enligt Bernard Weiss) att snarare än att fiqh-forskare bestämmer vilken av två (eller flera) motstridiga verser som ska ligga till grund för ett beslut i islamisk lag genom att bestämma vilken vers som kom senare, sökte forskarna efter "text som stödde "en redan etablerad doktrin om islamisk lag och sedan postulera "en kronologi" där den stödjande texten kom "senare och den icke-stödjande texten tidigare".

Försvar

Principen om naskh erkänns av både sunniter och shia , och den stora majoriteten av deras forskare accepterar att det finns betydande motsättningar inom Koranen, inom Haditherna, mellan Koranen och Haditherna, och att läran om upphävande som avslöjats av Koranen är nödvändigt för att upprätta sharia.

Forskare Roslan Abdul-Rahim försvarar begreppet naskh påpekade de många islamiska forskare som har studerat och skrivit om ämnet och hur "mycket utarbetad, sofistikerad och ... komplex" vetenskaplig diskussion om naskh blev. "Över sjuttio" forskare - både klassiska och samtida - har skrivit "enbart på naskh". Kritiker har noterat bristen på konsensus om vilka verser eller Koranen och hadith som är upphävda, men Abdul-Rahim svarar att även om "antikens muslimska forskare" kan ha varit oense om vilka uppenbarelser av Koranen som upphävdes, på "den konceptuella nivån" definition" kom de överens om.

Han frågar retoriskt "Hur kunde en lång tradition etablerad av en gemenskap som är bunden av tro och integritet och stödd av kontinuitet och hållbarhet vara så fel? egen kultur?" Även om det är sant att forskare inte har kunnat enas om instanserna, antalet, detaljerna eller klassificeringen av naskh, är detta ingen anledning att dra slutsatsen att naskh "som en teori och ett fenomen är falskt" och han citerar vetenskapsfilosofen Thomas Kuhn : "misslyckande att uppnå en lösning misskrediterar endast vetenskapsmannen och inte teorin".

Vissa ortodoxa forskare, som Ibn Hilal al-Nahwi fann teorin så avgörande för islamisk tro att de förklarade takfir mot dem som motsatte sig den. Elfte århundradets forskare Ibn Hilal al-Nahwi (nämnd ovan) förklarade att "den som säger" att det inte finns någon upphävande i islam "är inte en troende, utan snarare en kafir" och "måste avsäga sig sin position eller dödas " .

Mer nyligen svarade Abd al-Aziz ibn Baz ( wahhabi- forskare och stormufti av kungariket Saudiarabien vid den tiden), på en artikel som innehöll några idéer mot begreppet upphävande, genom att konstatera att författaren var skyldig till

"en handling av tydlig misstro, ett förnekande av islam och förnekande av Allah den Glorious och hans profet över vem vare frid ... Det är obligatoriskt för den styrande myndigheten att låta den mannen ställas inför domstol och be att han drar tillbaka sina uttalanden , och att härska över honom i enlighet med det som den rena sharia kallar”.

(Ibn Baz har krävt avrättning av muslimer som gjort sig skyldiga till vad han betraktade som otrogna handlingar vid andra tillfällen .)

Alternativa teorier

Bland dem som förnekar den ortodoxa teorin om Naskh av oro över hur Gud skulle förändra sin eviga vilja, har vissa islamiska forskare använt rationalisering och omtolkning för att hantera motsägelsefulla verser. Dessutom har teorier utvecklats om hur man hanterar motsägelser i Koranen och/eller Sunnah, och vad F.2:106 ("Ingen av våra uppenbarelser upphäver eller orsakar att den glöms, men vi ersätter något bättre eller liknande ...") syftar på om inte ortodox naskh i Koranen.

Naskh som upphävande av judiska och kristna texter

Som nämnts ovan är idén att islamisk uppenbarelse upphäver tidigare judiska och kristna religiösa lagar som överlämnats av monoteistiska budbärare före Muhammed allmänt accepterad bland muslimer. Ett argument som framförs av (åtminstone några av) den minoritet av forskare som motsätter sig idén om upphävande av Koranen är att naskh i Q.2:106 endast hänvisar till "upphävandet av lagkoderna som uppenbarats för de tidigare Profeter", och inte till upphävande av Koranen. John Burton, Muhammad al-Ghazali, Ahmad Hasan hävdar att upphävandeversen Q.2:106 avslöjades efter en serie verser som talar om bokens folk .

Burton noterar att verserna, bland annat, upphävde många aspekter av den judiska Halakha . Enligt Muhammad Sameel 'Abd al-Haqq finns det "många" kommentatorer och andra forskare som tror att i ayah Q.2:106 ("Ingen av våra uppenbarelser upphäver eller får den att glömmas bort, men vi ersätter något bättre eller liknande ...") frasen "Våra uppenbarelser" syftar på uppenbarelserna före Koranen; "något bättre eller liknande" syftar på själva Koranen. Enligt Mohammed al-Ghazali , "uppenbarelsen av Koranen, ... är ett upphävande av en del av lagstiftningen från Skrifternas folk (judar och kristna). ... Det finns ingen motsägelse i Koranen" vad som helst..."

Ahmad Hasan skriver: "Om vi läser detta ställe (Q.2:106) med hänvisning till dess sammanhang, förblir det inget tvivel om att Koranen talar om upphävandet av lagen som uppenbarats för Israels barns profeter" . När det gäller varför "några av de mest framstående myndigheterna i tafsir " inte har hållit med om denna förklaring, hävdar han att det beror på

det arabiska ordet som översätts som "uppenbarelse" i verserna Q.2:106 och Q.16:101 ( ayah ) är också ordet som används "i vanligt språkbruk" för att referera till de verser som utgör surorna i Koranen.
ordet som används för att beskriva Koranen, den judiska Toran eller det kristna Nya testamentet i Koranen är kitab (bokstavligen "bok").

Men att tro att Q.2:106 och Q.16:101 syftar på verser i Koranen, säger Hasan,

är ett fel. Ayah betyder bokstavligen 'ett tecken', tecken eller märke som en person eller sak är känd med och är synonymt med ' alamah . Det betyder, underförstått, också "ett meddelande eller kommunikation som skickas från en person eller part till en annan" och är i denna mening synonymt med risalah .

Att lösa motsägelser utan kronologi

Två teorier har föreslagits för att hantera motsägelsefulla uppenbarelsebefallningar utan kronologin av verser och upphävandet av tidigare ayat till förmån för senare:

Upphävande av (senare) Medinaverser , inte tidigare

Koranen har delats upp av forskare i de verser som avslöjades medan Muhammed var i Mecka (den mekanska suran ) och predikade för att utveckla en efterföljare, och de som uppenbarades efter att han lämnade Mecka för att styra staden Medina (Medina- suran ). Den sudanesiske islamforskaren Mahmoud Mohammed Taha har fört fram idén att den mekkanska suran innehåller "den grundläggande och rena läran om islam", och bör utgöra "grunden för lagstiftningen" för det moderna samhället. Dessa mekanska verser ger mer framträdande plats åt kvinnors ställning och hyllar andra profeter och deras samhällen - dvs judar och kristna. Taha hävdar att Medina-suran , även om den avslöjades senare i Muhammeds uppdrag, inte är korrigeringar av Meckas uppenbarelser utan innehåller specialiserade befallningar/doktriner, "kompromisser" för det politiska klimatet, som även om de är lämpliga för deras tid inte är eviga och inte nödvändigtvis är lämplig för 1900- eller 2000-talet.

Ersätt upphävande med tillämpning av kommandon efter omständigheterna

Ahmad Hasan hävdar att eftersom Koranen är giltig för evigheten, är lösningen på alla motsägelser som finns inom den inte att upphäva tidigare verser, utan att erkänna att Koranens uppenbarelser varierade för att hålla jämna steg med de förändrade förhållandena och miljön och måste vara studerat och tillämpat på deras "historiska sammanhang". I fallet med de mekanska surorna som ber "muslimerna att ha tålamod och att tolerera de otrognas aggression" (till exempel: F.2:109; F.6:106; F10:109; F15:85; F29:46 ), och som står i konflikt med Medinans svärdvers (Q.9:5) som uppmanar muslimer att attackera "de otrogna och döda dem var de än finns"; varken är en ren/grundläggande doktrin eller en tillfällig taktik. De mekanska surorna avslöjades när muslimerna var/är svaga och inte kunde hämnas mot aggression, Medinasurorna när muslimerna var/är starka. Det korrekta kommandot att implementera är det för "tillstånd som liknar de där de uppenbarades" - tillämpa svärdsversen när muslimer är starka, de tidigare verserna när de inte är det. Mohammed al-Ghazali säger också, "Det finns ingen som helst motsägelse i Koranen, för varje vers har ett sammanhang inom vilket den fungerar ... Han, lagstiftaren som känner till villkoren under vilka verserna kan tillämpas, och det är på detta sätt som koranverserna ska betraktas i ljuset av tillståndet i mänskliga angelägenheter - med visdom och förmaning."

I sitt förkastande av teorin om naskh hävdar Ahmadiyya också att en dom anses giltig inte för att den avslöjades efter någon annan om ett givet ämne, utan för att den är mest lämpad för den aktuella situationen . Ahmadiyya tror att alla koranverser har samma giltighet, i linje med deras betoning på "Koranens oöverträffliga skönhet och obestridliga giltighet", men i Ahmadī fiqh gäller reglerna för den specifika situation för vilken en vers/hadith uppenbarades

Litteratur

Förutom att diskuteras inom allmänna rättsvetenskapliga verk , genererade naskh sin egen korpus av specialiserade juridiska manualer. Dessa avhandlingar börjar undantagslöst med en introduktion utformad för att imponera på vetenskapens betydelse och höga islamiska trovärdighet, ofta genom en vädjan till ' ilmiska auktoritetsfigurer från det förflutna (som i berättelsen om 'Alī och Kufan -predikanten). Som tydligt framgår av dessa berättelser , "ingen får inneha rättsliga eller religiösa ämbeten i samhället som inte är utrustad med denna oumbärliga kunskap och som är oförmögen att skilja nāsikh [abrogator] från mansūkh [abrogatee].

Resten av inledningen behandlar sedan typiskt de olika sätten för naskh , naskhs tillämplighet mellan Sunnah och Koranen, och - för att blidka teologiska skrupler - varför naskh inte är detsamma som badā' , eller inkonstans i den gudomliga viljan. Efter detta kommer kärnan i avhandlingen, en uppräkning av upphävda verser i sūra -ordning i Koranen. I deras övervägande av nāsikh wal-mansūkh kommer dessa författares taxonomiska förkärlek fram, uppenbara i deras diskussioner om speciella verser som anses vara "under" ( ajā'ib ) i Koranen, såsom den vers som upphäver det största antalet andra verser (Q.9:5), den vers som var i själva verket längst tills den upphävdes (Q.46:9), och versen som innehåller både en abrogatee och dess abrogator (Q.5:105).

Arbetar

Följande är en lista över klassiska exempel på genren:

" al-Zuhrī ", Naskh al-Qur-ān
Abū 'Ubaid al-Qāsim f. Sallām (d. 838), Kitāb al-nāsikh wal-mansūkh (Boken om de upphävande och upphävda [verserna])
al-Nahhās (d. 949), Kitāb al-nāsikh wal-mansūkh
Hibat Allāh ibn Salāma (d. 1019), Kitāb al-nāsikh wal-mansūkh
al-Baghādī (d. 1037), al-Nāsikh wal-mansūkh
Makkī b. Abū Tālib al-Qaisī (d. 1045) al-Īdāh li-nāsikh al-Qur'ān wa-mansūkhihi
Ibn al-'Atā'iqī (d. 1308), al-Nāsikh wal-mansūkh
Ibn Hkuzayma al-Fārisī, Kitāb al-mujāz fī'l-nāsikh wa'l-mansūkh
Ibn Al-Jawzī , Nawāsikh al-Qur-ān
Jalāl-ud-Dīn al-Suyūţi, Al-Itqān fi Ulūm al-Qur-ān

Moderna exempel inkluderar:

Ahmad Shah Waliullah Dehlvi, Al-Fawz al-Kabīr fi Uşūl al-Tafsīr
Mustafā Zayd, Al-Naskh fil-Qur'ān al-Karim , Kairo : Dār al-Fikr al-'Arabī, 1963
Ali Hasan Al-Arīď, Fatħ al-Mannān fi naskh al-Qur-ān
Abd al-Mutaāl al-Jabri, Al-Nāsikh wal-Mansūkh bayn al-Ithbāt wal-Nafy , Kairo : Wahba Bookstore, 1987
Mustafa Ibrahīm al-Zalmi, Al-Tibyān liraf` Ghumūď al-Naskh fi al-Qur-ān , Arbīl : National Library, Irak, 2000
Ihāb Hasan Abduh, Istiħālat Wujūd al-Naskh fi al-Qurān , Kairo : Al-Nāfitha Bookstore, 2005

Se även

Anteckningar

Citat

Källor

"Naskh". Encyclopaedia of Islam (CD-ROM v. 1.0 utg.). 1999.
Roslan Abdul-Rahim (december 2017). "Avmytologisera Koranen Tänk om uppenbarelse genom Naskh al-Koranen" . Global Journal Al-Thaqafah . 7 (2): 51–78. doi : 10.7187/GJAT122017-2 . ISSN 2232-0474 .
Brown, Jonathan AC (2014). Att felcitera Muhammed: Utmaningen och valen att tolka profetens arv . Oneworld-publikationer . ISBN 978-1780744209 . Hämtad 4 juni 2018 .
Burton, John (1970). "Det är de högtflygande tranorna" . Journal of Semitic Studies . 15 (2): 246–264. doi : 10.1093/jss/15.2.246 . Hämtad 21 juli 2018 .
Burton, John (1985). "Exegesen av Q. 2: 106 och de islamiska teorierna om naskh: mā nansakh min āya aw nansahā na'ti bi khairin minhā aw mithlihā" . Bulletin från School of Oriental and African Studies . 48 (3): 452–469. doi : 10.1017/S0041977X0003843X . JSTOR 618496 . S2CID 170785429 .
Burton, John (1990). The Sources of Islamic Law: Islamic Theories of Abrogation (PDF) . Edinburgh University Press. ISBN 0-7486-0108-2 . Hämtad 21 juli 2018 .
Fatoohi, Louay (2013). Upphävande i Koranen och islamisk lag . Routledge. ISBN 9781136217272 . Hämtad 8 juli 2018 .
Firestone, Reuven (1999). Jihad: Ursprunget till det heliga kriget i islam . Oxford University Press. sid. 63. ISBN 0-19-512580-0 . Hämtad 4 mars 2019 .
Hasan, Ahmad (juni 1965). "Teorin om Naskh". Islamiska studier . 4 (2): 181–200. JSTOR 20832797 .
Powers, David S. (1988). "Den exegetiska genren nāsikh al-Qur'ān wa mansūkhuhu". I Rippin, Andrew (red.). Tillvägagångssätt till historien om tolkningen av Koranen . Oxford University Press. s. 117–138. ISBN 0-19-826546-8 .
Qadhi, Yasir (1999). En introduktion till Koranens vetenskaper . Al-Hidaayah Publishing & Distr. ISBN 1-898649-32-4 . Hämtad 6 augusti 2018 .
Rippin, Andrew (1984). "Al-Zuhrī, Naskh al-Qur'ān och problemet med tidiga Tafsīr-texter". Bulletin från School of Oriental and African Studies . 47 (1): 22–37. doi : 10.1017/S0041977X00022126 . JSTOR 618316 . S2CID 171029502 .
Rippin, Andrew (1988). "Funktionen av asbab al-nuzul i Koranens exeges". Bulletin från School of Oriental and African Studies . 51 (1): 1–20. doi : 10.1017/S0041977X00020188 . JSTOR 618665 . S2CID 169686557 .
Sharon, Moshe, red. (1997). Studier i islamisk historia och civilisation till professor David Ayalons ära . Brill Academic Publishers . ISBN 965-264-014-X .
Yohanan Friedmann , Jihād in Ahmadī Thought , s. 221–236 .
John Wansbrough ; Andrew Rippin, red. (2004). Koranstudier: källor och metoder för skrifttolkning . Prometheus böcker. ISBN 1-59102-201-0 .
Weiss, Bernard (april–juni 1993). "Reviewed Work: The Sources of Islamic Law: Islamic Theories of Abrogation av John Burton" . Journal of the American Oriental Society . 113 (2): 304–306. doi : 10.2307/603054 . JSTOR 603054 . S2CID 159798410 .

externa länkar