Missouri-kompromiss

USA 1819, året före Missouri-kompromissen, förbjöd slaveri i det oorganiserade territoriet på Great Plains (övre mörkgrönt) och tillät det i Missouri (gul) och Arkansas-territoriet (nedre blått område)

Missouri -kompromissen var en federal lagstiftning i USA som balanserade de nordliga staternas önskemål att förhindra expansion av slaveriet i landet med sydstaternas önskemål om att expandera det. Det erkände Missouri som en slavstat och Maine som en fri stat och förklarade en policy att förbjuda slaveri i de återstående Louisiana Purchase- länderna norr om 36°30′-bredden . Den 16:e amerikanska kongressen antog lagstiftningen den 3 mars 1820 och president James Monroe undertecknade den den 6 mars 1820.

Tidigare, i februari 1819, hade representanten James Tallmadge Jr. , en demokratisk-republikan (Jeffersonian Republican) från New York , lämnat in två ändringsförslag till Missouris begäran om statskapande som inkluderade restriktioner för slaveri. Söderlänningar invände mot varje lagförslag som införde federala restriktioner för slaveri och trodde att det var en statlig fråga, enligt konstitutionen . Men med senaten jämnt fördelad vid inledningen av debatterna, båda sektionerna har 11 stater, skulle erkännandet av Missouri som en slavstat ge södern en fördel. Kritiker från norr, inklusive federalister och demokratiska republikaner, motsatte sig utvidgningen av slaveriet till Louisianas köpterritorium på grund av de konstitutionella ojämlikheterna i tre-femtedelsregeln, som gav sydlig representation i den federala regeringen härledd från en delstats slavbefolkning.

Jeffersonska republikaner i norr hävdade ivrigt att en strikt tolkning av konstitutionen krävde att kongressen agerar för att begränsa spridningen av slaveri på jämlika grunder. "[Norra] republikaner grundade sina antislaveriargument, inte på ändamålsenlighet, utan i jämlik moral." "Konstitutionen [sade nordliga Jeffersonians], strikt tolkad, gav sönerna till grundargenerationen de juridiska verktygen för att påskynda [avlägsnandet av slaveriet], inklusive vägran att tillåta ytterligare slavstater."

När free-soil Maine erbjöd sin framställning om att bli stat, kopplade senaten snabbt samman Maine och Missouri lagförslag, vilket gjorde Maine tillträde till ett villkor för Missouri att gå in i unionen som en slavstat. Senator Jesse B. Thomas från Illinois lade till ett kompromissförbehåll som uteslöt slaveri från alla återstående länder i Louisiana-köpet norr om 36° 30'-bredden. De kombinerade åtgärderna gick igenom senaten, bara för att röstas ner i kammaren av nordliga representanter som höll ut för ett fritt Missouri. Talmannen i kammaren Henry Clay från Kentucky , i ett desperat försök att bryta dödläget, delade senatens lagförslag. Clay och hans allierade för kompromisser lyckades pressa hälften av de anti-restriktionistiska hussödraborna att underkasta sig passagen av Thomas-förbehållet och manövrerade ett antal restriktionistiska nordbor för att gå med på att stödja Missouri som slavstat. Medan Missourifrågan i den 15:e kongressen slutade i ett dödläge den 4 mars 1819, då kammaren upprätthöll sin nordliga antislaveriposition och senaten blockerade en slaveribegränsad stat, lyckades den i den 16:e kongressen.

Missouri-kompromissen var mycket kontroversiell, och många oroade sig över att landet hade blivit lagligt uppdelat efter sekteristiska linjer. Kansas -Nebraska-lagen upphävde i praktiken lagförslaget 1854, och högsta domstolen förklarade det författningsstridigt i Dred Scott v. Sandford (1857), som båda ökade spänningarna över slaveri och bidrog till det amerikanska inbördeskriget . Kompromissen både försenade inbördeskriget och sådde dess frön; Thomas Jefferson skrev samtidigt förutspådde linjen som den hade dragit en dag skulle riva unionen isär. 40 år senare norr och söder delas tätt längs 36°30′-bredden och slåss i fyra blodiga år.

Era av goda känslor och partysammanslagning

President James Monroe , som undertecknade Missouri-kompromissen

The Era of Good Feelings , nära förknippad med president James Monroes (1817–1825 ) administration, kännetecknades av upplösningen av nationella politiska identiteter. Med federalisterna misskrediterade av Hartfordkonventionen mot kriget 1812 , var de på tillbakagång nationellt, och de "sammanslagna" eller hybridiserade republikanerna antog viktiga federalistiska ekonomiska program och institutioner, vilket ytterligare raderade partiidentiteter och konsoliderade sin seger.

Den ekonomiska nationalismen under Era of Good Feelings godkände 1816 års tulltaxa och införlivade USA:s andra bank, som förebådade ett övergivande av den Jeffersonska politiska formeln för strikt konstruktion av konstitutionen, en begränsad centralregering och åtaganden om företräde. av sydliga jordbruksintressen. Slutet för oppositionspartierna innebar också slutet på partidisciplinen och medlen för att undertrycka inbördes fraktionella fientligheter. Istället för att skapa politisk harmoni, som president James Monroe hade hoppats, hade sammanslagning lett till intensiva rivaliteter bland demokratiska republikaner .

Det var mitt i den periodens "goda känslor" under vilken det demokratiskt-republikanska partiets disciplin låg i avstånd som Tallmadge-tillägget dök upp.

Louisiana Purchase och Missouri Territory

De enorma Louisianas köpterritorier hade förvärvats genom federala verkställande åtgärder, följt av republikanskt lagstiftande bemyndigande 1803 under president Thomas Jefferson .

Före köpet 1803 hade regeringarna i Spanien och Frankrike redan sanktionerat och främjat slaveri i regionen. Förslavade afroamerikaner stod för tjugo till trettio procent av den icke-indianska befolkningen i och runt de viktigaste bosättningarna St. Louis och Ste. Genevieve . År 1804 begränsade kongressen den ytterligare introduktionen av förslavade män och kvinnor till de som introducerades av faktiska nybyggare.

Dessutom, när kongressen utnämnde tjänstemännen från Indiana-territoriet till Upper Louisiana (som Missouri var känd fram till 1812), ökade kongressen oron för att den hade för avsikt att utvidga något slags förbud mot slaveriets tillväxt över floden. Vita Missourians protesterade mot dessa restriktioner, och 1805 drog kongressen tillbaka dem. Den slutliga versionen av 1805 års territoriella förordning utelämnade alla hänvisningar till slaveri. Enligt förordningen från 1805 existerade slaveri lagligt i Missouri (som inkluderade alla Louisiana-köp utanför Louisiana) med kraft av lokal lag och territoriell stadga, snarare än genom territoriell förordning, som var fallet i andra territorier där slaveri var tillåtet.

Det är okänt om kongressen avsiktligt utelämnade någon hänvisning till slaveri eller artikel VI i 1805 års territoriella förordning. Icke desto mindre, under de kommande femton åren, hävdade vissa restriktionister – inklusive Amos Stoddard – att denna utelämnande var avsiktlig, avsedd att tillåta USA:s regering att förbjuda slaveri i Missouri om omständigheterna visade sig vara mer gynnsamma i framtiden.

1812 hade Louisiana, en stor bomullsproducent och den första som ristades från Louisiana-köpet, gått in i unionen som en slavstat. Förutsägbart var Missourians orubbliga att slavarbete inte skulle antastas av den federala regeringen. Under åren efter kriget 1812 upplevde regionen, nu känd som Missouri-territoriet , en snabb bosättning, ledd av slavinnehavare.

Jordbruksmässigt hade marken i de nedre delarna av Missourifloden, från vilken den nya staten skulle bildas, inga utsikter som en stor bomullsproducent. Lämpad för diversifierat jordbruk, den enda gröda som ansågs lovande för slavarbete var hampakultur. På den grunden immigrerade södra planterare med sitt lösöre till Missouri, och slavbefolkningen steg från 3 101 år 1810 till 10 000 år 1820. Av den totala befolkningen på 67 000 representerade slavarna omkring 15%.

År 1819 närmade sig befolkningen i Missouri-territoriet den tröskel som skulle kvalificera den för att bli stat. En bemyndigande handling gavs till kongressen som ger territoriella invånare befogenhet att välja kongressdelegater och utarbeta en statskonstitution. Antagandet av Missouri-territoriet som en slavstat förväntades vara mer eller mindre rutin.

Kongressdebatter 1819

Representanten James Tallmadge Jr. , författaren till antislaveritillägget till Missouris statskap

När Missouris delstatsförslag öppnades för debatt i representanthuset den 13 februari 1819, fortsatte tidiga utbyten på golvet utan allvarliga incidenter. Under förfarandets gång "kastade dock representanten James Tallmadge Jr. från New York en bomb in i eran av goda känslor" med följande ändringar:

Under förutsättning att ytterligare införande av slaveri eller ofrivilligt träldom är förbjudet, med undantag för bestraffning av brott, varav parten ska ha blivit helt dömd; och att alla barn som föds inom nämnda stat efter deras upptagande i unionen, skall vara fria vid en ålder av tjugofem år.

En politisk outsider, den 41-årige Tallmadge tänkte på sitt ändringsförslag baserat på en personlig motvilja mot slaveri. Han hade spelat en ledande roll i att påskynda frigörelsen av de återstående slavarna i New York 1817 och hade kämpat mot Illinoiss Black Codes . Även om den till synes fri jord, hade den nya staten en konstitution som tillät kontrakterad träldom och en begränsad form av slaveri. Som republikan i New York upprätthöll Tallmadge en orolig koppling till guvernör DeWitt Clinton , en före detta republikan som var beroende av stöd från före detta federalister. Clintons fraktion var fientlig mot Tallmadge för hans livliga försvar av general Andrew Jacksons omstridda invasion av Florida .

Efter att ha föreslagit ändringen, blev Tallmadge sjuk, och representanten John W. Taylor , en annan New York-republikan, klev in för att fylla tomrummet. Taylor hade också antislaveribevis eftersom han i februari 1819 hade föreslagit en liknande slavrestriktion för Arkansas territorium i huset, som besegrades 89–87. I ett tal inför kammaren under debatten om Tallmadge-tillägget, var Taylor mycket kritisk mot södra lagstiftare, som ofta uttryckte sin bestörtning över att slaveriet var förankrat och nödvändigt för deras existens, och han varnade för att Missouris öde skulle "avgöra miljoners öde". " i framtida stater i amerikanska västern .

Kontroversen om tillägget och slaveriets framtid i nationen skapade mycket oenighet bland Jeffersonian-republikanerna och polariserade partiet. Northern Jeffersonian Republikaner bildade en koalition över fraktionslinjer med rester av federalisterna. Southern Jeffersonians förenade sig i nästan enhällig opposition. De efterföljande debatterna ställde upp de nordliga "restriktionisterna", antislaverilagstiftare som ville hindra slaveri från Louisiana-territoriet och alla framtida stater och territorier, och sydliga "antirestriktionister", proslaverilagstiftare som avvisade all inblandning från kongressen som hämmade slaveriets expansion. Sektionens "brott" över slaveri bland Jeffersonian republikaner, som först avslöjades i Missouri-krisen, hade sina rötter i den revolutionära generationen.

Fem representanter i Maine var emot att sprida slaveri till nya territorier. Dr Brian Purnell, professor i Africana Studies och USA:s historia vid Bowdoin College , skriver i Portland Magazine , "Martin Kinsley, Joshua Cushman, Ezekiel Whitman, Enoch Lincoln och James Parker - ville förbjuda slaveriets spridning till nya territorier. År 1820 , röstade de mot Missouri-kompromissen och mot Maines självständighet. Till sitt försvar skrev de att om norden och nationen inledde denna kompromiss – och ignorerade vad erfarenheter visade, nämligen att sydliga slavhållare var fast beslutna att dominera nationen genom att järnbeklädd enhet och ständigt tryck att kräva mer mark och fler slavar – då de fem Mainers förklarade att amerikaner "skall förtjäna att betraktas som en besatt och korkad ras, endast lämplig att ledas med ögonbindel; och endast värdig att behandlas med suveränt förakt”.

Jeffersonsk republikanism och slaveri

Thomas Jefferson: Missouri-krisen väckte Thomas Jefferson "som en brandklocka i natten".

Missouri-krisen markerade ett brott i Republican Ascendency, den nationella sammanslutningen av Jeffersonian demokratiska-republikaner som hade dominerat federal politik sedan kriget 1812 .

The Founding Fathers hade infogat både principiella och ändamålsenliga element i de upprättande dokumenten. Självständighetsförklaringen 1776 hade grundats på påståendet att friheten etablerade ett moraliskt ideal som gjorde universell jämlikhet till en gemensam rättighet . Den revolutionära generationen hade bildat en regering med begränsade befogenheter 1787 för att förkroppsliga principerna i deklarationen men "belastade med det enda arvet som trotsade principerna från 1776", mänskligt träldom. I ett pragmatiskt åtagande att bilda unionen skulle den federala apparaten avstå från varje auktoritet att direkt ingripa i slaveriets institution om den existerade under lokal kontroll av staterna. Erkännandet av statens suveränitet förutsatte deltagandet av de stater som var mest engagerade i slavarbete. Med den förståelsen hade slavhållare samarbetat för att godkänna Northwest Ordinance 1787 och förbjuda den transatlantiska slavhandeln 1808. Grundarna sanktionerade slaveri men gjorde det med den implicita förståelsen att slavstaterna skulle vidta åtgärder för att avstå från institutionen som möjligheter uppstod.

Sydstaterna hade efter amerikanska revolutionskriget betraktat slaveriet som en institution på tillbakagång med undantag för Georgia och South Carolina . Det visade sig i övergången till diversifierat jordbruk i övre södern ; den gradvisa emancipationen av slavar i New England och ännu mer i mitten av Atlanten . På 1790-talet, med introduktionen av bomullsgin , till 1815, med den enorma ökningen av efterfrågan på bomull internationellt, genomgick det slavbaserade jordbruket en enorm återupplivning som spred institutionen västerut till Mississippifloden . Antislaverielement i söder vacklade, liksom deras förhoppningar om det förestående bortfallet av mänskligt träldom.

Hur otäcka tvisterna än var av sydborna själva om dygderna i ett slavbaserat samhälle, förenade de sig mot yttre utmaningar för sin institution. De trodde att fria stater inte fick blanda sig i slavstaternas angelägenheter. Ledare i söder, av vilka praktiskt taget alla identifierades som Jeffersonska republikaner, förnekade att nordbor hade några affärer med att inkräkta på frågor som rör slaveri. Nordliga attacker mot institutionen fördömdes som uppviglingar till upplopp av slavbefolkningar, vilket ansågs vara ett allvarligt hot mot vita sydlänningars säkerhet.

Northern Jeffersonian Republikaner omfamnade Jeffersonian antislaveri-arvet under Missouri-debatterna och citerade uttryckligen självständighetsförklaringen som ett argument mot att utöka institutionen. Sydliga ledare, som försökte försvara slaveriet, avsade sig dokumentets universella jämlika tillämpningar och dess deklaration att " alla människor är skapade lika ."

Kamp om politisk makt

"Federal ratio" i House

Rufus King , den sista av de federalistiska ikonerna

Artikel 1, avsnitt 2 , i den amerikanska konstitutionen kompletterade den lagstiftande representationen i stater vars invånare ägde slavar. Känd som Three-Fifths Clause , eller "federal ratio", tre femtedelar av slavbefolkningen adderades numeriskt till den fria befolkningen. Den summan användes för varje stat för att beräkna kongressdistrikt och antalet delegater till valkollegiet. Det federala förhållandet producerade ett betydande antal lagstiftande segrar för södern under åren före Missouri-krisen och höjde söderns inflytande i partimöten, utnämningen av domare och fördelningen av beskydd. Det är osannolikt att förhållandet före 1820 var avgörande för att påverka lagstiftningen om slaveri. I och med den stigande nordliga representationen i kammaren hade den södra andelen av medlemmarna faktiskt minskat sedan 1790-talet.

Fientlighet mot det federala förhållandet hade historiskt sett varit föremål för federalisterna, som nu var nationellt ineffektiva, som tillskrev deras kollektiva nedgång på " Virginia-dynastin ". De uttryckte sitt missnöje i partipolitiska termer, snarare än i moraliskt fördömande av slaveri, och den pro-De Witt Clinton-federalistiska fraktionen förde traditionen vidare genom att posera som antirestriktionister för att främja sina förmögenheter i New Yorks politik.

Senator Rufus King av New York, en Clinton-medarbetare, var den sista federalistiska ikonen som fortfarande var aktiv på den nationella scenen, ett faktum som var irriterande för södra republikaner. Som undertecknat av den amerikanska konstitutionen hade han starkt motsatt sig den federala kvoten 1787. I den 15:e kongressdebatten 1819 återupplivade han sin kritik som ett klagomål om att New England och de mittatlantiska staterna led onödigt mycket av federal kvot och förklarade sig själv 'degraderad' (politiskt underlägsen) än slavägarna. Federalister både i norr och söder föredrog att dämpa antislaveri-retoriken, men under 1820 års debatter i den 16:e kongressen, skulle King och andra federalister utöka sin gamla kritik till att inkludera moraliska överväganden om slaveri.

Republikanen James Tallmadge Jr. och Missouri-restriktionisterna beklagade det federala förhållandet eftersom det hade översatts till politisk överhöghet för södern. De hade ingen agenda att ta bort den från konstitutionen utan bara för att förhindra att den tillämpas ytterligare väster om Mississippifloden.

Så fast beslutna som södra republikaner var att säkra Missouri stat med slaveri, den federala klausulen förhållandet att ge segermarginalen i den 15: e kongressen. Blockerad av nordliga republikaner, till stor del på jämlikhetsskäl, med sektionsstöd från federalister, dog statsförslaget i senaten, där det federala förhållandet inte hade någon relevans. Maktbalansen mellan sektionerna och upprätthållandet av sydstaternas företräde i frågor relaterade till slaveri låg i senaten.

"Maktbalans" i senaten

Nordliga majoriteter i kammaren översatte inte till politisk dominans. Stödpunkten för proslaverikrafter låg i senaten, där en konstitutionell kompromiss 1787 hade sörjt för två senatorer per stat, oberoende av dess befolkning. Södern, med sin mindre fria befolkning än norr, gynnades av det arrangemanget. Sedan 1815 hade sektionsparitet i senaten uppnåtts genom parade antagningar, vilket lämnade norr och söder, under tillämpningen av Missouri-territoriet, i 11 stater vardera.

Södern, som röstade som ett block om åtgärder som utmanade slavinnehavsintressena och förstärkt av avhopp från fria stater med sydliga sympatier, kunde räkna majoriteter. Senaten stod som bålverket och källan till slavmakten , som krävde att slavstater skulle tillträda unionen för att bevara dess nationella företräde.

Missouris tillstånd, med Tallmadge-tillägget godkänt, skulle ha satt en bana mot en fri stat väster om Mississippi och en nedgång i sydlig politisk auktoritet. Frågan om huruvida kongressen fick hålla tillbaka slaveriets tillväxt i Missouri fick stor betydelse i slavstaterna. De moraliska dimensionerna av utvidgningen av mänskligt träldom skulle lyftas av norra republikaner på konstitutionella grunder.

Konstitutionella argument

Tallmadge-tillägget var "den första allvarliga utmaningen mot utvidgningen av slaveriet" och väckte frågor om tolkningen av republikens grunddokument.

Jeffersonska republikaner motiverade Tallmadges restriktioner med motiveringen att kongressen hade befogenhet att införa territoriella stadgar som skulle förbli i kraft efter att staten upprättats. Representanten John W. Taylor pekade på Indiana och Illinois, där deras status som fria stat överensstämde med antislaveribestämmelserna i Northwest Ordinance .

Massachusetts representant Timothy Fuller

Vidare åberopade antislaverilagstiftare artikel IV, avsnitt 4 i konstitutionen, som kräver att stater tillhandahåller en republikansk regeringsform. Eftersom Louisiana-territoriet inte var en del av USA 1787, hävdade de att införandet av slaveri i Missouri skulle omintetgöra grundarnas jämlika avsikter.

Proslavery Republikanerna motsatte sig att konstitutionen länge hade tolkats som att den avstått från alla anspråk på att begränsa slaveriet i staterna. De fria invånarna i Missouri i den territoriella fasen eller under statsbildning hade rätt att etablera eller avveckla slaveri utan inblandning från den federala regeringen. När det gäller Northwest Ordinance, förnekade sydlänningar att det kunde fungera som ett lagligt föregångare för territorierna för Louisiana-köpet, eftersom förordningen hade utfärdats under Confederation Articles , snarare än den amerikanska konstitutionen.

Som ett juridiskt prejudikat erbjöd de fördraget om förvärv av Louisianas land 1803, ett dokument som innehöll en bestämmelse, artikel 3, som utvidgade rättigheterna för amerikanska medborgare till alla invånare i det nya territoriet, inklusive skydd av egendom hos slavar. När slavhållare omfamnade Jeffersons konstitutionella begränsningar på en begränsad centralregering, påmindes de om att Jefferson, som president 1803, hade avvikit från dessa föreskrifter genom att utöva federal verkställande makt för att fördubbla USA:s storlek, inklusive de landområden som övervägdes för att bli staten Missouri. . Genom att göra det skapade han ett konstitutionellt prejudikat som skulle tjäna till att rationalisera Tallmadges federalt påtvingade slaverirestriktioner.

Den 15:e kongressen hade debatter som fokuserade på konstitutionella frågor men som till stor del undvek de moraliska dimensioner som ämnet slaveri tog upp. Att det onämnbara ämnet hade tagits upp offentligt var djupt stötande för sydstatsrepresentanter och bröt mot den långvariga sektionsförståelsen mellan lagstiftare från fria stater och slavstater.

Delstaten i Missouri konfronterade södra Jeffersonians med möjligheten att tillämpa de jämlikhetsprinciper som den revolutionära generationen förespråkade. Det skulle kräva att man stoppade slaveriets spridning västerut och begränsar institutionen till där den redan existerade. Inför en befolkning på 1,5 miljoner slavar och den lukrativa produktionen av bomull, skulle södern överge hoppet om inneslutning. Slavhållare i den 16:e kongressen, i ett försök att komma till rätta med den paradoxen, tillgrep en teori som krävde en utvidgning av slaveriet geografiskt för att uppmuntra dess nedgång, som de kallade "diffusion".

Dödläge

Den 16 februari 1819 röstade The House Committee of the Whole för att koppla Tallmadges bestämmelser med Missouris delstatslagstiftning med 79–67. Efter omröstningen i utskottet återupptogs debatterna om fördelarna med var och en av Tallmadges bestämmelser i bemyndigandelagen. Debatterna i kammarens 2:a session 1819 varade bara tre dagar. De har karakteriserats som "vresliga", "eldiga", "bittra", "blåsor", "rasande" och "blodtörstiga".

Du har antänt en eld som alla havets vatten inte kan släcka, som blodhav bara kan släcka.

— Representant Thomas W. Cobb från Georgia

Om en upplösning av unionen måste ske, låt det vara så! Om inbördeskrig, som herrar så mycket hotar, måste komma kan jag bara säga, låt det komma!

— Representant James Tallmadge Jr. från New York:

Representanter från norr överträffade dem från söder i husets medlemsantal 105 till 81. När var och en av de restriktionistiska bestämmelserna gick till omröstning gick de igenom sektionslinjerna: 87 till 76 för förbud mot ytterligare slavmigrering till Missouri och 82 till 78 för emancipera avkommor till slavar vid 25.

Husomröstning om att begränsa slaveriet i Missouri

Fraktion	Ja	Ja	Magmuskler.	Total
Nordliga federalister	22	3	3	28
Nordrepublikaner	64	7	6	77
Norr totalt	86	10	9	105
Söder totalt	1	66	13	80
Hus totalt	87	76	22	185

Möjlighetslagen skickades till senaten och båda delarna av den avvisades: 22–16 mot begränsningen av nya slavar i Missouri (stödd av fem nordbor, varav två var proslaverilagstiftare från den fria staten Illinois) och 31 –7 mot den gradvisa emancipationen för slavbarn födda efter statsbildning. Husets antislaverirestriktionister vägrade att hålla med senatens proslaveryantirestriktionister, och Missouris delstatsuppfattning skulle överlåtas till den 16:e kongressen i december 1819.

Federalistiska "tomter" och "konsolidering"

New Yorks guvernör DeWitt Clinton

Kompromissdebatterna i Missouri väckte misstankar hos slaveriintressena om att det underliggande syftet med Tallmadge-tilläggen hade lite att göra med motståndet mot utvidgningen av slaveriet. Anklagelsen riktades först upp i kammaren av den republikanske antirestriktionisten John Holmes från District of Maine. Han föreslog att senator Rufus Kings "varma" stöd för Tallmadge-tillägget dolde en konspiration för att organisera ett nytt antislaveriparti i norr, som skulle bestå av gamla federalister i kombination med missnöjda antislaverirepublikaner. Det faktum att King i senaten och Tallmadge och Tyler i kammaren, alla New York-bor, var bland förtruppen för begränsning av slaveri i Missouri gav trovärdighet åt dessa anklagelser. När King omvaldes till den amerikanska senaten i januari 1820, under den 16:e kongressdebatten och med stöd från två partier, fördjupades misstankarna och bestod under hela krisen. Republikanska ledarskapet i södra Jefferson, inklusive president Monroe och ex-president Thomas Jefferson, ansåg det som en trosartikel att federalister, givet chansen, skulle destabilisera unionen för att återställa det monarkiska styret i Nordamerika och "konsolidera" den politiska kontrollen över folket genom att utöka den federala regeringens funktioner. Jefferson, till en början oberörd av Missourifrågan, blev snart övertygad om att en nordlig konspiration var på gång, med federalister och kryptofederalister som utgav sig som republikaner och använde Missouri som en förevändning.

Den oordning av den republikanska makten som sammanslagningen åstadkom gjorde att rädslan överflödade i sydstatsborna för att ett fristatsparti skulle kunna ta form om kongressen misslyckades med att nå en överenskommelse om Missouri och slaveri och möjligen hota den södra dominansen. Utrikesminister John Quincy Adams från Massachusetts förmodade att den politiska konfigurationen för just ett sådant partiparti redan existerade. Att federalisterna var angelägna om att återfå ett visst mått av politiskt deltagande i nationell politik var obestridligt. Det fanns dock ingen grund för anklagelsen om att federalisterna hade riktat Tallmadge i hans antislaveriåtgärder, och det fanns inget som tydde på att en New York-baserad King-Clinton-allians försökte upprätta ett antislaveriparti på ruinerna av det republikanska partiet. Påståendena från sydstaternas intressen för slaveri om en "komplott" eller om "konsolidering" som ett hot mot unionen missuppfattade de krafter som arbetade i Missouri-krisen. Kärnan i motståndet mot slaveri i Louisiana-köpet var informerad av Jeffersonian egalitära principer, inte en federalistisk återkomst.

Utveckling i kongressen

Eftersom det inte längre ville vara en del av det icke-sammanhängande Massachusetts efter kriget 1812, sökte den norra regionen Massachusetts , District of Maine , och fick slutligen tillträde till USA som en fri stat för att bli den separata staten Maine . Det inträffade endast som ett resultat av en kompromiss som involverade slaveri i Missouri och i amerikanska västerns federala territorier .

Antagandet av en annan slavstat skulle öka södra makten när nordliga politiker redan hade börjat ångra konstitutionens tre femtedelars kompromiss . Även om mer än 60 procent av de vita amerikanerna bodde i norr, hade nordliga representanter endast en knapp majoritet av kongressplatserna 1818. Den ytterligare politiska representation som tilldelades södern som ett resultat av Three-Fifths-kompromissen gav sydborna fler platser i kammaren av representanter än de skulle ha haft om antalet enbart baserats på den fria befolkningen. Dessutom, eftersom varje stat hade två senatsplatser, skulle Missouris erkännande som slavstat resultera i mer sydliga än nordliga senatorer. Ett lagförslag för att göra det möjligt för folket i Missouri-territoriet att utarbeta en konstitution och bilda en preliminär regering inför anslutning till unionen lades fram för representanthuset i kommittén för helheten den 13 februari 1819. James Tallmadge från New York erbjöd Tallmadge Tillägg , som förbjöd ytterligare införande av slavar i Missouri och mandat att alla barn till slavföräldrar födda i delstaten efter dess upptagande skulle vara fria vid 25 års ålder. Kommittén antog åtgärden och införlivade den i lagförslaget som slutligen antogs i februari 17, 1819, av kammaren. Senaten vägrade att instämma i ändringen, och hela åtgärden gick förlorad.

Under följande session (1819–1820) antog parlamentet ett liknande lagförslag med en ändring, som infördes den 26 januari 1820 av John W. Taylor från New York , vilket tillåter Missouri att gå med i unionen som en slavstat. Frågan hade komplicerats av erkännandet i december av Alabama , en slavstat , som gjorde antalet slav- och fria stater lika. Dessutom fanns det ett lagförslag på gång genom huset (3 januari 1820) för att medge Maine som en fri stat .

Senaten beslutade att koppla samman de två åtgärderna. Det antog ett lagförslag för upptagande av Maine med en ändring som gör det möjligt för folket i Missouri att bilda en statlig konstitution. Innan lagförslaget återlämnades till kammaren antogs ett andra ändringsförslag, på motion från Jesse B. Thomas från Illinois , för att utesluta slaveri från Louisiana-territoriet norr om 36°30 norr om Missouris södra gräns, utom inom gränserna av den föreslagna delstaten Missouri.

Omröstningen i senaten var 24-20 för kompromissen. Ändringen och lagförslaget antogs i senaten den 17 februari och 18 februari 1820. Huset godkände sedan senatens kompromisstillägg, 90–87, med all opposition från representanter från de fria staterna. Huset godkände sedan hela lagförslaget 134–42 med motstånd från sydstaterna.

Andra Missouri-kompromissen

De två kamrarna var oense i frågan om slaveriets laglighet men också i den parlamentariska frågan om att Maine och Missouri skulle ingå i samma lagförslag. Kommittén rekommenderade antagandet av två lagar, en för upptagande av Maine och den andra en möjliggörande handling för Missouri. Det rekommenderade också att inte ha några restriktioner för slaveri utan att behålla Thomas-tillägget. Båda husen var överens, och åtgärderna antogs den 5 mars 1820 och undertecknades av president James Monroe den 6 mars.

Frågan om det slutliga antagandet av Missouri kom upp under sessionen 1820–1821. Kampen återupplivades om en klausul i Missouris nya konstitution, skriven 1820, som krävde uteslutning av "fria negrer och mulatter" från staten. Inflytandet från senatorn Henry Clay från Kentucky , känd som "The Great Compromiser", antogs slutligen en antagningshandling om uteslutningsklausulen i Missourikonstitutionen "aldrig skulle tolkas för att tillåta antagande av någon lag" som försämrar privilegier och immuniteter för någon amerikansk medborgare . Den medvetet tvetydiga bestämmelsen är ibland känd som den andra Missouri-kompromissen.

Inverkan på den politiska diskursen

I decennier efteråt hyllade amerikanerna avtalet från 1820 som en viktig kompromiss, nästan på den heliga nivån av själva konstitutionen. Även om inbördeskriget bröt ut 1861, säger historiker ofta att kompromissen hjälpte till att skjuta upp kriget.

Animation som visar statusen fri/slav för amerikanska stater och territorier, 1789–1861, inklusive Missouri-kompromissen

Tvisterna involverade konkurrensen mellan södra och nordliga stater om makten i kongressen och kontroll över framtida territorier. Det var också samma fraktioner som dök upp, eftersom det demokratiskt-republikanska partiet började tappa sin sammanhållning. I ett brev till John Holmes den 22 april skrev Thomas Jefferson att uppdelningen av landet som skapades av kompromisslinjen så småningom skulle leda till unionens förstörelse:

...men denna betydelsefulla fråga, som en brandklocka på natten, vaknade och fyllde mig med skräck. Jag betraktade det genast som unionens knä. Det är verkligen tyst för stunden. men detta är bara en uppskov, inte en sista mening. En geografisk linje, som sammanfaller med en utpräglad princip, moralisk och politisk, kommer aldrig att utplånas, när den en gång utformats och hållits upp till människors ilskna passioner; och varje ny irritation kommer att markera den djupare och djupare.

Förlängning av Missouri-kompromisslinjen västerut diskuterades av kongressen under Texas-annexationen 1845, under kompromissen 1850 och som en del av den föreslagna Crittenden-kompromissen 1860, men linjen nådde aldrig Stilla havet.

Debatten om antagandet av Missouri tog också upp frågan om sektionsbalans, eftersom landet var lika uppdelat mellan slavstater och fria stater, med elva vardera. Att erkänna Missouri som slavstat skulle tippa balansen i senaten, som består av två senatorer per stat, till förmån för slavstaterna. Det gjorde att nordstaterna ville att Maine skulle bli en fri stat. Maine antogs 1820 och Missouri 1821. Trenden med att erkänna en ny fri eller slavstat för att balansera de tidigare staternas status skulle fortsätta fram till 1850. Nästa stat som skulle antas skulle vara Arkansas (slavstat) 1836 , snabbt följt av Michigan (fri stat) 1837. 1845 släpptes två slavstater ( Texas och Florida ), vilket motverkades av de fria staterna Iowa och Wisconsin 1846 och 1848.

Ur den konstitutionella ståndpunkten var Missouri-kompromissen viktig som exemplet på kongressens uteslutning av slaveri från USA:s territorium som förvärvats sedan Northwest Ordinance . Ändå var kompromissen en djup besvikelse för svarta i både norr och söder, eftersom den stoppade den södra utvecklingen av gradvis frigörelse vid Missouris södra gräns, och den legitimerade slaveriet som en sydlig institution.

Upphäva

Bestämmelserna i Missouri-kompromissen som förbjöd slaveri i det tidigare Louisiana-territoriet norr om breddgraden 36°30′ N upphävdes i praktiken av Stephen A. Douglas Kansas –Nebraska Act från 1854. Upphävandet av kompromissen orsakade upprördhet i norr och utlöste återkomsten till politiken för Abraham Lincoln , som kritiserade slaveriet och excorierade Douglas handling i hans " Peoria-tal " (16 oktober 1854).

Se även

• Kompromiss från 1790
• Kompromiss från 1850
• Kansas–Nebraska lagen
• Ursprunget till det amerikanska inbördeskriget
• Royal Colonial Boundary 1665
• Tallmadge Amendment
• Lagar om slavhandel
• Dred Scott mot Sandford
• Nordvästförordningen

Bibliografi

• Brown, Richard H. (1970) [Vinter 1966], "Missouri Crisis, Slavery, and the Politics of Jacksonianism", i Gatell, Frank Otto (red.), Essays on Jacksonian America , New York: Holt, Rinehart and Winston, s. 5–72
•   Burns, James MacGregor (1982), The Vineyard of Liberty , Alfred A. Knopf, ISBN 0394505468
•   Dangerfield, George (1965), The Awakening of American Nationalism: 1815–1828 , New York: Harper & Row, ISBN 978-0881338232
•   Ellis, Joseph A. (1996), Amerikansk sfinx: karaktären av Thomas Jefferson , New York: Alfred A. Knopf, ISBN 978-0679764410
• Hammond, John Craig (2021), "The Centrality of Slavery: Enslavement and Settler Sovereignty in Missouri, 1770 – 1820", i Pasley, Jeffrey; Hammond, John Craig (red.), A Fire Bell in the Past: The Missouri Crisis at 200, Volym I, Western Slavery, National Impasse, University of Missouri Press
• Hammond, John Craig (mars 2019), "President, Planter, Politiker: James Monroe, Missouri Crisis, and the Politics of Slavery", Journal of American History , 105 (3): 843–867, doi : 10.1093/jahist/ jaz002
• Hammond, John Craig (2007), Slavery, Freedom and Expansion in the Early American West , Charlottesville: University of Virginia Press
•   Howe, Daniel W. (2007), What hath God wrought: the transformation of America, 1815–1848 , New York: Oxford University Press, ISBN 978-0195392432
• Malone, Dumas ; Rauch, Basil (1960), Empire for Liberty: The Genesis and Growth of the United States of America , New York: Appleton-Century Crofts
•   Miller, William L. (1995), Arguing about Slavery: The Great Battle in the United States Congress , Borzoi Books, Alfred J. Knopf, ISBN 0-394-56922-9
•   Staloff, Darren (2005), Hamilton, Adams, Jefferson: The Politics of Enlightenment and the American Founding , New York: Hill and Wang, ISBN 0-8090-7784-1
•   Varon, Elizabeth R. (2008), Disunion! The Coming of the American Civil War, 1789–1859 , Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press, ISBN 978-0-8078-3232-5
• Wilentz, Sean (hösten 2004), "Jeffersonian Democracy and the Origins of Political Antislavery in the United States: The Missouri Crisis Revisited", The Journal of the Historical Society , IV (3)
•   Wilentz, Sean (2016), The Politicians & the Egalitarians: The Hidden History of American Politics , New York: WW Norton & Company, ISBN 978-0-393-28502-4

Vidare läsning

• Brown, Richard Holbrook (1964), Missouri-kompromissen: politiskt statsmannaskap eller oklokt undandragande? , Heath, sid. 85
• Dixon, Mrs Archibald (1899). Missouri-kompromissens sanna historia och dess upphävande . Robert Clarke Company . sid. 623 .
•   Forbes, Robert Pierce (2007). Missouri-kompromissen och dess efterspel: Slaveri och Amerikas mening . University of North Carolina Press. sid. 369. ISBN 978-0807831052 .
• Gilman, DC ; Peck, HT; Colby, FM, red. (1905). "Missouri-kompromiss" . New International Encyclopedia (1:a upplagan). New York: Dodd, Mead.
• Howe, Daniel Walker (sommaren 2010), "Missouri, slav eller fri?" , American Heritage , 60 (2): 21–23
• Humphrey, DD, pastor Heman (1854). Missouri-kompromissen . Pittsfield, MA: Reed, Hull & Peirson. sid. 32.
• Moore, Glover (1967), The Missouri controversy, 1819–1821 , University of Kentucky Press (original från Indiana University), sid. 383
•   Peterson, Merrill D. (1960). Jefferson-bilden i det amerikanska sinnet . University of Virginia Press. sid. 548. ISBN 0-8139-1851-0 .
• Wilentz, Sean (2004), "Jeffersonian Democracy and the Origins of Political Antislavery in the United States: The Missouri Crisis Revisited", Journal of the Historical Society , 4 (3): 375–401, doi : 10.1111/j.1529- 921X.2004.00105.x
• White, Deborah Gray (2013), Freedom On My Mind: A History of African Americans , Boston: Bedford/St. Martins, s. 215–216
• Woodburn, James Albert (1894), Missouri-kompromissens historiska betydelse , Washington, DC: Government Printing Office, sid. 297

externa länkar

• Library of Congress – Missouri-kompromiss och relaterade resurser
• EDSITEments lektionsplan Early Threat of Session Missouri Compromise 1820
• Oklahoma Digital Maps: Digitala samlingar av Oklahoma och Indian Territory