Madonna studerar

Madonna på scen på sin Rebel Heart Tour , med ett skriftställe

Madonnastudier (även kallat Madonna-stipendium , Madonnaologi . eller Madonnafenomen ) är studiet av den amerikanska singer-songwritern Madonnas arbete och liv med hjälp av ett tvärvetenskapligt tillvägagångssätt som inbegriper kulturstudier och mediestudier I en allmän mening kan det syfta på alla akademiska studier som ägnas åt henne. Efter Madonnas debut 1983 tog disciplinen inte lång tid att starta upp och fältet dök upp i mitten av 1980-talet och nådde sin topp under nästa decennium. Läraren David Buckingham ansåg hennes närvaro i akademiska kretsar som "en snabb uppgång till akademisk kanonisering ". Den retoriska akademiska synen på den tiden, majoritet i betydelsen postmodernism , betraktade henne allmänt som " den mest betydande konstnären under det sena nittonhundratalet ", så hon förstås på olika sätt och som ett medel för att öppna upp frågor. Under 2000-talet har akademiska studier om Madonna bestått och fortsatt i många aspekter. På höjden av utvecklingen kallades författare till dessa akademiska skrifter ibland "Madonna-forskare" eller "Madonnologer", och både E. Ann Kaplan och John Fiske klassades som föregångare.

Dessa studier analyserade flera ämnen, men mestadels Madonna-studier involverade i studiet av kön, feminism, ras, mångkultur, sexualitet och massmedia. De omfattande resurserna som användes inkluderade hennes filmer , låtar , liveframträdanden , böcker , intervjuer eller hennes videor . Både Madonnastudier och dess författare fick en mängd och en stor mängd kritik från akademi och media. Det försvarades dock lika mycket. Madonnastudierna spelade en stor roll för riktningen av de amerikanska kulturstudierna och förde popartister till förgrunden för vetenskaplig uppmärksamhet.

Den omfattande akademiska litteraturen om Madonna , från akademiska konferenser till tidskrifter, kurser, avhandlingar, böcker , seminarier och läroböcker gjorde Madonna lika allestädes närvarande i akademisk diskurs som hon var i populärmedia. Dessutom var Madonnas semiotik diversifierad i praktiskt taget alla teoretiska ränder av hennes forskare, som var och en hade sin egen uppfattning om hennes roll i samhället. Med allt detta blev Madonna för ett tag den mest studerade popartisten eller kvinnliga artistfiguren på universiteten.

Terminologi

Fältet kallas vanligtvis för Madonna-studier , och den frasen dök upp i slutet av 1980-talet enligt författaren Maura Johnston . Även om många akademiker som David Gauntlett använde den termen, har forskare som Janice Radway och Suzanna Danuta Walters till journalister som Maureen Orth också hänvisat till dem som Madonna-ologin eller Madonnalogin . En annan grupp akademiker som E. Ann Kaplan kallade dem " Madonna-fenomenet " (MP), medan andra använde termen Madonna-stipendium .

Den akademiska litteraturen om Madonna, och dess "egen industri", kallades för "Madonnaindustrin", "Madonnaaffären" eller "Madonnaboomen" av en mängd olika forskare som Simon Frith och Michael Bérubé eller journalister som Jon Pareles . Kritiker som Robert Christgau kallade "Madonnathinking" (Madonnathink) till kommentarer om sångaren, inklusive den akademiska ådran.

Ursprung och utveckling

Bakgrund

Madonna 1985. De första vetenskapliga artiklarna om Madonna tros vara daterade till det året.

Litteraturvetaren Luis Cárcamo-Huechante från Harvard University sätter ursprunget till Madonnastudierna i lägrets sensibilitet med konceptet som föreslogs på 1960-talet av Susan Sontag , och anspelar på "fascinationen av konstigheter och överdrift" och vad Madonna producerade och satte i cirkulation på en industriell och planetarisk skala. Docent Diane Pecknold i American Icons (2006) nämnde också lägrets känslighet och tillade att amerikanska forskare under större delen av 1900-talet anslutit sig till idén om en objektiv och universell kanon och akademiker tillämpade samma sofistikerade textläsningar på Madonna.

Den chilenske litteraturkritikern Óscar Contardo satte sin bakgrund med de brittiska kulturstudierna när fenomenet kändisar började analyseras från 1970-talet. Den amerikanske historikern Richard Wolin observerade att tillvägagångssättet för kulturstudier blomstrade under 1980-talet och tillade vidare att under Foucaults växande inflytande såväl som Stuart Hall och Birmingham School , sågs populärkulturen som en plats för "motstånd" mot makten. Det var i denna anda som "Madonnastudier" blommade ut till en akademisk stugindustri, sa Wolin.

I Madonna: A Biography (2007) hävdar Mary Cross att "turbulensen av ny teori som importerats från Europa och ideologins kulturkrig medförde enorma förändringar i den amerikanska akademiska världen och högskolans läroplan. Hela institutioner ägnade åt populärkultur och media studier dök upp likaväl, kvinnostudier kom till sin rätt. Och Madonna verkade på ett mycket bra sätt illustrera vad som hände på den amerikanska 1900-talets stridslystna kulturvallar. Ett perfekt exempel på hela teorin om postmodernism, var den akademiska världen plötsligt så uppslukad av ".

Enligt professor Santiago Fouz-Hernández, författare till Madonnas drunknade världar (2004), har överflöd av kritiskt arbete om konstnären nästan säkert varit en del av en bredare utveckling av metodologiska trender i den akademiska världen: studiet av populärkultur har kommit långt sedan dess. David Riesman beskrev det 1960 som "ett relativt nytt fält inom amerikansk samhällsvetenskap".

Sprida

"Madonna har blivit kallad till den förbluffande osannolika rollen som taleskvinna för universitetsinstruktörernas värderingar och professionella intressen..."

—Daniel Harris, från The Nation ( Make My Rainy Day - 8 juni 1992).

Madonna kom först fram i mitten av 1980-talet och disciplinen tog inte lång tid att starta upp. D Magazine talade om Madonna-stipendiet 1986. Robert Miklitsch, docent vid Ohio University daterar starten av Madonnastudier till 1987 och Rocking Around The Clock: Music Television, Postmodernism & Consumer Culture av E. Ann Kaplan .

Vid denna tidpunkt representerade forskare som Kaplan och John Fiske Madonna för sin akademiska publik som ett ögonblick där populärkulturen imiterar kritiska teorier om historia, kunskap och mänsklig identitet. För dem fungerade Madonna snabbt "som ett medel för att öppna upp frågor", och hon placerades i centrum för debatten under 1900-talet av hög- och populärkultur. Olika akademiker citerade Steven Andersons synvinkel från The Village Voice (1989): "Madonna tjänar som förråd för våra idéer om berömmelse, pengar, sex, feminism, popkultur, till och med döden". På många sätt sågs Madonna som en multivalent figur, främst områden inom kvinnoroller där sångerskan kritiserar och utmanar utbredda föreställningar samtidigt som de förstärker några av dem.

frågade professor Michael Bérubé varför Madonna och inte andra agerar (han citerade till exempel Metallica). I sin stora förklaring sa Bérubé delvis för att de flesta medborgare i avancerade västerländska demokratier tenderar att vara mer engagerade i och informerade om Madonna eller storfilmer. En annan författare menade att "popkultur och Madonna är centrala i politiska frågor", eftersom Madonna vid denna tidpunkt i den akademiska retoriken framstår inte bara som en popstjärna utan som "den mest betydelsefulla konstnären under det sena nittonhundratalet". Anne Hull sammanfattade att sångerskan kom ut som "intrigen av akademiker, feminister, teologer, marxister, sociologer, som vill plocka isär henne och skjuta henne under mikroskopet".

I slutet skrev Pecknold att "det faktum att inte bara hennes arbete utan hennes person var öppen för flera tolkningar bidrog till framväxten av Madonna-studier".

Frågor och tillvägagångssätt

Se även Cultural impact of Madonna , för vidareutvecklade korsreferenserade teman

Madonnastudierna är ett tvärvetenskapligt område av kulturvetenskap , samt medie- och kommunikationsvetenskap . Professorerna Andy Bennett (Griffith University) och Steve Waksman (Smith College), i boken The SAGE Handbook of Popular Music (2014) kommenterade att "Madonnastudier i sig tog en mängd olika former (och inte alla dessa räknas nödvändigtvis som kulturstudier) ". Anne Hull skriver för Tampa Bay Times beskrev Madonna-studierna som "högt specialiserade" fält. Miklitsch kallade det, en "minidisciplin". För Susan McClary var alla dessa studier om Madonna från ett ikonografiskt perspektiv, och för författaren David Chaney är dessa akademiska skrifter "uttryckligen angelägna om att tolka tillverkningen och representationsstrategierna i stjärnans persona".

Professor Pamela Robertson Wojcik vid University of Notre Dame märkte att "mediauppmärksamhet underblåser den akademiska diskursen, som i sin tur underblåser mediadiskursen, och i slutändan blir allt en del av 'Madonna'". I den här raden nämnde Hull att allt "är data". I en recension från Dissertation Abstracts International: The humanities and social sciences. A (2008) skrevs att Madonnastipendiet "enbart" fokuserade på identitetspolitik genom formalistisk läsning av kulturtexter och deras mottagande för att utforska inflytandet av de större politiska ekonomiska, historiska och kulturella sammanhangen i det kapitalistiska samhället.

Madonnastudier utforskade ett brett spektrum av vetenskapliga diskurser. Cathy Schwichtenberg, vid University of Georgia och redaktör för The Madonna Connection , hävdar att det fungerade som en "peksten för teoretiska diskussioner" om frågor om moral, sexualitet, könsrelationer, homosexuella politik, mångkulturalism, feminism, ras, rasism, pornografi och kapitalism för att nämna några. Författarna till Encyclopedia of Women in Today's World, Volym 1 ( 2011) lade också till spektrumet av ämnen subkulturell appropriering, representationspolitik, konsumtionskultur, den manliga blicken, kroppsmodifiering, receptionsstudier och postmodernism.

Liksom andra observatörer beskrev musikprofessorn Antoni Pizà Prohens också vänligheten i det akademiska skrivandet som diskuterades om Madonna, och beskrev det som "en lång och utdragen et cetera ". Bland dessa ämnen tillade han globalisering, invandrarrättigheter, minoriteters rättigheter eller sexuell befrielse. En annan observatör, Ricardo Baca , lade till religion och spektakel. Dessutom ger kritikern Daniel Harris en översikt över den akademiska reaktionen och förhållningssätten till Madonna-studier och hävdar att "Madonnas arbete har skapat en hel industri av akademiska kommentarer" som diskuterar hennes inverkan på musik, feminism, sexualitet och dussintals fler frågor.

Hennes forskare omfattade också ett brett spektrum av resurser, inklusive Madonnas arbete som hennes videor, framträdanden, hennes musik, filmer, intervjuer och så vidare. Denna användning var också känd som "texter" inom kulturvetenskapsgrenen. I Madonna's Drowned Worlds uttalade författare att "denna tendens att förvandla Madonna till ett klassrumshjälp blir mest uppenbart när man undersöker de grundläggande metoderna med vilka hennes beundrare tolkar hennes sånger och videor".

En allmän översikt över metoder för Madonnastudier
Illustrativt spektrum av ämnen om Madonnastudier
Kvinnostudier Marknadsföringsstrategi Könsstudier Rasstudier
Etniska studier Queer teori Kritisk teori Feminism
Konsumentkultur Postmodernism Mångkultur Populärkultur
Kändisstudier Filmstudier Globalisering Sexualitet
en Madonna-ikon
Madonnaicon.jpg

Illustrativa exempel på uppslagsverk

Se även: Bibliografi över verk om Madonna och Lista över akademiska publiceringsverk om Madonna
2015 dedikerade University of Oviedo en kurs till sångaren, vilket markerar första gången en kvinnlig artist studerades i akademin.

Madonnastudierna såg sin utveckling mestadels på akademiska konferenser , tidskrifter , kurser , seminarier , avhandlingar och böcker (inklusive läroböcker ). De första vetenskapliga artiklarna om Madonna dök upp 1985, bara två år efter hennes debut (1983) och fick ett uppsving i början av 1990-talet. Enligt akademikern Laurie Ouellette har Madonna-forskare "ledt klassrumsdiskussioner och fyllt sidorna i akademiska tidskrifter och läroböcker sedan Madonnas tidiga dagar som Material Girl ". Simon Frith , refererar till detta som "boomen i den akademiska Madonnabranschen": "Böckerna! artiklarna! konferenserna! kurserna".

Stora amerikanska universitet ägnade klasser åt sångaren över hela landet, mestadels under decennierna av 1980- och 1990-talen. Förmodligen mer i USA än i något annat land, det fanns lektioner om Madonna. I detta avseende skrev den franske akademikern Georges-Claude Guilbert i boken Madonna as Postmodern Myth (2002), Princeton , Harvard , UCLA , University of Colorado och Rutgers var de första som föreslog kurser "om" Madonna. Organisationer som uppsättningen liberal arts colleges 7 systrar undervisar i kurser som undersöker Madonnas inflytande i kulturen . Professor Mathew Donahue föreläser om Madonna i många av sina klasser vid avdelningen för populärkultur (den första avdelningen för populärkultur i USA) vid Bowling Green State University .

kommenterade den amerikanska redaktören Annalee Newitz att "Madonna upptar en bestämd plats i läroplanen för postvästerländska kulturer vid universitet överallt". Vid universitetet i Amsterdam i Nederländerna skapades den valbara akademiska disciplinen Madonna: The Music and the Phenomenon inom Institutionen för musikvetenskap . I Finland informerade Rossi Leena-Maija från Helsingin Sanomat 1995 att Madonna blev en del av det "finska akademiska livet". Simon Reynolds nämnde exemplet med forskare från Frankfurt och utbildaren David Buckingham från Cambridge campus. 2015 ägnade en grupp forskare en klass åt Madonna vid University of Oviedo , och markerade första gången Oviedo ägnade en kurs åt en kvinnlig sångerska.

Texter

I Material Girls (1995), Suzanna Danuta Walters innehade dessa akademiska skrifter, har producerat minst en stor akademisk text tillägnad Madonna. Enligt Eric Weisbards rapport var det bara Madonna-böcker som spred sig på 1990-talet (jämfört med hennes kollegor Michael Jackson och Prince), och huvuddelen kom från en ny grupp akademiker inom kulturstudier, mestadels kvinnor. Enligt professor Sheila Jeffreys finns det "en mängd vetenskapliga böcker på postmodernt språk" om henne.

Professor Jane Desmond från University of Illinois Urbana-Champaign menade att "den relevanta bibliografin är enorm" i Madonnastudierna, med hänvisning till exempel från Cathy Schwichtenberg ( The Madonna Connection ) till Lisa Frank och Paul Smith ( Madonnarama ) båda från 1993. En annan bok från 1993 är Deconstructing Madonna (Fran Lloyd) som artikulerar Madonna i brittiskt snarare än ett amerikanskt kulturellt perspektiv. Akademiker från Thomas Ferraro till Santiago Fouz-Hernández har identifierat andra, några av de viktigaste ursprungstexterna, som Karlene Faiths Madonna , Bawdy & Soul (1997) och de andra som tidigare nämnts av Desmond. För Fouz-Hernández The Madonna Connection "utan tvekan en nyckelhändelse i historien om förhållandet mellan konstnären och akademin". Professor Pamela Robertson Wojcik menade också att de tre av dessa böcker som publicerades 1993 "cementerade institutionaliseringen av en stor underavdelning av amerikanska mediestudier i Madonnastudier".

Weisbard märkte att någon bibliografi om Madonna blandade musikkritik med "akademiska kotletter" och citerade Madonna: Like an Icon av Lucy O'Brien som ett exempel. I denna hybridkritiska-akademiska populära skrift om Madonna kommenterade Fouz-Hernández också att hennes akademiska diskurs "regelbundet sammanslås i volymer som Desesperately Seeking Madonna (Sexton, 1993), Madonna: The Rolling Stone Files ( Rolling Stone , 1997) eller The Madonna Companion (Metz och Benson, 1999)". För Ferraro har den senaste boken varit "den bättre resursen för Madonna-kritik". Bitch She's Madonna , en bok som publicerades 2018 av en grupp akademiker, marknadsfördes som den första spanska kulturboken om Madonna, och som en förlängning av Madonnastudierna i Spanien. Samma år skrev biträdande professor Manav Ratti vid Salisbury University , som skrev för Journal of American Studies, en uppsats om hennes bok Sex och kallade den en förlängning av "stipendiet om Madonna". En del avhandlingar fick medieexponering och citat , som Madonnas "Like a Prayer:" A Critique of a Critique of the Geritol Generation of Chip Wells.

Madonna-forskare

"Madonna-forskare" var namnet som gavs till de akademiker som arbetade på Madonna, men en annan appellativ var "Madonnologer". Enligt den franske akademikern Georges-Claude Guilbert , arbetade de mestadels inom områdena kulturteori , kulturstudier, film, medievetenskap, feminism, genus, homosexuella och lesbianism, allmänt präglade av vänsterideologi, radikal antirasism, extrem feminism och lesbisk eller homosexuell militans.

1986 upptäckte D Magazines personal att "Dallas akademiker har varit bland landets ledare inom den nyfödda specialiteten Madonna-stipendium". 1992 rapporterade Barbara Stewart från Orlando Sentinel om ett "ökande antal Madonna-forskare" i USA från professorer i engelska, antropologi eller kommunikation. En av de tidigaste studierna av Madonna som identifierades som "Madonna-forskare" var John Fiske .

Vanära

I betydelsen akademiskt och offentligt intellektuellt skrivande var bell hooks känd som en övertygande belackare av Madonna.

Madonna-forskare fick också kritik från både akademi och mainstream media och vissa ansåg dem som en "marginalgrupp". Ouellette spårade höjden av denna kritik med det akademiska kompendiet The Madonna Connection "att sådana forskare blev ett fashionabelt mål för "omsorg, nedlåtenhet och hån från progressiva håll". Vid det här laget fanns hela artiklar tillägnade dem i publikationer från The Nation to Inside Edition och Herald Tribune . Ett bekymmer var att "dessa professorer gör Madonna till den akademiska motsvarigheten till Shakespeare ". På gränsen till akademiskt och offentligt intellektuellt skrivande förblev klockhakar Madonnas mest övertygande belackare.

Anne Hull sa ironiskt: "En handfull avfälliga forskare - studenter och professorer - studerar Madonna. Medan deras kollegor utforskar könskonflikter i florentinsk historia eller aristotelisk metafysik, söker de efter högre mening i Madonna". Hull noterar vidare, "som man kan föreställa sig är Madonna-forskare en ensam innehavare i akademikernas högpannade, hornkantade värld". Den spanske sociologen Enrique Gil Calvo från Complutense University of Madrid ansåg att "det forskare vill är att dra fördel av Madonnas berömmelse". För Ouellette är "Madonna-forskare inte så mycket intresserade av Madonna själv, utan av det sätt som de tror att hon skakar om traditionella sociala roller och makthierarkier". Harris uttryckte också att "hennes akademiska beundrare spenderar mycket tid på att studera hur hon förkroppsligar andra människors fantasier; de ägnar dock anmärkningsvärt lite tid åt att diskutera hur hon förkroppsligar sina egna".

Psykologen Abigail J. Stewart frågade varför många av hennes akademiska kritiker har valt att bara titta på hennes triumfer och inte på hennes smärta. Stewart fortsätter med att föreslå att hennes akademiker har gjort Madonna, en "sologenerator av hennes image". Men hon problematiserar att "dessa postmodernister har därmed bidragit minst lika mycket som Madonnas biografer till hennes självgenererade myt om att hon som individ har kontroll" och citerar Susan McClary som hävdade att Madonna är "ensam ansvarig för att skapa sin musik, vilket inte är fallafton för de två låtarna McClary analyserar”. I denna anda anklagades många akademiker och feminister för att "enacting the wannabe syndrome of Madonna-fans" enligt Carla Freccero som skrev för Duke University Press . Till skillnad från Stewart fann Guilbert att vissa "Madonnologer" "till och med försöker tillägna sig Madonnatexten för att tjäna en ideologi och förebrå Madonna för hennes misslyckanden med att främja den eller den saken".

Försvar

Eftersom de flesta av Madonna-studerande var kvinnor, lyckades de komma överens om att de var föremål för könsfördomar i den akademiska världen . När de förklarade att denna "nedsättande kritik" som användes av manliga recensenter var samma för att beskriva Madonna som för att beskriva dem. I första instans förklarar Laurie Schulze från University of Denver : "Vi behandlas som " slamporna " i den akademiska världen, på ett konstigt sätt analogt med hur Madonna själv ses". Dessutom menade Schwichtenberg att "Madonna tror förmodligen att vi är täppta människor. Men vi tror inte att hon skulle säga att detta inte är sant".

E. Ann Kaplan , en av föregångarna i Madonna-studierna, blev förvånad och orolig i motreaktionen mot Madonna-forskare – som hon ansåg är ganska konservativ – och sa att det kom från en tidskrift till vänster. Kaplan trodde att det var relaterat till motreaktionen mot feminismen vid den tiden. Som hon hävdade: "Madonna är en kvinna som har kommit in i den offentliga sfären som entreprenör och tjänar mycket pengar, något som inte anses naturligt för kvinnor. Sexuellt kan hon vara ganska hotfull för män [...] och detta har gjorde henne till ett komplicerat och mycket omtvistat fenomen" medan manliga musikartister som Elvis Presley, Michael Jackson och Prince "har kommit undan" för att utforska det.

Chip Wells, en annan Madonna-forskare som fick uppmärksamhet från media, svarade kritiker från Inside Edition som bandade honom och sa: "Jag har läst Aristoteles , Platon , Descartes . Och jag hittar ingenting i dem som jag inte hittar i Madonna. ". Till försvar kommenterade Wells "det är inte svårt att få oss att se dumma ut" och tillade att "vad Inside Edition inte vet är att den romerska hellenismen var sin tids popkultur". Vid ett ögonblick beskrevs nätverket av Madonna-forskare som "en tight enhet". I dessa frågor kommenterade Wells "på grund av arten av området vi studerar, måste vi sammansmälta". Men andra såg detta utbyte som "som byter bibliografier som 13-åriga flickor som byter örhängen".

Som svar på anklagelserna om fan-biased analys sa Lisa Henderson, en biträdande professor att "man kan vara ett fan och en forskare, de förbättrar varandra". Schulze, dedikerade senare en inspirerad artikel för The Velvet Light Trap 1999, där krönikor om kontroversen kring Madonnastudierna och taggen de fick som "Madonnas akademiska wannabes" av vänsterinriktad populärpress.

Reception

"[...] modernitetens Minerva , Madonna Studies, är ett tecken på tiden, en symptomatisk figur inte bara för kulturstudier i hela dess högtidliga, kulturpopulistiska överskott utan av en kritisk diskurs som är lyhörd för postmodern kultur i all dess politiskt komplex föränderlighet"

—Robert Miklitsch, docent i engelska vid Ohio University talar om "Madonna-studier".

National Geographic Society kallade Madonnastudierna "kontroversiella".

Madonnastudierna delade den akademiska världen. I denna linje ansåg den spanska sociologen María Ángeles Durán att Madonna har varit föremål för många och olika studier men "provocerat fram en stor åsiktskontrovers". Charles T. Banner-Haley, professor i historia vid Colgate University bekräftade också detta och sa att "den akademiska världen Madonnas kraft har orsakat en splittring bland forskare som ofta har gått från det sublima till det fåniga". För National Geographic Society är det ett "kontroversiellt" område. För kulturkritiker till både vänster och höger representerade Madonnastudier "barbariets första och sista ord", politiskt barbari för vänstern, kulturellt för högern.

Ämnet, Madonna, på höjden av denna debatt presenterades som en "begåvningslös opportunist" eller "ett monster skapat av publicitetsmaskinen" av vanliga instruktörer, medan akademiker i en populistisk syn tolkade sångaren som en "ingenting mindre än ett gräs -rötter revolutionär".

Som ett ämne av brett medieintresse observerade Répertoire International de Littérature Musicale mottagandet i populärpressen och noterade "förlöjligandet som Madonna studerar har framkallat bland journalister". Med tanke på det faktum att Madonnas arbete bara ockuperade medvetandet under bara år under uppkomsten av denna gren (1990-talet och hon debuterade 1983), frågade Elizabeth Tippens från Rolling Stone 1990 "det kan vara rimligt att fråga, är det konst ännu? Väntar vi ytterligare femtio år innan vi vågar dekonstruera Madonna? Att fråga vad hon lär oss om oss själva och vår kultur?". Ett annat främsta exempel på hela artiklar som ägnas åt grenen från media, inkluderar företaget Knight Ridder , eftersom de publicerade en artikel från 1991 om ämnet med titeln "Madonna till och med kontroversiell för forskare", med hänvisning till kommentarer från flera lärare och andra personligheter. Professor Robert Miklitsch beskrev grenen som ett "politiskt-kulturellt" fenomen. Särskilt två "politiska" ståndpunkter knöts ofta till Madonnastudier: pro-choice och kampanjer för säkert sex som uppmuntrar användningen av kondomer.

Madonnas svar

1994 frågade Jon Pareles från The New York Times Madonnas tankar om den akademiska disciplinen, och hon svarade "Det är smickrande eftersom jag uppenbarligen tänker på många människor". År tidigare, i en intervju med Vanity Fair enligt Gary Goshgarian , gav hon ett liknande svar: "Det är smickrande för mig att människor tar sig tid att analysera mig och att jag har så infiltrerat deras psyken att de måste intellektualisera mitt väsen. . Jag är hellre i deras sinnen än avstängd". Madonna citerades av forskaren Frances Negrón-Muntaner som sa: "Föreställ dig för en sekund att du är Madonna... Föreställ dig, att det finns teoriböcker om dig, och att du är huvudtemat för avhandlingar och akademiska uppsatser. Föreställ dig att feminister diskuterar oavsett om du är en hjältinna eller en demon”.

Kritik

Figurer som William Shakespeare användes både för hennes belackare och försvarare för att motivera sina åsikter om Madonnas värde.

Madonnastudierna genererade en stor mängd kritik bland forskare och andra kommentatorer. Internationellt väckte det också ogillande och en redaktör kommenterade att "var ett skratt att höra om Madonna-studier" för många utomlands. Anklagelserna mot studierna liknade på många sätt. Stephen Brown från University of Ulster kommenterade att "när du läser något av det som akademiker har skrivit om Madonna, då är du benägen att dra slutsatsen att vissa forskare borde få ut mer".

Fältet kritiserades för att det tenderar "att vara jargongladdat och benäget att övertolka". Ett fördömande av grenen och dess feministiska och homosexuella exponenter inom kulturstudier strider mot "ett tillstånd av intellektuell anarki som medvetet sanktionerar perversa felläsningar". Camille Paglia , kallade dem som en "pretentiös terminologi" och citerade exempel på ord som "intertextuell", "signifikationer", "överskridande", "omstörtande" eller "självrepresentation". Hon fördömer: "Detta skulle vara komiskt, förutom dess negativa effekt på studenter och ett allt mer korrupt karriärsystem".

Robert Christgau tror att så mycket av det akademiska skrivandet om Madonna känns översatt. Han märkte också att "Madonnathinking" kontrasterade hennes "överanalyserade" och "överfyllda" videor med hennes "underanalyserade" poplåtar. I likhet med Christgau fann författarna till Media and Cultural Theory (2010) att problemet med Madonna-studier ur musikvetenskapens perspektiv är att "väldigt lite analys är fokuserad på musiktexten utan snarare framträdanden och reklamvideo". På detta område ger observatören Andrew Blake en "musikologisk" kritik, och nämnde också att kulturstudier har ett "problem" med musik.

Ur en pedagogisk känsla diskuterade några recensenter om Madonna borde ha en plats i läroplaner vid sidan av mer etablerade och kanoniska ämnen, samtidigt som hon hävdade att hon var en "ovärdig akademisk studie" som "inte tillför någonting till kunskapsutvecklingen". Olika kommentatorer beskrev det som "slöseri med tid och pengar" för både professorer och studenter. Den har också kritiserats för att inte tillföra något till studenters anställningsmöjligheter. En annan kritiker sa att "inte heller detta studietema passar bra för vissa studenter på högre utbildning". Roger Kimball anklagade Madonnas närvaro i klassrummet för inget annat än att "bedra studenter från en liberal-konstutbildning". Ironiskt nog sa Paglia (en av de tidigaste Madonnakommentatorerna) vid den tiden: "Vi behöver inte en hel bana i Madonna".

Instruktörer som Robert Walser fann att "studenter" reagerade skeptiska när det gäller Madonna, eftersom "de inte har tänkt på på vissa sätt" och "de har tränat på att inte föreställa sig att det kan vara något viktigt på gång i populärkulturen, särskilt i populärkultur producerad av kvinnor". Många år efter upptäckte Kathryn Murphy-Judy, en docent i franska vid Virginia Commonwealth University problemet med föråldrade läroböcker.

I slutet av 1990-talet avfärdade den australiensiska feministiska historikern Barbara Caine fältet och sa: "Även om jag inte förespråkar fler Madonna-studier (nu avsevärt daterade) eller försvarar dem som vare sig vetenskapliga eller politiska, vill jag föreslå att sådana studier av flickkultur är viktiga. ". I en liknande behandling sa den amerikanske konsthistorikern Douglas Crimp : "Min tveksamhet att delta i fenomenet Madonnastudier är att jag generellt tänker och skriver om saker som verkligen betyder något för mig, och Madonna betyder inte så mycket för mig". Robert Clay, en vid University of Florida kallade dem en "gammal hatt".

Påverkan och motsvar

"Den här typen av forskning är rutin... Ur akademisk synvinkel verkar det inte speciellt för mig. Tänk på det så här: Om du är en marsbo som försöker ta reda på vad som händer på jorden, är Madonna ett slag på planeten...."

—Theodore Clevenger, dekanus för FSU:s institution för kommunikation och pratar om "Madonnastudier".

Många akademiker, främst Madonna-studier, har försvarat området. En av dessa motiveringar var vikten av att studera modern kultur . Charles Sykes, från Milwaukee Magazine sa att "det finns inget ämne som är för löjligt för att vara ett ämne för forskning inom akademiker". Professor Thomas Ferraro vid Duke University beskrev fältet som "ganska akademiskt i fokus, språk och ideologi". 1997, i en konversation med The Wall Street Journal , hävdade Matt Wray vid den tiden att fältet är "förbi sin bästa tid nu", men tillade respektfullt, "mycket bra arbete gjordes på Madonnas betydelse".

På höjden av denna debatt sa Jesse Nash, en antropologiprofessor vid Loyola University, "det är mer konventionellt att skriva av Madonna, att skriva av populärkulturen. Men det är ett stort misstag. En hel generation bildar åsikter utifrån henne." . Till försvarare som Schwichtenberg, "Madonna är en figur som är väldigt viktig för subkulturella grupper[...] Att säga att hon inte förtjänar att bli studerad är väldigt nedlåtande för många människor". Historikern Marilyn B. Young påminde också om att "popkultur har länge studerats på universitet" och "Madonnas inverkan är allvarlig". Nash fortsätter med att antyda att en figur som Madonna är "nyckeln till att förstå den tid de lever i och däremot andra epoker".

Jämförelser med historiska personer och tidigare epoker var en konstant. I första instans säger vissa forskare att Madonna "är värd att undersökas [idag] som Charles Dickens var på 1700-talet". Lisa Henderson, en biträdande professor, funderade på att "en avhandling om Shakespeare kan ha varit lika skrattretande för 300 år sedan som en avhandling om Madonna kan vara idag". Young kände också att för den kommande generationen "Madonna är viktigare än Leonard Bernstein ".

Harvard Universitys Lynne Layton kommenterade också: "Att lära elever hur man läser populärkultur kritiskt är lika viktigt som att lära dem att läsa högkonst". I motsats till vissa elevers oro, fann Gary Burns och Elizabeth Kizer i Madonna: Like a Dichotomy (1990) att "elever i kommunikationsklasser tycker att det är användbart att studera Madonna eftersom hon är en fascinerande och produktiv kulturell figur". I en klass som ägnades åt Madonna 2008 kommenterade ekonomen och akademikern Robert M. Grant att "förtrogenhet med Madonna innebär att det är möjligt för alla att bidra till diskussionen".

När det gäller kritiken mot fältet och dess författare, föreslog Ouellette att "om kritiker inte hade varit så fientliga från början och inte hade lagt ner så mycket tid på att få vetenskapligt arbete om Madonna att verka löjligt ur sitt sammanhang, skulle de ha varit mer rättvisa genom att notera att essäer som samlats in i Madonnasamlingen , till exempel, inte är i närheten av enhetliga hyllningar av Madonna som en feministisk eller till och med populistisk idol".

Ambivalenser

I olika observatörers ögon har Madonnastudierna genererat oväntade effekter. I första instans och enligt den undersökande journalisten Ethan Brown , har Madonnastudierna "fördunklat vad som gjorde dess ämne så tilltalande i första hand (Madonna)" och skyllde Camilla Plagia på universitetets semiotiska institutioner. Efter Browns beskrivning, i början av 2000-talet, avtog floden av Madonna-teorier för första gången. En författare föreslog att "en grad av mättnad verkar ha uppnåtts". Professor Jim McGuigan från Loughborough University påpekade att i kulturstudierna har fallet Madonna varit så "överarbetat" att det har nått tråkigt, som hände i de gamla skolorna med det historiska problemet om orsakerna till första världskriget .

Mer än en författare menade att Madonnastudier verkligen inte handlar om Madonna, och det motiverades av professionella faktorer inom akademin; specifikt av många akademikers önskan att bevisa sin sociala relevans. Vid denna tidpunkt reflekterade tillväxten av Madonna-fenomenet (MP) förändringar som inträffade i uppfattningen om populär konst, inte bara bland akademiker utan även bland mainstream-popkritiker. Vid det här laget sågs MP som "den kulturella imperialismens ultimata handling ".

CBS News - president Fred W. Friendly var kritisk till Madonna-studierna, men föreslog också att "att skriva en stor uppsats är tänkt att vara en intellektuell prestation - en allvarlig sak. Madonna är ett mediafreak. Hur media gjorde henne - kunde jag se studerar det". En annan grupp har försvarat Madonnas egna ambivalenser i perspektivet av akademiskt skrivande, medan Kaplan föreslog att "hon är trots allt ett motsägelsefullt och komplext kulturellt fenomen som inte bara kan avfärdas". Liksom Kaplan höll forskaren Douglas Kellner med om denna punkt och tillade:

Madonna är verkligen en provocerande utmaning för kulturstudier. Att packa upp rikedomen av hennes konstnärliga strategier, betydelser och effekter kräver användning av ett komplett utbud av textkritik, publikforskning och analys av den politiska ekonomin och produktionen av popkultur i vårt samtida mediesamhälle. Hennes arbete blev allt mer komplext och det är just denna komplexitet som har gjort Madonna till ett mycket kontroversiellt föremål för akademisk analys i decennier. Madonna tillåter många, till och med motsägelsefulla, läsningar, som har sin grund i hennes polysemitiska och modernistiska texter och hennes motsägelsefulla kulturella effekter. Vid tråkiga sammankomster, nämn Madonna så kan du vara säker på att det kommer att bli våldsamma argument, där vissa människor passionerat attackerar och andra försvarar henne.

Jämförelser

Fältet har analogt använts både för att försvara eller kritisera andra akademiska trender och underområden, mestadels från eran efter Madonnastudier. Den danske professorn Erik Steinskog, använde fältet för att försvara de kurser som föreslagits för Beyoncé . Historikerprofessorn David Roediger märkte att New York Times Magazine i november 1997 förlöjligade vithetsstudier och utnämnde det till den fåniga efterföljaren till porrstudier och madonnastudier. Han påpekade också: "Idén om att studera Madonnas popularitet har varit grym för många kritiker av trender inom forskning om amerikansk kultur. Ingen författare har mer exakt beskrivit vad som står på spel i sådana studier än klockhakar".

Tillbaka på 2000-talet förklarade Michael Bérubé de relaterade kritikerna och jämförelserna och sa att "så länge som kulturstudier anses vara identiska med Madonna Studies, följer kritiken av kulturstudier en helt förutsägbar väg". När han skrev för The Chronicle of Higher Education märkte Bérubé att fältet sedan importen av kulturstudier till USA "i grunden har förvandlats till en gren av popkulturkritik". I denna anda Stuart Hall , en av de mest inflytelserika författarna inom kulturvetenskapen: "Jag kan verkligen inte läsa en annan kulturvetenskaplig analys av Madonna eller The Sopranos ". Enligt den amerikanska författaren Julia Keller : "Madonna Studies 101 [är det] hånfulla smeknamnet som ibland används för kulturstudier".

I Vamps & Tramps: New Essays (2011) noterade Camille Paglia att den "nuvarande akademiska skriften om Madonna" och faktiskt om amerikansk populärkultur i allmänhet är av "bedrövligt låg kvalitet". Den präglas av "oexakthet, batos, övertolkning, överpolitisering och groteskt olämplig jargong lånad från pseudoteknisk semiotik och döende fransk teori". Författare i Evaluating Creativity: Making and Learning by Young People (2000), kommenterade att "oavsett vad man har för ståndpunkt i Madonna-debatten, står hon som en bild för en mer allmän oro i studiet av kultur, och detta respekterar den övergripande effekten av postmodernism. har varit att förvirra kriterier för utvärdering inom konsten på två sätt: den neokonservativa motreaktionen och kulturrelativismen”.

Arv

I Materialisations of a Woman Writer (2006 ) konstaterade den svenska författaren Maria Wikse från Stockholms universitet att "Madonna inte längre är i den akademiska rampljuset", men konstaterade att "Madonnastudier är fortfarande ett etablerat fält inom kulturstudier". Authors of Religion and Popular Culture: Rescripting the Sacred (2008), kommenterade att "trots (kanske missriktade)" hånande av Madonnastudievågen, "producerade perioden ett viktigt och banbrytande arbete inom kulturstudier som fokuserade på musiken, videor [och] filmer".

För docent Diane Pecknold var Madonnastudierna "förebådade och påskyndade utvecklingen av amerikanska kulturstudier". Den holländska medieforskaren Jaap Kooijman kommenterade att innan Madonnastudierna "ägnades mest vetenskaplig uppmärksamhet åt genrer och artister som inte ansågs vara 'pop'", men hon tog 'pop' i förgrunden. I en bredare skala har "kurser som erbjuds vid sådana universitet som Harvard, Princeton, UCLA och University of Colorado lagts fram på premissen att kändisar har social betydelse och därför är viktiga studieämnen". Till och med, den brittiska författaren Emma Brockes kallade "post-Madonna" studier eran för de utbildningar i kulturstudier som hölls av bästa universitet, som när Harvard banade väg för en studie om sångaren i början av 1990-talet.

I Madonnas drunknade världar (2004) noterade författarna att "akademiska studier och högskolekurser som handlar om Madonnas arbete gynnades av hennes kändisskaps aura under mitten av 1990-talet". I början av 1990 -talet påpekade förresten Maureen Orth att "det kanske inte är förvånande att även akademiker gör en livlig handel med Madonna-ologi". Och trots de negativa kommentarerna fick hennes forskare flera fördelar, eftersom de dök upp på pratshower och prydde en mängd nationella och internationella tidningar och tidskrifter. Schwichtenberg hävdar till och med att "att skriva om Madonna och hennes kulturella betydelse hade skapat förbindelser med andra utanför akademin som upplöste gränserna mellan offentligt och privat, akademiskt och populärt, teori och praktik". 2001 Andrew Morton : "Alla dessa högskolelektorer som oändligt diskuterar hennes inverkan på ras- och könsrelationer i det postmoderna samhället, söker fortfarande efter tjugo år desperat efter Madonna".

Inverkan på Madonnas karriär

Både populär och akademisk litteratur om Madonna blev så omfattande och outgrundlig att medieforskaren David Tetzlaff 1993 likställde ett försök att samla eller läsa allt med att "karta kosmos vidsträckta".

Eftersom Madonnas inflytande på akademiskt stipendium inte har gått obemärkt förbi, ansåg utbildaren David Buckingham det som "en meteorisk uppgång till akademisk kanonisering ". Enligt Mary Cross blev hon en "exalterad stjärna på den osannolika scenen av akademin".

På höjden av hennes akademiska uppmärksamhet, 1990-talet, ansåg professor Gregory Ulmer vid University of Florida henne som "den mest studerade popfiguren på universiteten". Elizabeth Tippens från Rolling Stone kommenterade 1992 att "ingen kvinnlig popmusikfigur har någonsin infiltrerat den akademiska salen som Madonna har gjort". Andreas Häger från Åbo Akademi citerade Schwichtenberg: "Knappast någon annan populär artist har fått så mycket uppmärksamhet från vetenskapssamfundet som Madonna".

Madonnas semiotiska och betydelse dissekerades av hennes förståsigpåare som var och en hade sin egen uppfattning om hennes roll i samhället från alla ämnen som diskuterades. När det gäller detta ansåg Daniel Harris från The Nation (1992) att "det finns en Madonna för praktiskt taget varje teoretisk rand". Han utvidgade denna idé och citerade " Lacanian Madonna " i Marjorie Garbers recension, " Foucauldian Madonna " enligt Charles Wells syn, " Baudrillardian Madonna " för Cathy Schwichtenberg, följt av den " freudianska Madonnan " av Cindy Patton och " marxisten ". Madonna " av docent Melanie Morton. Andra författare som den colombianske författaren José Yunis och Caroline von Lowtzow från Süddeutsche Zeitung har skrivit om Harris synvinkel. Den senare författaren tillade också att detta till och med föranledde en parodi på dessa multipla tolkningar: en " postmodernismgenerator" . Lola Galán från El País lade också märke till denna punkt och nämnde de filosofer och författare som "anropades" för att diskutera "Madonna-fenomenet" som Barthes , Brecht eller Kant . I denna anda föreslog den chilenske litteraturkritikern Óscar Contardo att de akademiska publikationerna som hade sångaren som fokus förökade sig och bröt ner semiotiken i "hennes bild, hennes musik, hennes medieframträdanden, hennes iscensättning och hennes implicita och explicita budskap" . De kritiska studierna av Madonna avslöjar att hon som en symbol, image och varumärke är en kritisk koppling till utforskandet av samtida attityder.

Mätning av Madonnas akademiska litteratur

"Med Madonna har den omfattande kopplingen mellan mediaforskare [...] producerat en överdriven metakritisk nivå."

- The Madonna Connection (1993)

Genom årtiondena har en grupp kritiker kommenterat och "mätat" litteraturen om henne i den akademiska världen. Författaren David Chaney kommenterade att hon "har genererat en enorm akademisk och populär litteratur av förklaringar och kommentarer". Professor Pamela Robertson Wojcik citerade att "Madonna är lika allestädes närvarande i akademisk diskurs som hon är i populärmedia". José F. Blanco skrev för den akademiska tidskriften, The Journal of Popular Culture 2015, menade att "det kan hävdas att Madonna är överexponerad i akademisk forskning ". Ett liknande förslag gjordes av Fouz-Hernández i Madonnas drunknade världar (2004), och påminde om att "det vetenskapliga intresset sedan dess har fortsatt oförminskat". De australiensiska historikerna Robert Aldrich och Garry Wotherspoon kallade Madonna en "utövare av oefterhärmlig ubiquity" eftersom hon "har mättat sidorna i akademiska tidskrifter". I Fashion and Celebrity Culture (2013) skrev Pamela Church Gibson "sedan 1980-talet har det säkert skrivits tillräckligt om Madonna för att skapa en helt ny subdisciplin inom kulturstudier".

I Gender and Popular Culture (2013) beskrev författare Madonna som "en kvinnlig artist som har väckt stor respons från kulturkritiker och akademiker" och "hennes närvaro har väckt en mängd akademisk debatt". Alina Simone , författare till Madonnaland (2016), kommenterade medan hon arbetade i sin bok: "Jag behöll hoppet om att hitta en liten sten kvar ovänd i Madonnastudiernas gigantiska grusgrop", men hon stötte på "det finns ingen brist på material". om Madonna, men ett överväldigande överskott”.

Anteckningar

1. För att undvika intertextualitetsfall har de flesta texter tillskrivning av författarens citat.

Se även

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna_studies&oldid=1140325887 "