Definition av terrorism

Det finns ingen universell överenskommelse om den juridiska definitionen av terrorism , även om det finns en konsensus akademisk definition skapad av forskare.

Olika rättssystem och statliga myndigheter använder olika definitioner av terrorism , och regeringar har varit ovilliga att formulera och enas om en juridiskt bindande definition. Svårigheter uppstår av att termen har blivit politiskt och känslomässigt laddad. En enkel definition som föreslogs till FN:s kommission för förebyggande av brottslighet och straffrätt (CCPCJ) av forskaren Alex P. Schmid 1992, baserad på den redan internationellt accepterade definitionen av krigsförbrytelser , som "motsvarigheter i fredstid till krigsförbrytelser", var inte accepterad.

Forskare har arbetat med att skapa olika akademiska definitioner och nått en konsensusdefinition publicerad av Schmid och AJ Jongman 1988, med en längre reviderad version publicerad av Schmid 2011, några år efter att han hade skrivit att "priset för konsensus [hade] lett till en minskning av komplexiteten".

Förenta nationernas generalförsamling fördömde terroristhandlingar genom att använda följande politiska beskrivning av terrorism i december 1994 (GA Res. 49/60):

Brottsliga handlingar avsedda eller avsedda att framkalla ett terrortillstånd hos allmänheten, en grupp personer eller särskilda personer för politiska ändamål är under alla omständigheter oförsvarliga, oavsett överväganden av en politisk, filosofisk, ideologisk, ras, etnisk, religiös eller annan natur som kan åberopas för att motivera dem.

I Amerikas förenta stater definieras terrorism i avdelning 22, kapitel 38, i den amerikanska koden som "överlagt, politiskt motiverat våld som utövas mot icke-stridande mål av subnationella grupper eller hemliga agenter" .

Etymologi

En 30 januari 1795 användning av ordet "terrorism" i The Times , ett tidigt framträdande på engelska. Utdraget lyder: "Det finns mer än ett system för att störta vår frihet. Fanatismen har höjt varje passion; Royalismen har ännu inte gett upp sina förhoppningar, och terrorismen känns djärvare än någonsin."

Termen "terrorism" kommer från franska terrorisme , från latin : terror , "stor rädsla", "fruktan", besläktad med det latinska verbet terrere , "att skrämma". Terror -cimbricus var ett panik- och undantagstillstånd i Rom som svar på när krigare från Cimbri -stammen närmade sig 105 fvt.

Den franska nationalkonventet förklarade i september 1793 att "terror är dagens ordning". Perioden 1793–94 benämns La Terreur ( skräckvälde ). Maximilien Robespierre , en ledare i den franska revolutionen proklamerade 1794 att "Terror är inget annat än rättvisa, snabb, allvarlig, oflexibel." Kommittén för folksäkerhetsagenter som upprätthöll policyn för "The Terror" kallades "terrorister". Ordet "terrorism" registrerades första gången i engelskspråkiga ordböcker 1798 som betyder "systematisk användning av terror som policy".

Även om Reign of Terror infördes av den franska regeringen, hänvisar "terrorism" i modern tid vanligtvis till dödandet av människor av icke-statliga politiska aktivister av politiska skäl, ofta som ett offentligt uttalande. Denna betydelse har sitt ursprung hos ryska radikaler på 1870-talet. Sergey Nechayev , som grundade People's Repressal (Народная расправа) 1869, beskrev sig själv som en "terrorist". Den tyske radikalistförfattaren Johann Most hjälpte till att popularisera den moderna betydelsen av ordet genom att dela ut "råd till terrorister" på 1880-talet.

Enligt Myra Williamson (2009): "Betydningen av "terrorism" har genomgått en förvandling. Under terrorns välde användes en regim eller ett system av terrorism som ett styrmedel, utövat av en nyligen etablerad revolutionär stat mot fiender till Nu används termen "terrorism" ofta för att beskriva terroristhandlingar som begås av icke-statliga eller subnationella enheter mot en stat".

Allmänna kriterier

Terrorism har beskrivits ^{[ av vem? ]} som: ^{[ citat behövs ]}

Användning av våld eller hot om våld i strävan efter politiska, religiösa, ideologiska eller sociala mål
Handlingar som begås av icke-statliga aktörer (eller av hemlig personal som tjänstgör på uppdrag av sina respektive regeringar)
Handlingar som når fler än de omedelbara måloffren och även riktade mot mål som består av ett större spektrum av samhället
Både mala prohibita (dvs brott som har gjorts olagligt genom lagstiftning) och mala in se (dvs brott som till sin natur är omoraliskt eller fel)

Följande kriterier för våld eller hot om våld faller vanligtvis utanför definitionen av terrorism:

Krigstid (inklusive ett förklarat krig ) eller fredstida våldshandlingar begångna av en nationalstat mot en annan nationalstat oavsett laglighet eller olaglighet och utförs av korrekt uniformerade styrkor eller lagliga kombattanter i sådana nationalstater
Rimliga självförsvarshandlingar , som användning av våld för att döda, gripa eller straffa brottslingar som utgör ett hot mot människors liv eller egendom
Legitima mål i krig, såsom fiendens stridande och strategisk infrastruktur som utgör en integrerad del av fiendens krigsinsats såsom försvarsindustrier och hamnar
Kollateral skada , inklusive tillfogande av oavsiktlig skada på icke-stridande mål under en attack mot eller försök att attackera legitima mål i krig

I internationell rätt

Behovet av att definiera terrorism i internationell straffrätt

Schmid (2004) sammanfattade många källor när han skrev: "Det är allmänt överens om att internationell terrorism endast kan bekämpas genom internationellt samarbete". Om stater inte kommer överens om vad som är terrorism minskar möjligheterna till samarbete mellan länder; till exempel behövs överenskommelse så att utlämning är möjlig.

Ben Saul har noterat (2008): "En kombination av pragmatiska och principiella argument stöder argumenten för att definiera terrorism i internationell rätt". Skälen till varför terrorism behöver definieras av det internationella samfundet inkluderar behovet av att fördöma kränkningar av mänskliga rättigheter ; att skydda staten och dess konstitutionella ordningar som skyddar rättigheter; att skilja på offentligt och privat våld; att säkerställa internationell fred och säkerhet, och "kontrollera driften av obligatoriska säkerhetsrådsåtgärder sedan 2001".

Carlos Diaz-Paniagua, som samordnade förhandlingarna om den föreslagna FN:s övergripande konvention om internationell terrorism (föreslagen 1996 och notering som ännu uppnåtts), noterade (2008) behovet av att ge en exakt definition av terroristverksamhet i internationell rätt: "Straffrätt har tre syften: att förklara att ett beteende är förbjudet, att förhindra det och att uttrycka samhällets fördömande av de felaktiga handlingarna Kriminaliseringens symboliska, normativa roll är av särskild betydelse när det gäller terrorism Kriminaliseringen av terroristhandlingar uttrycker samhällets avsky mot dem, åberopar social kritik och skam, och stigmatiserar dem som begår dem. Dessutom, genom att skapa och bekräfta värderingar, kan kriminalisering i det långa loppet fungera som ett avskräckande medel för terrorism, eftersom dessa värden internaliseras." Sålunda kräver internationella straffrättsliga fördrag som syftar till att förhindra, fördöma och bestraffa terroristverksamhet exakta definitioner:

Definitionen av brottet i straffrättsliga fördrag spelar flera roller. Först och främst har den den symboliska, normativa rollen att uttrycka samhällets fördömande av de förbjudna handlingarna. För det andra underlättar det enighet. Eftersom stater tenderar att vara ovilliga att åta sig stränga skyldigheter i frågor som rör utövandet av deras inhemska jurisdiktion, gör en exakt definition av brottet, vilket begränsar omfattningen av dessa skyldigheter, en överenskommelse mindre kostsam. För det tredje ger den en intersubjektiv grund för den homogena tillämpningen av fördragets skyldigheter när det gäller rättsligt och polisiärt samarbete. Denna funktion är av särskild betydelse i utlämningsavtal eftersom de flesta rättssystem för att bevilja en utlämning kräver att brottet är straffbart både i den ansökande staten och den anmodade staten. För det fjärde hjälper det stater att anta inhemsk lagstiftning för att kriminalisera och bestraffa de felaktiga handlingar som definieras i fördraget i enlighet med deras skyldigheter vad gäller mänskliga rättigheter. Principen om nullum crimen sine lege kräver i synnerhet att stater exakt definierar vilka handlingar som är förbjudna innan någon kan åtalas eller straffas för att ha begått samma handlingar.

Saul noterade i denna mening att, utan en allmänt överenskommen, allomfattande definition av termen:

"Terrorism" saknar för närvarande den precision, objektivitet och säkerhet som krävs av juridisk diskurs. Straffrätten strävar efter att undvika känslomässiga termer för att förhindra fördomar för en anklagad, och skyr tvetydiga eller subjektiva termer som oförenliga med principen om icke-retroaktivitet. Om lagen ska tillåta termen, är förhandsdefinition väsentligt av skäl till rättvisa, och det är inte tillräckligt att överlåta definitionen till staternas ensidiga tolkningar. Juridisk definition skulle troligtvis kunna hämta terrorism från det ideologiska träsket, genom att avskilja en överenskommen juridisk mening från resten av det elastiska, politiska konceptet. I slutändan måste den göra det utan att kriminalisera legitimt våldsamt motstånd mot förtryckande regimer – och bli delaktig i det förtrycket.

Hinder för en heltäckande definition

Det finns många anledningar till att man misslyckats med att nå universell konsensus om definitionen av terrorism, inte minst att det är ett så "komplext och flerdimensionellt fenomen". Dessutom har begreppet använts brett, för att beskriva så många olika händelser och händelser att forskaren Louise Richardson har sagt att begreppet "har blivit så flitigt använt i många sammanhang att det nästan blir meningslöst". En analys av 73 olika definitioner 2004 gav endast fem gemensamma element, som uteslöt alla hänvisningar till offer, rädsla/terror, motiv, icke-stridande mål eller den kriminella karaktären hos den använda taktiken.

Historiskt sett har tvisten om terrorismens betydelse uppstått sedan krigets lagar kodifierades första gången 1899. Mårtensklausulen infördes som en kompromissformulering för tvisten mellan stormakterna som ansåg franc-tireurs vara olagliga kombattanter som var föremål för avrättning den tillfångatagande, och mindre stater som vidhöll att de borde betraktas som lagliga kombattanter.

Mer nyligen 1977 års tilläggsprotokoll till Genèvekonventionerna av den 12 augusti 1949 och om skydd av offer för internationella väpnade konflikter, som gäller i situationer Artikel 1. Stycke 4 " ... där folk kämpar mot kolonial dominans och främmande ockupation och mot rasistiska regimer...", innehåller många oklarheter som grumlar frågan om vem som är eller inte är en legitim kombattant.

I en briefing för det australiensiska parlamentet 2002, rapporterade Angus Martyn att "[det] internationella samfundet [hade] aldrig lyckats utveckla en accepterad heltäckande definition av terrorism. Under 1970- och 1980-talen försökte FN att definiera termen grundades främst på grund av skillnader i åsikter mellan olika medlemmar om användningen av våld i samband med konflikter om nationell befrielse och självbestämmande ." Dessa skillnader har gjort det omöjligt att sluta en omfattande konvention om internationell terrorism som innehåller en enda, allomfattande, rättsligt bindande, straffrättslig definition av terrorism. Under tiden antog det internationella samfundet en rad sektoriella konventioner som definierar och kriminaliserar olika typer av terroristaktiviteter.

Diaz-Paniagua (2008) har noterat att för att "skapa en effektiv rättslig regim mot terrorism, skulle det vara nödvändigt att formulera en heltäckande definition av det brott som å ena sidan ger det starkaste moraliska fördömandet av terroristaktiviteter samtidigt som å andra sidan har tillräcklig precision för att tillåta lagföring av brottslig verksamhet utan att fördöma handlingar som bör anses vara legitima." Men på grund av stora skillnader på internationell nivå i frågan om legitimiteten av användningen av våld för politiska syften, antingen av stater eller av självbestämmande och revolutionära grupper, har detta ännu inte varit möjligt." I denna mening, M. Cherif Bassiouni (1988) noterar:

att definiera "terrorism" på ett sätt som är både allomfattande och otvetydigt är mycket svårt, för att inte säga omöjligt. En av de principiella svårigheterna ligger i de grundläggande värderingar som står på spel för att acceptera eller förkasta terrorinspirerande våld som medel för att uppnå ett givet mål. Det uppenbara och välkända utbudet av åsikter i dessa frågor är det som gör en internationellt accepterad specifik definition av vad som löst kallas "terrorism", till ett i stort sett omöjligt åtagande. Det är därför som sökandet efter och internationellt överenskommen definition mycket väl kan vara en meningslös och onödig ansträngning.

Sami Zeidan, en diplomat och forskare, förklarade de politiska skälen bakom de nuvarande svårigheterna att definiera terrorism enligt följande (2004):

Det finns ingen allmän konsensus om definitionen av terrorism. Svårigheten att definiera terrorism ligger i den risk det innebär att ta positioner. Termens politiska värde går för närvarande över dess juridiska. Överlåten till sin politiska innebörd blir terrorism lätt offer för förändringar som passar vissa staters intressen vid vissa tidpunkter. Talibanerna och Usama bin Ladin kallades en gång frihetskämpar (mujahideen) och stöddes av CIA när de gjorde motstånd mot den sovjetiska ockupationen av Afghanistan. Nu ligger de högst upp på de internationella terroristlistorna. Idag ser FN på palestinier som frihetskämpar, som kämpar mot Israels olagliga ockupation av deras land, och engagerade i ett sedan länge etablerat legitimt motstånd, men Israel betraktar dem som terrorister [...] Efterverkningarna av den nuvarande övervikten av det politiska över det juridiska värdet av terrorism är kostsamt, vilket gör kriget mot terrorismen selektivt, ofullständigt och ineffektivt.

I samma veva sa Jason Burke (2003), en brittisk reporter som skriver om radikal islamistisk aktivitet:

Det finns flera sätt att definiera terrorism, och alla är subjektiva. De flesta definierar terrorism som "användning eller hot om allvarligt våld" för att främja någon form av "sak". Vissa anger tydligt vilken typ av grupp ("subnationell", "icke-statlig") eller orsak (politisk, ideologisk, religiös) som de hänvisar till. Andra litar bara på de flesta människors instinkt när de konfronteras med oskyldiga civila som dödas eller lemlästas av män beväpnade med sprängämnen, skjutvapen eller andra vapen. Ingen är tillfredsställande och allvarliga problem med användningen av termen kvarstår. Terrorism är trots allt en taktik. Termen "krig mot terrorismen" är alltså i själva verket meningslös. Eftersom det inte finns något utrymme här för att utforska denna inblandade och svåra debatt, föredrar jag på det hela taget den mindre laddade termen "Militans". Detta är inte ett försök att tolerera sådana handlingar, bara att analysera dem på ett tydligare sätt.

Den politiska och känslomässiga konnotationen av termen "terrorism" gör det svårt att använda det i juridisk diskurs. I denna mening noterar Saul (2004) att:

Trots den skiftande och omtvistade innebörden av "terrorism" över tid, är termens säregna semantiska kraft, bortom dess bokstavliga betydelse, dess förmåga att stigmatisera, delegitimera, nedvärdera och avhumanisera dem som det riktar sig mot, inklusive politiska motståndare. Termen är ideologiskt och politiskt laddad; nedsättande; innebär moraliskt, socialt och värdemässigt omdöme; och är "hal och mycket misshandlad". I avsaknad av en definition av terrorism är kampen om representationen av en våldsam handling en kamp om dess legitimitet. Ju mer förvirrat ett begrepp är, desto mer lämpar det sig för opportunistisk tillägnelse.

Som forskaren Bruce Hoffman (1998) har noterat: "terrorism är en nedsättande term. Det är ett ord med inneboende negativa konnotationer som generellt tillämpas på ens fiender och motståndare, eller på dem som man inte håller med om och annars skulle föredra att ignorera. ( ...) Därför blir beslutet att kalla någon eller stämpla någon organisation som "terrorist" nästan oundvikligt subjektivt, beroende till stor del på om man sympatiserar med eller motsätter sig den berörda personen/gruppen/orsaken. Om man identifierar sig med offret för våldet, t.ex. Till exempel är då handlingen terrorism. Om man däremot identifierar sig med gärningsmannen, betraktas våldsdådet i ett mer sympatiskt, om inte positivt (eller i värsta fall ambivalent) ljus, och det är inte terrorism." Av detta och av politiska skäl undviker många nyhetskällor (som Reuters ) att använda denna term, utan väljer istället mindre anklagande ord som "bombplan", "militanter", etc.

Termen har avbildats som bär på rasistiska, främlingsfientliga och etnocentriska konnotationer när den används som ett etniskt förtal riktat mot araber eller Mellanöstern, eller mot någon av arabisk eller större Mellanöstern härkomst eller när den används av vita supremacister.

Dessa svårigheter fick Pamala Griset (2003) att dra slutsatsen att: "betydelsen av terrorism är inbäddad i en persons eller nations filosofi. Således är bestämningen av den "rätta" definitionen av terrorism subjektivt".

Den sektoriella strategin

För att utarbeta en effektiv rättsordning för att förhindra och bestraffa internationell terrorism – snarare än att bara arbeta med en enda, allomfattande, heltäckande definition av terrorism – har det internationella samfundet också antagit en "..."sektoriell" strategi som syftar till att identifiera brott som har setts. som tillhör terroristers verksamhet och utarbetar fördrag för att hantera specifika kategorier därav”. De fördrag som följer detta tillvägagångssätt fokuserar på den felaktiga karaktären av terroristaktiviteter snarare än på deras avsikt :

i sig kan betraktas som brott av internationellt intresse, oberoende av eventuella "terroristiska" avsikter eller syften. Den huvudsakliga fördelen med den "sektoriella strategin" är faktiskt att den undviker behovet av att definiera "terrorism" av "terroristhandlingar" ... Så länge som den "sektoriella" strategin följs, finns det inget behov av att definiera terrorism; En definition skulle endast vara nödvändig om bestraffningen av de relevanta brotten villkorades av att det förelåg ett specifikt "terroristisk" avsikt. men detta skulle vara kontraproduktivt, eftersom det skulle leda till att deras undertryckande i onödan begränsas.

I enlighet med detta tillvägagångssätt antog det internationella samfundet 12 sektoriella konventioner mot terrorism , öppna för ratificering av alla stater, mellan 1963 och 2005 (se nedan), relaterade till typer av handlingar (som ombord på ett flygplan , ta gisslan , bombningar , nuclar) . terrorism etc.).

Genom att analysera dessa fördrag observerade Andrew Byrnes att:

Dessa konventioner – som alla beskrivs av Förenta Nationerna som en del av dess samling av antiterroriståtgärder – delar tre huvudsakliga egenskaper:

(a) de antog alla en "operativ definition" av en specifik typ av terroristdåd som definierades utan hänvisning till det underliggande politiska eller ideologiska syftet eller motivationen för gärningsmannen – detta återspeglade en konsensus om att det fanns några handlingar som var ett så allvarligt hot mot allas intressen att det inte kunde motiveras med hänvisning till sådana motiv;

(b) de fokuserade alla på handlingar från icke-statliga aktörer (individer och organisationer) och staten sågs som en aktiv allierad i kampen mot terrorism – frågan om staten själv som terroristaktör lämnades till stor del åt ena sidan; och

(c) de antog alla en brottsbekämpande modell för att ta itu med problemet, enligt vilken stater skulle samarbeta för att gripa och lagföra dem som påstås ha begått dessa brott.

Byrnes noterar att "denna handlingsspecifika strategi för att ta itu med problem med terrorism i bindande internationella fördrag har fortsatt fram till relativt nyligen. Även om politisk uppsägning av terrorism i alla dess former hade fortsatt i snabb takt, hade det inte gjorts något framgångsrikt försök att definiera "terrorism" som sådan i vid mening som var tillfredsställande för juridiska ändamål. Det fanns också en viss skepsis till nödvändigheten, önskvärdheten och genomförbarheten av att ta fram en överenskommen och fungerande allmän definition." Icke desto mindre har samma kommitté i FN:s generalförsamling som författade 1997 års bombkonvention och 1999 års finansieringskonvention arbetat på en föreslagen övergripande konvention om internationell terrorism, som fick förnyad impuls av attackerna den 11 september 2001.

Omfattande konventioner

Det internationella samfundet har arbetat på två övergripande fördrag om bekämpning av terrorism, Nationernas Förbunds konvention från 1937 för förebyggande och bestraffning av terrorism, som aldrig trädde i kraft, och FN:s föreslagna övergripande konvention om internationell terrorism , som ännu inte har slutförts.

Nationernas förbund (1930-talet)

I slutet av 1930-talet gjorde det internationella samfundet ett första försök att definiera terrorism. Artikel 1.1 i Nationernas Förbunds konvention från 1937 om förebyggande och bestraffning av terrorism definierade "terrorism" som "kriminella handlingar riktade mot en stat och avsedda eller beräknade att skapa ett terrortillstånd i medvetandet hos vissa personer eller en grupp av personer eller allmänheten". Artikel 2 innefattade som terroristhandlingar, om de var riktade mot en annan stat och om de utgjorde terrorism i den mening som avses i definitionen i artikel 1, följande:

1. Varje uppsåtlig handling som orsakar död eller allvarlig kroppsskada eller förlust av frihet till:

a) Statschefer , personer som utövar statschefens befogenheter, deras ärftliga eller utsedda efterträdare ;

b) hustrur eller makar till ovan nämnda personer;

c) Personer som ansvarar för offentliga uppgifter eller innehar offentliga befattningar när gärningen riktar sig mot dem i deras offentliga egenskap.

2. Uppsåtlig förstörelse av eller skada på allmän egendom eller egendom som ägnas åt ett allmänt ändamål som tillhör eller lyder under en annan hög fördragsslutande parts auktoritet.

3. Varje uppsåtlig handling som är avsedd att äventyra livet för medlemmar av allmänheten.

4. Varje försök att begå ett brott som faller inom de föregående bestämmelserna i denna artikel.

5. Tillverkning, anskaffning, innehav eller leverans av vapen , ammunition , explosiva ämnen eller skadliga ämnen i syfte att begå ett brott som faller inom denna artikel i vilket land som helst.

Dessa artiklar som aldrig trädde i kraft på grund av bristande stöd.

FN:s övergripande konvention (1997–nuvarande)

1996 inrättades en ad hoc-kommitté för terrorism, med uppdraget att utarbeta flera konventioner som fördömer olika aspekter av terrorism, med avsikten att utarbeta en slutgiltig övergripande konvention som antingen skulle komplettera eller ersätta serien av sektoriella konventioner.

Sedan januari 1997 har FN:s generalförsamling förhandlat om en omfattande konvention om internationell terrorism . Definitionen av brottet terrorism på förhandlingsbordet lyder som följer (GA-resolution 51/210, Declaration to Supplement the 1994 Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism, december 1996; antagen januari 1997):

1. Varje person begår ett brott i den mening som avses i denna konvention om personen, på något sätt, olagligt och avsiktligt, orsakar:

(a) Dödsfall eller allvarlig kroppsskada på någon person; eller

(b) Allvarlig skada på allmän eller privat egendom , inklusive en plats för allmän användning, en statlig eller statlig anläggning, ett kollektivtrafiksystem, en infrastrukturanläggning eller miljön; eller

(c) skada på egendom, platser, anläggningar eller system som avses i punkt 1 (b) i denna artikel, som resulterar eller sannolikt kommer att resultera i större ekonomisk förlust, när syftet med beteendet, till sin natur eller sitt sammanhang, är att skrämma en befolkning, eller att tvinga en regering eller en internationell organisation att göra eller avstå från att göra någon handling.

Bland förhandlarna är definitionen 1996/7 inte kontroversiell i sig; dödläget i förhandlingarna uppstår istället från de motsatta åsikterna om huruvida en sådan definition skulle vara tillämplig på en stats väpnade styrkor och på självbestämmanderörelser . Thalif Deen beskrev situationen så här: "De viktigaste problematikerna i utkastet till fördrag kretsar kring flera kontroversiella men grundläggande frågor, inklusive definitionen av 'terrorism'. Till exempel, vad skiljer en "terroristorganisation" från en 'befrielserörelse'? Och utesluter ni nationella väpnade styrkors verksamhet, även om de uppfattas begå terrordåd? Om inte, hur mycket av detta utgör " statsterrorism "?"

2002 föreslog samordnaren för förhandlingarna, med stöd av de flesta västerländska delegationer, följande undantag för att ta itu med dessa frågor:

1. Ingenting i denna konvention ska påverka andra rättigheter, skyldigheter och skyldigheter för stater, folk och individer enligt internationell rätt, särskilt syftena och principerna i Förenta nationernas stadga och internationell humanitär rätt.

2. De väpnade styrkornas verksamhet under en väpnad konflikt, såsom dessa termer förstås under internationell humanitär rätt, som regleras av den lagen, regleras inte av denna konvention.

3. Den verksamhet som vidtas av en stats militära styrkor under utövandet av sina officiella uppgifter, i den mån de regleras av andra folkrättsliga regler, regleras inte av denna konvention.

4. Ingenting i den här artikeln tolererar eller gör lagliga på annat sätt olagliga handlingar, och utesluter inte heller lagföring enligt andra lagar.

Statsmedlemmarna i Organisationen för den islamiska konferensen föreslog istället följande undantag:

2. "parternas" verksamhet under en väpnad konflikt, "inklusive i situationer av utländsk ockupation", som dessa termer förstås under internationell humanitär rätt, som regleras av den lagen, regleras inte av denna konvention. 3. Den verksamhet som vidtas av en stats militära styrkor vid utövandet av sina officiella uppgifter, "i den mån de är förenliga" med internationell rätt, regleras inte av denna konvention.

Sektorskonventioner (1963–2005)

De olika sektoriella konventionerna mot terrorism, eller fördragen , definierar särskilda kategorier av aktiviteter som terrorister. Dessa inkluderar:

1997: Konventionen om terroristbombningar

Artikel 2.1 i 1997 års internationella konvention för bekämpande av terroristbombningar definierar brottet terroristbombning enligt följande:

Varje person begår ett brott i den mening som avses i denna konvention om denna person olagligt och avsiktligt levererar, placerar, släpper ut eller detonerar en sprängämne eller annan dödlig anordning i, in i eller mot en plats för allmänt bruk, en statlig eller statlig anläggning, en kollektivtrafik system eller en infrastrukturanläggning:

a) med avsikt att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada; eller

b) i avsikt att orsaka omfattande förstörelse av en sådan plats, anläggning eller system, där en sådan förstörelse leder till eller sannolikt kommer att resultera i stora ekonomiska förluster.

Artikel 19 uteslöt uttryckligen från tillämpningsområdet för konventionen viss verksamhet av statliga väpnade styrkor och självbestämmanderörelser enligt följande:

1. Ingenting i denna konvention ska påverka andra rättigheter, skyldigheter och skyldigheter för stater och individer enligt internationell rätt, särskilt syftena och principerna i Förenta nationernas stadga och internationell humanitär rätt. 2. De väpnade styrkornas verksamhet under en väpnad konflikt, såsom dessa termer förstås enligt internationell humanitär rätt, som regleras av den lagen, regleras inte av denna konvention, och den verksamhet som vidtas av en stats militära styrkor under övningen av deras officiella uppgifter, i den mån de regleras av andra folkrättsliga regler, regleras inte av denna konvention.

1999: Konvention om finansiering av terrorism

I artikel 2.1 i FN:s internationella konvention om bekämpande av finansiering av terrorism från 1999 (terroristfinansieringskonventionen) definieras brottet finansiering av terrorism som brottet som begås av "varje person" som "på något sätt, direkt eller indirekt, olagligt och uppsåtligen, tillhandahåller eller samlar in medel med avsikt att de ska användas eller med vetskap om att de ska användas, helt eller delvis, för att utföra" en handling "som är avsedd att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada på en civil, eller till någon annan person som inte deltar aktivt i fientligheterna i en situation av väpnad konflikt, när syftet med en sådan handling, till sin natur eller sitt sammanhang, är att skrämma en befolkning eller att tvinga en regering eller en internationell organisation att göra eller att avstå från att göra någon handling."

2005: Konventionen om kärnvapenterrorism

FN:s internationella konvention från 2005 för bekämpande av nukleär terrorism definierar brottet nukleär terrorism enligt följande:

Artikel 2

1. Varje person begår ett brott i den mening som avses i denna konvention om denna person olagligt och avsiktligt: (a) innehar radioaktivt material eller tillverkar eller innehar en anordning:

(i) med avsikt att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada ; eller

(ii) med avsikt att orsaka betydande skada på egendom eller miljö ;

(b) Använder på något sätt radioaktivt material eller en anordning, eller använder eller skadar en kärnteknisk anläggning på ett sätt som släpper ut eller riskerar att släppa ut radioaktivt material:

(i) med avsikt att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada; eller

(ii) med avsikt att orsaka betydande skada på egendom eller miljö; eller

(iii) i avsikt att tvinga en fysisk eller juridisk person, en internationell organisation eller en stat att göra eller avstå från att göra en handling.

Artikel 4 i konventionen uteslöt uttryckligen från tillämpningen av konventionen användningen av kärnvapen under väpnade konflikter utan att dock erkänna lagligheten av användningen av dessa vapen:

1. Ingenting i denna konvention ska påverka andra rättigheter, skyldigheter och skyldigheter för stater och individer enligt internationell rätt, särskilt syftena och principerna i Förenta nationernas stadga och internationell humanitär rätt.

väpnade styrkornas verksamhet under en väpnad konflikt, så som dessa termer förstås enligt internationell humanitär rätt, som regleras av den lagen inte regleras av denna konvention, och den verksamhet som vidtas av militära styrkor i en stat under utövandet av deras officiella uppgifter, i den mån de regleras av andra folkrättsliga regler, regleras inte av denna konvention.

3. Bestämmelserna i punkt 2 i denna artikel ska inte tolkas som att de tolererar eller gör lagliga på annat sätt olagliga handlingar, eller hindrar åtal enligt andra lagar.

4. Denna konvention tar inte upp, och kan inte tolkas som att den på något sätt tar upp frågan om lagligheten av staters användning eller hot om användning av kärnvapen.

Definitioner av terrorism i andra FN-beslut

Parallellt med det straffrättsliga kodifieringsarbetet har vissa FN-organ lagt fram några breda politiska definitioner av terrorism. ^{[ citat behövs ]}

Förenta Nationerna fokuserade inte någon debatt om terrorism förrän 1972, efter terrorattacken vid de olympiska spelen i München .

FN:s generalförsamlings resolutioner (1972, 1994/6)

År 1972 antog generalförsamlingen en resolution med titeln "Åtgärder för att förhindra internationell terrorism som äventyrar eller tar oskyldiga människoliv eller äventyrar grundläggande friheter, och studera de bakomliggande orsakerna till de former av terrorism och våldshandlingar som ligger i misär, frustration, klagomål och förtvivlan, och som får vissa människor att offra människoliv, inklusive sina egna, i ett försök att åstadkomma radikala förändringar”. En ad hoc-kommitté för internationell terrorism, bestående av tre underkommittéer, inrättades, men ingen konsensus nåddes om de olika utkast till förslag som lämnats in, och frågan lades återigen åt sidan tills det kalla kriget var över (1991 ) .

År 1994 enades generalförsamlingen om en förklaring om att terrorism var "kriminell och oförsvarlig", och fördömde alla sådana handlingar "varhelst och av vem som helst som begås", i sin deklaration om åtgärder för att eliminera internationell terrorism (GA Res. 49/60).

En icke-bindande FN-deklaration från 1996 för att komplettera 1994 års deklaration om åtgärder för att eliminera internationell terrorism (som beskrev terrorism som "Kriminella handlingar avsedda eller beräknade att provocera fram ett terrortillstånd i allmänheten, en grupp av personer eller särskilda personer för politisk syften är under alla omständigheter oförsvarliga , oavsett överväganden av politisk, filosofisk, ideologisk, ras, etnisk, religiös eller annan karaktär som kan åberopas för att motivera dem") bifogas FN:s generalförsamlings resolution 51/210, beskrivna terroristaktiviteter. i följande termer:

Brottsliga handlingar avsedda eller avsedda att framkalla ett terrortillstånd hos allmänheten, en grupp av personer eller särskilda personer för politiska ändamål är under alla omständigheter oförsvarliga, oavsett överväganden av en politisk, filosofisk, ideologisk, ras, etnisk, religiös eller annan natur som kan åberopas för att motivera dem.

Antonio Cassese har hävdat att språket i denna och andra liknande FN-deklarationer "anger en acceptabel definition av terrorism."

Varje år träffas en juridisk kommitté i generalförsamlingen för att diskutera internationellt samarbete för att bekämpa terrorism, och 2019 bekräftade kommittén på nytt vikten av förhandlingarna om och ett framgångsrikt slutförande av utkastet till omfattande konvention om internationell terrorism och behovet av konsensus för detta och särskilt betonade "vikten av att förhandla fram en internationellt överenskommen definition av terrorism".

FN:s säkerhetsråd (1999, 2004)

1999 antog FN:s säkerhetsråd enhälligt resolution 1269, som "otvetydigt fördömde alla terrorismens handlingar, metoder och praxis som kriminella och oförsvarliga, oavsett deras motivation".

År 2004 fördömde FN:s säkerhetsråds resolution 1566 terroristhandlingar som:

kriminella handlingar, inklusive mot civila, begångna i avsikt att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada, eller tagande av gisslan, i syfte att framkalla ett terrortillstånd hos allmänheten eller i en grupp av personer eller särskilda personer, skrämmer en befolkning eller tvinga en regering eller en internationell organisation att göra eller avstå från att göra någon handling, som utgör brott inom ramen för och enligt definitionen i de internationella konventionerna och protokollen rörande terrorism, är under inga omständigheter motiverade av överväganden av politiska, filosofiska , ideologisk, ras, etnisk, religiös eller annan liknande karaktär.

Panel på hög nivå (2004)

Även 2004 uppmanade en högnivåpanel om hot, utmaningar och förändringar, sammansatt av oberoende experter och sammankallad av FN:s generalsekreterare, staterna att lägga sina meningsskiljaktigheter åt sidan och anta, i texten till en föreslagen övergripande konvention om Internationell terrorism , följande politiska "beskrivning av terrorism":

varje åtgärd, utöver åtgärder som redan specificerats i de befintliga konventionerna om aspekter av terrorism, Genèvekonventionerna och säkerhetsrådets resolution 1566 (2004), som är avsedda att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada för civila eller icke -stridande , när syftet av en sådan handling, till sin natur eller sitt sammanhang, är att skrämma en befolkning, eller att tvinga en regering eller en internationell organisation att göra eller att avstå från att göra någon handling.

Året därpå godkände FN:s generalsekreterare Kofi Annan högnivåpanelens definition av terrorism och bad stater att lägga sina meningsskiljaktigheter åt sidan och att anta den definitionen inom den föreslagna omfattande terrorismkonventionen före slutet av det året. Han sa:

Det är dags att lägga debatter om så kallad "statsterrorism" åt sidan. Staternas våldsanvändning är redan grundligt reglerad under internationell rätt. Och rätten att motstå ockupation måste förstås i dess sanna innebörd. Det kan inte innefatta rätten att avsiktligt döda eller lemlästa civila. Jag stöder till fullo högnivåpanelens krav på en definition av terrorism, som skulle klargöra att, utöver åtgärder som redan är förbjudna i befintliga konventioner, varje åtgärd utgör terrorism om den är avsedd att orsaka dödsfall eller allvarlig kroppsskada på civila eller icke-stridande i syfte att skrämma en befolkning eller tvinga en regering eller en internationell organisation att göra eller avstå från att göra någon handling. Jag anser att detta förslag har en tydlig moralisk kraft, och jag uppmanar starkt världsledare att enas bakom det och att ingå en omfattande konvention om terrorism före slutet av den sextionde sessionen i generalförsamlingen.

Förslaget att införliva denna definition av terrorism i den övergripande konventionen avvisades. Vissa FN:s medlemsländer hävdade att en definition som den som föreslagits av högnivåpanelen för hot, utmaningar och förändring, och som godkänts av generalsekreteraren, saknade de nödvändiga kraven för att införlivas i ett straffrättsligt instrument . Diaz-Paniagua uppgav att en heltäckande definition av terrorism som ska inkluderas i ett straffrättsligt fördrag måste ha "rättslig precision, säkerhet och rättvis märkning av det brottsliga beteendet - som alla härrör från den grundläggande mänskliga rättigheternas skyldighet att iaktta vederbörlig process" .

europeiska unionen

Europeiska unionen definierar terrorism för juridiska/officiella ändamål i art. 1 i rambeslutet om bekämpning av terrorism (2002). Detta föreskriver att terroristbrott är vissa brott som anges i en lista som till stor del består av allvarliga brott mot personer och egendom som:

... med tanke på deras natur eller sammanhang, allvarligt kan skada ett land eller en internationell organisation om de begås i syfte att: allvarligt skrämma en befolkning; eller otillbörligt tvinga en regering eller internationell organisation att utföra eller avstå från att utföra någon handling; eller allvarligt destabilisera eller förstöra de grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturerna i ett land eller en internationell organisation.

Nordatlantiska fördragsorganisationen

NATO definierar terrorism i AAP-06 NATOs ordlista över termer och definitioner, Edition 2019 som "Olaglig användning eller hot om användning av våld eller våld, ingjutande av rädsla och terror, mot individer eller egendom i ett försök att tvinga eller skrämma regeringar eller samhällen, eller för att få kontroll över en befolkning, för att uppnå politiska, religiösa eller ideologiska mål".

I nationell lagstiftning

Australien

Från och med april 2021 definierar Criminal Code Act 1995 (känd som strafflagen), som representerar den federala regeringens strafflagstiftning och inklusive Australiens lagar mot terrorism, "terroristhandling" i avsnitt 5.3. Definitionen, efter att ha definierat i (a) de skador som kan orsakas (och exkluderar oavsiktlig skada eller olika åtgärder som vidtas som försvar) definierar en terroristhandling som:

(b) åtgärden utförs eller hotet framförs i avsikt att främja en politisk, religiös eller ideologisk sak; och

(c) åtgärden utförs eller hotet framförs i avsikt att:

(i) att tvinga eller påverka regeringen i Samväldet eller en stat, ett territorium eller ett främmande land, eller en del av en stat, ett territorium eller ett främmande land; eller

(ii) skrämma allmänheten eller en del av allmänheten.

Inom brottsbalken definieras en mängd olika brott med hänvisning till definitionen av ett terrordåd, till exempel finansiering av terrorism, verksamhet som förespråkar våldsamma terrordåd m.m.

Argentina

den argentinska nationella omorganisationsprocessen , som varade från 1976 till 1983, definierade "terrorister" som "inte bara som sätter bomber och bär vapen, utan också de som sprider idéer motsatsen till den kristna och västerländska civilisationen " . ^{[ citat behövs ]}

Brasilien

2016 antog Brasilien en lag som definierar terrordåd och fastställer straff för att begå, planera, möjliggöra, sponsra, hetsa till och delta i terroristhandlingar. Lagförslaget listar en rad handlingar som framkallar social och allmän terror eller äventyrar människor, egendom, infrastruktur eller allmän fred på grund av främlingsfientlighet , diskriminering eller fördomar om ras, hudfärg, etnicitet och religion. Kort efter lagens tillkomst arresterade federala polisens Operation Hashtag elva misstänkta för att ha planerat en terrorattack inför OS 2016 i Rio de Janeiro . ^{[ citat behövs ]}

Kanada

I Kanada definierar avsnitt 83.01 i strafflagen terrorism som en handling som begås "helt eller delvis för ett politiskt, religiöst eller ideologiskt syfte, mål eller sak" med syftet att skrämma allmänheten "med hänsyn till dess säkerhet, inklusive dess säkerhet, inklusive dess ekonomisk säkerhet, eller tvinga en person, en regering eller en inhemsk eller internationell organisation att göra eller avstå från att göra någon handling."

Frankrike

1986 antog Frankrike sin första lag mot terrorism. Den franska juridiska definitionen av "terrorism" som gäller sedan 2016 finns i den franska Code pénal , artikel 421. Artikeln börjar med:

Terrorhandlingar – förutsatt att de är avsiktliga, kopplade till antingen en individ eller ett kollektivt företag, och avsedda att allvarligt störa den allmänna ordningen genom hot eller terror – är: 1º avsiktliga angrepp på liv eller personlig integritet; kapning av ett flygplan, fartyg eller annat transportmedel; 2º stöld, utpressning, förstörelse, försämring, försämring; Överträdelser av datoriserad information; ... [etc.]

Indien

Indiens högsta domstol citerade Alex P. Schmids definition av terrorism i en dom från 2003 (Madan Singh vs. staten Bihar), "definierar terrorism verkligen som 'fredstid motsvarigheter till krigsförbrytelser'."

Den nu förfallna lagen om terrorism och störande aktiviteter (prevention) specificerade följande definition av terrorism:

Den som har för avsikt att överväldiga regeringen som den har upprättats genom lag eller att utsätta folket eller någon del av folket eller att alienera någon del av folket eller att negativt påverka harmonin mellan olika delar av folket gör någon handling eller sak genom att med användning av bomber, dynamit eller andra explosiva ämnen eller brandfarliga ämnen eller dödliga vapen eller gifter eller skadliga gaser eller andra kemikalier eller av andra ämnen (oavsett om biologiska eller andra) av farlig natur på ett sådant sätt att de orsakar, eller som är sannolikt att orsaka, dödsfall eller skador på någon person eller personer eller förlust av, eller skada på, eller förstörelse av, egendom eller störning av leveranser eller tjänster som är väsentliga för samhällets liv, eller kvarhåller någon person och hotar att döda eller skada en sådan person för att tvinga regeringen eller någon annan person att göra eller avstå från att göra någon handling, begår en terroristhandling.

Pakistan

Pakistans förordning om antiterrorism (ändring), 1999 säger:

En person sägs begå ett terrordåd om han,

(a) för att, eller om effekten av hans handlingar blir att, utlösa terror eller skapa en känsla av rädsla och osäkerhet hos folket, eller någon del av folket, gör någon handling eller sak genom att använda bomber, dynamit eller andra explosiva eller brandfarliga ämnen, eller sådana skjutvapen eller andra dödliga vapen som kan meddelas, eller gifter eller skadliga gaser eller kemikalier, på ett sådant sätt att de orsakar, eller sannolikt kan orsaka, dödsfall eller skada på, varje person eller personer, eller skada på eller förstörelse av egendom i stor skala, eller ett omfattande avbrott i tillhandahållandet av tjänster som är väsentliga för samhällets liv, eller hotar med att använda våld offentliga tjänstemän för att förhindra dem från att fullgöra sina lagliga uppgifter; eller

(b) begår ett planerat brott, vars effekt kommer att vara, eller sannolikt kommer att bli, att utlösa terror, eller skapa en känsla av rädsla och osäkerhet hos folket, eller någon del av folket, eller att negativt påverka harmonin mellan olika delar av folket; eller

(c) begår en gruppvåldtäktshandling, ofredande av barn eller rån i kombination med våldtäkt enligt beskrivningen i bilagan till denna lag; eller

(d) gör sig skyldig till ett civilt uppror enligt avsnitt &A."

Filippinerna

Anti -Terrorism Act of 2020 , officiellt betecknad som Republic Act No. 11479 , är en lag mot terrorism avsedd att förhindra, förbjuda och straffa terrorism i Filippinerna . Lagen antogs av den 18:e kongressen och undertecknades av president Rodrigo Duterte den 3 juli 2020, som i praktiken ersatte Human Security Act från 2007 den 18 juli 2020.

Lagen definierar terrorism som:

Att delta i handlingar som är avsedda att orsaka dödsfall eller allvarliga kroppsskador på någon person eller äventyra en persons liv;
Att delta i handlingar som är avsedda att orsaka omfattande skada eller förstörelse av en statlig eller offentlig anläggning, offentlig plats eller privat egendom;
Att delta i handlingar som är avsedda att orsaka omfattande störningar, skada eller förstöra kritisk infrastruktur;
Utveckla, tillverka, inneha, förvärva, transportera, tillhandahålla eller använda vapen; och
Att släppa ut farliga ämnen eller orsaka brand, översvämningar eller explosioner när syftet är att skrämma allmänheten, skapa en atmosfär för att sprida ett budskap om rädsla, provocera eller påverka regeringen eller någon internationell organisation, allvarligt destabilisera eller förstöra den grundläggande politiska, ekonomiska eller sociala strukturer i landet, eller skapa en allmän nödsituation eller allvarligt undergräva den allmänna säkerheten.

Definitionen anger att "förespråkande, protest, oliktänkande, arbetsstopp, industriella eller massaktioner och andra liknande utövningar av medborgerliga och politiska rättigheter" inte ska betraktas som terroristhandlingar endast om de "inte är avsedda att orsaka dödsfall eller allvarlig fysisk skada en person, att äventyra en persons liv eller skapa en allvarlig risk för den allmänna säkerheten."

Saudiarabien

Saudiarabiens inrikesministerium utfärdade en uppsättning antiterroristlagar 2014. Enligt artikel 1 och 2:

"Att efterlysa ateistiskt tänkande i någon form, eller ifrågasätta grunderna för den islamiska religion som detta land är baserat på" och alla som ifrågasätter kungen eller regeringen eller stödjer någon annan grupp, parti, organisation än den styrande eliten. inom eller utanför kungariket är en terrorist.

Syrien

Efter USA:s attack mot Abu Kamal definierade den syriske utrikesministern Walid Muallem terrorism som "Att döda civila i internationell rätt innebär en terroristangrepp."

Kalkon

Definitionen av "terrorism" i artikel 1 i antiterrorlag 3713 är: "Terrorism är varje form av handling utförd av en eller flera personer som tillhör en organisation i syfte att ändra särdragen hos republiken som specificeras i konstitutionen, dess politiska, rättsliga, sociala, sekulära och ekonomiska system, som skadar statens odelbara enhet med dess territorium och nation, äventyrar den turkiska statens och republikens existens, försvagar eller förstör eller tar över statens auktoritet, eliminerar grundläggande rättigheter och friheter, eller skada statens inre och yttre säkerhet, allmän ordning eller allmän hälsa genom påtryckningar, våld och våld, terror, hot, förtryck eller hot."

Storbritannien

Storbritanniens Terrorism Act 2000 definierade terrorism enligt följande:

(1) I denna lag avser "terrorism" användning eller hot om handling där:

a) handlingen omfattas av

mom

. främja en politisk, religiös eller ideologisk sak.

(2) Åtgärd omfattas av detta underavsnitt om det:

(a) innebär allvarligt våld mot en person,

(b) innebär allvarlig skada på egendom,

(c) äventyrar en annans liv än den som utför handlingen,

(d) skapar en allvarlig risk för hälsan eller säkerheten för allmänheten eller en del av allmänheten eller

(e) är utformad för att allvarligt störa eller allvarligt störa ett elektroniskt system.

Sektion 34 i Terrorism Act 2006 ändrade avsnitt 1(1)(b) och 113(1)(c) i Terrorism Act 2000 för att inkludera "internationella statliga organisationer" utöver "regering". ^{[ citat behövs ]}

Successiva oberoende granskare av terrorismlagstiftning (senast i en rapport från juli 2014 ) har kommenterat Storbritanniens definition av terrorism.

Förenta staterna

USA-kod (USC)

Avdelning 22, kapitel 38, sektion 2656f, i USA:s kod (beträffande utrikesdepartementet) innehåller en definition av terrorism i dess krav på att årliga landrapporter om terrorism ska lämnas in av utrikesministern till kongressen varje år. Det står:

Termen "terrorism" betyder överlagt , politiskt motiverat våld som utövas mot icke-stridande mål av subnationella grupper eller hemliga agenter.

Avdelning 18 i USA:s kod (beträffande brottsliga handlingar och straffrättsliga förfaranden) definierar internationell terrorism som:

(1) Termen "internationell terrorism" avser verksamhet som —

(A) involvera våldsamma handlingar eller handlingar som är farliga för människoliv som är ett brott mot strafflagstiftningen i USA eller i någon stat, eller som skulle vara en brottslig kränkning om de begås inom USA:s eller någon stats jurisdiktion;

(B) verkar vara avsett —

(i) att skrämma eller tvinga en civilbefolkning;

(ii) att påverka en regerings politik genom hot eller tvång; eller

(iii) att påverka en regerings uppförande genom massförstörelse, mord eller kidnappning ; och

(C) förekommer i första hand utanför USA:s territoriella jurisdiktion, eller överskrider nationella gränser när det gäller de medel med vilka de åstadkoms, de personer de verkar vara avsedda att skrämma eller tvinga, eller den plats där deras förövare verkar eller söker asyl".

I en kommentar om uppkomsten av denna bestämmelse sa Edward Peck , tidigare USA:s beskickningschef i Irak (under Jimmy Carter ) och tidigare ambassadör i Mauretanien :

1985, när jag var biträdande direktör för Reagan Vita husets arbetsgrupp mot terrorism, [min arbetsgrupp ombads] att komma med en definition av terrorism som skulle kunna användas i hela regeringen. Vi producerade ungefär sex, och varje fall, de avvisades, eftersom noggrann läsning skulle tyda på att vårt eget land hade varit inblandat i några av dessa aktiviteter. […] Efter att arbetsgruppen avslutat sitt arbete [passerade] kongressen US Code Title 18, Section 2331 ... USA:s definition av terrorism. […] ett av termerna, "internationell terrorism", betyder "aktiviteter som", jag citerar, "tycks vara avsedda att påverka en regerings uppförande genom massförstörelse, mord eller kidnappning." […] Ja, ja, visst kan man tänka sig ett antal länder som har varit involverade i sådana aktiviteter. Vår är en av dem. […] Och så, terroristen är naturligtvis i betraktarens öga.

US Code of Federal Regulations

US Code of Federal Regulations definierar terrorism som "olaglig användning av våld och våld mot personer eller egendom för att skrämma eller tvinga en regering, civilbefolkningen eller något segment därav, för att främja politiska eller sociala mål" (28 CFR Section 0.85) ).

USA:s försvarsdepartement

Det amerikanska försvarsdepartementet ändrade nyligen sin definition av terrorism. Per Joint Pub 3-07.2, Antiterrorism, (24 november 2010), definierar försvarsdepartementet det som "olaglig användning av våld eller hot om våld för att ingjuta rädsla och tvinga regeringar eller samhällen. Terrorism är ofta motiverad av religiösa, politiska, eller andra ideologiska övertygelser och engagerade i strävan efter mål som vanligtvis är politiska."

Den nya definitionen skiljer mellan motiv för terrorism (religion, ideologi, etc.) och mål för terrorism ("vanligtvis politiska"). Detta i motsats till den tidigare definitionen som angav att målen kunde vara av religiös karaktär.

US Federal Emergency Management Agency

US Federal Emergency Management Agency (FEMA) innehåller en definition av terrorism som lyder:

Terrorism är användning av våld eller våld mot personer eller egendom i strid med USA:s strafflagar i syfte att hota, tvång eller lösen . Terrorister använder ofta hot för att:

Skapa rädsla bland allmänheten.

Försök övertyga medborgarna om att deras regering är maktlös för att förhindra terrorism.

Få omedelbar publicitet för deras ändamål.

Den nya definitionen kräver inte att handlingen behöver vara politiskt motiverad. FEMA sa också att terrorism "inkluderar hot om terrorism; mord; kidnappningar; kapningar ; bombrädsla och bombningar ; cyberattacker ( datorbaserade); och användning av kemiska , biologiska , kärnvapen och radiologiska vapen " och uppger också att "[ högriskmål för terrordåd inkluderar militära och civila regeringsanläggningar, internationella flygplatser , stora städer och högprofilerade landmärken . Terrorister kan också rikta in sig på stora offentliga sammankomster, vatten- och livsmedelsförsörjning, allmännyttiga företag och företagscentra. terrorister kan sprida rädsla genom att skicka sprängämnen eller kemiska och biologiska medel via posten."

US National Counterterrorism Center

US National Counterterrorism Center (NCTC) definierar terrorism på samma sätt som United States Code 22 USC § 2656f(d)(2). Centret definierar också en terroristhandling som en "överlagd, utförd av en subnationell eller hemlig agent; politiskt motiverad, potentiellt inklusive religiösa, filosofiska eller kulturellt symboliska motiv, våldsam och begåen mot ett icke-stridande mål."

USA:s nationella säkerhetsstrategi

I september 2002 definierade USA:s nationella säkerhetsstrategi terrorism som "överlagt, politiskt motiverat våld mot oskyldiga". Denna definition uteslöt inte handlingar från Förenta staternas regering och den kvalificerades några månader senare med "överlagt, politiskt motiverat våld mot icke-stridande mål av subnationella grupper eller hemliga agenter".

USA PATRIOT Act från 2001

USA PATRIOT Act från 2001 definierar inhemsk terrorism som "aktiviteter som (A) involverar handlingar som är farliga för människoliv och som bryter mot strafflagarna i USA eller i någon stat; (B) verkar vara avsedda (i) att skrämma eller tvinga en civilbefolkning; (ii) att påverka en regerings politik genom hot eller tvång; eller (iii) att påverka en regerings uppförande genom massförstörelse, mord eller kidnappning; och (C) förekommer främst inom det territoriella området USA:s jurisdiktion"

Terrorism Risk Insurance Act

Sektion 102(1)(a) i Terrorism Risk Insurance Act innehåller en definition av terrorism för att försäkringsbolag ska kunna tillhandahålla täckning till alla potentiella försäkringstagare vid köptillfället och till alla nuvarande försäkringstagare vid förnyelse och kräver att den federala regeringen betalar 90 procent av täckta terrorismförluster som överstiger den lagstadgade självrisk som betalas av det försäkringsbolag som tillhandahåller täckningen. Det står:

(1) TERRORISM-

(A) CERTIFIERING- Termen "terroristhandling" avser varje handling som är certifierad av ministern [of finans] i samförstånd med utrikesministern och USA:s åklagare --

(i) att vara en terrordåd;

(ii) att vara en våldsam handling eller en handling som är farlig för-- (

I) människoliv;

(II) egendom; eller

(III) Infrastruktur.

(iii) att ha resulterat i skada inom USA, eller utanför USA i fallet med-- (

I) ett lufttrafikföretag eller ett fartyg som beskrivs i punkt

(5)(B); eller

(II) lokalerna för en amerikansk beskickning; och

(iv) att ha begåtts av en individ eller individer som en del av ett försök att tvinga civilbefolkningen i Förenta Staterna eller att påverka politiken eller påverka Förenta staternas regerings uppförande genom tvång.

Försäkringsskydd

Efter terrorattackerna den 11 september i USA gjorde många försäkringsbolag specifika undantag för terrorism i sina försäkringar, efter att globala återförsäkringsbolag dragit sig tillbaka från att täcka terrorism. Vissa regeringar införde lagstiftning för att ge stöd till försäkringsgivare på olika sätt.

I Australien skapade Terrorism Insurance Act 2003 ett system för att administrera återförsäkringssystem för försäkringar, relaterade till kommersiella fastigheter och företag, men exklusive bostadsfastigheter , reseförsäkringar , fordon och andra. Denna lagstiftning använder samma definition som anges i brottsbalken (se ovan). Lagens definition har från och med april 2021 endast tillämpats en gång, när federala kassören 2015 förklarade Lindt Café-belägringen 2014 som en "förklarad terroristincident" under lagen, även om det fanns en viss debatt om klassificeringen av denna incident. Tjugo försäkringsbolag gjorde 92 anspråk, för totalt 2,3 miljoner A$, för olika förluster orsakade av belägringen.
I USA ger Terrorism Risk Insurance Act (2002) en statlig återförsäkringsbackstop i händelse av storskaliga terroristattacker, vilket kräver att kommersiella försäkringsgivare erbjuder terrorismtäckning för de typer av försäkringar som ingår i lagen. Denna lag innehåller en definition av terrorism (se ovan).

Vissa försäkringsbolag utesluter terrorism från allmän egendomsförsäkring. Ett försäkringsbolag kan inkludera en specifik definition av terrorism som en del av sin policy, i syfte att utesluta åtminstone viss förlust eller skada orsakad av terrorism. Till exempel RAC Insurance i västra Australien terrorism så här:

terrorism – inkluderar men är inte begränsat till användning av våld eller våld och/eller hot av någon person eller grupp av personer som utförs för eller i samband med politiska, religiösa, ideologiska eller liknande syften inklusive avsikten att påverka någon regering och/eller att sätta allmänheten, eller någon del av allmänheten, i rädsla.

Tidslinje för politiska definitioner

Nedan listas några av de historiskt viktiga förståelsen av terror och terrorism, och antagna men icke-universella definitioner av termen:

1795 . "Regeringens skrämsel under terrorns välde i Frankrike." Den allmänna känslan av "systematisk användning av terror som policy" registrerades första gången på engelska 1798.
1916 . Gustave LeBon : "Terrorisering har alltid använts av revolutionärer inte mindre än av kungar, som ett sätt att imponera på sina fiender och som ett exempel för dem som tvivlade på att underkasta sig dem...."
1937 . Nationernas Förbunds konventionsspråk: "Alla brottsliga handlingar riktade mot en stat och avsedda eller avsedda att skapa ett terrortillstånd i medvetandet hos särskilda personer eller en grupp av personer eller allmänheten."
1972 , efter terrorattacken vid de olympiska spelen i München . FN:s generalförsamling antog en resolution med rubriken "Åtgärder för att förhindra internationell terrorism som äventyrar eller tar oskyldiga människoliv eller äventyrar grundläggande friheter, och studera de bakomliggande orsakerna till de former av terrorism och våldshandlingar som ligger i misär, frustration, missnöje och förtvivlan, och som får vissa människor att offra människoliv, inklusive sina egna, i ett försök att åstadkomma radikala förändringar”. Ingen konsensu nåddes.
1987 . En definition som föreslagits av Iran vid en internationell islamisk konferens om terrorism: "Terrorism är en handling som utförs för att uppnå ett omänskligt och korrupt ( mufsid) mål, och som inbegriper [ett] hot mot säkerhet av alla slag och kränkning av rättigheter som erkänns av religionen och mänskligheten."
1989 . USA : överlagt, politiskt motiverat våld utövat mot icke-stridande mål av subnationella grupper eller hemliga agenter.
1992 . En definition föreslagen av Alex P. Schmid till FN:s brottsgren: "Terrorism = fredstid motsvarighet till krigsförbrytelse."
1994/1996 FN:s generalförsamlings deklaration från 1994 om åtgärder för att eliminera internationell terrorism och 1996 tillägg, punkt 3:

Brottsliga handlingar avsedda eller avsedda att framkalla ett terrortillstånd hos allmänheten, en grupp av personer eller särskilda personer för politiska ändamål är under alla omständigheter oförsvarliga, oavsett överväganden av en politisk, filosofisk, ideologisk, ras, etnisk, religiös eller annan natur som kan åberopas för att motivera dem;...

1996 . FN:s generalförsamling inrättar en ad hoc-kommitté med ansvar att utarbeta flera konventioner som fördömer olika aspekter av terrorism, samt en slutgiltig övergripande konvention som antingen kompletterar eller ersätter serien av sektoriella konventioner.
2002 . Europeiska unionen :

...med hänsyn till deras natur eller sammanhang, [handlingar som] allvarligt kan skada ett land eller en internationell organisation där de begås i syfte att allvarligt skrämma en befolkning.

2003 . Indien: Med hänvisning till Schmids förslag från 1992 Indiens högsta domstol terrordåd som "motsvarigheter i fredstid till krigsförbrytelser".
2014 . Följande definition, som finns i en Saudiarabiens terrorismlag som träder i kraft den 1 februari 2014, har kritiserats av Amnesty International och Human Rights Watch för att vara alltför bred:

Varje handling utförd av en lagöverträdare för att främja ett individuellt eller kollektivt projekt, direkt eller indirekt, avsett att störa statens allmänna ordning, eller att rubba samhällets säkerhet eller statens stabilitet, eller att avslöja dess nationella enhet till fara, eller för att upphäva den grundläggande lagen om styrelseskick eller några av dess artiklar, eller för att förolämpa statens rykte eller dess ställning, eller att tillfoga någon av dess allmänna nyttigheter eller dess naturresurser skada, eller att försöka tvinga en statlig myndighet att utföra eller hindra den från att utföra en åtgärd, eller att hota att utföra handlingar som leder till de angivna syftena eller uppviglar till [dessa handlingar].

2016 . Brasiliansk antiterrorlag:

Terrorism består i utövandet, av en eller flera individer, av de handlingar som anges i denna artikel på grund av främlingsfientlighet, diskriminering eller fördomar om ras, hudfärg, etnicitet och religion, när de begås i syfte att provocera social eller generaliserad terror, avslöjar människor, egendom, den allmänna freden eller den allmänna säkerheten.

Akademiska definitioner av forskare

Många forskare har föreslagit arbetsdefinitioner av terrorism.

Schmid och Jongman (1988) räknade till 109 definitioner av terrorism som täckte totalt 22 olika definitionselement, och Walter Laqueur räknade över 100 definitioner, och drog slutsatsen att "den enda allmänna egenskap som man allmänt är överens om är att terrorism involverar våld och hot om våld" . Detta är helt klart otillräckligt, eftersom många andra åtgärder involverar båda delarna.

Bruce Hoffman (2006) har således noterat att:

Det är inte bara enskilda myndigheter inom samma regeringsapparat som inte kan enas om en enda definition av terrorism. Experter och andra sedan länge etablerade forskare inom området är lika oförmögna att nå en konsensus. I den första upplagan av sin magistratundersökning, Political terrorism: A Research Guide , ägnade Alex Schmid mer än hundra sidor åt att undersöka mer än hundra olika definitioner av terrorism i ett försök att upptäcka en allmänt acceptabel, någorlunda omfattande förklaring av ordet. Fyra år och en andra upplaga [2005] senare var Schimd inte närmare målet för sin strävan, och medgav i den första meningen i den reviderade volymen att "sökandet efter en adekvat definition fortfarande pågår" Walter Laqueur misströstade av att definiera terrorism i båda upplagorna av hans monumentala arbete i ämnet, och hävdar att det varken är möjligt att göra det eller lönt sig att göra försöket. "Tio år av debatter om typologier och definitioner," svarade han på en undersökning om definitioner som genomfördes av Schmid, "har inte förbättrat vår kunskap om ämnet i någon betydande grad." Laqueurs påstående stöds av de tjugotvå olika ordkategorierna som förekommer i de 109 olika definitionerna som Schmid identifierade i undersökningen. I slutet av denna uttömmande övning frågar Schmid "om listan ovan innehåller alla element som är nödvändiga för en bra definition. Svaret", föreslår han, är förmodligen "nej". Om det är omöjligt att definiera terrorism, som Laqueur hävdar, och fruktlöst att försöka sätta ihop en verkligt heltäckande definition, som Schmid medger, ska vi dra slutsatsen att terrorism är ogenomtränglig för exakta, mycket mindre exakta definitioner? Inte helt. Om vi inte kan definiera terrorism, så kan vi åtminstone på ett användbart sätt skilja den från andra typer av våld och identifiera de egenskaper som gör terrorism till det distinkta fenomen av politiskt våld som den är.

Hoffman tror att det är möjligt att identifiera några nyckelegenskaper hos terrorism. Han föreslår att:

Bagdads busstation var platsen för en tredubbel bilbombning i augusti 2005 som dödade 43 människor.

Genom att skilja terrorister från andra typer av brottslingar och terrorism från andra former av brott, kommer vi att inse att terrorism är:

ofrånkomligt politiska i syften och motiv;

våldsamt – eller, lika viktigt, hotar våld;

utformade för att få långtgående psykologiska återverkningar bortom det omedelbara offret eller målet;

utförs antingen av en organisation med en identifierbar kommandokedja eller konspiratorisk cellstruktur (vars medlemmar inte bär några uniformer eller identifierande insignier) eller av individer eller en liten samling individer direkt påverkade, motiverade eller inspirerade av de ideologiska målen eller exemplet med någon existerande terroriströrelsen och/eller dess ledare;

och

begås av en subnationell grupp eller icke-statlig enhet.

Efter att ha undersökt de olika akademiska definitionerna av terrorism, drog Rhyl Vallis och andra (2004) slutsatsen att:

De flesta av de formella definitionerna av terrorism har vissa gemensamma egenskaper: ett grundläggande motiv att göra politiska/samhälleliga förändringar; användning av våld eller olagligt våld; attacker mot civila mål av ”icke-statliga”/”subnationella aktörer”; och målet att påverka samhället. Detta fynd återspeglas i Blees lista över tre komponenter i terrorism:

handlingar eller hot om våld;

Kommunikationen av rädsla till en publik bortom det omedelbara offret, och;

Politiska, ekonomiska eller religiösa mål av gärningsmannen/gärningsmännen.

En definition föreslagen av Carsten Bockstette (2008), en tysk militärofficer som tjänstgör vid George C. Marshall European Center for Security Studies , understryker de psykologiska och taktiska aspekterna av terrorism:

Terrorism definieras som politiskt våld i en asymmetrisk konflikt som är utformad för att framkalla terror och psykisk rädsla (ibland urskillningslös) genom våldsamt offer och förstörelse av icke-stridande mål (ibland ikoniska symboler). Sådana handlingar är avsedda att skicka ett meddelande från en olaglig hemlig organisation. Syftet med terrorism är att utnyttja media för att uppnå maximalt uppnåbar publicitet som en förstärkande kraftmultiplikator för att påverka målgrupp(er) för att nå kort- och medellångsiktiga politiska mål och/eller önskade långsiktiga sluttillstånd .

Akademiker och utövare kan också kategoriseras efter definitionerna av terrorism som de använder. Man kan skilja mellan "aktörscentrerade" och "aktörscentrerade" definitioner. Aktörscentrerade definitioner av terrorism betonar egenskaperna hos de grupper eller individer som använder terrorism. Medan handlingscentrerade definitioner betonar de unika aspekterna av terrorism från andra våldshandlingar. Max Abrahms (2010) introducerade skillnaden mellan vad han kallar "terrorist lumpers" och "terrorist splitters". Lumpers definierar terrorism brett och gör ingen skillnad mellan denna taktik och gerillakrigföring eller inbördeskrig. Terroristsplittrare, däremot, definierar terrorism snävt, som utvald användning av våld mot civila för förmodad politisk vinning. Som Abrahms noterar ger dessa två definitioner olika politiska konsekvenser:

Lumpers tror alltid att terrorism är en vinnande taktik för att tvinga fram stora statliga eftergifter. Som bevis pekar de på understatliga kampanjer riktade mot militär personal som verkligen har pressat eftergifter. Framträdande exempel inkluderar det sovjetiska tillbakadragandet från Afghanistan 1989, USA:s tillbakadragande från Libanon 1984 och det franska tillbakadraget från Algeriet 1962. Det är viktigt att terroristsplittrare inte betraktar dessa substatskampanjer som bevis på terrorismens politiska effektivitet. Snarare hävdar de att uppdelning av substatliga kampanjer riktade mot civila mål kontra militära är avgörande för att uppskatta terrorismens urusla politiska resultat.

2011 publicerade Alex Schmid en uppdaterad akademisk konsensusdefinition i The Routledge Handbook of Terrorism Research , som inkluderar ytterligare diskussion om FN:s kamp för att hitta en juridisk definition, och 260 andra definitioner. Den reviderade definitionen innehåller 12 punkter, varav den första är:

1. Terrorism avser å ena sidan en doktrin om den förmodade effektiviteten av en speciell form eller taktik av rädslagenererande, tvångspolitiskt våld och å andra sidan till en konspiratorisk praxis av kalkylerad, demonstrativ, direkt våldsam handling utan juridiska eller moraliska begränsningar, främst riktade mot civila och icke-stridande, framförda för dess propagandistiska och psykologiska effekter på olika publik och konfliktpartier;...

Akademisk vs juridisk definition

Schmid återvänder till problemet med juridisk definition i en artikel från oktober 2020 i Contemporary Voices , där han går igenom historien om ansträngningarna för att nå en överenskommelse om en gemensam juridisk definition av terrorism och nämner sex skäl som ligger till grund för utmaningarna för att uppnå detta. I ett nytt stort verk redigerat av Schmid, Handbook of Terrorism Prevention and Preparedness (2020–2021), säger han:

...ju bredare definition, desto mer terrorism är det som bör motverkas och desto svårare blir det att förhindra den. Om länder har olika definitioner av terrorism blir utlämning av terroristmisstänkta och ömsesidig rättslig hjälp svårare och ofta omöjlig...

I motsats till en konsensus om den juridiska definitionen har den akademiska definitionen av terrorism från 2011, som är samhällsvetenskaplig snarare än laglig till sin natur, vunnit en rättvis grad av acceptans bland forskare.

Tidslinje för akademiska definitioner

Datum	namn	Definition och anteckningar
1987	Khan, L. Ali L. Ali Khan	"Terrorism spirar ur förekomsten av förolämpade grupper. Dessa förolämpade grupper delar två väsentliga egenskaper: de har specifika politiska mål, och de tror att våld är ett oundvikligt sätt att uppnå sina politiska mål. Den politiska dimensionen av terroristvåld är nyckelfaktorn som skiljer det från andra brott."
1988	Schmid och Jongman Schmid och Jongman	"Terrorism är en ångestinspirerande metod för upprepade våldsamma handlingar, som används av (semi-)hemliga individer, grupp eller statliga aktörer, av idiosynkratiska, kriminella eller politiska skäl, varvid – i motsats till mord – de direkta målen för våld är inte huvudmålen. De omedelbara mänskliga offer för våld väljs i allmänhet slumpmässigt (möjlighetsmål) eller selektivt (representativa eller symboliska mål) från en målgrupp och fungerar som meddelandegeneratorer. Hot- och våldsbaserade kommunikationsprocesser mellan terrorister ( organisation), (utsatta) offer och huvudmål används för att manipulera huvudmålet (publik(erna), förvandla det till ett mål för terror, ett mål för krav eller ett mål för uppmärksamhet, beroende på om hot, tvång, eller propaganda eftersträvas i första hand”.
1989	Gibbs, Jack Jack Gibbs	"Terrorism är olagligt våld eller hotat våld riktat mot mänskliga eller icke-mänskliga föremål, förutsatt att det: (1) utfördes eller beordrades i syfte att ändra eller upprätthålla minst en förmodad norm i minst en viss territoriell enhet eller befolkning: (2 ) hade hemliga, smygande och/eller hemliga drag som förväntades av deltagarna dölja deras personliga identitet och/eller deras framtida plats; (3) inte åtagit sig eller beordrats för att främja det permanenta försvaret av något område; (4) var inte konventionell krigföring och på grund av sin dolda personliga identitet, döljande av sin framtida plats, sina hot och/eller sin rumsliga rörlighet, uppfattade deltagarna sig själva som mindre sårbara för konventionella militära insatser; och (5) uppfattades av deltagarna som bidragande till det normativa målet som tidigare beskrivits (supra) genom att inskärpa rädsla för våld hos personer (kanske en obestämd kategori av dem) andra än det omedelbara målet för det faktiska eller hotade våldet och/eller genom att offentliggöra någon orsak."
1992	Schmid, Alex P. Alex P. Schmid	kort juridisk definition som föreslås till FN:s kontor för narkotika och brott : "Terrorism = fredstid motsvarighet till krigsbrott".
1997	Higgins, Rosalyn Rosalyn Higgins	Domare vid Internationella domstolen , "Terrorism är en term utan juridisk betydelse. Det är bara ett bekvämt sätt att anspela på aktiviteter, vare sig av stater eller individer som allmänt ogillas och där de metoder som används är olagliga, eller skyddade mål eller båda."
1999	Richardson, Louise Louise Richardson	"Utan att försöka göra en lång rationalisering av definitionen jag använder, låt mig helt enkelt hävda att jag ser terrorism som politiskt motiverat våld riktat mot icke-stridande eller symboliska mål som är utformat för att kommunicera ett budskap till en bredare publik. Det kritiska kännetecknet för terrorism är avsiktlig inriktning på oskyldiga i ett försök att förmedla ett budskap till en annan part."
2002	Laqueur, Walter Walter Laqueur	"Terrorism utgör olaglig användning av våld för att uppnå ett politiskt mål när oskyldiga människor utsätts för mål."
2002	Polen, James M. James M. Polen	"Terrorism är överlagt, avsiktligt, systematiskt mord, förödelse och hot av oskyldiga för att skapa rädsla och hot för att få en politisk eller taktisk fördel, vanligtvis för att påverka en publik".
2004	Bassiouni, M. Cherif M. Cherif Bassiouni	"'Terrorism' har aldrig definierats..."
2004	Hoffman, Bruce Bruce Hoffman	"Genom att skilja terrorister från andra typer av brottslingar och terrorism från andra former av brottslighet, kommer vi att inse att terrorism är: oundvikligt politiska i syfte och motiv våldsamt – eller, lika viktigt, hotar med våld utformade för att få långtgående psykologiska återverkningar bortom det omedelbara offret eller målet utförs av en organisation med en identifierbar kommandokedja eller konspiratorisk cellstruktur (vars medlemmar inte bär några uniformer eller identifierande insignier) och begås av en subnationell grupp eller icke-statlig enhet. Vi kan därför nu försöka definiera terrorism som avsiktligt skapande och utnyttjande av rädsla genom våld eller hot om våld i strävan efter politisk förändring. Alla terrordåd involverar våld eller hot om våld. Terrorism är specifikt utformad för att ha långtgående psykologiska effekter utöver det/de omedelbara offret eller föremålet för terrorattacken. Det är tänkt att ingjuta rädsla inom, och därigenom skrämma, en bredare "målgrupp" som kan inkludera en rivaliserande etnisk eller religiös grupp, ett helt land, en nationell regering eller politiskt parti, eller den allmänna opinionen i allmänhet. Terrorism är utformad för att skapa makt där det inte finns någon eller för att konsolidera makt där det finns väldigt lite. Genom publiciteten som genereras av deras våld försöker terrorister få den hävstång, inflytande och makt de annars saknar för att åstadkomma politiska förändringar på antingen lokal eller internationell skala."
2004	Rodin, David David Rodin	"Terrorism är avsiktlig, försumlig eller hänsynslös användning av våld mot icke-kombattanter, av statliga eller icke-statliga aktörer för ideologiska syften och i avsaknad av en materiellt rättvis rättsprocess."
2004	Simpson, Peter Peter Simpson	"Terrorism består av urskillningslösa våldshandlingar riktade mot civila eller icke-fientlig personal, för att terrorisera dem, eller deras regeringar, för att utföra eller underkasta sig terroristernas krav."
2005	Ganor, Boaz Boaz Ganor	"Terrorism är avsiktlig användning av våld riktat mot civila för att uppnå politiska mål."
2005	Palmer-Fernandez, Gabriel Gabriel Palmer-Fernandez	"Terrorism är den organiserade användningen av våld mot civila eller deras egendom, det politiska ledarskapet i en nation eller soldater (som inte är stridande i ett krig) för politiska syften."
2007	Novotny, Daniel D. Daniel D. Novotny	"En handling är terrorist om och endast om (1) den begås av en individ eller grupp av individer privat, dvs utan legitim auktoritet från en erkänd stat; (2) den riktas urskillningslöst mot icke-stridande, (3) Målet med det är att uppnå något politiskt relevant; (4) detta mål eftersträvas med hjälp av rädslaframkallande våld."
2008	Bockstette, Carsten Carsten Bockstette	"Terrorism definieras som politiskt våld i en asymmetrisk konflikt som är utformad för att framkalla terror och psykisk rädsla (ibland urskillningslös) genom våldsamt offer och förstörelse av icke-stridande mål (ibland ikoniska symboler). Sådana handlingar är avsedda att skicka ett budskap från en olaglig Syftet med terrorism är att utnyttja media för att uppnå maximalt uppnåbar publicitet som en förstärkande kraftmultiplikator för att påverka målgrupp(er) för att nå kort- och medellångsiktiga politiska mål och/eller önskade långsiktiga termens sluttillstånd."
2008	Lutz, James M. och Brenda J. Lutz Lutz, James M. Lutz, Brenda J	"Terrorism involverar politiska mål och motiv. Den är våldsam eller hotar våld. Den är utformad för att skapa rädsla hos en målgrupp som sträcker sig bortom de omedelbara offren för våldet. Våldet utförs av en identifierbar organisation. Våldet involverar en icke-statlig aktör eller aktörer som antingen förövare, offer för våldet eller båda. Slutligen är våldshandlingarna utformade för att skapa makt i en situation där makt tidigare saknats."
2008	Meisels, Tamar Tamar Meisels	förespråkar en konsekvent och strikt definition av terrorism, som hon definierar som "avsiktligt slumpmässigt mord på försvarslösa icke-stridande, med avsikten att ingjuta rädsla för livsfara bland en civilbefolkning som en strategi utformad för att främja politiska mål."
2011	Schmid, Alex P. Alex P. Schmid	En reviderad, 12-punkts akademisk konsensusdefinition, i The Routledge Handbook of Terrorism Research . Punkt 1: "Terrorism avser å ena sidan en doktrin om den förmodade effektiviteten av en speciell form eller taktik av rädslagenererande, tvångspolitiskt våld och å andra sidan en konspiratorisk praxis av beräknad, demonstrativ, direkt våldsamma handlingar utan juridiska eller moraliska begränsningar, riktade främst mot civila och icke-stridande, utfördes för dess propagandistiska och psykologiska effekter på olika publik och konfliktpartier".
2018	Petta, De Leon De Leon Petta	"Faktum är att en "terroristgrupp" bara är en etikett, ett lager av interaktion mellan de politiska grupperna inom regeringens kärna med grupper utanför denna regeringssfär. Att tolka terroristetiketten genom att förstå de olika nivåerna av interaktion och funktionen av staten kan hjälpa till att förklara när en sådan grupp kommer eller inte kommer att beskrivas som terroristgrupp snarare än "bara" en kriminell organisation."
2018	Boaz Ganor	"Terrorism är avsiktlig användning av våld mot civila mål av en icke-statlig aktör för att uppnå politiska mål."

Se även

-ism
Bandenbekämpfung

Anteckningar

Bockstette, Carsten (december 2008). Jihadist Terrorist Use of Strategic Communication Management Techniques , George C. Marshall Center for European Security Studies nr 20, sid. 1-28 ISSN 1863-6039
Burgess, Mark. A Brief History of Terrorism , Center for Defense Information .
Cassese, A. (2002), International Law , Oxford University Press , 2002, ISBN 0-19-925939-9
Crenshaw, Martha, Terrorism in Context
Gardam, Judith Gail (1993). Non-combatant Immunity as a Norm of International Humanitarian , Martinus Nijhoff ISBN 0-7923-2245-2 .
Griset, Pamala L. & Mahan, Sue (2003). Terrorism in perspective , SAGE, 2003, ISBN 0-7619-2404-3 , ISBN 978-0-7619-2404-3
Hoffman, Bruce (1998). " Inside Terrorism " Columbia University Press 1998 ISBN 0-231-11468-0 .
Hoffman, Bruce (2006), Inside terrorism , Edition 2, Columbia University Press, 2006. ISBN 0-231-12699-9 , ISBN 978-0-231-12699-1 .
Khan, Ali ( Washburn University - School of Law. 1987). A Theory of International Terrorism , Connecticut Law Review, Vol. 19, sid. 945, 1987
Novotny, Daniel D. (2007). "Vad är terrorism?" i: Linden, Edward V., red. Fokus på terrorism 8, kap. 2, s. 23–32. ( ISBN 1-60021-315-4 ).
Primoratz, Igor (2007/2011). "Terrorism" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy (sommarupplagan 2013), Edward N. Zalta (red.).
Record, Jeffrey (december 2003). Bounding the Global War on Terrorism , 1 december 2003 ISBN 1-58487-146-6 .
Smelser, Neil J.; et al. (2002). Terrorism: perspectives from the behavioral and social sciences , National Academies Press, 2002, ISBN 0-309-08612-4 , ISBN 978-0-309-08612-7
Ticehurst, Rupert. Mårdsklausulen och lagen om väpnad konflikt 30 april 1997, International Review of the Red Cross nr 317, sid. 125-134 ISSN 1560-7755

externa länkar

Inledande anteckning av A. Rohan Perera och procedurhistorisk anteckning om deklarationen om åtgärder för att eliminera internationell terrorism och 1996 års kompletterande deklaration till denna i det historiska arkivet för FN:s audiovisuella bibliotek för internationell rätt

Terrorism
Huvudartiklar	Definitioner Terrorismens historia Internationella konventioner Antiterrorlagstiftning Terrorbekämpning Krig mot terror
Genom ideologi	kommunist Grön Vänster vinge Högra vingen Etniskt våld palestinska sionist Narkoterrorism Nationalist Religiös ( kristen islamisk judisk )
Typer och taktik	Agroterrorism Flygplanskapning Bioterrorism Bilbombning Miljöförstöring Kärn Piratkopiering Propaganda av dådet Proxybomb Självmordsattack
Statligt engagemang	Statlig terrorism Statsfinansierad terrorism
Organisation	Hemligt cellsystem Finansiering Främre Ensamvarg Träningsläger
Historisk	Röd terror Skräckvälde Vit terror
Listor	Välgörenhetsorganisationer anklagade för band till terrorism Utsedda terroristorganisationer Incidenter Islamiska terroristattacker
Minnesmärken och museer	Terrorns hus Terrorns topografi Minnesmärke för offer för terrordåd
Efter land	Iran Israel Kuwait Pakistan Qatar Ryssland Sovjetunionen Sri Lanka USA sponsrad