USA och statens terrorism

Den här artikeln handlar om anklagelser om amerikansk statsterrorism. För terrorism sponsrad av USA, se USA och statligt sponsrad terrorism .

Flera forskare har anklagat USA för inblandning i statlig terrorism . De har skrivit om USA och andra liberala demokratiers användning av statlig terrorism, särskilt i samband med det kalla kriget . Enligt dem används statlig terrorism för att skydda kapitalistiska eliters intressen, och USA organiserade ett nykolonialt system av klientstater , som samarbetade med regionala eliter för att styra genom terror. Detta arbete har visat sig vara kontroversiellt med vanliga terrorismforskare, som koncentrerar sig på icke-statlig terrorism och diktaturers statliga terrorism.

Sådana verk inkluderar Noam Chomsky och Edward S. Hermans The Political Economy of Human Rights (1979), Hermans The Real Terror Network (1985), Alexander L. Georges Western State Terrorism (1991), Frederick Gareaus State Terrorism och USA (2004) och Doug Stokes ' America's Other War (2005). Av dessa anser Ruth J. Blakeley Chomsky och Herman som de främsta författarna om USA och statsterrorism.

Anmärkningsvärda verk

Med början i slutet av 1970-talet skrev Noam Chomsky och Edward S. Herman en serie böcker om USA: s inblandning i statlig terrorism . Deras skrifter sammanföll med rapporter från Amnesty International och andra människorättsorganisationer om en ny global "epidemi" av statlig tortyr och mord. Chomsky och Herman hävdade att terror var koncentrerad till USA:s inflytandesfär i utvecklingsländer och dokumenterade kränkningar av mänskliga rättigheter utförda av amerikanska klientstater i Latinamerika . De hävdade att av tio latinamerikanska länder som hade dödsskvadroner var alla amerikanska klientstater. Över hela världen hävdade de att 74 % av de regimer som använde tortyr på administrativ basis var amerikanska klientstater, som fick militärt och annat stöd från USA för att behålla makten. De drog slutsatsen att den globala ökningen av statlig terror var ett resultat av USA:s utrikespolitik .

Chomsky drog slutsatsen att alla makter stödde statlig terrorism i klientstater. I toppen var USA och andra makter, särskilt Storbritannien och Frankrike, som gav ekonomiskt, militärt och diplomatiskt stöd till tredje världens regimer som hölls vid makten genom våld. Dessa regeringar agerade tillsammans med multinationella företag , särskilt inom vapen- och säkerhetsindustrin. Dessutom utförde andra utvecklingsländer utanför den västerländska inflytandesfären statlig terror med stöd av rivaliserande makter.

Stormakters påstådda inblandning i statsterrorism i utvecklingsländer har fått forskare att studera det som ett globalt fenomen snarare än att studera enskilda länder isolerat.

1991 hävdade en bok redigerad av Alexander L. George också att andra västmakter sponsrade terror i utvecklingsländer. Den drog slutsatsen att USA och dess allierade var de främsta anhängarna av terrorism i hela världen. Gareau uppger att antalet dödsfall orsakade av icke-statlig terrorism (3 668 dödsfall mellan 1968 och 1980, som uppskattats av Central Intelligence Agency (CIA)) är "försämrad" jämfört med de som är ett resultat av statlig terrorism i USA-stödda regimer som Guatemala (150 000 dödade, 50 000 saknade under det guatemalanska inbördeskriget - 93% av dem klassificerar Gareau som "offer för statlig terrorism").

Bland andra forskare säger Ruth J. Blakeley att USA och dess allierade sponsrade och satte in statlig terrorism i "enorm skala" under det kalla kriget. Motiveringen som gavs för detta var att innehålla kommunismen , men Blakeley hävdar att det också var ett sätt att stödja USA:s affärselits intressen och främja utvidgningen av nyliberalismen i hela den globala södern . Mark Aarons hävdar att högerorienterade auktoritära regimer och diktaturer med stöd av västmakterna begick grymheter och massmord som konkurrerar med den kommunistiska världen, och citerar exempel som den indonesiska ockupationen av Östtimor , de indonesiska massmorden 1965–66 , "försvinnandena " i Guatemala under inbördeskriget, och morden och den statliga terrorismen i samband med Operation Condor i hela Sydamerika. I Worse Than War hävdar Daniel Goldhagen att under de senaste två decennierna av det kalla kriget var antalet amerikanska klientstater som utövade massmord fler än Sovjetunionen . Enligt latinamerikanisten John Henry Coatsworth översteg antalet offer för förtryck enbart i Latinamerika vida det i Sovjetunionen och dess östeuropeiska satelliter under perioden 1960 till 1990. J. Patrice McSherry hävdar att "hundratusentals latinamerikaner torterades , bortförd eller dödad av högerorienterade militärregimer som en del av det USA-ledda antikommunistiska korståget."

Definition

Se även: Statsterrorism och definitioner av terrorism

USA:s juridiska definition av terrorism utesluter handlingar utförda av erkända stater . Enligt amerikansk lag (22 USC 2656f(d)(2)) definieras terrorism som "överlagt, politiskt motiverat våld som utövas mot icke-stridande mål av subnationella grupper eller hemliga agenter, vanligtvis avsett att påverka en publik". Det finns ingen internationell konsensus om en juridisk eller akademisk definition av terrorism. FN:s konventioner har misslyckats med att nå konsensus om definitioner av icke-statlig eller statlig terrorism .

Enligt professor Mark Selden, "amerikanska politiker och de flesta samhällsvetare utesluter definitivt USA:s och dess allierades handlingar och politik" som terrorism. Historikern Henry Commager skrev att "Även när definitioner av terrorism tillåter statlig terrorism , tenderar statliga handlingar på detta område att ses genom krigets prisma eller nationellt självförsvar, inte terror." Enligt Dr Myra Williamson har betydelsen av "terrorism" genomgått en förvandling. Under terrorns välde användes en regim eller ett system av terrorism som ett styrmedel, utövat av en nyligen etablerad revolutionär stat mot folkets fiender. Nu används termen "terrorism" ofta för att beskriva terroristhandlingar som begås av icke-statliga eller subnationella enheter mot en stat.

I State terrorism och USA skriver Frederick F. Gareau att avsikten med terrorism är att skrämma eller tvinga både målgrupp och större samhällssektorer som delar eller skulle kunna ledas till att dela målgruppernas värderingar genom att orsaka dem "intensiv rädsla, ångest, oro, panik, rädsla och/eller skräck”. Målet med terrorism mot staten är att tvinga regeringar att ändra sin politik, att störta regeringar eller till och med att förstöra staten. Målet med statlig terrorism är att eliminera människor som anses vara faktiska eller potentiella fiender, och att avskräcka de faktiska eller potentiella fiender som inte elimineras.

Allmän kritik

Professor William Odom , tidigare president Reagans chef för National Security Agency , skrev:

Som många kritiker har påpekat är terrorism inte en fiende. Det är en taktik. Eftersom USA självt har en lång erfarenhet av att stödja terrorister och använda terroristtaktik, får parollerna i dagens krig mot terrorismen bara USA att se hycklande ut för resten av världen.

Professor Richard Falk menar att USA och andra rika stater, såväl som vanliga massmedieinstitutioner , har fördunklat terrorismens sanna karaktär och omfattning, och förkunnat en ensidig syn från första världens privilegium. Han har sagt att:

Om "terrorism" som ett begrepp för moraliskt och juridiskt missnöje överhuvudtaget ska användas, bör det gälla våld som medvetet riktar sig mot civila, oavsett om det begås av statliga aktörer eller deras icke-statliga fiender.

Falk har hävdat att förkastandet av autentisk icke-statlig terrorism är otillräckligt som en strategi för att mildra den. Falk hävdade också att människor som begick "terroristiska" handlingar mot USA kunde använda Nürnbergförsvaret .

Daniel Schorr , som granskar Falks revolutionärer och funktionärer , konstaterade att Falks definition av terrorism hänger på någon outtalad definition av "tillåtet"; detta, säger Schorr, gör bedömningen av vad som är terrorism till sin natur "subjektiv", och dessutom, hävdar han, leder Falk till att beteckna vissa handlingar som han anser vara otillåtna som "terrorism", medan andra han anser vara tillåtna som bara "terroristiska".

I en recension av Chomsky och Hermans The Political Economy of Human Rights , anser Yale statsvetenskapsprofessor James S. Fishkin att författarnas argument för att anklaga USA för statlig terrorism är "chockerande överdrivet". Fishkin skriver om Chomsky och Herman:

De drar slutsatsen en omfattning av amerikansk kontroll och samordning som är jämförbar med den sovjetiska rollen i Östeuropa . ... Men även om alla [författarnas] bevis accepterades ... skulle det inte bli mer än systematiskt stöd, inte kontroll. Därför verkar jämförelsen med Östeuropa kraftigt överskattad. Och från det faktum att vi ger hjälp till länder som utövar terror är det för mycket att dra slutsatsen att "Washington har blivit världens tortyr- och politiska mordhuvudstad." Chomskys och Hermans anklagelser mot USA:s utrikespolitik är alltså spegelbilden av den Pax Americana- retorik som de kritiserar: den vilar på illusionen om amerikansk allmakt över hela världen. Och eftersom de vägrar att tillskriva något väsentligt oberoende till länder som i någon mening ligger inom Amerikas inflytandesfär, kan hela bördan för alla politiska brott i den icke-kommunistiska världen föras hem till Washington.

Fishkin berömmer Chomsky och Herman för att de dokumenterat kränkningar av mänskliga rättigheter, men menar att detta är bevis "för en mycket mindre moralisk anklagelse", nämligen att USA kunde ha använt sitt inflytande för att förhindra vissa regeringar från att begå tortyr- eller mord, men valde att inte göra det.

När han kommenterade Chomskys 9-11 , sa tidigare USA:s utbildningsminister William Bennett : "Chomsky säger i boken att USA är en ledande terroriststat. Det är ett absurt och löjligt påstående... Vad vi har gjort är att befria Kuwait , hjälpte till i Bosnien och på Balkan . Vi har tillhandahållit en fristad för människor av alla trosriktningar, inklusive islam, i USA. Vi försökte hjälpa till i Somalia . ... Har vi fel och ofullkomligheter? Naturligtvis. Uppfattningen att vi Att vara en ledande terroriststat är absurt."

Stephen Morris kritiserade också Chomskys tes:

Det finns bara en regim som har fått vapen och hjälp från USA, och som har ett rekord av brutalitet som till och med är en märkbar del av brutaliteten från Pol Pot, Idi Amin , Mao eller Hanois politbyrå . Det är Suharto -regeringen i Indonesien . Men ... USA var inte Indonesiens främsta utländska leverantör när generalerna tog makten (det finns inte heller några trovärdiga bevis på amerikansk inblandning i kuppen). Under perioden med amerikanskt bistånd till Indonesien, och i synnerhet under Carter-administrationens period , har antalet politiska fångar minskat . Slutligen riktas Suhartoregimens nuvarande brutalitet mot folket i Östtimor , en före detta koloni i Portugal som Indonesien försöker ta över med våld ... inte som en del av dess normala process av inhemskt styre.

Under 2017 har hemligstämplade dokument från den amerikanska ambassaden i Jakarta bekräftat att USA:s regering, från allra första början, var djupt involverad i kampanjen för massmord som följde efter Suhartos maktövertagande. Utan stöd från USA och dess västerländska allierade hade massakrerna inte hänt. 2016 slog en internationell domstol i Haag fast att morden utgör brott mot mänskligheten och den slog också fast att USA och andra västerländska regeringar var medskyldiga till brotten. Den indiske historikern Vijay Prashad säger att USA:s och dess västerländska allierades medverkan i massakrerna "är utom allt tvivel", eftersom de "försåg de indonesiska väpnade styrkorna med listor över kommunister som skulle mördas" och "påverkade armén för att genomföra dessa massakrer." Han tillägger att de täckte över denna "absoluta illdåd" och att USA i synnerhet vägrar att helt avklassa sina register för denna period. Enligt Vincent Bevins var de indonesiska massmorden inte en avvikelse, utan toppen av ett löst nätverk av USA-stödda antikommunistiska massmordskampanjer i den globala södern under det kalla kriget. Enligt historikern Brad Simpson:

Washington gjorde allt som stod i sin makt för att uppmuntra och underlätta den arméledda massakern av påstådda PKI-medlemmar, och amerikanska tjänstemän oroade sig bara för att dödandet av partiets obeväpnade anhängare kanske inte skulle gå tillräckligt långt, vilket gjorde att Sukarno kunde återvända till makten och frustrera [Johnson] ] Administrationens framväxande planer för ett Indonesien efter Sukarno. Detta var effektiv terror, en viktig byggsten i den nyliberala politik som västvärlden skulle försöka påtvinga Indonesien efter Sukarnos avsättning.

Se även

• Debatt om atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki
• Iran och statsstödd terrorism
• Uppfattningar om USA:s sanktioner
• Riktade mord av USA:s regering
• USA och statssponsrad terrorism
• Krigsförbrytelser begångna av USA

Anteckningar

•   Bevins, Vincent (2020). Jakartametoden: Washingtons antikommunistiska korståg och massmordsprogrammet som formade vår värld . PublicAffairs . ISBN 978-1541742406 .
•   Blakeley, Ruth (2009). Statsterrorism och nyliberalism: Norden i söder . Routledge . ISBN 0415686172
•   Donahue, Laura K. "Terrorism and counter-terrorist discours". I Hor, Michael Yew Meng, Ramraj, Victor Vridar och Roach, Kent (red.), Global anti-terrorism law and policy . Storbritannien: Cambridge University Press, 2005 ISBN 0-521-85125-4
•   Esparza, Marcia; Henry R. Huttenbach; Daniel Feierstein, red. (2011). Statligt våld och folkmord i Latinamerika: The Cold War Years (Critical Terrorism Studies) . Routledge . ISBN 978-0415664578 .
•   Prashad, Vijay (2020). Washington Bullets: A History of CIA, coups and assassinations . Månadsrecension Tryck på . ISBN 978-1583679067 .
•   Sluka, Jeffrey A., red. (1999). Death Squad: The Anthropology of State Terror . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-1711-7 .
•   Taylor, Antony James William. Rättvisa som ett grundläggande mänskligt behov . Nova Science Publishers, 2006. ISBN 1-59454-915-X
•   Wright, Thomas C. (28 februari 2007). Statsterrorism i Latinamerika: Chile, Argentina och internationella mänskliga rättigheter . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-3721-7 .

Vidare läsning

•   Alexander, George (december 1991). Västra statens terrorism . Polity Press. sid. 276. ISBN 978-0-7456-0931-7 .
•   Blum, William (1995). Killing Hope: USA:s militära och CIA:s ingripanden sedan andra världskriget . Common Courage Press. sid. 457 . ISBN 978-1-56751-052-2 .
• Campbell, Bruce B. och Brenner, Arthur D., red. 2000. Death Squads in Global Perspective: Murder with Deniability . New York: St. Martin's Press
•   Chomsky, Noam (januari 1988). Terrorismens kultur . South End Press. sid. 269 ​​. ISBN 978-0-89608-334-9 .
•   Churchill, Ward (2003). Om rättvisan att lägga kycklingar . AK Tryck. sid. 309 . ISBN 978-1-902593-79-1 .
•   Jackson, Richard; Smyth, Marie; Gunning, Jeroen, red. (2009). Kritiska terrorismstudier: en ny forskningsagenda . Taylor och Francis. ISBN 978-0-415-45507-7 .
•   Menjívar, Cecilia och Rodríguez, Néstor, redaktörer, When States Kill: Latin America, the US, and Technologies of Terror , University of Texas Press 2005, ISBN 978-0-292-70647-7
•   Perdue, William D. (7 augusti 1989). Terrorism och staten: En kritik av dominans genom rädsla . New York: Praeger Press. sid. 240. ISBN 978-0-275-93140-7 .
•   Selden, Mark, red. (28 november 2003). Krig och statlig terrorism: USA, Japan och Asien-Stillahavsområdet under det långa tjugonde århundradet . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-2391-3 .