Barns användning av information

Barns användning av information är en fråga inom etik och barns utveckling . Information lärs från många olika källor och källövervakning (se även fel vid källövervakning ) är viktig för att förstå hur människor använder information och avgör vilken information som är trovärdig .

Betrakta exemplet med en förälder vars barn har diagnostiserats med hyperaktivitet ; föräldern söker information på internet, läser böcker, deltar i ett chattrum på nätet med andra föräldrar i samma situation och konsulterar olika läkare. Vissa av dessa källor kommer att vara trovärdiga (innehåller tillförlitlig information), och andra kommer inte att göra det. För att vara välinformerad måste föräldern filtrera information efter källans tillförlitlighet. Barn lär sig om världen på ungefär samma sätt. De får höra saker av många människor (t.ex. lärare, föräldrar, syskon och vänner), ser saker på tv eller internet och läser information i böcker. Kan barn vara effektiva konsumenter av information? Vid vilken ålder kan de göra detta? Hur hanterar de tvetydiga resurser? Den här sidan kommer att ge detaljerade svar på dessa frågor (och andra) genom att utgå ifrån peer-reviewed vetenskaplig forskning.

Utvecklingen av källövervakning

Små barn har svårare att förstå och komma ihåg informationskällorna än vad vuxna har. Även om det episodiska minnet förbättras under hela barndomen, tenderar utvecklingen inom området källövervakning att ske mellan 3 och 8 års ålder. Vid 3 år har barn som omedelbart kan känna igen källan till informationen de får svårt att komma ihåg denna information efter en kort fördröjning. Utvecklingen av källövervakning sker gradvis och barn uppnår och visar kompetens i vissa aspekter av källövervakning före andra. Källövervakningens utvecklingsbana ger insikt i vilka kognitiva faktorer som är nödvändiga förutsättningar. Även om det inte finns någon allmänt accepterad enhetlig teori för utvecklingen av källövervakning, bidrar fem stora teorier med idéer om hur källövervakning utvecklas hos barn: källövervakningsteori, fuzzy-trace-teori, schemateori, personbaserat perspektiv och det mentala tillståndet. resonemangsmodell.

Källövervakningsteori

Enligt källövervakningsteorin tillskrivs informationskällan genom en beslutsprocess, där källan härleds utifrån olika egenskaper som är inneboende i själva minnet. Detta innebär att källorna inte är direkt kodade , utan snarare rekonstruerade , när information återkallas. Denna beslutsprocess kan antingen ske genom automatisk, omedveten bearbetning eller genom ökad krävande och systematisk bearbetning som kan kräva resonemang, och hämtning av stödjande minnen. Denna teori implicerar utvecklingen av episodiskt minne och minnesstrategier i utvecklingen av källövervakning mer generellt.

Fuzzy-trace teori

Se även: Fuzzy-trace teori

Fuzzy-trace teorin antar att de källövervakningsfel som barn gör orsakas av problem med minneslagring och hämtning . Minnen lagras samtidigt i två olika format: "Gist"-nivån (extraherad från upplevelsen) och den "ordagliga" representationen (information i exakt detalj). Det föreslås att informationskällan kodas i minnet som en ordagrant detalj. Minnen för ordagrant information förfaller snabbare över tiden än huvudrepresentationer, och små barn visar snabbare förfall av ordagrant information än äldre barn eller vuxna. Yngre barn är mer benägna att uppleva minnesintrång på grund av svagare minnesspår, vilket leder till en känslighet för vilseledande information som ersätter minnesspår från en tidigare händelse. Av denna anledning ses utvecklingsförändringar i episodiska minnesprestanda som den drivande faktorn i utvecklingen av källövervakning.

Schemateori

Se även: Schema (psykologi)

Schemateorin, som ett derivat av skriptteorin , säger att efter upprepad exponering för liknande händelser bildar individer en allmän representation av vad som vanligtvis händer. Vissa detaljer är desamma vid varje tillfälle av upprepade händelser, och andra kan variera från instans till instans. I skriptet för vad som vanligtvis händer finns det en "slot" för varje variabeldetalj och detaljen för en viss tid väljs från en lista med möjliga variationer. Om källinformationen är kodad som en lucka, kan fel i källövervakningen vara resultatet av felaktig hämtning av en specifik detalj. Detta ramverk tillåter lagring av en stor mängd detaljerad information om specifika händelser, men är mycket kognitivt krävande för barn. På grund av deras begränsade kognitiva resurser kräver små barn mer erfarenhet av upprepade händelser för att skapa ett schema. Detaljer som varierar från instans till instans kan gå förlorade, och barn förlitar sig istället på den generaliserade händelserepresentationen när de försöker återkalla en viss instans. Huvudantagandet är att utvecklingen av källövervakning beror på en ökning av kognitiv bearbetningskapacitet.

Personbaserat perspektiv

Personbaserat perspektiv betonar framtida processer . Prospektiva processer relaterar åtgärder till varandra genom operationer som sekvensering och planering. Dessa processer påverkas av perspektivet som tas (jaget vs andra) eller målen och meningen för individen. Den innebörd som är kopplad till målet med en åtgärd kan störa källövervakningen genom att ta bort uppmärksamheten från källdetaljerna. Det personbaserade perspektivet är social-kognitivt till sin natur (mer än andra teorier om källövervakning) och antar att utveckling är beroende av socialisering och teori om sinnesutveckling .

Mental-state resonemang modell

Resonemangsmodellen för mentalt tillstånd belyser möjliga mekanismer bakom små barns suggestibilitet. Barn som har svårt att resonera om motstridiga mentala representationer kommer sannolikt att skriva över sina ursprungliga minnen med desinformation eftersom de inte kan förena två motstridiga uppfattningar om vad som faktiskt inträffade. Källövervakning och förståelse av kunskapstillstånd spelar en nyckelroll för att motstå förslag. Utvecklingen av källövervakning antas vara baserad på bättre förståelse av kunskapstillstånd, metakognition och sinnesteori.

Kunskapens ursprung

Att vara medveten om hur vi har skaffat information är särskilt svårt för små barn (särskilt 3 till 5-åringar). Efter att ha känt en mjuk boll kan 3- och 4-åringar korrekt identifiera om de vet att bollen är mjuk eller hård, men kan inte alltid säga hur de vet. Kanske beror det på att de kände bollen, såg bollen eller fick höra att den var mjuk. Förmågan att känna igen ursprunget till sin kunskap kräver förståelse för hur kunskap förvärvas.

Kunskap och motivering

När de ställs kunskapsfrågor ("Vet du vad som finns i lådan?") och sedan motiveringsfrågor ("Hur vet [eller varför inte] du vad som finns i lådan?"), kan barn som kan svara rätt reflektera över kunskap som de har fått från en viss källa och bör kunna identifiera informationskällan.

3- och 4-åringar är bättre på att svara på dessa frågor när frågorna hänvisar till sig själva i jämförelse med att hänvisa till en annan person. När dessa barn visas ett dolt föremål kan de korrekt rapportera sin perceptuella åtkomst (svarar korrekt på "Kittade du in i rutan?") och deras kunskapsåtkomst om vad som finns i rutan (svarar korrekt på "Vet du [vet inte) ] Vad finns i lådan?"). Trots sin förmåga att svara rätt när de hänvisar till jaget, har 3- och 4-åringar svårt att svara på "den andras" kunskap, där de förnekar att den "andre" har kunskapen. 3-4-åringar kan korrekt identifiera att den andra personen faktiskt har tittat i en låda, men på frågan "Vet [andra] vad som finns i lådan?" barnet kommer att förneka att den andra personen vet vad som finns i lådan. Nyckelantagandet är då att även om barn är medvetna om att perceptuell tillgång behövs, kan de inte erkänna att kunskapen erhållits från perceptuell tillgång.

Att få kunskap genom att titta, röra och fråga

Att få kunskap är att veta hur man skaffar ny information. Förmågan att känna igen hur specifik kunskap kan erhållas genom perceptuell tillgång (att se, känna eller lukta) är förståelsen av Aspektualitet. Aspektualitetsförståelse är medvetenheten om att ett föremål består av många olika egenskaper (färg, vikt, lukt), som kan bestämmas av en specifik perceptuell handling (att se, känna, lukta). Att identifiera färgen på en bil utanför fönstret kan innebära att man ber någon om informationen eller tittar ut genom fönstret. I de flesta fall skulle vuxna få denna kunskap genom att bara titta ut genom fönstret. Men inte all information kan erhållas på detta sätt. Om du blev ombedd att ta reda på hur gammal föraren av bilen är, skulle bara leta inte ge korrekt information; du skulle behöva fråga. Dessa två situationer är beroende av om informationen som söks är synlig eller osynlig (respektive). Kunskapsutveckling beror på barns förmåga att effektivt fullfölja sitt informationsmål. Barn fattar inte alltid det mest effektiva eller effektiva beslutet när de skaffar ny information.

Åldersskillnader

6-åringar kan urskilja när kunskap kräver att man tittar (informationen är synlig) eller när kunskap kräver att man frågar (informationen är osynlig). Däremot presterar 4-åringar inte lika konsekvent. Även med en expert närvarande kommer 4-åringar att överskatta den kunskap de kan få genom att titta. Men när informationen som kan erhållas gäller en grupp vänner och experten är en vän till gruppen, tenderar 4-åringar att överskatta kunskapsinhämtning genom att fråga.

När barn får tillgång till par av föremål, som antingen kan identifieras genom att se (identiska föremål: olika i färg) eller genom beröring/känsla (identiska föremål: 1 mjukt, 1 hårt), presterar barn relativt bra och känner i allmänhet igen när de har tillräcklig information och när de har otillräcklig information (dvs. att veta att föremålet är blått efter att ha sett det eller att veta att föremålet är mjukt efter att ha känt det). Men när små barn inte ges tillgång (att se eller känna) har de svårt att förutsäga och identifiera vilket tillträdessätt som skulle tillåta dem att identifiera föremålet. I det här fallet överskattar 3- och 4-åringar den kunskap som kan fås genom att känna på föremålet. 3 till 4-åringar kanske inte förstår den perceptuella tillgången som behövs för att skaffa sig den specifika kunskapen.

Språk och frågefrasering

Waters och Beck (2012) säger att "att förstå kopplingen mellan perceptuell tillgång och påföljande information (kunskapstillgång) är en avgörande komponent i utvecklingen av teorin om sinne ". I en typisk vuxen befolkning skulle förändringar i formuleringen av en viss fråga inte påverka förståelsen av vilka åtgärder som måste ske. "Vilken färg har cykeln som står utanför?" eller "Är cykeln röd?" bör inte ändra åtgärden att leta efter att få den information som behövs. Barns prestationer är dock mottagliga för denna typ av frågeformulering. Det finns språkeffekter på kunskapstillgång genom 3 olika frågetyper:

1. Identitet : "Ta reda på vilken som är i tunneln",
2. Dimension : "Ta reda på vilken färg den i tunneln har"
3. Aspekt : "Ta reda på om den i tunneln är den röda eller den blå ".

4- och 5-åringar är mer benägna att svara korrekt på aspekt- och dimensionsfrågor jämfört med identitetsfrågor. Aspekt- och dimensionsfrågor är mer explicita, vilket kan vara anledningen till att prestanda är bättre i dessa kategorier. Identitetsfrågor kräver mer kognitiv ansträngning eftersom man måste komma ihåg hur föremålen var lika och hur de skilde sig åt.

Att bedöma källors trovärdighet och förståelse för förtroende

Mycket av människors kunskap om världen hämtas inte från direkt erfarenhet, utan indirekt från vad andra människor eller källor berättar för dem. Med utbredd användning av internet har människor tillgång till nästan obegränsade informationskällor. En del av den informationen kan vara motstridig, och olika informationskällor varierar i sin noggrannhet och trovärdighet. Människor kan också medvetet lura , bli missförstådda eller ta fel. Det är viktigt att människor utvecklar de nödvändiga färdigheterna för att bedöma riktigheten i det de får höra.

Vuxnas trovärdighetsbedömningar

Vuxna gör trovärdighetsbedömningar baserat på två faktorer: expertis och pålitlighet. Till exempel kan vi lita på information från publicerade forskningsartiklar mer än information från bloggar eftersom vi vet att vem som helst kan skriva en blogg, men forskare (experter) som skriver peer-reviewed artiklar är högutbildade. När det gäller pålitlighet är det mindre troligt att vuxna tror på någon som de tror försöker lura dem, och de tar hänsyn till informationsleverantörens avsikter. Till exempel, om någons avsikt är att sälja något till dig kan du vara mer skeptisk till riktigheten av informationen de tillhandahåller eftersom deras motiv får dig att ifrågasätta deras ärlighet. Vuxna kan effektivt använda dessa ledtrådar för att göra bedömningar om trovärdigheten hos olika källor, men om barn också kan göra det är ett viktigt område för forskning.

Barns förmåga att göra trovärdighetsbedömningar

Även mycket små barn visar tidigt en känslighet för frågor om källans trovärdighet. Vid 4 års ålder visar barn liknande mönster som vuxna i en preferens för uppfattning framför vittnesbörd; det vill säga, de vill hellre se något med egna ögon än att få veta det. Barn känner sig också mer säkra på sin kunskap när de direkt har uppfattat den än om de har blivit tillsagda av någon annan, även om talaren är välinformerad. Men barn kan inte alltid direkt uppfatta information, och de lär sig mycket av det de vet av andra. Vissa människor är mer trovärdiga informationskällor än andra, så barn måste aktivt utvärdera information och besluta om de ska tro på den eller inte. Det finns många faktorer eller ledtrådar som barn, vid 4 års ålder, tar hänsyn till när de gör bedömningar om huruvida de ska lita på vad en person säger eller inte. Till exempel kunskap och erfarenhet, egenskaper , motivationer , ålder och resonemang eller stöd.

Trovärdighetsbedömningar baserade på kunskap och erfarenhet

Små barn har ett rykte om sig att vara godtrogna eller tro något utan att ha några bevis för att det är sant. Små barn litar ofta på vad vuxna säger till dem, särskilt när de inte har några förkunskaper eller förväntningar om ämnet för vittnesbördet. Eftersom barn tenderar att interagera med vuxna som är mer kunniga än de själva, om de inte har någon anledning att tro något annat, kommer de att lita på vad vuxna säger till dem. Särskilt 3-åringars tendens att tro på andra är baserad på en selektiv partiskhet att lita på vad folk säger till dem. Detta selektiva förtroende är adaptivt under de första åren när de lär sig språk och sin väg runt om i världen.

Barn har svårt att bortse från information som de fått, även om källan har varit opålitlig tidigare. 3-åringar kommer ofta att fortsätta att tro på vad en person säger till dem även efter att de upprepade gånger blivit lurade av den personen, men 4-åringar är mycket bättre i stånd att bortse från denna opålitliga information. Treåringar är bättre på att göra förtroendebedömningar när de kan välja mellan två kunskapskällor, snarare än att bestämma sig för om de ska tro på en enda person eller inte, och i den här situationen kan de ofta välja den mer tillförlitliga av två högtalare. Vid 4 års ålder tar små barn hänsyn till en informants kunskap , expertis och tillförlitlighet för att undvika att lära sig från opålitliga eller problematiska källor. De tror på uttalanden från kunniga talare mer än okunniga talare, innan de uttryckligen kan svara på frågor om vem som har tillgång till kunskap. De föredrar också att söka information från källor som varit kunniga tidigare. 4-åringar kan spontant använda andras tidigare prestationer för att vägleda sitt lärande.

Trovärdighetsbedömningar baserade på egenskaper och motivation

Nästan alla mänskliga institutioner (t.ex. familj, samhälle, företag, myndigheter) är byggda på en grund av förtroende . Det finns många faktorer som påverkar barns förtroende för människor och en av de viktigaste är ärlighet . Det finns olika filosofiska skolor som hävdar att ärlighet är moraliskt rätt och att ljuga är moraliskt fel. I ena änden av kontinuumet har filosofer som Bok, Kant och St. Augustinus en deontologisk syn som fokuserar på inneboende plikter i samband med behandlingen av andra. Med andra ord, att berätta sanningen är i sig rätt och att ljuga är i sig fel. I andra änden av kontinuumet finns den utilitaristiska synen som betonar det större goda, särskilt med avseende på resultatet av ens handling. Därför är lögn och dess moraliska implikationer kontextberoende. I vissa situationer, som när man är artig för att skona en annan persons känslor, stöds att göra en "prosocial lögn" eller medvetet falskt uttalande.

Barn överväger motivation, såväl som egenskaper, när de bestämmer vem de ska söka information från och vem de ska tro. I både österländska och västerländska kulturer håller både vuxna och barn sig till det utilitaristiska perspektivet när de ger moraliska bedömningar av sanningar och lögner i olika sociala situationer. När det gäller människors egenskaper tenderar barn att lita på människor som är ärliga, smarta eller snälla framför människor som är oärliga, inte smarta eller ovänliga. Men de tar också hänsyn till en persons avsikt eller motivation . Från 7 års ålder överväger barn både ärlighet och välvilja när de gör förtroendebedömningar om andra människor, och äldre barn är mer benägna att lita på människor som berättar prosociala lögner (för att undvika att såra en annan persons känslor eller för att hjälpa en annan person) än små barn. För yngre barn är ärlighet viktigare än en persons avsikt. När barn blir äldre uppmärksammar de i allt högre grad motivation som en nyckelfaktor. Förhållandet mellan att berätta sanningen och att lita på en person är stabil, men när det kommer till att ljuga tar barn hänsyn till talarens motivation när de bestämmer sig för om de ska lita på dem eller inte.

Trovärdighetsbedömningar baserade på ålder och tillförlitlighet

Barn utvärderar en talares trovärdighet genom att utvärdera hur pålitlig den personen har varit tidigare och kan göra förutsägelser om en talare baserat på deras ålder. Barn så unga som 3 år föredrar att lita på en obekant vuxen snarare än ett obekant barn. När man överväger både ålder och tillförlitlighet är ålder ofta den primära signalen som används för att avgöra en annans trovärdighet. Till exempel fann 3- och 4-åringar att vuxna var mer pålitliga än jämnåriga, om inte kamraten visade större tillförlitlighet (dvs. vuxen felaktigt märkta föremål, medan kamraten märkte dem korrekt). Barn tar också hänsyn till både den tidigare historiken av noggrannhet och nivån av perceptuell tillgång talaren har när de tillhandahåller information. Små barn håller spontant reda på den tidigare historien om en persons noggrannhet eller felaktighet (tillförlitlighet) och föredrar att lära sig av någon med bra meritlista. Barn tolkar vanligtvis talarens historia av felaktigheter som ett bestående drag och talaren anses därför vara en opålitlig informant, åtminstone inom den domän de har haft fel om. Men under vissa förhållanden kan barn ursäkta en persons tidigare felaktigheter och senare lita på den personen för information. Om en talare har begränsad information (t.ex. bristande perceptuell tillgång) när han gör ett påstående – till exempel felaktigt identifiera en leksak med ögonbindel – så ursäktar barn så unga som 3 år på lämpligt sätt sin tidigare felaktighet, särskilt när de senare mår bra- informerad. Å andra sidan, om en talare har full tillgång till information samtidigt som han gör ett felaktigt påstående, fortsätter barn att betrakta honom/henne som opålitlig.

Trovärdighetsbedömningar baserade på resonemang eller stöd

Små barn uppskattar att människor generellt tänker och agerar förnuftigt när skäl finns, och de kan utvärdera ett påstående genom att bedöma kvaliteten på resonemanget. Således skapar barn en epistemisk profil av en person baserat på kvaliteten på de skäl de erbjuder när de gör ett påstående. Så unga som 3 år gamla förstår barn skillnaden mellan svaga och starka resonemang för att stödja ett påstående. Barn är mer benägna att lita på någon när starkt stöd ges genom: tillförlitligt vittnesbörd ("Min lärare sa till mig att det finns en bok i väskan. Jag tror att det finns en bok"), titta ("Innan jag kom hit tittade jag och såg en boll i väskan. Jag tror att det finns en boll där"), och slutledning ("Det är en ryggsäck. Ryggsäck rymmer böcker. Jag tror att det finns en bok där"). Å andra sidan begär ("Jag gillar kritor. Jag vill att det ska finnas kritor i påsen. Jag tror att det finns kritor där"), låtsas ("Jag gillar att låtsas. Jag ska låtsas att det finns en smörgås i påsen. Jag tror att det ligger en smörgås där"), och gissningar ("jag vet inte. Jag ska gissa att det finns en leksak i påsen") ses inte som ett starkt stöd för ett påstående. Barn inser att de mentala tillstånd som de och andra kan ha inte alltid är tillförlitliga sätt att dra specifika slutsatser. 3- och 4-åringar kan också välja den mer rimliga av två personer och fortsätta att söka, samt acceptera ny information från den mer trovärdiga personen (den som hade bättre skäl tidigare).

Barns utveckling av misstro

Människor är inte alltid pålitliga i sin informationsgivning och det är viktigt att kunna skilja på bra källor och dåliga källor. Att bedöma någons tillförlitlighet baseras inte bara på talarens kunskap, utan även på deras motiv/ avsikter . Människor kanske inte alltid är motiverade att berätta sanningen ; istället kan de potentiellt ljuga för att främja sitt eget eller andras intresse. Ungefär när de börjar förskolan blir barn bättre på att skilja på hjälpsamma och vilseledande människor. 3-åringar kan inte identifiera vem som försöker hjälpa eller lura en annan person och accepterar råd från både hjälpare och lurare. Å andra sidan är 4-åringar mer skeptiska och kan skilja på hjälpare och lurar, men de har ingen preferens när det gäller att välja vem de ska ta emot råd från. Det kan finnas en bristande överensstämmelse mellan kunskap och beteende bland 4-åringar, där de inte förstår konsekvenserna av sin kunskap eller hur man framgångsrikt kan tillämpa den på sitt beteende. 5-åringar föredrog systematiskt råd från hjälpare. I slutändan teorin om sinne , eller barns förståelse av mentala tillstånd, relaterad till selektiv tillit till hjälpare (mot trickers). Från och med 5-årsåldern använder barn en persons tidigare historia av bedrägeri för att göra tillförlitlighetsbedömningar om den personen.

Metakognition

Metakognition är en förmåga som låter människor tänka på sin egen tankeprocess och hur man använder sin tankeprocess för att hjälpa sig själva att lära sig bättre. Metakognition innefattar två separata förmågor: (1) kunskap om kognition och (2) reglering av kognition. Kunskap om ens tankeprocess är inte tillräckligt för att reglera en individs beteende, utan måste använda specifika strategier för att hjälpa dem att reglera sitt beteende.

Att veta att man inte vet

En viktig färdighet som barn behöver lära sig är att kunna identifiera när ett meddelande är ofullständigt och de inte har tillräckligt med information för att göra en korrekt tolkning. Att vara medveten om att en oklar situation har uppstått är svårt för små barn. Barn "vet när de vet", men överskattar ofta när de inte vet. Barns beteende verkar inte stämma överens med deras verbala förmåga att erkänna sin "brist på kunskap". Trots att de felaktigt säger att de "vet" något, kan barn fortfarande ändra sitt svar när de hör motsägelsefull information till en första tolkning och/eller händelse. Språket spelar en viktig roll för barns noggrannhet i att bedöma sina egna kunskaper. För att barn korrekt ska "veta vad de vet" är det viktigt för dem att förstå de olika betydelserna av ordet "vet" samt språket som används för att beskriva säkerhet och osäkerhet.

Barns omdömen om okunniga och tvetydiga källor

Tvetydig information är "en bit information (ord, meddelande eller syn) med flera tolkningar". Vuxna har inte bara medvetenheten att inse när tvetydighet finns, utan de har också strategier för att hantera tvetydiga input. Små barn har svårt att känna igen oklarheter och förstå hur man hanterar den. Vanligtvis är det inte förrän vid 6 eller 7 års ålder som barn har förmågan att framgångsrikt hantera tvetydiga input. Men, det verkar i vissa sammanhang med vissa uppgifter, yngre barn också visa en viss förmåga att hantera tvetydig information.

Språkets roll och tidigare erfarenhet

Språk kan spela en viktig roll för förmågan att korrekt dechiffrera tvetydiga inmatningar. Man kan "känna" någon på många olika sätt, till exempel genom att se dem, prata med dem, ha en tidigare historia med dem, etc. Detta gör frågor som "Vet du?" mycket komplicerat och svårt att svara på. Mer explicita definitioner av "att veta" verkar hjälpa barn att bättre bedöma sin egen kunskap. Barn så unga som 4 år kunde göra mycket mer exakta uttalanden om sina faktiska kunskaper när en fråga formulerades "Har du hört talas om " snarare än " Vet du ". Vid 6 års ålder kan barn vanligtvis noggrant bedöma sina kunskaper med mycket liten inverkan på deras framtida beteenden oavsett vilket språk som används. 4-5-åringar, å andra sidan, var så känsliga för förändringar att frasen som användes förändrade deras svar på framtida frågor. 4-5-åringar var också mindre benägna att överskatta sin kunskap om en målperson om den första frågan var formulerad "Har du hört talas om " snarare än " Vet du ". Svar från barn kan inte bara ändras av formuleringen av frågan, utan förslaget om bristande tidigare erfarenhet av målet är tillräckligt för att barn ska ändra sitt svar. I en studie där barn tillfrågades om de verkligen visste vem en specifik person var (mellan 2 bilder på personer som de aldrig sett tidigare) var de mer exakta när de bedömde att de inte visste när det föreslogs att målpersonen hade aldrig varit i barnets stad förut. Även om erfarenhet är viktig, tenderar barn att inte förlita sig överdrivet på tidigare erfarenheter och bara använda den när de har haft betydande erfarenhet som faktiskt skulle hjälpa dem att bedöma sina kunskaper.

Delvis information

Ibland när man konfronteras med tvetydig information krävs mer än en information för att göra och korrekt tolkning. Till exempel, i en studie där barn var tvungna att välja en av fyra bilder som presenterades för dem efter att ha hört tvetydig information, kunde de göra preliminära tolkningar och sedan korrekt ändra sina tolkningar när de hörde motsägande, förtydligande information. Denna strategi använder flera delar av information och har setts hos barn så unga som 15 månader gamla. I situationer där endast partiell information är tillgänglig, gör små barn bästa möjliga tolkning med den information som ges och fortsätter att ändra denna tolkning endast när motsägelsefull information framkommer.

Att fördröja tolkningen

Presentationen av förtydligande information är inte alltid omedelbart tillgänglig. I dessa situationer verkar vuxna fördröja tolkningen och söka klargörande information när det är lämpligt. Ännu svårare än att erkänna att en oklar situation har uppstått är barns förståelse för vilka åtgärder de behöver vidta för att klargöra. Det finns två olika typer av fördröjningar vid tolkning av tvetydig information: en som är avsiktlig och en som är instinktiv . Det uttryckliga beslutet att skjuta upp tolkningen och söka ytterligare information är svårt eftersom det innebär att vara medveten om att den aktuella informationen inte är tillräcklig och att veta hur man skaffar lämplig information som är nödvändig för förtydligande. Barn är vanligtvis inte framgångsrika i denna process förrän vid 7 års ålder. Men när detta uttryckliga beslut att skjuta upp är förenklat, visade barn från 5 år och uppåt en viss förmåga att framgångsrikt välja att fördröja sitt svar. Medan förmågan att avsiktligt fördröja tolkning verkar vara svår, verkar förmågan att fördröja tolkning instinktivt vara lättare för små barn. I ett exempel ombads barn att stämpla rätt snögubbe när de visste vilken det var. Deras kunskap om rätt snögubbe baserades på att en forskare långsamt avslöjade målsnögubben. Barnkorten innehöll snögubbar som skilde sig åt genom att någon funktion endast var synlig på den andra halvan av snögubben och därför var barnen tvungna att vänta tills den andra halvan av snögubben avslöjades för att exakt bedöma vilken snögubbe som var den korrekta. I det här scenariot med fokus på instinkt kunde barn så unga som 5 år exakt fördröja tolkningen. Därför, även om det är svårt för barn att explicit visa att de är medvetna om en tvetydig situation och hur de ska lösa den, kan de implicit hantera situationer där det kan vara fördelaktigt att försena tolkningen.

Referenser och betydelse

Det är svårt för yngre barn att förstå tanken att föremål kan refereras till på olika sätt och att människor kan ha delvis kunskap om de olika referenserna (dvs. en "studsboll" kan också kallas för en "gummisfär"). Ett barn kanske vet genom att se att en leksak är en leksaksbil, men de kanske inte är medvetna om att leksaksbilen också är en present. Referensopacitet är konceptet om huruvida hänvisning till ett objekt ändrar dess betydelse eller inte. Om något är referensiellt transparent (substitutionsokänsligt), ändrar inte referenstermen betydelsen, och något som är referensmässigt ogenomskinlig (substitutionskänsligt) betyder att en förändring av referenstermen skulle ändra innebörden. Ett exempel på detta är en studie med en marionett vid namn Heinz. Det ligger en boll i en låda och barn får veta att Heinz vet att det finns en boll i lådan men inte vet att bollen är en present. Barn ställs sedan substitutionsokänsliga frågor (dvs. vet Heinz att bollen är en present? – att fråga "Vet Heinz att gummisfären är en present?" inte frågans innebörd) och substitutionskänsliga frågor (dvs. Vet Heinz att det finns en present i lådan? – att fråga "Vet Heinz att det finns en gummikula i lådan" ändrar frågans innebörd). Oavsett ålder verkar substitutionsokänsliga frågor vara lättare än substitutionskänsliga frågor . Förmågan att korrekt svara på substitutionskänsliga frågor förbättras med åldern. Förmågan att svara på dessa typer av frågor är nära relaterad till att effektivt utvärdera tvetydiga budskap. Framgång på substitutionsokänsliga frågor är nödvändig men inte tillräcklig för framgång på utvärdering av tvetydiga budskap. Alternativt är framgång i substitutionskänsliga frågor nödvändig och tillräcklig för att lyckas med att utvärdera tvetydiga budskap.

Fysisk och epistemisk osäkerhet

Barn kan ändra sin tolkning av information utifrån det sammanhang där tolkningen görs. Robinson och kollegor (2006) studerade barns tolkning av information i två olika: fysisk och epistemisk osäkerhet. Fysisk osäkerhet uppstår när en händelse ännu inte har inträffat, och därför har resultatet av den händelsen inte fastställts (dvs. tärningen har ännu inte slagits). Epistemisk osäkerhet uppstår när en händelse redan har inträffat, men barnet inte är medvetet om utgången av händelsen (dvs. tärningarna har slagits, men tärningarna är dolda för deltagaren). 4 till 8 år gamla barn har förmågan att inse flera möjligheter för en händelse som ännu inte har inträffat ( fysisk osäkerhet ), men de verkar inte erkänna att det finns exakt samma möjligheter för en händelse som redan har inträffat när de inte vet inte resultatet ( epistemisk osäkerhet) . Under förhållanden med epistemisk osäkerhet gissar barn helt enkelt en av möjligheterna. Beck och kollegor (2011) föreslår att detta händer eftersom det är mycket lättare att föreställa sig resultatet under epistemisk osäkerhet, i princip med vetskapen om att det bara finns ett utfall. På samma sätt föredrar vuxna också att göra förutsägelser eller gissningar i epistemisk osäkerhet.

Känsla av att veta (FOK)

Känsla av att veta uppstår när människor inte enkelt kan komma ihåg ett minne eller ett faktum, men de vet att de lärt sig det och kan känna igen det, till exempel i ett flervalstest. Vuxnas noggrannhet när det gäller känslan av att veta bedömningar är långt över slumpen men inte alls perfekt. Det verkar vara samma för barn också. Lockl och Schneider (2002) fann inga utvecklingstendenser i träffsäkerheten i bedömningar som känner-av-veta. Istället, i likhet med vuxna, var barns noggrannhet när det gäller känslan av att veta bedömningar låg, men fortfarande över chansen för alla studerade åldersgrupper (årskurs 1 till årskurs 4). Att få ett barn att uppmärksamma denna känsla av att veta (genom språk eller uppmaning av tidigare erfarenhet) är ett sätt att hjälpa dem att mer exakt bedöma sin faktiska kunskap, vilket gör att de kan hantera tvetydiga situationer i mycket yngre ålder.

Forensiska ansökningar

Barn är mycket mottagliga för en " suggestabilitetseffekt ", som producerar " falska minnen " och/eller "felaktig information efter händelsen" (se felinformationseffekt) när de uppmanas att delta i minneshämtning. Detta har viktiga konsekvenser för kriminaltekniska förhör och vittnesbörd om barn. Tänk på det framträdande fallet med Kelly Michaels (se rättegången om övergrepp på Wee Care Nursery School ), där felaktiga intervjutekniker leder till ett rättegångsfel. För att utveckla tillförlitliga och åldersanpassade instrument för att intervjua barn är det absolut nödvändigt att överväga deras kognitiva utveckling, verbala och mentala förmågor.

Forensiska intervjuer och tekniker

Faktorer som kan påverka avslöjandet

Det är avgörande för en rättsmedicinsk intervjuare att känna igen sin makt under en intervju, särskilt med ett barnvittne. En intervjuare kan påverka förloppet av ett barns vittnesbörd på många sätt, inklusive:

• Framkalla "falska anklagelser" genom ledande och suggestiva frågor
• Att bestämma mängden detaljer som ett barn kan avslöja
• Förhindra ett barn från att avslöja
• Intervjuarens kön kan också påverka kvaliteten och detaljerna i avslöjandet. Barn mellan 4 och 6 år är mer benägna att avslöja för en intervjuare av samma kön.

Ett barns ålder är också en viktig faktor under intervjuer. Yngre barn är mer benägna att ge kortare, mindre detaljerade redogörelser för en händelse jämfört med äldre barn. Förskolebarn är mer benägna att avslöja information på ett "oavsiktligt sätt" genom triggers och uppenbara ledtrådar, medan äldre skolbarn är mer benägna att göra "avsiktliga avslöjanden" baserat på karaktären på frågan de ställs.

Felaktig intervju

Det finns olika tekniker och främmande faktorer som kan påverka hur ett barn avslöjar en händelse under vittnesbörd (t.ex. erfarenheter av övergrepp av en förälder eller vårdgivare). Det finns två huvudtyper av hinder i rättsmedicinska intervjuer: (1) felaktiga intervjuer och (2) klumpiga intervjuer

Felaktiga intervjuer inkluderar kriminaltekniska tekniker som anses vara "riskfyllda och ineffektiva". Var och en av följande tekniker kan skapa kritiskt negativa konsekvenser i vittnesmål och resultera i falska anklagelser eller risk för minskad fällande dom:

1. Användning av förstärkning: Om en intervjuare använder belöningar och straff för att tvinga fram avslöjande
2. Social påverkan: Om en intervjuare informerar ett barn om ett annat barns avslöjande eller minne
3. Att ställa suggestiva eller ledande frågor: Detta kan inträffa när en intervjuare ger ett barn information som inte har varit känd tidigare
4. Ta bort barnet från direkt erfarenhet: Till exempel fråga ett barn "vad kan ha hänt"

Klumpiga intervjuer innebär intervjuer som inte innehåller bästa praxis och rekommenderade tekniker. Intervjuare som inte är ordentligt utbildade i rättsmedicinska tekniker kan misslyckas med att följa strukturerade intervjuriktlinjer och påverka resultatet av ett barns vittnesmål och/eller svar på förhör. Denna typ av intervjuer inträffar oftast när en intervjuare saknar skicklighet, glömmer viktiga procedurer och när det saknas nödvändig övervakning.

För att förhindra otillbörliga kriminaltekniska intervjuer har många metoder för att minska suggestibiliteten och desinformationseffekten visat sig vara effektiva, inklusive: att spela in intervjuer, spela in utskrifter, säkerställa övervakning av en kvalificerad professionell, erfarenhet av att arbeta med barn, utbildning i kriminaltekniska intervjuer och underhålla en bekväm och säker miljö.

Typer av intervjuer

Den kognitiva intervjun använder kognitiv teori som en samlingspunkt i sin intervjumetodik. Den kognitiva intervjun, som först utvecklades 1992 av forskarna Fisher och Geiselman, utvecklades ursprungligen för vuxna och modifierades senare för barn. Den använder två viktiga perspektiv från kognitiv teori, inklusive " kodningsspecificitetsprincipen " och en "flerkomponentvy av minnesspår".

Specifikt använder denna metod fyra huvudtekniker:

1. Rapportera allt: dvs " berätta allt du kommer ihåg "
2. Kontextåterställning: dvs " tänk tillbaka på var du var vid den tiden "
3. Omvänd ordning: dvs " nu när du berättade vad som hände, försök att komma ihåg det igen, men den här gången börjar du på slutet och berättar det i omvänd kronologisk ordning "
4. Byt perspektiv: dvs " vad skulle gärningsmannen ha sett och hört? "

Protokollet från National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) utvecklade ett utredningsprotokoll år 2000 för att skapa en strukturerad intervjuteknik för barn, särskilt de av sexuella övergrepp mot barn.

Den använder följande tekniker:

1. Introduktionsfas: Detta är nödvändigt för att skapa rapport
2. Öva på fritt återkallande: " Berätta om din senaste födelsedagsfest "
3. Information om grundreglerna: " Det är okej att säga " Jag vet inte" "
4. Öppna frågor: " Berätta varför du kom för att prata med mig "

Stegvis intervju använder öppna frågor genom en "trattliknande strategi". Det används främst av jurister och används oftast i Nordamerika. Den här intervjun börjar med öppna frågor och/eller fritt återkallande och innehåller långsamt mer fokuserade och detaljerade frågor.

Påstående blinda intervjuer betonar att en intervjuare bör avstå från att samla in information före en intervju för att minska suggestibiliteten och öka intervjuarens tålamod och uppmärksamhet. Detta ökar också intervjuarens förmåga att vara icke-dömande och objektiv.

Diskussioner om sanning och lögn är mest användbara innan man påbörjar övergreppsrelaterade förhör. Denna metod låter intervjuaren skapa en baslinje med barnet om vad "sanningen" är och vad en "lögn" är. Intervjuaren uppmuntras att ställa frågor med allmänna exempel, som "berätta en lögn om den här stolen". Denna strategi har visat sig resultera i ett mindre felinformerat barns vittnesmål.

Beröringsundersökningen har utvecklats utifrån att "beröring faller på ett kontinuum", och är fördelaktigt för att screena för övergrepp mot barn. Det inkluderar frågor kring barnets upplevelser av beröring (t.ex. kyssar, kramas, slå), inklusive var de har blivit berört och av vem. Det här verktyget kan vara mer användbart när det används i kombination med andra kriminaltekniska strategier.

Rekommendationer för kriminaltekniska intervjuer

Även om det finns olika förslag för strukturerade kriminaltekniska intervjuer, ger experter sammanhang i bästa praxis som avsevärt kan minska suggestibilitet, falska minnen och desinformationseffekten:

1. Intervjuer ska genomföras i en trygg och barnvänlig miljö.
2. Ett barns ålder bör beaktas när det intervjuas, och praxis bör ändras i enlighet med detta.
3. Ett strukturerat intervjuprotokoll ska alltid användas.
4. Intervjuare bör delta i professionell utbildning när det är möjligt.
5. Grundregler är viktiga för början av intervjun så att barnet är medvetet om vilken typ av svar de kan ge (t.ex. "Jag vet inte").

Se även

• Kognitiv utveckling
• Utvecklingspsykologi
• Källövervakningsfel