Fantasiinflation

Fantasiinflation är en typ av minnesförvrängning som uppstår när man föreställer sig en händelse som aldrig hände ökar förtroendet för minnet av händelsen.

Flera faktorer har visat sig öka fantasiinflationseffekten. Att föreställa sig en falsk händelse ökar förtrogenhet och människor misstar denna förtrogenhet som bevis för att de har upplevt händelsen. Fantasiinflation kan också vara resultatet av källaförvirring eller källaövervakningsfel. När man föreställer sig en falsk händelse genererar människor information om händelsen som ofta finns lagrad i deras minne. Senare kan de komma ihåg innehållet i minnet men inte dess källa och felaktigt tillskriva den återkallade informationen till en verklig upplevelse.

Denna effekt är relevant för studiet av minne och kognition , särskilt falskt minne . Fantasiuppblåsning inträffar ofta under försök att hämta förträngda minnen (dvs via återvunnet minnesterapi ) och kan leda till utvecklingen av falska eller förvrängda minnen. Inom straffrättsväsendet är fantasiinflation knuten till falska erkännanden eftersom polisförhör som involverar misstänkta för att föreställa sig att begå eller planera brottet i fråga.

Forskning

Tidig forskning

1996 genomförde Elizabeth Loftus , Maryanne Garry , Charles Manning och Steven Sherman den ursprungliga fantasiinflationsstudien. Studien undersökte effekten av att föreställa sig en barndomshändelse på barndomsminnen. Det var den första studien som undersökte effekterna av att föreställa sig falska händelser på minnet i frånvaro av andra faktorer som fanns i tidigare studier, såsom socialt tryck. I studien ökade handlingen att föreställa sig oerfarna barndomshändelser, som att bli räddad av en livräddare eller krossa ett fönster med sin hand, förtroendet för att händelserna hade inträffat. Efter att människor föreställt sig händelser med låga initiala förtroendebetyg (dvs sådana som de ursprungligen sa att de inte hade upplevt) blev de mer säkra på att händelserna ägde rum jämfört med oanade.

På grund av minnets opålitlighet är det inte möjligt att vara säker på om någon har haft en given upplevelse enbart baserat på självrapporter. Detta lämnar möjligheten öppen att fantasin faktiskt inte har någon effekt på föreställningar om falska tidigare händelser, utan istället hjälper människor att hämta verkliga minnen av sanna upplevelser. 1998 använde Lyn Goff och Henry Roediger en annan metod för att studera fantasiinflationseffekten för händelser som kunde bekräftas. Den tittade också på effekten av fantasi på erkännanderapporter snarare än förtroendebetyg. Deltagarna utförde vissa åtgärder (som att bryta en tandpetare) men inte andra, föreställde sig sedan att göra andra åtgärder i den övergripande uppsättningen, och slutligen fick de en lista över gamla åtgärder som påträffades i de två första delarna av studien och helt nya åtgärder. Deltagarna var mer benägna att felaktigt säga att de hade utfört tänkta handlingar jämfört med oanade handlingar.

Vidare forskning

Senare studier har använt liknande metoder med en pre-test rating av en serie händelser, en intervenerande kognitiv uppgift som använder händelserna, och en post-test confidence rating. Dessa har visat att en liknande fantasiinflationseffekt uppstår när människor i stället för att föreställa sig helt enkelt förklarar hur händelser kunde ha hänt eller parafraserar dem. Dessa fynd tyder på att livlig föreställning inte alltid är nödvändig för att "fantasiinflation" ska inträffa; förklaring eller parafrasering kan fungera för att få den falska händelsen att verka mer flytande och därmed mer bekant utan att producera en detaljerad bild av den.

Annan forskning har undersökt vilka typer av händelser som kan visa en fantasiinflationseffekt, ofta med en metod som liknar Goff och Roedigers, där deltagarna utför vissa handlingar men inte andra, sedan föreställer sig några av dem och senare felaktigt tror att de har utfört inbillade handlingar men inte kontrollera oanade. En jämförelse fann en liknande fantasiinflationseffekt för handlingar identiska med de i Goff och Roedigers studie (dvs. "bryt tandpetaren") och förändrade, bisarra versioner av sådana handlingar (dvs. "kyss förstoringsglaset"). En annan fann en effekt när människor föreställde sig en högst ovanlig handling som att kyssa en varuautomat eller ligga på en soffa och prata med Sigmund Freud . Vissa människor har utvecklat falska föreställningar om att ha utfört bisarra handlingar eller upplevt mer vanliga händelser även efter att ha föreställt sig att någon annan, snarare än sig själva, utför dem.

Orsaker

Orsaken till fantasiinflationseffekten diskuteras. Det finns bevis för att ramverk för källövervakning, teorin om förtrogenhetsfelattribution och effekterna av sensorisk utveckling bidrar till bildandet av falska minnen genom fantasiuppblåsning. Det har föreslagits att dessa effekter, och andra okända effekter, alla bidrar till fantasiinflationseffekten.

Ramverk för källövervakning

Ramverket för källövervakning , utvecklat av Thomas et al., säger att minnen inte specificeras som verkliga eller inbillade. Under denna ram är det alltså svårt att efter avbildning av en händelse särskilja om minnet är verkligt eller inte.

Teori om bekantskapsfel

Enligt teorin om förtrogenhetsfelattribution kommer sannolikt fantasiinflationseffekten att uppstå eftersom att föreställa sig en händelse ökar förtrogenhet med den händelsen. Denna förtrogenhet tillskrivs sedan felaktigt och tolkas som bevis på att händelsen faktiskt inträffade.

Sensorisk utveckling

Thomas et al. hävdar att perceptuella komponenter i föreställande händelser förvirrar faktiska levda minnen på grund av utarbetande. När deltagarna inkluderade sensoriska detaljer medan de återkallade föreställda händelser, var deltagarna mer benägna att felaktigt komma ihåg de föreställda händelserna. Deltagarna troddes blanda ihop föreställda händelser med faktiska händelser på grund av den specifika och utarbetade karaktären hos deras fantasi. Resultaten av studien hävdar att bearbetning (i form av levande sensoriska detaljer) leder till ökad bildandet av falska minnen.

Implikationer

Falska erkännanden

Fantasininflation har konsekvenser för det straffrättsliga systemet, i synnerhet förhörs- och intervjuförfaranden. Förhörsledare som ber misstänkta att upprepade gånger föreställa sig att de begår ett brott riskerar att göra sina misstänkta mer säkra på att de är förövarna, vilket i slutändan producerar falska erkännanden från oskyldiga misstänkta. I ett fall i USA på 1990-talet , efter ett intensivt polisförhör, erkände en man som till en början förnekade anklagelser om att ha våldtagit sina döttrar brott som till och med förnekades av hans anklagare, inklusive att misshandla sina barn och leda en satanisk sekt som offrade spädbarn . Psykologen Richard Ofshe hävdade att bekännelserna var falska minnen skapade av upprepade förslag.

I en annan förhörsteknik ber förhörsledare misstänkta förklara hur ett brott kan ha begåtts eller hur de själva kunde ha gjort det. Denna praxis har föreslagits som en annan orsak till självgenererade falska bekännelser eftersom den tvingar en oskyldig misstänkt att skapa en trovärdig berättelse om sin egen skuld. Detta stöds av forskning där människor förklarade hur en falsk barndomshändelse kunde ha inträffat, och efteråt blev säkrare på att det verkligen hade hänt.

Kritik

Regression till medelvärdet

En kritik från 2001 hävdade att de ursprungliga resultaten av 1996 års fantasiinflationsstudie inte i själva verket speglade ändrade föreställningar om det förflutna via fantasi, utan var istället en produkt av regression till medelvärdet . Det vill säga händelser med konfidensvärden i de extrema (låga eller höga) ändarna av skalan vid den första mätningen råkade ha sådana poäng bara på grund av observationsfel, så de blev mer måttliga efter testet . Författarna till tidningen '96 höll inte med om denna tolkning och pekade på flera problem som de hittade i Pezdeks resonemang. I synnerhet var de överens om att regression till medelvärdet fanns i deras egna data och bidrog till de övergripande förändringarna i konfidens vid det andra testet. Men detta kunde inte förklara upptäckten att föreställande av händelser med låg konfidensnivå ledde till en större ökning av betyg än för oanade händelser med lågt förtroende, eftersom regression till medelvärdet borde påverka alla händelser lika.