Intervju (forskning)

Journalisten Marguerite Martyn från St. Louis Post-Dispatch gjorde denna skiss av sig själv när hon intervjuade en metodistminister 1908 för hans åsikter om äktenskap.

En intervju i kvalitativ forskning är ett samtal där frågor ställs för att få fram information. Intervjuaren är vanligtvis en professionell eller betald forskare, ibland utbildad, som ställer frågor till intervjupersonen, i en omväxlande serie av vanligtvis korta frågor och svar . De kan ställas i kontrast till fokusgrupper där en intervjuare frågar en grupp människor och observerar det resulterande samtalet mellan intervjupersoner, eller undersökningar som är mer anonyma och begränsar respondenterna till en rad förutbestämda svarsval. Dessutom finns det särskilda hänsyn vid intervjuer av barn . Inom fenomenologisk eller etnografisk forskning används intervjuer för att avslöja innebörden av centrala teman i försökspersonernas livsvärld ur deras egen synvinkel.

Kännetecken för kvalitativa forskningsintervjuer

  • Intervjuer genomförs av intervjuaren baserat på vad intervjupersonen säger ska vara anpassad och gjort.
  • Intervjuer är en mycket mer personlig form av forskning än enkäter.
  • I den personliga intervjun arbetar intervjuaren direkt med intervjupersonen.
  • Till skillnad från e-postundersökningar har intervjuaren möjlighet att undersöka eller ställa följdfrågor.
  • Intervjuer är generellt sett lättare för intervjupersonen, särskilt om det som eftersträvas är åsikter och/eller intryck.
  • Intervjuer är tidskrävande och resurskrävande.
  • Intervjuaren anses vara en del av mätinstrumentet och måste vara väl utbildad i hur man reagerar på eventuella olyckor.
  • Intervjuer ger en möjlighet till interaktion ansikte mot ansikte mellan 2 personer; därför minskar de konflikter.

Metod

När man väljer att intervjua som metod för att genomföra kvalitativ forskning är det viktigt att vara taktfull och lyhörd i sitt förhållningssätt. Intervjuaren och forskaren, Irving Seidman, ägnar ett helt kapitel av sin bok, Intervjuing som kvalitativ forskning, åt vikten av korrekt intervjuteknik och intervjuetikett. Några av grunderna i hans teknik sammanfattas nedan:

Lyssna: Enligt Seidman är detta både den svåraste och viktigaste färdigheten i att intervjua. Vidare måste intervjuare vara beredda att lyssna på tre olika nivåer: de måste lyssna på vad deltagaren faktiskt säger, de måste lyssna på den "inre rösten" eller undertexten till vad deltagaren kommunicerar, och de måste också lyssna på processen och flödet av intervjun för att förbli medveten om hur trött eller uttråkad deltagaren är samt logistik som hur mycket tid som redan har gått och hur många frågor som fortfarande återstår. Lyssningsförmågan som krävs i en intervju kräver mer fokus och uppmärksamhet på detaljer än vad som är typiskt i vanliga samtal. Därför är det ofta till hjälp för intervjuare att göra anteckningar medan deltagaren svarar på frågor eller att spela in intervjuerna på band för att, mer exakt, kunna transkribera dem senare.

Ställ frågor (för att följa upp och förtydliga): Medan en intervjuare i allmänhet går in i varje intervju med en förutbestämd, standardiserad uppsättning frågor, är det viktigt att de också ställer uppföljningsfrågor under hela processen. Sådana frågor kan uppmuntra en deltagare att utveckla något gripande som de har delat och är viktiga för att få en mer omfattande förståelse av ämnet. Dessutom är det viktigt att en intervjuare ställer klargörande frågor när de är förvirrade. Om berättelsen, detaljerna eller kronologin för en deltagares svar blir otydliga, är det ofta lämpligt för intervjuaren att be dem att återförklara dessa aspekter av sin berättelse för att hålla sina transkriptioner korrekta.

Var respektfull för gränser: Seidman förklarar denna taktik som "Utforska, undersök inte." Det är viktigt att medan deltagaren intervjuas uppmuntras de att utforska sina upplevelser på ett sätt som är känsligt och respektfullt. De ska inte "sonderas" på ett sådant sätt att de känner sig obekväma eller som ett prov i ett labb. Om för mycket tid ägnas åt små detaljer eller om för många följdfrågor ställs, är det möjligt att deltagaren blir defensiv eller ovillig att dela med sig. Det är alltså intervjuarens uppgift att hitta en balans mellan tvetydighet och specificitet i sin fråga.

Var försiktig med ledande frågor: Ledande frågor är frågor som föreslår eller antyder ett svar. Även om de ofta tillfrågas oskyldigt löper de risken att ändra giltigheten av de svar som erhållits eftersom de avskräcker deltagare från att använda sitt eget språk för att uttrycka sina känslor. Därför är det att föredra att intervjuare ställer öppna frågor istället. Till exempel, istället för att fråga "Fick upplevelsen dig att känna dig ledsen?" - som är ledande i naturen - det skulle vara bättre att fråga "Hur fick upplevelsen dig att känna" - eftersom detta inte tyder på några förväntningar.

Avbryt inte: Deltagarna ska känna sig bekväma och respekterade under hela intervjun – därför bör intervjuare undvika att avbryta deltagarna när det är möjligt. Även om deltagarna kan avvika i sina svar och medan intervjuaren kan tappa intresset för vad de säger vid ett eller annat tillfälle, är det viktigt att de är taktfulla i sina ansträngningar att hålla deltagaren på rätt spår och att återvända till ämnet i fråga.

Få deltagaren att känna sig bekväm: Intervjuer föreslår en ovanlig dynamik eftersom det ofta kräver att deltagaren avslöjar personlig eller känslomässig information i närvaro av en fullständig främling. Därför tycker många intervjuare att det är bra att be deltagaren att tilltala dem som om de vore "någon annan", till exempel en nära vän eller familjemedlem. Detta är ofta en effektiv metod för att stämma in på deltagarens tidigare nämnda "inre röst" och bryta ner de mer presentationsbarriärer för den bevakade "yttre rösten" som ofta råder.

Virtuella metoder för intervjuer

Med tillkomsten av ny telekommunikationsteknik, och särskilt de som tillåter realtidskonversation med både en visuell och ljudkomponent (dvs. Zoom (mjukvara) ), kan forskningsintervjuer ibland äga rum online. Användningen av virtuella intervjumetoder ökade efter isoleringskraven från 2019 års Covid-19-pandemin och är fortfarande i utbredd användning. Sådana intervjuer anses ofta ha en likvärdighet med personliga intervjuer.

En onlineintervju kan kräva ytterligare överväganden som inte presenteras i personliga intervjuer. Till exempel är de naturliga begränsningar som resor till personliga intervjuer ger inte närvarande för virtuella intervjuer.

Styrkor och svagheter

Det finns många metoder. När man överväger vilken typ av kvalitativ forskningsmetod man ska använda har kvalitativ intervju många fördelar. Den kanske största fördelen med kvalitativ intervju är detaljdjupet från intervjupersonen. Intervjuande deltagare kan måla upp en bild av vad som hände i en specifik händelse, berätta deras perspektiv på en sådan händelse, samt ge andra sociala ledtrådar. Sociala ledtrådar, såsom röst, intonation, kroppsspråk etc. hos intervjupersonen kan ge intervjuaren mycket extra information som kan läggas till intervjupersonens verbala svar på en fråga. Denna nivå av detaljerad beskrivning, vare sig den är verbal eller icke-verbal, kan visa en annars dold inbördes samband mellan känslor, människor, objekt till skillnad från många kvantitativa forskningsmetoder.

Dessutom har kvalitativ intervju en unik fördel i sin specifika form. Forskare kan skräddarsy frågorna de ställer till respondenten för att få rika, fulla berättelser och den information de behöver för sitt projekt. De kan göra klart för respondenten när de behöver fler exempel eller förklaringar.

Forskare kan inte bara lära sig om specifika händelser, de kan också få insikt i människors inre upplevelser, specifikt hur människor uppfattar och hur de tolkade deras uppfattningar. Hur händelser påverkade deras tankar och känslor. I detta kan forskare förstå processen för en händelse istället för vad som precis hände och hur de reagerade på den.

En annan fördel med kvalitativ intervju är vad det kan ge läsarna av akademiska tidskrifter och artiklar. Forskning kan skriva en tydligare rapport till sina läsare, vilket ger dem en "fullare förståelse av våra respondenters erfarenheter och en större chans att identifiera sig med respondenten, om än kort."

Kvalitativ intervju är inte en perfekt metod för alla typer av forskning. Det har sina nackdelar. För det första kan det uppstå komplikationer med planeringen av intervjun. Det är inte bara svårt att rekrytera personer till intervjuer, på grund av intervjuns typiskt personliga karaktär, det kan vara svårt att planera var man ska träffa dem och när. Deltagare kan avboka eller ändra mötesplatsen i sista minuten.

Under själva intervjun saknas en eventuell svaghet viss information. Detta kan uppstå från den enorma multitasking som intervjuaren måste göra. De måste inte bara få respondenten att känna sig väldigt bekväm, de måste hålla så mycket ögonkontakt som möjligt, skriva ner så mycket de kan och tänka på följdfrågor. Efter intervjun börjar processen med kodning och med detta följer en egen uppsättning av nackdelar. För det första kan kodning vara extremt tidskrävande. Denna process kräver vanligtvis flera personer, vilket också kan bli dyrt. För det andra, karaktären av kvalitativ forskning i sig lämpar sig inte särskilt väl för kvantitativ analys. Vissa forskare rapporterar mer saknad data i intervjuforskning än enkätforskning, därför kan det vara svårt att jämföra populationer

Deltagare i kvalitativa forskningsintervjuer

Jämfört med något som liknar en skriftlig enkät, möjliggör kvalitativa intervjuer en betydligt högre grad av intimitet, där deltagarna ofta avslöjar personlig information för sina intervjuare i realtid, ansikte mot ansikte. Som sådan kan denna teknik framkalla en rad betydelsefulla känslor och upplevelser hos dem som intervjuas.

På den positiva sidan kan intervjuer ge deltagarna ett utlopp för att uttrycka sig. Eftersom intervjuares uppgift är att lära sig, inte att behandla eller ge råd, ger de inte deltagarna några råd, men ändå kan det vara glädjande att berätta för en uppmärksam lyssnare om bekymmer och bekymmer. Som den kvalitativa forskaren Robert S. Weiss uttrycker det, "Att prata med någon som lyssnar, och lyssnar noga, kan vara värdefullt, eftersom ens egen erfarenhet, genom processen att bli uttryckt och delad, valideras." Sådan validering kan dock ha en baksida om en deltagare känner sig sviken när intervjurelationen avslutas, för, till skillnad från figurer som terapeuter eller kuratorer, tar intervjuare inte ett mått av pågående ansvar för deltagaren, och deras relation är inte kontinuerlig. För att minimera risken för denna besvikelse bör forskare berätta för deltagarna hur många intervjuer de kommer att genomföra i förväg och även förse dem med någon typ av avslutning, till exempel en forskningssammanfattning eller en kopia av projektpublikationen.

På den negativa sidan kan den flerfrågebaserade karaktären hos intervjuer leda till att deltagarna känner sig obekväma och inkräktade på om en intervjuare inkräktar på territorium som de tycker är för personligt eller privat. För att undvika att gå över denna gräns bör forskare försöka skilja mellan offentlig information och privat information, och bara fördjupa sig djupare i privat information efter att ha försökt mäta en deltagares komfortnivå i att diskutera den.

Dessutom kan intervjuernas förhållandevis intima karaktär göra att deltagarna känner sig sårbara för skada eller utnyttjande. Detta kan vara särskilt sant för situationer där en överordnad intervjuar en underordnad, som när lärare intervjuar hans eller hennes elev. I dessa situationer kan deltagarna vara rädda för att ge ett "fel svar" eller att säga något som potentiellt skulle kunna få dem till problem och reflektera negativt över dem. Men alla intervjurelationer, inte bara uttryckligen överordnade-underordnade, präglas av en viss grad av ojämlikhet, eftersom intervjuare och deltagare vill och får olika saker av tekniken. Forskare bör därför alltid vara bekymrade över möjligheten för deltagarnas känslor av sårbarhet, särskilt i situationer där personlig information avslöjas.

För att bekämpa sådana känslor av sårbarhet och orättvisa och för att få deltagarna att känna sig trygga, jämställda och respekterade bör forskare ge dem information om studien, som vem som driver den och vilka potentiella risker den kan innebära, och även information. om sina rättigheter, såsom rätten att när som helst granska intervjumaterial och dra sig ur processen. Det är särskilt viktigt att forskare alltid betonar det frivilliga i att delta i en studie så att deltagarna förblir medvetna om sin handlingskraft.

Sociologerna Bredal, Stefansen och Bjørnholt identifierade tre "deltagarorienteringar", som de beskrev som att "berätta för sig själv", "berätta för andra" och "berätta för forskaren". De föreslog också att dessa inriktningar innebar "olika etiska kontrakt mellan deltagaren och forskaren."

Denna maktdynamik som finns i intervjuer kan också ha specifika effekter på olika sociala grupper beroende på rasbakgrund, kön, ålder och klass. Ras, till exempel, kan ställa till problem i en intervjumiljö om deltagare med en marginaliserad rasbakgrund intervjuas av vita forskare, i vilket fall förekomsten av historiska och samhälleliga fördomar kan framkalla en känsla av skepsis och misstro. Genusdynamik kan på liknande sätt påverka känslor, med män som ibland agerar ansträngande när de intervjuar kvinnor och agerar avvisande när de intervjuas av kvinnor, och par av samma kön är sårbara för falska antaganden om gemensamhet eller en känsla av implicit konkurrens. När det gäller klass visar deltagare med upplevd lägre status, i vissa fall, antingen överdriven skepsis eller överdriven undergivenhet, och när det gäller ålder kan barn och äldre uppvisa rädsla för att bli nedlåtande. För att minimera dessa sociala grupprelaterade negativa känslor bör forskare förbli lyhörda för möjliga källor till sådana spänningar och agera därefter genom att betona gott uppförande, respekt och ett genuint intresse för deltagaren, vilket alla kan hjälpa till att överbrygga sociala barriärer.

Slutligen, en annan aspekt av intervjuer som kan påverka hur en deltagare känner är hur intervjuaren uttrycker sina egna känslor, för intervjuare kan projicera sina stämningar och känslor på dem de intervjuar. Till exempel, om en intervjuare känner sig märkbart obekväm, kan deltagaren börja dela detta obehag, och om en intervjuare uttrycker ilska riskerar han eller hon att föra det vidare till deltagaren. Så forskare bör försöka vara lugna, artiga och intresserade hela tiden.

Intervjua barn

Nyckelbegrepp

Kvalitativa intervjuer är ett sätt att samla in data som involverar forskaren och deltagarna i ett fokuserat samtal. Intervjuer anses vara "den vanligaste metoden att samla in data för kvalitativ forskning"; vidare är de "en integrerad del av de flesta forskningstraditioner." Intervjuer kan vara strukturerade, semistrukturerade eller ostrukturerade. Semistrukturerade intervjuer, där en forskare har frågor för att vägleda intervjun och samtidigt engagera och svara på deltagaren utöver intervjumanuset, rekommenderas för arbete med barn.

Barn är individer under 18 år som anses vara en utsatt befolkning inom forskningsetik. Forskningsetik avser en aspekt av forskning som fokuserar på "principerna om rätt och fel som en viss grupp accepterar". På grund av barns unga ålder måste samtycke inhämtas från föräldrar innan barn engageras i forskning.

Historisk bakgrund

Barns utveckling och psykologi har spelat en roll i utvecklingen av att inkludera barns perspektiv i forskningen. Även om inte alla barn följer en linjär utvecklingsbana, har det visat sig att barn mellan fem och sju år är kapabla att diskutera sina åsikter med andra, och vid sex års ålder kan barn berätta om sina tankar och preferenser. Mellan sju och elva års ålder börjar barn använda logik för att lösa problem och utveckla självkänsla; runt tio års ålder tenderar barn att effektivt kunna förmedla sina tankar och känslor till varandra. Dessa fynd tyder på att barn har förmågan att diskutera sina upplevelser, tankar och känslor; de kan betraktas som experter på sina egna liv. Många av de metodologiska resurserna som diskuterar strategier för att intervjua barn presenterar information från barns utveckling som en motivering av denna praxis.

Kvalitativ forskning har på senare tid börjat diskutera etiken i att intervjua barn. Teoretiska förändringar under 1990-talet banade väg för att inkludera barns röster i forskningen. Det teoretiska konceptet om barns handlingskraft uppstod, och betonade tron ​​att barn är "kapabla att förstå sina åsikter och dela ... dem ... [Vidare] som människor har de rätt att uttrycka dessa åsikter". Genom att konceptualisera barn på detta sätt blir de värdefulla forskningsdeltagare. Även om barn kan delta i forskning är barnvänliga och lämpliga strategier väsentliga när man bedriver forskning.

Nuvarande praxis

Etiska betänkligheter

Viktiga etiska överväganden när man intervjuar barn inkluderar att säkerställa informerat samtycke och en vilja att delta eller fortsätta att delta, hantera närvaron av en maktdynamik mellan forskaren och deltagaren och frågor om avslöjande.

En studie av barn i Nya Zeeland med motoriska funktionsnedsättningar behandlade både informerat samtycke och en vilja att delta genom att använda fem strategier för att hjälpa barn att bestämma sig för om de ville delta i studien eller inte. Strategierna inkluderade att tillhandahålla ett informationsblad, intervjuguide med frågor, samtyckesformulär och frågeformulär i barnvänliga språk och format, ett inbjudningsbrev med flexibla datainsamlingsstrategier, barnvalda intervjumiljöer och att bjuda in föräldrar att vara närvarande under intervjun. En studie som använder visuella data använde också liknande strategier efter att ha erhållit förälders samtycke. För att ytterligare adressera barns vilja att delta, engagerade forskare sig i lyhörda, semistrukturerade intervjuer där barn fick vägleda intervjuprocessen.

Maktdynamiken hos en vuxen forskare och en barndeltagare är ett viktigt etiskt övervägande. Forskare måste inse att de i sig är i en maktposition när de arbetar med barn, och denna kraftdynamik påverkar intervjuprocessen. Vidare är det viktigt för forskare att motstå att falla in i ett "lärarläge", vilket signalerar deltagarna att det finns ett rätt eller fel svar på intervjufrågorna.

Frågor om avslöjande finns också när man intervjuar barn, eftersom de är en sårbar befolkning som är känslig för överdelning. För att hantera denna risk mildrar forskare detta problem genom att låta barnet leda intervjun och låta barnet kontrollera hur mycket de delar med forskaren. Phelan och Kinsella varnar också för att skapa en miljö som är för bekväm för barn.

Bästa metoder

Bästa metoder för att intervjua barn inkluderar att säkerställa deltagarnas komfort, ge positiva svar till barn, låta barn vägleda samtalet, slutföra intervjun i en bekväm miljö och använda flexibel, lyhörd metodik . Praxis som inkluderar att låta barn vägleda samtalet, användningen av en bekväm miljö och flexibel metod återspeglas i etiska överväganden .

Adler, Salantera och Zumstein uppmuntrar forskare att ge icke-verbal feedback till barn, som att nicka eller höja ögonbrynen för att indikera intresse, men varnar för affirmationer som skulle få barn att begränsa vad de säger till vad som kan anses intressant. Däremot fann Poinzovsky-Bergelson, Dayan, Wahle och Roer-Strier att bekräftelser och uppmuntran från forskare framkallade vad som ansågs vara den rikaste informationen.

Det finns också motstridig forskning om huruvida forskare ska ställa "varför"-frågor till barn. I en studie av vad som uppmuntrar eller hämmar barns deltagande i forskning fann man att "varför"-frågor gav rik data, särskilt i kombination med uppmuntrande påståenden. Men tidigare forskning har föreslagit varför frågor bör undvikas när man intervjuar barn.

Visuella data

Visuella data inkluderade fotoframkallande , samskapade visuella data och barnskapade visuella data.

Photo elicitation interviews (PEI) kan implementeras i forskningsintervjuer; forskare kan be barn att ta bilder av sina dagliga aktiviteter och diskutera dessa bilder i sin intervju. PEI har visat sig vara användbart för att minska problem med avslöjande och minimera maktobalanser; i en studie fokuserad på etik för att intervjua barn var det en framgångsrik metod för att engagera barn i kvalitativa intervjuer.

Samskapad visuell data skapades genom deltagande ritning; barn skapar teckningar kring specificerat innehåll på begäran av en forskare. Denna modell av intervjuer ska enkelt implementeras, engagera studenter och minska barriärer och maktdynamik mellan barnet och forskaren. Begränsningar som finns inkluderar utmaningar med tolkningen av den visuella data som samlas in och validiteten av dessa analyser.

Syndata skapade av barn användes i den Nya Zeelands studie av barn med motoriska funktionsnedsättningar ; eleverna ombads att rita eller måla sitt val av fritidsaktivitet och sedan engagerade sig i ett samtal om vad de ritade. Ritning visade sig vara den näst mest föredragna metoden för att delta i intervjun bland deltagarna och visade sig minska ångest för vissa barn.

Typer

I en informell samtalsintervju ställs inga förutbestämda frågor för att förbli så öppen och anpassningsbar som möjligt till intervjupersonens karaktär och prioriteringar. Under intervjun "går med strömmen".

En allmän intervjuguide syftar till att säkerställa att samma allmänna informationsområden samlas in från varje intervjuperson. Detta ger mer fokus än konversationssättet, men ger ändå en viss grad av frihet och anpassningsförmåga att få informationen från intervjupersonen.

I en standardiserad öppen intervju ställs samma öppna frågor till alla intervjupersoner. Detta tillvägagångssätt underlättar snabbare intervjuer som lättare kan analyseras och jämföras.

I en sluten intervju med fast respons får alla intervjupersoner samma frågor och ombeds välja svar bland samma uppsättning alternativ. Detta format är användbart för dem som inte tränar på att intervjua. Denna typ av intervju kallas också för strukturerad.

Hushållsforskning

Forskning om hushåll ställer till specifika etiska problem med anonymitet och samtycke bland intervjupersoner, och det finns en pågående kontrovers om huruvida makar ska intervjuas i personliga, individuella intervjuer eller i parintervjuer .

Intervjuarens bedömningar

Enligt Hackman och Oldman kan flera faktorer påverka en intervjuares omdöme om en arbetssökande. [ fullständig hänvisning behövs ] Men dessa faktorer kan reduceras eller minimeras genom att träna intervjuer för att känna igen dem.

Några exempel är:

  • Förhandsinformation: Intervjuare har i allmänhet viss förhandsinformation om jobbkandidater, såsom utvärderingar av rekryterare, blanka ansökningar, screeningresultat online eller resultaten av psykologiska tester. Detta kan göra att intervjuaren har en positiv eller ogynnsam inställning till en sökande innan han träffar dem.
  • Kontrasteffekten: Hur intervjuarna utvärderar en viss sökande kan bero på deras jämförelsestandard, det vill säga egenskaperna hos de sökande de intervjuat tidigare.
  • Intervjuares fördomar: Detta kan göras när intervjuarnas bedömning är deras personliga tycke och smak. Dessa kan inkludera men är inte begränsade till ras och etnisk bakgrund, sökande som uppvisar vissa egenskaper eller egenskaper och vägrar att ta hänsyn till sina förmågor eller egenskaper.

Stadier av intervjuutredning

  • Tematisering, varför och vad med utredningen
  • Designa, planera utformningen av studien
  • Intervju, genomför intervjun utifrån en guide
  • Transkribering, förbered intervjumaterialet för analys
  • Analysera, besluta om syftet, ämnet, arten och analysmetoderna som är lämpliga
  • Verifiera, försäkra sig om giltigheten av intervjuresultaten
  • Rapportera, kommunicera resultat av studien utifrån akademiska kriterier

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interview_(research)&oldid=1133901482 "