Avsikt att skapa rättsliga relationer

Avsikt att skapa rättsliga förbindelser , annars en " avsikt att vara juridiskt bunden ", är en doktrin som används i avtalsrätt , särskilt engelsk avtalsrätt och relaterade jurisdiktioner inom common law .

Doktrinen slår fast om en domstol bör förutsätta att parterna i ett avtal önskar att det ska vara verkställbart enligt lag, och den anger att ett avtal är juridiskt verkställbart endast om parterna anses ha avsett att det ska vara ett bindande avtal.

Identifiera avsikt att skapa juridiska relationer

Ett avtal är ett juridiskt bindande avtal . När ett erbjudande väl har accepterats finns ett avtal, men inte nödvändigtvis ett kontrakt. Det element som omvandlar ett avtal till ett riktigt kontrakt är "avsikt att skapa rättsliga relationer". Det ska finnas bevis för att parterna avsett att avtalet skulle omfattas av avtalsrätten. Om bevis för uppsåt hittas, ger avtalet upphov till rättsliga förpliktelser varigenom en part som bryter mot den kan stämmas.

I engelsk rätt finns det två rättsliga anordningar för att hjälpa en domstol att avgöra om det föreligger uppsåt: det tidigare objektiva testet och det senare motbevisbara presumtionen . Båda testerna används tillsammans i kombination.

Det objektiva testet

Ytterligare information: Objektivt test
Den förnuftiga mannen skulle anse att löftet om en belöning var avsett att vara bindande.

Motintuitivt sett är det bästa sättet att ta reda på om parterna hade för avsikt att ingå avtal att inte fråga dem, eftersom detta "subjektiva test" skulle ge skurkarna ett lätt kryphål för att undgå ansvar. (Han skulle svara: "Nej! Jag hade inte för avsikt att bli bunden".) I stället, precis som i Carlill v Carbolic Smoke Ball Company , tillämpar domstolen det "objektiva testet" och frågar om den rimliga åskådaren, efter att ha tagit hänsyn till alla omständigheterna i målet, anser att parterna avsett att bli bundna. Eftersom det i annonsen (bilden) stod att företaget hade "satt in 1 000 pund på Alliance Bank för att visa uppriktighet i frågan" ansåg domstolen att varje objektiv åskådare som läser detta skulle förutsätta en avsikt att kontraktera.

Den motbevisbara presumtionen

Huvudartikel: Motbevisbar presumtion

Den motbevisbara presumtionen fastställer en bevisbörda; men bördan kan motbevisas genom bevis på motsatsen. Den civila bevisstandarden är "en avvägning av sannolikheter", medan den straffrättsliga bevisstandarden är "utom rimligt tvivel". Här kommer olika presumtioner att gälla, beroende på avtalsklass. För dessa ändamål finns det fyra avtalsklasser:

  • Familjeavtal: en presumtion om inget avtal
  • Sociala överenskommelser (dvs. överenskommelser mellan vänner): ingen presumtion (ärendet avgörs på grundval av det objektiva testet)
  • Kommersiella avtal: en presumtion om ett giltigt avtal
  • Kollektivavtal: en presumtion om inget avtal

De fyra klasserna

Familjeavtal

Familjeavtal antas inte ge upphov till rättsliga förhållanden om det inte finns tydliga bevis för motsatsen. Domstolarna kommer att avfärda avtal som av policyskäl inte borde vara rättsligt verkställbara.

1919 hävdade Lord Atkin i Balfour v Balfour (där en man lovade sin fru att betala underhåll medan han arbetade i Ceylon ) att det inte fanns någon "avsikt att vara juridiskt bunden", även om hustrun förlitade sig på betalningarna. Domaren uttalade att avtal mellan makar som en allmän regel inte skulle vara rättsligt verkställbara:

Saken förminskar sig verkligen till en absurditet när man betänker den, för om vi skulle anse att det fanns ett kontrakt i det här fallet borde vi vara tvungna att hålla det med hänsyn till livets alla mer eller mindre triviala bekymmer där en hustru kl. hennes mans begäran gör ett löfte till honom, det är ett löfte som kan verkställas i lag.

I ett mer modernt fall, Jones v Padavatton , tillämpade domstolen Balfour v Balfour och förklarade att en mammas löfte att ge sin dotter ett bidrag plus användningen av ett hus förutsatt att hon lämnade USA för att studera för den engelska advokaten inte var ett verkställbart avtal.

Men om det finns en tydlig avsikt att vara avtalsbunden, motbevisas presumtionen. I målet Merritt v Merritt var ett separationsavtal mellan främmande makar verkställbart. I Beswick v Beswick kunde en farbrors avtal om att sälja en kolleveransverksamhet till sin brorson verkställas. Dessutom, i Errington v Errington , var en fars löfte till sin son och svärdotter att de kunde bo i (och i slutändan äga) ett hus om de betalade av resten av bolånet, ett verkställbart ensidigt kontrakt .

Sociala överenskommelser

Med sociala överenskommelser finns det ingen presumtion, ärendet avgörs enbart i sak.

Även om många källor anser att "sociala och inhemska överenskommelser" är en enda klass, är det bättre att betrakta "familjeavtal" som en klass skild från "sociala överenskommelser", eftersom den senare inte åberopar någon presumtion, och endast det objektiva testet gäller.

I Simpkins v Pays var ett informellt avtal mellan en mormor, ett barnbarn och en boende om att dela tävlingsvinster bindande. Säljare J ansåg, med tillämpning av det objektiva testet, att fakta visade på en "ömsesidighet" mellan parterna och tillade:

Om min slutsats att det fanns ett arrangemang för att dela eventuella prispengar inte är korrekt, skulle den alternativa ställningen till den för dessa tre personer som konkurrerar tillsammans som ett "syndikat", som målsägandebiträdet uttryckte det, innebära att målsäganden, trots hennes benägenhet att ha en chansning, övergav plötsligt allt hennes intresse för tävlingen i Sunday Empire News . Jag tror att det är högst osannolikt...

I målet Coward mot MIB fann Court of Appeal att när en motorcyklist regelbundet gav en vän ett lyft i utbyte mot viss ersättning i kontanter eller in natura, fanns det inget avtal. Strax efter, i Connell v MIB , ett mål med väsentligt liknande fakta, sa Lord Denning (som bryter mot regeln att appellationsdomstolen var bunden av sina egna beslut) "Jag är inte nöjd med beslutet i Coward . Jag tror att när en person ger regelbundet en hiss till en annan i utbyte mot pengar, det finns ett kontrakt, om än informellt". I ett liknande "lifts for friends-fall", Albert mot MIB , godkände House of Lords Dennings beslut i Connell (så att Coward kan anses vara dålig lag).

Kommersiella avtal

Affärstransaktioner antas vara bindande avtal.

Affärstransaktioner medför en stark presumtion om ett giltigt avtal: dessa avtal där parterna handlar som om de vore främlingar, antas vara bindande. Emellertid kommer "hedersklausuler" i " gentlemen's agreements " att erkännas som förnekar avsikten att skapa rättsliga relationer, som i Jones v Vernons Pools (där klausulen "detta avtal är bindande endast i hedern" var effektiv). Man måste vara försiktig med att inte utarbeta en klausul för att försöka utesluta en domstols jurisdiktion, eftersom klausulen kommer att vara ogiltig, som i Baker v Jones . Om ett kontrakt har både en "hedersklausul" och en klausul som försöker utesluta en domstols jurisdiktion (som i Rose & Frank v Crompton ) kan domstolen tillämpa regeln med blå penna , som stryker den kränkande delen. Domstolen kommer sedan att erkänna resten, förutsatt att det fortfarande är vettigt, och förblir i överensstämmelse med parternas uppgörelse. Den kränkande klausulen var:

Detta arrangemang ingås inte, inte heller är detta memorandum skrivet, som ett formellt eller juridiskt avtal, och ska inte vara föremål för juridisk jurisdiktion i lagdomstolarna varken i USA eller England, men det är bara ett definitivt uttryck och uppteckning av syftet och avsikten hos de tre berörda parterna, till vilka de var och en hederligt lovar sig med största förtroende – baserat på tidigare affärer med varandra – att det kommer att genomföras av var och en av de tre parterna med ömsesidig lojalitet och vänskapligt samarbete .

När orden "och ska inte vara föremål för juridisk jurisdiktion i lagdomstolen varken i USA eller England," är "blåpennerade", blir resten juridiskt godtagbar, samtidigt som den förblir trogen den avsedda innebörden.

Den part som hävdar att det saknas rättsliga förhållanden måste bevisa det; och alla villkor som försöker motbevisa presumtionen måste vara klara och otvetydiga. Där i Edwards v Skyways Ltd en bonusbetalning, beskriven som " ex gratia ", utlovades till en anställd, befanns detta vara juridiskt bindande. Han hade förlitat sig på löftet när han accepterade ett uppsägningspaket, och hans arbetsgivare kunde inte tillräckligt bevisa att de inte hade tänkt att deras löfte skulle bli ett avtalsvillkor.

Kollektivavtal

Ett kollektivavtal är en speciell typ av kommersiella avtal, till exempel ett som förhandlas fram genom kollektiva förhandlingar mellan ledning och fackföreningar . Enligt common law , Ford v Amalgamated Union of Engineering and Foundry Workers , ansåg domstolarna att kollektivavtal inte var bindande. Industrial Relations Act 1971 , införd av Robert Carr (sysselsättningsminister i Edward Heaths kabinett), förutsatt att kollektivavtal var bindande, såvida inte en skriftlig kontaktklausul deklarerade annat. Efter Heath-regeringens bortgång ändrades lagen. Lagen finns nu i Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992 s.179:

"Varje kollektivavtal som ingås efter början av denna paragraf ska slutgiltigt antas inte ha varit avsett av parterna att vara ett juridiskt verkställbart avtal, såvida inte avtalet:

(a) är skriftlig, och
(b) innehåller en bestämmelse som anger att parterna avser att avtalet ska vara ett juridiskt verkställbart avtal."

Det civilrättsliga synsättet

I civilrättsliga system är begreppet avsikt att skapa rättsliga relationer nära besläktat med "viljeteorin" om kontrakt som den tyska juristen Friedrich Carl von Savigny föreslog i hans artonhundratalsverk System des heutigen Römischen Rechts . Det hade varit ett framträdande begrepp under artonhundratalet att kontrakt baserades på ett möte mellan två eller flera parter och att deras ömsesidiga samtycke till en förhandling, eller deras avsikt att ingå avtal, var avgörande. Även om det i allmänhet är sant att domstolar vill upprätthålla parternas avsikter, övergick domstolarna under senare hälften av 1800-talet till en mer objektiv hållning för tolkning, varvid tyngdpunkten flyttades till det sätt på vilket parterna hade visat sitt samtycke till en pruta till omvärlden. Med tanke på denna förändring, sades det fortfarande att "avsikt att vara juridiskt bunden" var ett nödvändigt element för ett kontrakt, men det kom att spegla en policy om när man skulle verkställa avtal, såväl som när man inte skulle göra det.

Se även

Relevanta fall

Anteckningar

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Intention_to_create_legal_relations&oldid=1135359264 "