Samvetslöshet i engelsk lag

Samvetslöshet i engelsk lag är ett område inom avtalsrätten och trustlagen , som utesluter verkställandet av frivilliga (eller samtycke) skyldigheter som orättvist utnyttjar den ojämlika makten hos de samtyckande parterna. " Ojämlikhet i förhandlingsstyrka " är en annan term som används för att uttrycka i huvudsak samma idé för samma rättsområde, som i sin tur kan delas upp ytterligare i fall om tvång , otillbörlig påverkan och utnyttjande av svagheter. I dessa fall, där någons samtycke till en förhandling endast erhållits genom tvång, av otillbörlig påverkan eller under stark extern press som en annan person utnyttjat, har domstolar ansett att det var samvetslöst (dvs. i strid med gott samvete) att genomdriva avtal. Eventuella överföringar av varor eller pengar kan krävas tillbaka i återbetalning på grundval av orättfärdig berikning med förbehåll för vissa försvar.

Det råder fortfarande avsevärda kontroverser om huruvida "orättfärdigt tryck" faktiskt måste utövas av en tilltalad för att en frivillig skyldighet ska kunna ogiltigförklaras. Även om det verkar uppenbart att trycket i fall av otillbörlig påverkan inte behöver komma från den person som kan förlora avtalet, är det öppet att diskutera om det föreligger omständigheter där en förpliktelse borde kunna ogiltigförklaras enbart för att personen pressades av omständigheter helt utanför en tilltalades kontrollera.

Ett av de mest framträdande fallen inom detta område är Lloyds Bank Ltd v Bundy , där Lord Denning MR förespråkade att det skulle finnas en allmän princip för att styra hela detta område. Han kallade begreppet " ojämlikhet i förhandlingsmakten ", medan det amerikanska fallet som förespråkade en motsvarande doktrin, Williams v. Walker-Thomas Furniture Co. (1965), kallade frågan om "samvetslöshet". Observera att även om det är accepterat att en "ojämlikhet i förhandlingsstyrka" är relevant för doktrinen om otillbörlig påverkan, förkastades Lord Dennings bredare dictum om en allmän rättvis princip om "olikhet i förhandlingsstyrka" senare av House of Lords i 1985 års mål National Westminster Bank plc mot Morgan .

Om en man misslyckas med att uppfylla ett överenskommet kontrakt – såvida han inte hade avtalat om att göra något som är förbjudet enligt lag eller dekret, eller gav sitt samtycke under något orättvist tryck, eller ofrivilligt hindrades från att fullgöra sitt kontrakt på grund av någon oväntad olycka – en handling ty ett sådant ouppfyllt avtal bör föras i stamdomstolarna, om parterna inte tidigare kunnat förlika sina meningsskiljaktigheter inför skiljemän (deras grannar alltså).

Platon , Lagarna , Bok 11, §23, Kontrakt.

Historia

  • James v Morgan (1663) 83 Eng Rep 323 vägrade att genomdriva kontrakt som beräknade köpeskillingen för en häst baserat på 2 pence för den första spiken i hästens skor, fördubblat för var och en av ytterligare 31 spikar.
  • Vernon mot Bethell
  • Earl of Chesterfield v Janssen (1751) 28 Eng Rep 82, 100, samvetslöshet "kan framgå av själva uppgörelsens inneboende natur och föremål; såsom ingen människa i sina sinnen och inte under en villfarelse skulle göra å ena sidan, och som ingen ärlig man skulle acceptera på den andre; som är orättvisa och samvetslösa uppgörelser, och av sådana till och med sedvanlagen märka."

Tvång

Huvudartikel: Tvång i engelsk rätt

Fysiska hot

Tvång har definierats som ett "hot om skada som görs för att tvinga en person att göra något mot hans eller hennes vilja eller omdöme, särskilt ett felaktigt hot från en person för att tvinga fram en manifestation av att en annan person verkar samtycka till en transaktion utan verklig vilja". Ett exempel är i Barton v Armstrong , ett beslut av Privy Council. Armstrong hotade att döda Barton om han inte skrev på ett kontrakt, så domstolen satte kontraktet åt sidan. En oskyldig part som vill upphäva ett kontrakt för tvång till personen behöver bara bevisa att hotet har framställts och att det var ett skäl för att ingå kontraktet; Bevisbördan övergår sedan till den andra parten för att bevisa att hotet inte hade någon effekt för att få parten att ingå avtalet. Det kan också förekomma tvång mot varor och ibland används begreppet "ekonomisk tvång" för att skada kontrakt.

Ekonomiskt tvång

Hänsyn

Se även: Övervägande i engelsk rätt

Otillbörlig påverkan

Huvudartikel: Otillbörligt inflytande i engelsk lag

Otillbörligt inflytande är en rättvis doktrin som innebär att en person utnyttjar en maktposition över en annan person. Lagen förutsätter att det i vissa klasser av särskilda relationer, såsom mellan förälder och barn, eller advokat och klient, kommer att finnas en särskild risk för att en part på ett otillbörligt sätt påverkar deras beteende och motiv för avtal. Som en rättvis doktrin har domstolen möjlighet att göra ett sådant avtal ogiltig. När inget särskilt förhållande föreligger är huvudregeln om det förelåg ett sådant förtroende- och förtroendeförhållande att det borde föranleda en sådan presumtion.

Verklig otillbörlig påverkan

  • Williams v Bayley (1886) LR 1 HL 200, Bayleys son förfalskade sin fars underskrift på skuldebrev och gav dem till Williams. Williams hotade Bayley med åtal, så Bayley gjorde en rättvis inteckning för att få tillbaka sedlarna. House of Lords vidhöll uppsägningen av avtalet.
  • Bank of Montreal v Stuart 1911] AC 120, 136) och transaktionen var resultatet av detta inflytande.
  • Mutual Finance ltd v John Wetton and Sons Ltd [1937] 2 KB 389
  • BCCI v Aboody [1992] 4 Alla ER 955
  • CIBC Mortgages plc mot Pitt [1993] 4 All ER 433

Förmodat otillbörlig påverkan

Exploatering eller samvetslös fynd

  • Earl of Chesterfield v Janssen (1751) 2 Ves Sen 125, aktiekapital ingriper för att lindra mot samvetslösa fynd
  • Earl of Aylesford v Morris (1873) LR 8 Ch App 484
  • Fry v Lane (1888) 40 Ch D 312
  • Cresswell v Potter [1978] 1 WLR 255
  • Medina (1876) 2 PD 5
  • Alec Lobb Garages Ltd v Total Oil (GB) Ltd [1985] 1 WLR 173
  • Backhouse v Backhouse [1978] 1 WLR 243, 251, Balcombe J kunde inte passa in en intelligent kvinna i Fry v Lane- kriterierna men med hänvisning till Bundy sa obiter dicta att ingå ett kontrakt utan oberoende råd på grund av "stor känslomässig påfrestning" kunde vara ett annat sätt som lagen skulle kunna utvecklas på.
  • Burmah Oil Co Ltd v Governor of the Bank of England (1981) noterade 125 Sol Jo 528, banken köpte Burmah Oils aktier i BP på begäran från Burmah, som var mycket ekonomiskt generad eftersom aktiekursen hade fallit och Burmahs upplåning var strukturerad på grunden att BP-aktier skulle vara högre. Det såg ut som att Burmah skulle kunna kollapsa och banken ville inte att BP-aktier skulle bli utländska. Men efteråt hävdade Burmah att banken utnyttjade orättvis fördel av ojämlikhet i förhandlingsmakten när de köpte aktierna och gjorde vinst. Walton J tvivlade på Lord Denning MR:s princip. Observera att Burmah alltid rådgavs av expertadvokater och bankirer och skulle inte ha fått något bättre pris någon annanstans (eftersom att sälja ett så stort aktieblock skulle sänka priset).

En allmän princip?

Se även: Ojämlikhet i förhandlingsstyrka

Författningsreglering

Se även

Anteckningar

  • P Birks, 'The Travails of Duress' [1990] LMCLQ 342, hävdade att det finns ett politiskt val när det gäller att tillämpa en tvångsdoktrin. En bred princip, för att ge vikt åt det ursprungliga avtalet, en snäv princip för att upprätthålla omförhandlingar. Vilket är bättre?
  • Enman, "Doctrines of Conscionability in England, Canada and the Commonwealth" (1987) 16 Anglo-American Law Review 191
  • AA Leff, "Samvetslöshet och koden: Kejsarens nya klausul" (1967) 115 University of Pennsylvania Law Review 485-559
  • Slayton, "The Unequal Bargain Doctrine" (1976) 22 McGill Law Journal 94
  • SA Smith , 'Contracting Under Pressure: A Theory of Duress' [1997] Cambridge Law Journal 343, 371
  • M Trebilcock , 'Economic Criteria of Unconscionability' i Reiter och Swan (red), Studies in Contract Law 390–396, 404-408
  • Waddams, 'Unconscionability in Contracts' (1976) 39 Modern Law Review 369
  • RA Epstein, 'Unconscionability: A Critical Reappraisal' (1975) 18 Journal of Law and Economics 293, 297, ”Frågan om tvång är inte frågan om jämlikhet i förhandlingsstyrka i en lös bemärkelse som hänvisar till parternas rikedom. Det är frågan om vilka medel som är lämpliga för att nå en överenskommelse."
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Unconscionability_in_English_law&oldid=1092793130 "