Säkerhet i engelsk lag
Säkerhet i engelsk lag anger regler för hur domare ska tolka, bryta eller sätta kontrakt , truster och andra frivilliga förpliktelser i kraft.
Om avtalsvillkoren är osäkra eller ofullständiga kan parterna inte ha kommit överens i lagens ögon. En överenskommelse om att komma överens utgör inte ett kontrakt, och en oförmåga att komma överens om nyckelfrågor, som kan inkludera sådant som pris eller säkerhet, kan göra att hela kontraktet misslyckas. En domstol kommer dock att försöka verkställa kommersiella avtal där så är möjligt, genom att tolka en rimlig konstruktion av kontraktet.
Domstolar kan också se till externa standarder, som antingen nämns uttryckligen i avtalet eller antyds av allmän praxis inom ett visst område. Dessutom kan domstolen också antyda ett villkor; om pris utesluts kan domstolen antyda ett rimligt pris, med undantag för mark, och begagnade varor, som är unika.
Om det finns osäkra eller ofullständiga klausuler i avtalet, och alla alternativ för att lösa dess verkliga innebörd har misslyckats, kan det vara möjligt att avbryta och ogiltigförklara bara de berörda klausulerna om avtalet innehåller en avskiljbarhetsklausul . Testet av huruvida en klausul är avskiljbar är ett objektivt test – huruvida en förnuftig person skulle se kontraktet bestå även utan klausulen.
Kontrakt lag
Även om avtal är grunden för alla kontrakt, är inte alla avtal verkställbara. En preliminär fråga är om avtalet är rimligt säkert i sina väsentliga termer, såsom pris, föremål och parternas identitet. I allmänhet strävar domstolarna efter att "få avtalet att fungera", så i Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd ansåg House of Lords att en option att köpa barrved med "rättvisa specifikationer" var tillräckligt säker för att verkställas, när den läses i sammanhanget av tidigare avtal mellan parterna. Domstolarna vill dock inte "göra avtal för människor", och därför ansågs i Scammell and Nephew Ltd v Ouston en klausul som fastställde priset för att köpa en ny skåpbil som "på hyresköpvillkor" i två år inte verkställas eftersom det Det fanns ingen objektiv standard enligt vilken domstolen kunde veta vilket pris som var avsett eller vad ett rimligt pris kunde vara. På samma sätt, i målet Baird Textile Holdings Ltd mot M&S plc, ansåg appellationsdomstolen att eftersom priset och kvantiteten att köpa skulle vara osäkra, delvis, kunde inget villkor antydas för M&S att ge rimligt varsel innan sitt inköpsavtal avslutades. Kontroversiellt utvidgade House of Lords denna idé genom att hålla ett avtal om att förhandla fram ett framtida kontrakt i god tro är inte tillräckligt säkert för att vara verkställbart.
- Mercantile Credits Ltd v Harry [1969] 2 NSWR 248, underlåtenhet att specificera ämnesområden
- Sale of Goods Act 1979 , s 8(2), 9, villkorssäkerhet
- Brown v Gould [1972] Ch 53
- Sudbrook Trading Estate Ltd mot Eggleton [1983] 1 AC 444
- Nicolene Ltd v Simmons [1953] 1QB 543
- May & Butcher v The King [1934] 2 KB 17, överenskommelse
- Foley v Classique Coaches Ltd [1934] 2 KB 1
- Walford v Miles [1992] 2 AC 128, avtal om att förhandla
- Pitt mot PHH Asset Management Ltd [1994] 1 WLR 327
- Branca v Cobarro [1947] KB 854, avtal "Med förbehåll för kontrakt"
- Masters v Cameron (1954) 91 CLR 353
- Carlton Communications and Granada Media plc v The Football League [2002] EWHC 1650 (Comm)
Litar på lag
- Jones v Lock (1865) 1 Ch App 25
- Paul v Constance [1977] 1 WLR 527
- Hunter v Moss [1994] 1 WLR 452
- Re Barlow's Will Trusts [1979] 1 WLR 278
- McPhail v Doulton [1971] AC 424
- Re Badens Deed Trusts (nr 2) [1973] Kap 9
- Re Tucks Settlement Trusts [1978] kap 49
Se även
- engelsk skadeståndsrätt
- Contra proferentem
- Attorney-General mot Barker Bros Ltd [1976] 2 NZLR 495.