ATF fiktiva sting operationer

Mellan 2011 och 2014 engagerade United States Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), en del av justitiedepartementet, en kampanj för stingoperationer där individer lockades att delta i vapen- och drogrelaterade brott mot fiktiva brott. gömde husmål för vilka de sedan arresterades och dömdes. De påhittade brotten var i själva verket helt och hållet skapandet av ATF, och som beskrivits av två federala domare , fick de stränga straff (vanligtvis 15 år) men kunde sannolikt orsaka allvarlig orättvisa och rättegångsfel .

En USA Today- undersökning 2013 visade att över 1 000 personer har suttit fängslade under långa perioder sedan 2011 för sådana falska brott, och att strategin har blivit en viktig del av byråns strategi. ATF-tjänstemän uppgav att strategin i förebyggande syfte riktade sig mot personer som sannolikt skulle begå allvarlig brottslighet snarare än att vänta på att de skulle göra det; motståndare och kritiker, och senare domare, uttryckte oro för att det var liktydigt med att fånga in och straffa människor för tankar och möjligheter snarare än faktiska brottsliga handlingar, genom att ge dem avsiktligt svåra att motstå påhittade incitament och uppmana dem att bli deltagare, eller att ägna sig åt mer extrem kriminell verksamhet, upp till en omfattning som nästan helt valts av ATF.

I ett federalt mål 2013 ( Brown et al. ) fastslog tingsrättsdomaren Rubén Castillo att advokater hade gjort " en stark uppvisning av potentiell partiskhet " i samband med driften av rånstick som utfördes av ATF, och beordrade åklagare att identifiera alla att regeringen hade åtalat i liknande fall i Northern District of Illinois . År 2014 gick domaren Otis Wright i Kalifornien längre och avfärdade ett annat sådant fall ( Hudson ) som "upprörande" regeringsuppförande och " konstitutionellt ", och påstod att det varken hade förhindrat eller upptäckt brott, men kostade skattebetalarna dyrt, och att den överväldigande omfattningen av ATF riktningen för det påstådda brottet, och nivån på ATF-inblandning, gjorde att ATF-arbetaren var mer av en deltagare snarare än en observatör, domen var en återspegling av ATF-infall snarare än den tilltalades eget beteende, och fallet till ett fall som saknade korrekt process .

Anklagelse om rasistisk partiskhet

I rättsliga förfaranden som väcktes i Chicago, begärde ett team av advokater avvisning av anklagelserna mot 40 åtalade. En studie som inte var förseglad hade kommit fram till att ATF visade rasfördom i målvalet för stingoperationerna. Studien drog slutsatsen att skillnaden mellan vita och svarta åtalade var så stor att chansen att den skulle förklaras av någon annan anledning än rasfördom var runt noll.

USA v. Hudson, Whitfield & Dunlap (avgjord 2014)

Fallet var ett av många amerikanska regeringsfall där en situation presenterades för allmänheten, som frestades till att begå ett brott relaterat till droger, stöld eller skjutvapen, på grundval av en påhittad situation "sting operation " . I det här fallet avfärdade domaren Otis D. Wright II med hänvisning till upprörande regeringsuppförande . Han fann att genom att tillverka varje aspekt av de förmodade omständigheterna på ett sätt som var beräknat att locka försökspersonernas engagemang, agerade regeringen "motståndskraftig mot konstitutionen" genom att skapa ett brott "skuret ur helt tyg" som var avsett att inte misslyckas för att locka till inblandning, och var inte relaterad till något verkligt eller existerande brottsligt företag, utan beräknades ge ett straff på cirka 15 år.

USA:s rättspraxis för instängning

Huvudsidor: Entrapment , Sting operation och Kategori: USA:s rättspraxis om entrapment

• I Jacobson v. United States ( 503 U.S. 540 (1990)) behandlade Högsta domstolen ett inträngningsfall från extern narkotikatillsyn och upphävde domen mot en man från Nebraska för att ha beställt barnpornografi efter två år av att ha blivit övertalad av material skapat av postinspektörer . Domstolen ansåg att regeringen måste visa att predisposition fanns innan regeringen blev inblandad, och tidigare beteende när en aktivitet var laglig utgör inte bevis på benägenhet att bryta mot lagen om beteendet senare blir olagligt. (Contrast Hampton v. United States , där anlag existerade, även om den tilltalades drog- och drogrelaterade aktivitet i det fallet helt sammanföll med uppmuntran från brottsbekämpande agenter.)

Se även

• Avsikt (straffrätt)
• Pre-crime – straffrättsliga system förhållningssätt till brott som ännu inte har begåtts
• Uppmaning#USA