Mörk materia (ekonomi)
Mörk materia är en term som myntats av Federico Sturzenegger och Ricardo Hausmann för att hänvisa till de "osynliga" tillgångarna som förklarar skillnaden mellan officiella uppskattningar av USA:s bytesbalans och uppskattningar baserade på den faktiska avkastningen på USA:s finansiella nettoställning . Närmare bestämt uppskattade US Bureau of Economic Analysis (BEA) USA:s nettounderskott i bytesbalansen till 2,5 biljoner 2004. Men enligt Sturzenegger och hans kollega Ricardo Hausmann kan det amerikanska bytesbalansunderskottet i verkligheten inte vara så högt som det är. beräknas vara: annars skulle USA betala stora räntor på sin skuld. Så verkar inte vara fallet: nettoinkomsten 2004 var fortfarande positiv på 30 miljarder, vilket inte är lägre än det var 1980, innan USA byggde upp sitt bytesbalansunderskott. Således hävdar författarna att den "riktiga" kumulativa bytesbalansen mellan 1980 och 2004 faktiskt hade varit positiv, och att på något sätt en stor mängd (utländska) tillgångar utelämnas från beräkningarna.
Den föreslagna källan till denna "saknade rikedom " är mörk materia, ett resultat av den oredovisade exporten av idéer och andra tjänster (som försäkring eller likviditet) från USA till andra ekonomier. De två författarna hävdar att USA har betydande export, främst av affärskunnande tillsammans med sina utländska direktinvesteringar , som inte syns i officiell handelsstatistik . Denna export ökar det reala värdet av dess utländska tillgångar och minskar därmed den verkliga storleken på underskottet. Därför, menar de, finns det mindre anledning att oroa sig för USA:s finansiella ställning än vad som vanligtvis antas. Dessutom har denna mörka materia i USA:s bytesbalans också konsekvenser för konton i andra länder, som oavsiktligt har samlat på sig skulder genom att importera know-how.
Idén om mörk materia har inte gått utan kritik. För det första har Willem Buiter hävdat att mörk materia bör resultera i en högre avkastning på amerikanska externa tillgångar än på amerikanska externa skulder. Han hävdar dock att det inte finns några övertygande bevis för att så är fallet. För det andra tycks USA:s inkomster från mörk materia variera enormt från år till år, även om de härrör från permanenta egenskaper hos den amerikanska ekonomin som export av know-how. Till sist, Mathew Higgins, Thomas Klitgaard och Cedric Tille håller med om påståendet att amerikanska utländska tillgångar för närvarande är undervärderade. Men de hävdar att ännu viktigare är att amerikanska utländska skulder är övervärderade . Således har USA färre utländska skulder än vad som för närvarande antas; detta faktum (snarare än mörk materia) förklarar den oväntat höga nettoinkomsten. I en artikel från 2007 svarar Hausmann och Sturzenegger på några av dessa kritiker och försvarar existensen och funktionen av mörk materia.