Human Development Index

World map
Världskarta som representerar HDI-kategorier (baserad på 2021-data, publicerad 2022)
  •  Mycket hög (≥ 0,800)
  •  Hög (0,700–0,799)
  •  Medium (0,550–0,699)
  •  Låg (≤ 0,549)
  •  Data inte tillgänglig
World map
En alternativ version av världskartan som representerar HDI-kategorier (baserad på 2021-data, publicerad 2022)
  •  Väldigt högt
  •  Hög
  •  Medium
  •  Låg
  •  Inga data
World map
Världskarta över länder eller territorier med HDI-poäng i steg om 0,050 (baserat på 2021-data, publicerad 2022)
  •  ≥ 0,950
  •  0,900–0,950
  •  0,850–0,899
  •  0,800–0,849
  •  0,750–0,799
  •  0,700–0,749
  •  0,650–0,699
  •  0,600–0,649
  •  0,550–0,599
  •  0,500–0,549
  •  0,450–0,499
  •  0,400–0,449
  •  ≤ 0,399
  •  Data inte tillgänglig

Human Development Index ( HDI ) är ett statistiskt sammansatt index över förväntad livslängd , utbildning (medelår av avslutad skolgång och förväntade år av skolgång vid inträde i utbildningssystemet), och inkomstindikatorer per capita , som används för att rangordna länder i fyra nivåer av mänsklig utveckling . Ett land får en högre nivå av HDI när livslängden är högre, utbildningsnivån är högre och bruttonationalinkomsten BNI (PPP) per capita är högre. Den utvecklades av den pakistanske ekonomen Mahbub ul Haq och användes vidare för att mäta ett lands utveckling av FN:s utvecklingsprogram ( UNDP ):s Human Development Report Office.

2010 års Human Development Report introducerade ett Inequality-adjusted Human Development Index (IHDI). Även om den enkla HDI förblir användbar, sa den att "IHDI är den faktiska nivån av mänsklig utveckling (som står för ojämlikhet ), medan HDI kan ses som ett index på 'potentiell' mänsklig utveckling (eller den maximala nivån av HDI) som skulle kunna uppnås om det inte fanns någon ojämlikhet."

Indexet är baserat på den mänskliga utvecklingsstrategin, utvecklad av Mahbub ul Haq , förankrad i Amartya Sens arbete om mänskliga förmågor, och ofta inramad i termer av huruvida människor kan "vara" och "göra" önskvärda saker i livet. Exempel inkluderar – att vara: välnärd, skyddad, frisk; gör: arbete, utbildning, röstning, deltagande i samhällslivet. Valfriheten är central – någon som väljer att vara hungrig (t.ex. när man fastar av religiösa skäl) skiljer sig ganska mycket från någon som är hungrig för att de inte har råd att köpa mat, eller för att landet är i svält .

Indexet tar inte hänsyn till flera faktorer, såsom nettoförmögenheten per capita eller den relativa kvaliteten på varor i ett land. Denna situation tenderar att sänka rankningen av några av de mest utvecklade länderna , såsom G7- medlemmarna och andra.

Ursprung

Ursprunget till HDI finns i de årliga Human Development Reports som produceras av Human Development Report Office för FN:s utvecklingsprogram ( UNDP). Dessa utarbetades och lanserades av den pakistanske ekonomen Mahbub ul Haq 1990 och hade det uttryckliga syftet "att flytta fokus för utvecklingsekonomi från nationalinkomstredovisning till folkcentrerad politik" . Haq trodde att ett enkelt sammansatt mått på mänsklig utveckling behövdes för att övertyga allmänheten, akademiker och politiker om att de kan och borde utvärdera utvecklingen inte bara genom ekonomiska framsteg utan också förbättringar av mänskligt välbefinnande .

De underliggande principerna bakom Human Development Index.


Mått och beräkning

Ny metod (2010 HDI och framåt)

HDI-trender mellan 1990 och 2021
  Värld
   OECD- länderna
U-länder:
   Östasien och Stilla havet
  Sydasien

Publicerad den 4 november 2010 (och uppdaterad den 10 juni 2011), 2010 Human Development Report beräknade HDI genom att kombinera tre dimensioner:

I sin Human Development Report 2010 började UNDP använda en ny metod för att beräkna HDI. Följande tre index används:

1. Life Expectancy Index (LEI)

LEI är lika med 1 när den förväntade livslängden vid födseln är 85 år och 0 när den förväntade livslängden vid födseln är 20 år.

2. Education Index (EI)

2.1 Mean Years of Schooling Index (MYSI)
Femton är det beräknade maximum för denna indikator för 2025.
2.2 Expected Years of Schooling Index (EYSI )
Arton motsvarar att uppnå en magisterexamen i de flesta länder.

3. Inkomstindex (II)

II är 1 när BNI per capita är 75 000 USD och 0 när BNI per capita är 100 USD.

Slutligen är HDI det geometriska medelvärdet av de tre föregående normaliserade indexen:




LE: Förväntad livslängd vid födseln MYS: Genomsnittlig skolår (dvs. år som en person som är 25 år eller äldre har tillbringat i formell utbildning) EYS: Förväntade skolår (dvs totalt förväntade skolår för barn under 18 år, inkl. unga män och kvinnor i åldrarna 13-17) BNIpc: Bruttonationalinkomst vid köpkraftsparitet per capita

Gammal metod (HDI före 2010)

HDI kombinerade tre dimensioner som senast användes i sin rapport från 2009:

HDI-trender mellan 1975 och 2004
  OECD
   Europa (inte i OECD) och OSS
  Östasien
  Sydasien

Denna metod användes av UNDP fram till deras rapport från 2011.

Formeln som definierar HDI offentliggörs av FN:s utvecklingsprogram ( UNDP ). I allmänhet, för att omvandla en råvariabel , säg , till ett enhetsfritt index mellan 0 och 1 (som tillåter att olika index kan adderas), används följande formel :

där och är de lägsta respektive högsta värdena som variabeln kan uppnå.

Human Development Index (HDI) representerar sedan den enhetligt viktade summan med 1 3 bidrag från vart och ett av följande faktorindex:

  • Livslängdsindex
  • Utbildningsindex =
    • Adult Literacy Index (ALI)
    • Gross Enrollment Index (GEI)
  • BNP


2021 Human Development Index (2022 rapport)

World map
Genomsnittlig årlig HDI-tillväxt från 2010 till 2021 (publicerad 2022)
  •  ≥ 1,4 %
  •  1,2 %…1,4 %
  •  1 %…1,2 %
  •  0,8 %…1 %
  •  0,6 %…0,8 %
  •  0,4 %…0,6 %
  •  0,2 %…0,4 %
  •  0 %…0,2 %
  •  −0,5 %…0 %
  •  −1 %...−0,5 %
  •  < −1 %
  •  Inga data

Human Development Report 2022 av FN:s utvecklingsprogram släpptes den 8 september 2022 och beräknar HDI-värden baserat på data som samlats in 2021.

Följande länder rankade från 1 till 66 år 2021 anses vara av "mycket hög mänsklig utveckling":

Tabell över länder efter HDI
Rang Nation HDI
2021 data (2022 rapport)​ Förändring sedan 2015 2021 data (2022 rapport)​ Genomsnittlig årlig tillväxt (2010–2021).
1 Steady  Schweiz 0,962 Increase0,19 %
2 Steady  Norge 0,961 Increase0,19 %
3 Steady  Island 0,959 Increase0,56 %
4 Increase(3)  Hong Kong 0,952 Increase0,44 %
5 Increase(3)  Australien 0,951 Increase0,27 %
6 Steady  Danmark 0,948 Increase0,34 %
7 Decrease(2)  Sverige 0,947 Increase0,36 %
8 Increase(6)  Irland 0,945 Increase0,40 %
9 Decrease(5)  Tyskland 0,942 Increase0,16 %
10 Decrease(1)  Nederländerna 0,941 Increase0,24 %
11 Steady  Finland 0,940 Increase0,29 %
12 Decrease(1)  Singapore 0,939 Increase0,29 %
13 Increase(2)  Belgien 0,937 Increase0,25 %
Decrease(3)  Nya Zeeland Increase0,15 %
15 Decrease(2)  Kanada 0,936 Increase0,25 %
16 Decrease(1)  Liechtenstein 0,935 Increase0,22 %
17 Increase(3)  Luxemburg 0,930 Increase0,18 %
18 Decrease(3)  Storbritannien 0,929 Increase0,17 %
19 Steady  Japan 0,925 Increase0,27 %
Increase(3)  Sydkorea Increase0,35 %
21 Decrease(3)  Förenta staterna 0,921 Increase0,10 %
22 Steady  Israel 0,919 Increase0,25 %
23 Increase(4)  Malta 0,918 Increase0,58 %
Increase(1)  Slovenien Increase0,28 %
25 Decrease(4)  Österrike 0,916 Increase0,14 %
26 Increase(9)  Förenade arabemiraten 0,911 Increase0,80 %
27 Steady  Spanien 0,905 Increase0,38 %
28 Decrease(3)  Frankrike 0,903 Increase0,27 %
29 Increase(3)  Cypern 0,896 Increase0,41 %
30 Decrease(1)  Italien 0,895 Increase0,13 %
31 Decrease(2)  Estland 0,890 Increase0,30 %
32 Decrease(6)  Tjeckien 0,889 Increase0,20 %
33 Decrease(2)  Grekland 0,887 Increase0,19 %
34 Decrease(1)  Polen 0,876 Increase0,37 %
35 Increase(3)  Bahrain 0,875 Increase0,73 %
Increase(1)  Litauen Increase0,35 %
Increase(2)  Saudiarabien Increase0,64 %
38 Increase(2)  Portugal 0,866 Increase0,40 %
39 Increase(1)  Lettland 0,863 Increase0,42 %
40 Decrease(6)  Andorra 0,858 Increase0,11 %
Increase(5)  Kroatien Increase0,40 %
42 Increase(1)  Chile 0,855 Increase0,46 %
Increase(1)  Qatar Increase0,23 %
44 NA  San Marino 0,853 NA
45 Decrease(5)  Slovakien 0,848 Increase0,09 %
46 Increase(1)  Ungern 0,846 Increase0,20 %
47 Decrease(4)  Argentina 0,842 Increase0,09 %
48 Increase(6)  Kalkon 0,838 Increase1,03 %
49 Increase(3)  Montenegro 0,832 Increase0,27 %
50 Decrease(1)  Kuwait 0,831 Increase0,20 %
51 Decrease(3)  Brunei 0,829 Increase0,01 %
52 Decrease(2)  Ryssland 0,822 Increase0,29 %
53 Decrease(4)  Rumänien 0,821 Increase0,16 %
54 Decrease(3)  oman 0,816 Increase0,32 %
55 Decrease(2)  Bahamas 0,812 Increase0,00 %
56 Increase(4)  Kazakstan 0,811 Increase0,51 %
57 Decrease(2)  Trinidad och Tobago 0,810 Increase0,23 %
58 Increase(4)  Costa Rica 0,809 Increase0,43 %
Steady  Uruguay Increase0,25 %
60 Decrease(3)  Belarus 0,808 Increase0,21 %
61 Steady  Panama 0,805 Increase0,37 %
62 Increase(1)  Malaysia 0,803 Increase0,39 %
63 Increase(7)  Georgien 0,802 Increase0,50 %
Increase(2)  Mauritius Increase0,55 %
Increase(4)  Serbien Increase0,41 %
66 Increase(6)  Thailand 0,800 Increase0,75 %

Tidigare toppländer

Listan nedan visar det högst rankade landet från varje år i Human Development Index. Norge har rankats högst sexton gånger, Kanada åtta gånger, Japan och Island två gånger och Schweiz en gång.

I varje original HDI

Årtalet representerar den tidsperiod från vilken statistiken för indexet härrörde. Inom parentes står året då rapporten publicerades.


Geografisk täckning

HDI har utökat sin geografiska täckning: David Hastings, från FN:s ekonomiska och sociala kommission för Asien och Stillahavsområdet, publicerade en rapport som geografiskt utvidgade HDI till 230+ ekonomier, medan UNDP HDI för 2009 räknar upp 182 ekonomier och täckning för 2010 sjönk HDI till 169 länder.

Lands-/regionspecifika HDI-listor

Kritik

HDI vis-à-vis konsumtionsbaserade CO₂-utsläpp per capita

Human Development Index har kritiserats på ett antal grunder, inklusive påstådd brist på hänsyn till teknisk utveckling eller bidrag till den mänskliga civilisationen, [ citat behövs ] med fokus uteslutande på nationell prestation och rankning, bristande uppmärksamhet på utveckling ur ett globalt perspektiv, mätfel av den underliggande statistiken, och på UNDP:s förändringar i formel som kan leda till allvarlig felklassificering i kategoriseringen av "lågt", "medel", "högt" eller "mycket högt" mänskliga utvecklingsländer.

Källor till datafel

Ekonomerna Hendrik Wolff, Howard Chong och Maximilian Auffhammer diskuterar HDI från perspektivet av datafel i den underliggande hälso-, utbildnings- och inkomststatistiken som används för att konstruera HDI. De identifierade tre källor till datafel som beror på (i) datauppdatering, (ii) formelrevideringar och (iii) tröskelvärden för att klassificera ett lands utvecklingsstatus och drar slutsatsen att 11 %, 21 % och 34 % av alla länder kan tolkas som för närvarande felklassificerats i utvecklingskärlen på grund av de tre respektive datafelkällorna. Författarna föreslår att FN bör upphöra med att klassificera länder i utvecklingskärl eftersom: gränsvärdena verkar godtyckliga, kan ge incitament för strategiskt beteende vid rapportering av officiell statistik och har potential att vilseleda politiker, investerare, välgörenhetsgivare och allmänheten som använder HDI i stort.

Under 2010 reagerade UNDP på ​​kritiken och uppdaterade tröskelvärdena för att klassificera nationer som länder med låg, medel och hög mänsklig utveckling. I en kommentar till The Economist i början av januari 2011, svarade Human Development Report Office på en artikel den 6 januari 2011 i tidningen som diskuterar Wolff et al. papper. Human Development Report Office uppger att de genomfört en systematisk revidering av de metoder som används för beräkningen av HDI, och att den nya metoden direkt tar upp kritiken från Wolff et al. genom att det genererar ett system för att kontinuerligt uppdatera kategorierna för mänsklig utveckling närhelst formel- eller datarevideringar äger rum.

År 2013 betonade Salvatore Monni och Alessandro Spaventa att i debatten om BNP kontra HDI, glöms det ofta bort att dessa båda är externa indikatorer som prioriterar olika riktmärken på vilka kvantifieringen av samhällelig välfärd kan baseras på. Den större frågan är om det är möjligt att flytta politikens fokus från en kamp mellan konkurrerande paradigm till en mekanism för att få fram information om välbefinnande direkt från befolkningen.

Se även

Index

Övrig

Anteckningar

externa länkar