Program för internationell studentbedömning

"PISA" omdirigerar hit. För annan användning, se Pisa (disambiguation) .

Program för internationell studentbedömning

Förkortning	PISA
Bildning	1997
Syfte	Jämförelse av utbildningsnivåer över hela världen
Huvudkontor	OECD:s högkvarter
Plats	2 rue André Pascal , 75775 Paris Cedex 16
Regionen betjänas	Värld
Medlemskap	79 statliga utbildningsavdelningar
Officiellt språk	engelska och franska
Chef för avdelningen Småbarn och skolor	Yuri Belfali
Huvudorgel	PISAs styrande organ (ordförande – Michele Bruniges)
Föräldraorganisation	OECD
Hemsida	www .oecd .org /pisa /

PISA genomsnittliga matematikpoäng (2018)

PISA genomsnittliga vetenskapspoäng (2018)

PISA genomsnittliga läsningspoäng (2018)

Program for International Student Assessment ( PISA ) är en världsomspännande studie av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) i medlemsländer och icke-medlemsländer avsedd att utvärdera utbildningssystem genom att mäta 15-åriga skolelevers skolprestationer om matematik, naturvetenskap och läsning. Den framfördes första gången 2000 och upprepades sedan vart tredje år. Dess syfte är att tillhandahålla jämförbara uppgifter i syfte att göra det möjligt för länder att förbättra sin utbildningspolitik och sina resultat. Den mäter problemlösning och kognition.

Resultaten av 2018 års datainsamling släpptes den 3 december 2019.

Inflytande och påverkan

PISA och liknande internationella standardiserade bedömningar av utbildningsnivåer används i allt större utsträckning i utbildningspolitiken på både nationell och internationell nivå.

PISA utformades för att sätta i ett vidare sammanhang den information som tillhandahålls av nationell övervakning av utbildningssystemets prestationer genom regelbundna bedömningar inom en gemensam, internationellt överenskommen ram; genom att undersöka relationer mellan elevers lärande och andra faktorer kan de "ge insikter i källor till variation i prestationer inom och mellan länder".

Fram till 1990-talet använde få europeiska länder nationella prov. På 1990-talet införde tio länder/regioner standardiserad bedömning och sedan början av 2000-talet har ytterligare tio följt efter. År 2009 hade endast fem europeiska utbildningssystem inga nationella studentbedömningar.

Effekterna av dessa internationella standardiserade bedömningar inom utbildningspolitikens område har varit betydande, i termer av skapandet av ny kunskap , förändringar i bedömningspolitiken och externt inflytande över den nationella utbildningspolitiken mer allmänt.

Skapande av ny kunskap

Data från internationella standardiserade bedömningar kan vara användbara i forskning om orsaksfaktorer inom eller över utbildningssystem. Mons konstaterar att databaserna som genererats av storskaliga internationella bedömningar har gjort det möjligt att genomföra inventeringar och jämförelser av utbildningssystem i en aldrig tidigare skådad skala* på teman som sträcker sig från villkoren för att lära sig matematik och läsa, till institutionell autonomi och antagningspolicy. De gör det möjligt att utveckla typologier som kan användas för jämförande statistiska analyser av utbildningsresultatindikatorer, och därigenom identifiera konsekvenserna av olika politiska val. De har genererat ny kunskap om utbildning: PISA-fynd har utmanat djupt förankrade pedagogiska metoder, som att tidigt spåra elever till yrkes- eller akademiska vägar.

• 79 länder och ekonomier deltog i 2018 års datainsamling.

Barroso och de Carvalho finner att PISA tillhandahåller en gemensam referens som kopplar samman akademisk forskning inom utbildning och den offentliga politikens politiska område, och fungerar som en medlare mellan olika kunskapsområden från utbildningsområdet och offentlig politik. Men även om nyckelresultaten från jämförande bedömningar är allmänt delade i forskarvärlden, stämmer den kunskap de skapar inte nödvändigtvis med regeringens reformagendor; detta leder till en del olämplig användning av bedömningsdata.

Förändringar i nationell bedömningspolicy

Ny forskning tyder på att internationella standardiserade bedömningar har en inverkan på nationell bedömningspolicy och praxis. PISA integreras i nationell policy och praxis för bedömning, utvärdering, läroplansstandarder och resultatmål; dess ramar och instrument för bedömning används som modeller för bästa praxis för att förbättra nationella bedömningar. många länder har uttryckligen införlivat och betonat PISA-liknande kompetenser i reviderade nationella standarder och läroplaner; andra använder PISA-data för att komplettera nationella data och validera nationella resultat mot ett internationellt riktmärke.

Yttre inflytande över nationell utbildningspolitik

Viktigare än dess inflytande på ländernas policy för studentbedömning är de olika sätt på vilka PISA påverkar ländernas utbildningspolitiska val.

Beslutsfattare i de flesta deltagande länder ser PISA som en viktig indikator på systemets prestanda; PISA-rapporter kan definiera policyproblem och sätta agendan för nationell policydebatt; Politiker verkar acceptera PISA som ett giltigt och tillförlitligt instrument för internationell benchmarking av systemprestanda och förändringar över tid; de flesta länder – oavsett om de presterade över, på eller under den genomsnittliga PISA-poängen – har påbörjat politiska reformer som svar på PISA-rapporter.

Mot detta varierar inverkan på de nationella utbildningssystemen markant. Till exempel i Tyskland orsakade resultaten av den första PISA-bedömningen den så kallade "PISA-chocken": ett ifrågasättande av tidigare accepterade utbildningspolicyer; i en stat präglad av svartsjukt bevakade regionalpolitiska skillnader ledde det i slutändan till en överenskommelse mellan alla delstater om att införa gemensamma nationella standarder och till och med en institutionaliserad struktur för att säkerställa att de efterlevdes. I Ungern som jämförelse, som delade liknande förhållanden som Tyskland, har PISA-resultaten inte lett till betydande förändringar i utbildningspolitiken.

Eftersom många länder har satt upp nationella prestationsmål baserat på deras relativa rang eller absoluta PISA-poäng, har PISA-bedömningar ökat inflytandet från deras (icke-valda) uppdragsgivande organ, OECD, som en internationell utbildningsövervakare och policyaktör, vilket innebär en viktig grad av "policyöverföring" från internationell till nationell nivå; Särskilt PISA har "en inflytelserik normativ effekt på inriktningen av nationell utbildningspolitik". Således hävdas det att användningen av internationella standardiserade bedömningar har lett till en förskjutning mot internationell, extern ansvarighet för nationella systemprestanda; Rey hävdar att PISA-undersökningar, framställda som objektiva diagnoser från tredje part av utbildningssystem, faktiskt tjänar till att främja specifika inriktningar i utbildningsfrågor.

Nationella politiska aktörer hänvisar till högpresterande PISA-länder för att "hjälpa till att legitimera och motivera deras avsedda reformagenda inom omstridda nationella politiska debatter". PISA-data kan "användas för att underblåsa långvariga debatter kring redan existerande konflikter eller rivaliteter mellan olika politiska alternativ, som i den franska gemenskapen i Belgien". I sådana fall används PISA-bedömningsdata selektivt: i den offentliga debatten använder regeringar ofta bara ytliga drag i PISA-undersökningar som landrankningar och inte de mer detaljerade analyserna. Rey (2010:145, med hänvisning till Greger, 2008) noterar att de verkliga resultaten av PISA-bedömningar ofta ignoreras eftersom beslutsfattare selektivt hänvisar till data för att legitimera policyer som införts av andra skäl.

Dessutom kan PISA:s internationella jämförelser användas för att motivera reformer som uppgifterna i sig inte har något samband med; i Portugal, till exempel, användes PISA-data för att motivera nya arrangemang för lärarbedömning (baserat på slutsatser som inte motiverades av själva bedömningarna och uppgifterna); de matade också regeringens diskurs om frågan om elever som upprepar ett år (vilket, enligt forskning, inte lyckas förbättra studenternas resultat). I Finland användes landets PISA-resultat (som i andra länder anses vara utmärkta) av ministrarna för att främja ny politik för "begåvade" elever. Sådana användningar och tolkningar förutsätter ofta orsakssamband som inte legitimt kan baseras på PISA-data, vilket normalt skulle kräva mer omfattande undersökningar genom kvalitativa djupstudier och longitudinella undersökningar baserade på blandade kvantitativa och kvalitativa metoder, som politiker ofta är ovilliga att finansiera.

De senaste decennierna har sett en expansion i användningen av PISA och liknande bedömningar, från att bedöma elevernas lärande, till att koppla ihop "utbildningsområdet (deras traditionella uppdrag) med det politiska området". Detta väcker frågan om huruvida PISA-data är tillräckligt robusta för att bära vikten av de stora politiska beslut som baseras på dem, för enligt Breakspear har PISA-data "kommit att alltmer forma, definiera och utvärdera de viktigaste målen för nationella/federala utbildningssystem". Detta innebär att de som ställer PISA-testen – t.ex. genom att välja innehåll som ska bedömas och inte bedömas – har stor makt att sätta villkoren för utbildningsdebatten och att styra utbildningsreformer i många länder runt om i världen.

Ramverk

PISA står i en tradition av internationella skolstudier, genomförda sedan slutet av 1950-talet av International Association for the Evaluation of Educational Achievement ( IEA). Mycket av PISAs metodik följer exemplet med Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS, som startade 1995), som i sin tur var mycket influerad av USA:s National Assessment of Educational Progress (NAEP). Läsdelen i PISA är inspirerad av IEA:s Progress in International Reading Literacy Study ( PIRLS).

PISA syftar till att testa läskunnighet elevernas kompetens inom tre områden: läsning, matematik, naturvetenskap på obestämd skala.

PISA-testet för matematikläserlighet ber eleverna att tillämpa sina matematiska kunskaper för att lösa problem i verkliga sammanhang. För att lösa problemen måste eleverna aktivera ett antal matematiska kompetenser samt ett brett utbud av matematiskt innehållskunskap. TIMSS, å andra sidan, mäter mer traditionellt klassrumsinnehåll som en förståelse för bråktal och decimaler och förhållandet mellan dem (läroplansuppfyllelse). PISA påstår sig mäta utbildningens tillämpning på verkliga problem och livslångt lärande (kunskap om arbetskraft).

I läsprovet "mäter OECD/PISA inte i vilken utsträckning 15-åriga elever är flytande läsare eller hur kompetenta de är på ordigenkänningsuppgifter eller stavning." Istället bör de kunna "konstruera, utvidga och reflektera över innebörden av det de har läst över ett brett spektrum av kontinuerliga och icke-kontinuerliga texter."

PISA bedömer också studenter inom innovativa domäner. Under 2012 och 2015 testades de utöver läsning, matematik och naturvetenskap i samverkande problemlösning. Under 2018 var den ytterligare innovativa domänen global kompetens.

Genomförande

PISA sponsras, styrs och samordnas av OECD, men betalas av deltagande länder.

Metod för testning

Provtagning

Eleverna som testas av PISA är i åldern mellan 15 år och 3 månader och 16 år och 2 månader i början av bedömningsperioden. Det läsår eleverna går i beaktas inte. Endast elever i skolan testas, inte hemskolebarn. I PISA 2006 använde dock flera länder även ett betygsbaserat urval av elever. Detta gjorde det möjligt att studera hur ålder och läsår samverkar.

För att uppfylla OECD:s krav måste varje land ta ett urval på minst 5 000 studenter. I små länder som Island och Luxemburg , där det finns färre än 5 000 elever per år, testas en hel ålderskohort. Vissa länder använde mycket större urval än vad som krävs för att möjliggöra jämförelser mellan regioner.

Testa

PISA-testdokument på ett skolbord (Neues Gymnasium, Oldenburg, Tyskland, 2006)

Varje elev gör ett tvåtimmars datorbaserat test. En del av testet är flervalsprov och en del innebär mer utförliga svar. Det finns sex och en halv timmes bedömningsmaterial, men varje elev testas inte på alla moment. Efter det kognitiva testet spenderar deltagande elever nästan en timme till med att svara på ett frågeformulär om sin bakgrund, inklusive inlärningsvanor, motivation och familj. Skolchefer fyller i ett frågeformulär som beskriver skolans demografi, finansiering etc. Under 2012 erbjöds deltagarna, för första gången i historien om storskaliga tester och bedömningar, en ny typ av problem, dvs interaktiva (komplexa) problem som kräver utforskning av en ny virtuell enhet.

I utvalda länder började PISA experimentera med adaptiv datortestning .

Nationella tillägg

Länder får kombinera PISA med kompletterande nationella prov.

Tyskland gör detta på ett mycket omfattande sätt: Dagen efter det internationella provet gör eleverna ett nationellt prov som heter PISA-E (E=Ergänzung=komplement). Testobjekt av PISA-E är närmare TIMSS än PISA. Medan endast cirka 5 000 tyska studenter deltar i det internationella och det nationella provet, gör ytterligare 45 000 endast det nationella provet. Detta stora urval behövs för att möjliggöra en analys av federala stater. Efter en sammandrabbning om tolkningen av 2006 års resultat varnade OECD Tyskland för att man kan dra tillbaka rätten att använda "PISA"-märkningen för nationella prov.

Dataskalning

Från början har PISA designats med en särskild metod för dataanalys i åtanke. Eftersom eleverna arbetar med olika testhäften måste råpoängen "skalas" för att möjliggöra meningsfulla jämförelser. Poängen skalas så att OECD-genomsnittet inom varje domän (matematik, läsning och naturvetenskap) är 500 och standardavvikelsen är 100. Detta gäller endast för den initiala PISA-cykeln när skalan först introducerades, även om efterföljande cykler är länkade till de tidigare cyklerna genom IRT-skala länkningsmetoder.

Denna generering av kompetensuppskattningar görs med hjälp av en latent regressionsförlängning av Rasch-modellen , en modell för objektsvarsteori (IRT), även känd som konditioneringsmodell eller populationsmodell. Kompetensuppskattningarna tillhandahålls i form av så kallade plausibla värden, som tillåter opartiska uppskattningar av skillnader mellan grupper. Den latenta regressionen, tillsammans med användningen av en Gaussisk tidigare sannolikhetsfördelning av elevkompetenser, möjliggör uppskattning av kompetensfördelningarna för grupper av deltagande elever. Skalnings- och konditioneringsprocedurerna beskrivs i nästan identiska termer i de tekniska rapporterna från PISA 2000, 2003, 2006. NAEP och TIMSS använder liknande skalningsmetoder.

Ranking resultat

Alla PISA-resultat är tabellerade per land; de senaste PISA-cyklerna har separata provinsiella eller regionala resultat för vissa länder. Det mesta av allmänhetens uppmärksamhet koncentreras på bara ett resultat: de genomsnittliga poängen för länder och deras rangordning av länder mot varandra. I de officiella rapporterna ges dock rankningar land för land inte som enkla ligatabeller utan som korstabeller som anger för varje par av länder huruvida medelpoängskillnader är statistiskt signifikanta (osannolikt beror på slumpmässiga fluktuationer i elevurvalet) eller i objektfunktion). I gynnsamma fall räcker det med en skillnad på 9 poäng för att anses signifikant.

PISA kombinerar aldrig poäng inom matematik, naturvetenskap och läsdomän till ett övergripande betyg. Men kommentatorer har ibland kombinerat testresultat från alla tre domänerna till en övergripande landsrankning. Sådan metaanalys stöds inte av OECD, även om officiella sammanfattningar ibland använder poäng från en testcykels huvuddomän som en proxy för elevernas övergripande förmåga.

PISA 2018 rankingsammanfattning

Resultaten av PISA 2018 presenterades den 3 december 2019, som inkluderade data för cirka 600 000 deltagande studenter i 79 länder och ekonomier, där Kinas ekonomiska område Peking , Shanghai , Jiangsu och Zhejiang framstår som bäst presterande i alla kategorier. Observera att detta inte representerar hela Kinas fastland. Läsresultat för Spanien släpptes inte på grund av upplevda anomalier.

Matematik	Vetenskap	Läsning
1 Kina (BSJZ) 591 2 Singapore 569 3 Macau 558 4 Hong Kong 551 5 Taiwan 531 6 Japan 527 7 Sydkorea 526 8 Estland 523 9 Nederländerna 519 10 Polen 516 11 Schweiz 515 12 Kanada 512 13 Danmark 509 13 Slovenien 509 15 Belgien 508 16 Finland 507 17 Sverige 502 17 Storbritannien 502 19 Norge 501 20 Tyskland 500 20 Irland 500 22 Tjeckien 499 22 Österrike 499 24 Lettland 496 24 Vietnam 496 26 Frankrike 495 26 Island 495 28 Nya Zeeland 494 29 Portugal 492 30 Australien 491 Internationellt genomsnitt (OECD) 489 31 Ryssland 488 32 Italien 487 33 Slovakien 486 34 Luxemburg 483 35 Litauen 481 35 Spanien 481 35 Ungern 481 38 Förenta staterna 478 39 Belarus 472 39 Malta 472 41 Kroatien 464 42 Israel 463 43 Kalkon 454 44 Ukraina 453 45 Cypern 451 45 Grekland 451 47 Serbien 448 48 Malaysia 440 49 Albanien 437 50 Bulgarien 436 51 Förenade arabemiraten 435 52 Brunei 430 52 Montenegro 430 52 Rumänien 430 55 Kazakstan 423 56 Moldavien 421 57 Azerbajdzjan 420 58 Thailand 419 59 Uruguay 418 60 Chile 417 61 Qatar 414 62 Mexiko 409 63 Bosnien och Hercegovina 406 64 Costa Rica 402 65 Jordanien 400 65 Peru 400 67 Georgien 398 68 Nordmakedonien 394 69 Libanon 393 70 Colombia 391 71 Brasilien 384 72 Argentina 379 72 Indonesien 379 74 Saudiarabien 373 75 Marocko 368 76 Kosovo 366 77 Panama 353 77 Filippinerna 353 79 Dominikanska republiken 325	1 Kina (BSJZ) 590 2 Singapore 551 3 Macau 544 4 Vietnam 543 5 Estland 530 6 Japan 529 7 Finland 522 8 Sydkorea 519 9 Kanada 518 10 Hong Kong 517 11 Taiwan 516 12 Polen 511 13 Nya Zeeland 508 14 Slovenien 507 15 Storbritannien 505 16 Australien 503 16 Tyskland 503 16 Nederländerna 503 19 Förenta staterna 502 20 Belgien 499 20 Sverige 499 22 Tjeckien 497 23 Irland 496 24 Schweiz 495 25 Danmark 493 25 Frankrike 493 27 Portugal 492 28 Österrike 490 28 Norge 490 Internationellt genomsnitt (OECD) 489 30 Lettland 487 31 Spanien 483 32 Litauen 482 33 Ungern 481 34 Ryssland 478 35 Luxemburg 477 36 Island 475 37 Kroatien 472 38 Belarus 471 39 Ukraina 469 40 Italien 468 40 Kalkon 468 42 Slovakien 464 43 Israel 462 44 Malta 457 45 Grekland 452 46 Chile 444 47 Serbien 440 48 Cypern 439 49 Malaysia 438 50 Förenade arabemiraten 434 51 Brunei 431 52 Jordanien 429 53 Moldavien 428 54 Rumänien 426 54 Thailand 426 54 Uruguay 426 57 Bulgarien 424 58 Mexiko 419 58 Qatar 419 60 Albanien 417 61 Costa Rica 416 62 Montenegro 415 63 Colombia 413 63 Nordmakedonien 413 65 Argentina 404 65 Brasilien 404 65 Peru 404 68 Azerbajdzjan 398 68 Bosnien och Hercegovina 398 70 Kazakstan 397 71 Indonesien 396 72 Saudiarabien 386 73 Libanon 384 74 Georgien 383 75 Marocko 377 76 Kosovo 365 76 Panama 365 78 Filippinerna 357 79 Dominikanska republiken 336	1 Kina (BSJZ) 555 2 Singapore 549 3 Macau 525 4 Hong Kong 524 5 Estland 523 6 Kanada 520 6 Finland 520 8 Irland 518 9 Sydkorea 514 10 Polen 512 11 Nya Zeeland 506 11 Sverige 506 13 Förenta staterna 505 13 Vietnam 505 15 Japan 504 15 Storbritannien 504 17 Australien 503 17 Taiwan 503 19 Danmark 501 20 Norge 499 21 Tyskland 498 22 Slovenien 495 23 Belgien 493 23 Frankrike 493 25 Portugal 492 26 Tjeckien 490 Internationellt genomsnitt (OECD) 487 27 Nederländerna 485 28 Österrike 484 28 Schweiz 484 30 Kroatien 479 30 Lettland 479 30 Ryssland 479 33 Ungern 476 33 Italien 476 33 Litauen 476 36 Belarus 474 36 Island 474 38 Israel 470 38 Luxemburg 470 40 Kalkon 466 40 Ukraina 466 42 Slovakien 458 43 Grekland 457 44 Chile 452 45 Malta 448 46 Serbien 439 47 Förenade arabemiraten 432 48 Rumänien 428 49 Uruguay 427 50 Costa Rica 426 51 Cypern 424 51 Moldavien 424 53 Montenegro 421 54 Bulgarien 420 54 Mexiko 420 56 Jordanien 419 57 Malaysia 415 58 Brasilien 413 59 Colombia 412 60 Brunei 408 61 Qatar 407 62 Albanien 405 63 Bosnien och Hercegovina 403 64 Argentina 402 65 Peru 401 66 Saudiarabien 399 67 Nordmakedonien 393 67 Thailand 393 69 Azerbajdzjan 389 70 Kazakstan 387 71 Georgien 380 72 Panama 377 73 Indonesien 371 74 Marocko 359 75 Kosovo 353 75 Libanon 353 77 Dominikanska republiken 342 78 Filippinerna 340

Rankingsjämförelse 2000–2015

Matematik
Land	2015		2012		2009		2006		2003		2000
	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang
Internationellt genomsnitt (OECD)	490	—	494	—	495	—	494	—	499	—	492	—
Albanien	413	57	394	54	377	53	—	—	—	—	381	33
Algeriet	360	72	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Argentina	409	58	—	—	—	—	—	—	—	—	388	30
Australien	494	25	504	17	514	13	520	12	524	10	533	6
Österrike	497	20	506	16	496	22	505	17	506	18	503	12
Kina BSJG	531	6	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Belgien	507	15	515	13	515	12	520	11	529	7	520	8
Brasilien	377	68	389	55	386	51	370	50	356	39	334	35
Bulgarien	441	47	439	43	428	41	413	43	—	—	430	28
Argentina CABA	456	43	418	49	—	—	—	—	—	—	—	—
Kanada	516	10	518	11	527	8	527	7	532	6	533	6
Chile	423	50	423	47	421	44	411	44	—	—	384	32
Taiwan	542	4	560	3	543	4	549	1	—	—	—	—
Colombia	390	64	376	58	381	52	370	49	—	—	—	—
Costa Rica	400	62	407	53	—	—	—	—	—	—	—	—
Kroatien	464	41	471	38	460	38	467	34	—	—	—	—
Cypern	437	48	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Tjeckien	492	28	499	22	493	25	510	15	516	12	498	14
Danmark	511	12	500	20	503	17	513	14	514	14	514	10
Dominikanska republiken	328	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Estland	520	9	521	9	512	15	515	13	—	—	—	—
Finland	511	13	519	10	541	5	548	2	544	2	536	5
Frankrike	493	26	495	23	497	20	496	22	511	15	517	9
Makedonien	371	69	—	—	—	—	—	—	—	—	381	33
Georgien	404	60	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Tyskland	506	16	514	14	513	14	504	19	503	19	490	16
Grekland	454	44	453	40	466	37	459	37	445	32	447	24
Hong Kong	548	2	561	2	555	2	547	3	550	1	560	1
Ungern	477	37	477	37	490	27	491	26	490	25	488	17
Island	488	31	493	25	507	16	506	16	515	13	514	10
Indonesien	386	66	375	60	371	55	391	47	360	37	367	34
Irland	504	18	501	18	487	30	501	21	503	20	503	12
Israel	470	39	466	39	447	39	442	38	—	—	433	26
Italien	490	30	485	30	483	33	462	36	466	31	457	22
Japan	532	5	536	6	529	7	523	9	534	5	557	2
Jordanien	380	67	386	57	387	50	384	48	—	—	—	—
Kazakstan	460	42	432	45	405	48	—	—	—	—	—	—
Sydkorea	524	7	554	4	546	3	547	4	542	3	547	3
Kosovo	362	71	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lettland	482	34	491	26	482	34	486	30	483	27	463	21
Libanon	396	63	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Litauen	478	36	479	35	477	35	486	29	—	—	—	—
Luxemburg	486	33	490	27	489	28	490	27	493	23	446	25
Macau	544	3	538	5	525	10	525	8	527	8	—	—
Malaysia	446	45	421	48	—	—	—	—	—	—	—	—
Malta	479	35	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Mexiko	408	59	413	50	419	46	406	45	385	36	387	31
Moldavien	420	52	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Montenegro	418	54	410	51	403	49	399	46	—	—	—	—
Nederländerna	512	11	523	8	526	9	531	5	538	4	—	—
Nya Zeeland	495	21	500	21	519	11	522	10	523	11	537	4
Norge	502	19	489	28	498	19	490	28	495	22	499	13
Peru	387	65	368	61	365	57	—	—	—	—	292	36
Polen	504	17	518	12	495	23	495	24	490	24	470	20
Portugal	492	29	487	29	487	31	466	35	466	30	454	23
Qatar	402	61	376	59	368	56	318	52	—	—	—	—
Rumänien	444	46	445	42	427	42	415	42	—	—	426	29
Ryssland	494	23	482	32	468	36	476	32	468	29	478	18
Singapore	564	1	573	1	562	1	—	—	—	—	—	—
Slovakien	475	38	482	33	497	21	492	25	498	21	—	—
Slovenien	510	14	501	19	501	18	504	18	—	—	—	—
Spanien	486	32	484	31	483	32	480	31	485	26	476	19
Sverige	494	24	478	36	494	24	502	20	509	16	510	11
Schweiz	521	8	531	7	534	6	530	6	527	9	529	7
Thailand	415	56	427	46	419	45	417	41	417	35	432	27
Trinidad och Tobago	417	55	—	—	414	47	—	—	—	—	—	—
Tunisien	367	70	388	56	371	54	365	51	359	38	—	—
Kalkon	420	51	448	41	445	40	424	40	423	33	—	—
Förenade arabemiraten	427	49	434	44	—	—	—	—	—	—	—	—
Storbritannien	492	27	494	24	492	26	495	23	508	17	529	7
Förenta staterna	470	40	481	34	487	29	474	33	483	28	493	15
Uruguay	418	53	409	52	427	43	427	39	422	34	—	—
Vietnam	495	22	511	15	—	—	—	—	—	—	—	—

Vetenskap
Land	2015		2012		2009		2006
	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang
Internationellt genomsnitt (OECD)	493	—	501	—	501	—	498	—
Albanien	427	54	397	58	391	54	—	—
Algeriet	376	72	—	—	—	—	—	—
Argentina	432	52	—	—	—	—	—	—
Australien	510	14	521	14	527	9	527	8
Österrike	495	26	506	21	494	28	511	17
Kina BSJG	518	10	—	—	—	—	—	—
Belgien	502	20	505	22	507	19	510	18
Brasilien	401	66	402	55	405	49	390	49
Bulgarien	446	46	446	43	439	42	434	40
Argentina CABA	475	38	425	49	—	—	—	—
Kanada	528	7	525	9	529	7	534	3
Chile	447	45	445	44	447	41	438	39
Taiwan	532	4	523	11	520	11	532	4
Colombia	416	60	399	56	402	50	388	50
Costa Rica	420	58	429	47	—	—	—	—
Kroatien	475	37	491	32	486	35	493	25
Cypern	433	51	—	—	—	—	—	—
Tjeckien	493	29	508	20	500	22	513	14
Danmark	502	21	498	25	499	24	496	23
Dominikanska republiken	332	73	—	—	—	—	—	—
Estland	534	3	541	5	528	8	531	5
Finland	531	5	545	4	554	1	563	1
Frankrike	495	27	499	24	498	25	495	24
Makedonien	384	70	—	—	—	—	—	—
Georgien	411	63	—	—	—	—	—	—
Tyskland	509	16	524	10	520	12	516	12
Grekland	455	44	467	40	470	38	473	37
Hong Kong	523	9	555	1	549	2	542	2
Ungern	477	35	494	30	503	20	504	20
Island	473	39	478	37	496	26	491	26
Indonesien	403	65	382	60	383	55	393	48
Irland	503	19	522	13	508	18	508	19
Israel	467	40	470	39	455	39	454	38
Italien	481	34	494	31	489	33	475	35
Japan	538	2	547	3	539	4	531	6
Jordanien	409	64	409	54	415	47	422	43
Kazakstan	456	43	425	48	400	53	—	—
Sydkorea	516	11	538	6	538	5	522	10
Kosovo	378	71	—	—	—	—	—	—
Lettland	490	31	502	23	494	29	490	27
Libanon	386	68	—	—	—	—	—	—
Litauen	475	36	496	28	491	31	488	31
Luxemburg	483	33	491	33	484	36	486	33
Macau	529	6	521	15	511	16	511	16
Malaysia	443	47	420	50	—	—	—	—
Malta	465	41	—	—	—	—	—	—
Mexiko	416	61	415	52	416	46	410	47
Moldavien	428	53	—	—	—	—	—	—
Montenegro	411	62	410	53	401	51	412	46
Nederländerna	509	17	522	12	522	10	525	9
Nya Zeeland	513	12	516	16	532	6	530	7
Norge	498	24	495	29	500	23	487	32
Peru	397	67	373	61	369	57	—	—
Polen	501	22	526	8	508	17	498	22
Portugal	501	23	489	34	493	30	474	36
Qatar	418	59	384	59	379	56	349	52
Rumänien	435	50	439	46	428	43	418	45
Ryssland	487	32	486	35	478	37	479	34
Singapore	556	1	551	2	542	3	—	—
Slovakien	461	42	471	38	490	32	488	29
Slovenien	513	13	514	18	512	15	519	11
Spanien	493	30	496	27	488	34	488	30
Sverige	493	28	485	36	495	27	503	21
Schweiz	506	18	515	17	517	13	512	15
Thailand	421	57	444	45	425	45	421	44
Trinidad och Tobago	425	56	—	—	410	48	—	—
Tunisien	386	69	398	57	401	52	386	51
Kalkon	425	55	463	41	454	40	424	42
Förenade arabemiraten	437	48	448	42	—	—	—	—
Storbritannien	509	15	514	19	514	14	515	13
Förenta staterna	496	25	497	26	502	21	489	28
Uruguay	435	49	416	51	427	44	428	41
Vietnam	525	8	528	7	—	—	—	—

Läsning
Land	2015		2012		2009		2006		2003		2000
	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang	Göra	Rang
Internationellt genomsnitt (OECD)	493	—	496	—	493	—	489	—	494	—	493	—
Albanien	405	63	394	58	385	55	—	—	—	—	349	39
Algeriet	350	71	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Argentina	425	56	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Australien	503	16	512	12	515	8	513	7	525	4	528	4
Österrike	485	33	490	26	470	37	490	21	491	22	492	19
Kina BSJG	494	27	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Belgien	499	20	509	16	506	10	501	11	507	11	507	11
Brasilien	407	62	407	52	412	49	393	47	403	36	396	36
Bulgarien	432	49	436	47	429	42	402	43	—	—	430	32
Argentina CABA	475	38	429	48	—	—	—	—	—	—	—	—
Kanada	527	3	523	7	524	5	527	4	528	3	534	2
Chile	459	42	441	43	449	41	442	37	—	—	410	35
Taiwan	497	23	523	8	495	21	496	15	—	—	—	—
Colombia	425	57	403	54	413	48	385	49	—	—	—	—
Costa Rica	427	52	441	45	—	—	—	—	—	—	—	—
Kroatien	487	31	485	33	476	34	477	29	—	—	—	—
Cypern	443	45	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Tjeckien	487	30	493	24	478	32	483	25	489	24	492	20
Danmark	500	18	496	23	495	22	494	18	492	19	497	16
Dominikanska republiken	358	69	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Estland	519	6	516	10	501	12	501	12	—	—	—	—
Finland	526	4	524	5	536	2	547	2	543	1	546	1
Frankrike	499	19	505	19	496	20	488	22	496	17	505	14
Makedonien	352	70	—	—	—	—	—	—	—	—	373	37
Georgien	401	65	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Tyskland	509	11	508	18	497	18	495	17	491	21	484	22
Grekland	467	41	477	38	483	30	460	35	472	30	474	25
Hong Kong	527	2	545	1	533	3	536	3	510	9	525	6
Ungern	470	40	488	28	494	24	482	26	482	25	480	23
Island	482	35	483	35	500	15	484	23	492	20	507	12
Indonesien	397	67	396	57	402	53	393	46	382	38	371	38
Irland	521	5	523	6	496	19	517	6	515	6	527	5
Israel	479	37	486	32	474	35	439	39	—	—	452	29
Italien	485	34	490	25	486	27	469	32	476	29	487	21
Japan	516	8	538	3	520	7	498	14	498	14	522	9
Jordanien	408	61	399	55	405	51	401	44	—	—	—	—
Kazakstan	427	54	393	59	390	54	—	—	—	—	—	—
Sydkorea	517	7	536	4	539	1	556	1	534	2	525	7
Kosovo	347	72	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Lettland	488	29	489	27	484	28	479	27	491	23	458	28
Libanon	347	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Litauen	472	39	477	37	468	38	470	31	—	—	—	—
Luxemburg	481	36	488	30	472	36	479	28	479	27	441	30
Macau	509	12	509	15	487	26	492	20	498	15	—	—
Malaysia	431	50	398	56	—	—	—	—	—	—	—	—
Malta	447	44	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Mexiko	423	58	424	49	425	44	410	42	400	37	422	34
Moldavien	416	59	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Montenegro	427	55	422	50	408	50	392	48	—	—	—	—
Nederländerna	503	15	511	13	508	9	507	10	513	8	‡	‡
Nya Zeeland	509	10	512	11	521	6	521	5	522	5	529	3
Norge	513	9	504	20	503	11	484	24	500	12	505	13
Peru	398	66	384	61	370	57	—	—	—	—	327	40
Polen	506	13	518	9	500	14	508	8	497	16	479	24
Portugal	498	21	488	31	489	25	472	30	478	28	470	26
Qatar	402	64	388	60	372	56	312	51	—	—	—	—
Rumänien	434	47	438	46	424	45	396	45	—	—	428	33
Ryssland	495	26	475	40	459	40	440	38	442	32	462	27
Singapore	535	1	542	2	526	4	—	—	—	—	—	—
Slovakien	453	43	463	41	477	33	466	33	469	31	—	—
Slovenien	505	14	481	36	483	29	494	19	—	—	—	—
Spanien	496	25	488	29	481	31	461	34	481	26	493	18
Sverige	500	17	483	34	497	17	507	9	514	7	516	10
Schweiz	492	28	509	14	501	13	499	13	499	13	494	17
Thailand	409	60	441	44	421	46	417	40	420	35	431	31
Trinidad och Tobago	427	53	—	—	416	47	—	—	—	—	—	—
Tunisien	361	68	404	53	404	52	380	50	375	39	—	—
Kalkon	428	51	475	39	464	39	447	36	441	33	—	—
Förenade arabemiraten	434	48	442	42	—	—	—	—	—	—	—	—
Storbritannien	498	22	499	21	494	23	495	16	507	10	523	8
Förenta staterna	497	24	498	22	500	16	—	—	495	18	504	15
Uruguay	437	46	411	51	426	43	413	41	434	34	—	—
Vietnam	487	32	508	17	—	—	—	—	—	—	—	—

Tidigare år

Huvudartikel: Program for International Student Assessment (2000 till 2012)

Period	Fokus	OECD-länderna	Partnerländer	Deltagande elever	Anteckningar
2000	Läsning	28	4 + 11	265 000	Nederländerna diskvalificerade sig från dataanalys. 11 ytterligare länder utanför OECD gjorde testet 2002.
2003	Matematik	30	11	275 000	Storbritannien diskvalificeras från dataanalys. Ingår även test i problemlösning .
2006	Vetenskap	30	27	400 000	Läspoäng för USA diskvalificerade från analys på grund av tryckfel i testmaterial.
2009	Läsning	34	41 + 10	470 000	10 ytterligare länder utanför OECD gjorde testet 2010.
2012	Matematik	34	31	510 000

Reception

Ytterligare information: Program för internationell studentbedömning (2000 till 2012)

(Kina) Kinas deltagande i testet 2012 var begränsat till Shanghai , Hongkong och Macau som separata enheter. 2012 deltog Shanghai för andra gången och toppade återigen rankingen i alla tre ämnen, samt förbättrade poängen i ämnena jämfört med 2009 års tester. Shanghais poäng på 613 i matematik var 113 poäng över medelpoängen, vilket ger Shanghai-elevers prestationer cirka 3 läsår före elever i genomsnittsländer. Utbildningsexperter diskuterade i vilken grad detta resultat återspeglade kvaliteten på det allmänna utbildningssystemet i Kina, och påpekade att Shanghai har större rikedomar och bättre betalda lärare än resten av Kina. Hongkong placerade sig på andra plats i läsning och naturvetenskap och trea i matematik.

Andreas Schleicher , chef för PISA-avdelningen och samordnare, uppgav att PISA-tester som administrerats på landsbygden i Kina har gett några resultat som närmar sig OECD-genomsnittet. Med hänvisning till ytterligare ännu opublicerad OECD-forskning, sa han: "Vi har faktiskt gjort Pisa i 12 av provinserna i Kina. Även i några av de mycket fattiga områdena får man prestanda nära OECD-genomsnittet." Schleicher menar att Kina också har utökat tillgången till skolan och har gått bort från att lära sig utan att lära sig, och presterat bra i både utantillgångsbaserade och bredare bedömningar.

2018 var de kinesiska provinserna som deltog Peking , Shanghai , Jiangsu och Zhejiang . Under 2015 var de deltagande provinserna Jiangsu, Guangdong , Peking och Shanghai. Peking-Shanghai-Jiangsu-Guangdong-kohorten 2015 fick median 518 i vetenskap 2015, medan Shanghai-kohorten 2012 fick median 580.

Kritiker av PISA menar att i Shanghai och andra kinesiska städer kan de flesta barn till migrantarbetare endast gå i stadsskolor upp till nionde klass och måste återvända till sina föräldrars hemorter för gymnasiet på grund av hukou-restriktioner, vilket gör att sammansättningen av stadens gymnasieelever till förmån för rikare lokala familjer. Ett befolkningsdiagram över Shanghai som återges i The New York Times visar en brant minskning av antalet 15-åringar som bor där. Enligt Schleicher är 27 % av Shanghais 15-åringar utestängda från skolsystemet (och därmed från att testa). Som ett resultat var andelen Shanghais 15-åringar som testades av PISA 73 %, lägre än de 89 % som testades i USA. Efter testerna 2015 publicerade OECD djupgående studier om utbildningssystemen i ett fåtal utvalda länder, inklusive Kina.

2014 ledde Liz Truss , den brittiska parlamentariska understatssekreteraren vid utbildningsdepartementet, ett faktabesök i skolor och lärarutbildningscenter i Shanghai. Storbritannien ökade utbytet med kinesiska lärare och skolor för att ta reda på hur man kan förbättra kvaliteten. Under 2014 bjöds 60 lärare från Shanghai in till Storbritannien för att hjälpa till att dela sina undervisningsmetoder, stödja elever som har det svårt och hjälpa till att utbilda andra lärare. Under 2016 bjöd Storbritannien in 120 kinesiska lärare, som planerar att anta kinesiska undervisningsstilar i 8 000 skolor med stöd. År 2019 hade cirka 5 000 av Storbritanniens 16 000 grundskolor anammat Shanghais undervisningsmetoder. De brittiska skolornas prestationer i PISA förbättrades efter att ha anammat Kinas undervisningsstilar.

Finland

Finland, som fick flera topplaceringar i de första proven, föll i alla tre ämnen 2012, men förblev det bäst presterande landet totalt i Europa, och uppnådde sitt bästa resultat i naturvetenskap med 545 poäng (5:a) och sämst i matematik med 519 (12:e plats) ) där landet överträffades av fyra andra europeiska länder. Nedgången i matematik var 25 poäng sedan 2003, förra gången matematiken stod i fokus för proven. För första gången presterade finländska flickor snävt bättre än pojkar i matematik. Det var också första gången elever i finskspråkiga skolor inte presterade bättre än elever i svenskspråkiga skolor. Utbildnings- och vetenskapsminister Krista Kiuru uttryckte oro över den totala nedgången, liksom att antalet lågpresterande hade ökat från 7 % till 12 %.

Indien

Indien deltog i testomgången 2009 men drog sig ur 2012 års PISA-testning, där den indiska regeringen tillskrev dess agerande det orättvisa i PISA-testningen mot indiska studenter. Indian Express rapporterade, "Utbildningsministeriet har kommit fram till att det fanns en sociokulturell koppling mellan frågorna och indiska studenter. Ministeriet kommer att skriva till OECD och driva hem behovet av att ta hänsyn till Indiens" sociokulturella miljö ". Indiens deltagande i nästa PISA-cykel kommer att bero på detta". Indian Express noterade också att "Med tanke på att över 70 nationer deltar i PISA är det osäkert om ett undantag skulle göras för Indien".

Indien deltog inte i PISA-omgångarna 2012, 2015 och 2018.

En Kendriya Vidyalaya Sangathan (KVS)-kommitté samt en grupp sekreterare för utbildning som utgörs av Indiens premiärminister Narendra Modi rekommenderade att Indien skulle delta i PISA. Följaktligen, i februari 2017, ministeriet för utveckling av mänskliga resurser under Prakash Javadekar att avsluta bojkotten och delta i PISA från 2020. För att ta itu med den sociokulturella kopplingen mellan testfrågorna och eleverna rapporterades att OECD kommer att uppdatera några frågor. Till exempel kan ordet avokado i en fråga ersättas med en mer populär indisk frukt som mango.

Malaysia

Under 2015 fann OECD att resultaten från Malaysia inte hade nått den maximala svarsfrekvensen. Oppositionspolitikern Ong Kian Ming sa att utbildningsministeriet försökte översampla högpresterande elever i rika skolor.

Sverige

Sveriges resultat sjönk i alla tre ämnen i 2012 års prov, vilket var en fortsättning på en trend från 2006 och 2009. Det var den kraftigaste nedgången i matematikprestationer med en nedgång i poäng från 509 år 2003 till 478 år 2012. Poängen i läsning visade en minskning från 516 år 2000 till 483 år 2012. Landet presterade under OECD-genomsnittet i alla tre ämnen. Oppositionsledaren, socialdemokraten Stefan Löfven , beskrev situationen som en nationell kris. Tillsammans med partiets talesperson för utbildning, Ibrahim Baylan , pekade han på den nedåtgående trenden i läsning som den mest allvarliga.

2020 avslöjade svenska tidningen Expressen att Sverige hade blåst upp sin poäng i PISA 2018 genom att inte följa OECD:s standarder. Enligt professor Magnus Henrekson hade ett stort antal utrikesfödda elever inte testats. Enligt en artikel i Sveriges Radio är dåliga invandrarbarns poäng en betydande orsak till den senaste tidens minskning av svenska Pisa-poäng.

Storbritannien

I 2012 års test, liksom 2009, var resultatet något över genomsnittet för Storbritannien, med den vetenskapliga rankingen som högst (20). England , Wales , Skottland och Nordirland deltog också som separerade enheter, vilket visade det sämsta resultatet för Wales som i matematik var 43:e av de 65 länderna och ekonomierna. Utbildningsminister i Wales Huw Lewis uttryckte besvikelse över resultaten, sa att det inte fanns några "snabbfix", men hoppades att flera utbildningsreformer som har genomförts under de senaste åren skulle ge bättre resultat i nästa omgång av tester. Förenade kungariket hade en större klyfta mellan hög- och lågbetygsstudenter än genomsnittet. Det var liten skillnad mellan offentliga och privata skolor när man justerade för elevernas socioekonomiska bakgrund. Könsskillnaden till flickors fördel var mindre än i de flesta andra länder, liksom skillnaden mellan infödda och invandrare.

Ambrose Evans-Pritchard skrev i Daily Telegraph och varnade för att lägga för mycket tonvikt på Storbritanniens internationella ranking och hävdade att en överfokusering på akademiska prestationer i Östasien kan ha bidragit till områdets låga födelsetal , vilket han menade kunde skada den ekonomiska utvecklingen i framtiden skulle väga mer än ett bra PISA-poäng.

2013 publicerade Times Educational Supplement (TES) en artikel, "Is PISA Fundamentally Fawed?" av William Stewart, som beskriver allvarlig kritik av PISA:s konceptuella grunder och metoder som utvecklats av statistiker vid stora universitet.

I artikeln citerades professor Harvey Goldstein vid University of Bristol för att säga att när OECD försöker utesluta frågor som misstänks för partiskhet kan det få effekten att "utjämna" viktiga skillnader mellan länder. "Det innebär att många av de viktiga sakerna utelämnas", varnade han. "De blir helt enkelt inte kommenterade. Det du tittar på är något som råkar vara vanligt. Men (är det) värt att titta på? PISA-resultat tas för nominellt värde som att ge någon sorts gemensam standard mellan länder. Men så fort du börjar plocka upp den tror jag att allt faller samman."

vid Queen's University Belfast uppgav att han fann att den statistiska modellen som ligger till grund för PISA innehåller ett grundläggande, olösligt matematiskt fel som gör Pisa-rankingen "värdelös". Goldstein påpekade att Dr. Morrisons invändning belyser "en viktig teknisk fråga" om inte ett "djupt begreppsfel". Goldstein varnade dock för att PISA har "använts olämpligt" och hävdar att en del av skulden för detta "ligger på PISA själv. Jag tror att det tenderar att säga för mycket för vad det kan göra och det tenderar att inte publicera det negativa eller svagare aspekter." Professorerna Morrison och Goldstein uttryckte bestörtning över OECD:s svar på kritiken. Morrison sa att när han först publicerade sin kritik av PISA 2004 och även personligen frågade flera av OECD:s "senior personer" om dem, möttes hans poäng med "absolut tystnad" och har ännu inte behandlats. "Jag var förvånad över hur oförstående de var", sa han till TES. "Det gör mig misstänksam." "Pisa ignorerade bestämt många av dessa frågor", säger han. "Jag är fortfarande orolig."

Professor Svend Kreiner, vid Köpenhamns universitet , höll med: "Ett av problemen som alla har med PISA är att de inte vill diskutera saker med människor som kritiserar eller ställer frågor om resultaten. De ville inte prata med Jag är säker på att det beror på att de inte kan försvara sig.

Förenta staterna

Sedan 2012 har ett fåtal stater deltagit i PISA-testerna som separata enheter. Endast resultaten för 2012 och 2015 är tillgängliga på statlig basis. Puerto Rico deltog 2015 som en separat amerikansk enhet också.

2012 års resultat i USA

Matematik	Vetenskap	Läsning
Massachusetts 514 Connecticut 506 USA-genomsnitt 481 Florida 467	Massachusetts 527 Connecticut 521 USA-genomsnitt 497 Florida 485	Massachusetts 527 Connecticut 521 USA-genomsnitt 498 Florida 492

2015 års resultat i USA

Matematik	Vetenskap	Läsning
Massachusetts 500 norra Carolina 471 USA-genomsnitt 470 Puerto Rico 378	Massachusetts 529 norra Carolina 502 USA-genomsnitt 496 Puerto Rico 403	Massachusetts 527 norra Carolina 500 USA-genomsnitt 497 Puerto Rico 410

PISA-resultat för USA efter ras och etnicitet.

Matematik
Lopp	2018	2015	2012	2009	2006	2003
	Göra	Göra	Göra	Göra	Göra	Göra
asiatiska	539	498	549	524	494	506
Vit	503	499	506	515	502	512
USA-genomsnitt	478	470	481	487	474	483
Mer än ett lopp	474	475	492	487	482	502
latinamerikan	452	446	455	453	436	443
Övrig	—	423	436	460	446	446
Svart	419	419	421	423	404	417

Vetenskap
Lopp	2018	2015	2012	2009	2006
	Göra	Göra	Göra	Göra	Göra
asiatiska	551	525	546	536	499
Vit	529	531	528	532	523
USA-genomsnitt	502	496	497	502	489
Mer än ett lopp	502	503	511	503	501
latinamerikan	478	470	462	464	439
Övrig	—	462	439	465	453
Svart	440	433	439	435	409

Läsning
Lopp	2018	2015	2012	2009	2006	2003	2000
	Göra	Göra	Göra	Göra	Göra	Göra	Göra
asiatiska	556	527	550	541	—	513	546
Vit	531	526	519	525	—	525	538
USA-genomsnitt	505	497	498	500	—	495	504
Mer än ett lopp	501	498	517	502	—	515	—
latinamerikan	481	478	478	466	—	453	449
Svart	448	443	443	441	—	430	445
Övrig	—	440	438	462	—	456	455

Forskning om möjliga orsaker till PISA-skillnader i olika länder

Även om PISA- och TIMSS-tjänstemän och forskare själva i allmänhet avstår från att göra hypoteser om de stora och stabila skillnaderna i studentprestationer mellan länder, har det sedan 2000 framkommit litteratur om skillnaderna i PISA- och TIMSS-resultat och deras möjliga orsaker. Data från PISA har försett flera forskare, särskilt Eric Hanushek , Ludger Wößmann , Heiner Rindermann och Stephen J. Ceci, med material för böcker och artiklar om förhållandet mellan studentprestationer och ekonomisk utveckling, demokratisering och hälsa; såväl som rollerna för sådana enstaka pedagogiska faktorer som höginsatsprov, närvaron eller frånvaron av privata skolor och effekterna och tidpunkten för förmågasspårning.

Kommentarer om noggrannhet

David Spiegelhalter från Cambridge skrev: "Pisa presenterar osäkerheten i poängen och rangordningen - till exempel sägs Storbritanniens rangordning i de 65 länderna vara mellan 23 och 31. Det är oklokt för länder att basera utbildningspolitiken på sina Pisa-resultat, som Tyskland , Norge och Danmark gjorde efter att ha gått dåligt 2001."

Enligt en åsiktsartikel från Forbes väljer vissa länder som Kina , Hongkong , Macao och Argentina PISA-prover från endast de bäst utbildade områdena eller från deras högpresterande elever, vilket snedställer resultaten.

Enligt ett öppet brev till Andreas Schleicher , chef för PISA, hävdade olika akademiker och utbildare att "OECD- och Pisa-tester skadar utbildning över hela världen".

Enligt O Estado de São Paulo visar Brasilien en stor skillnad när man klassificerar resultaten mellan offentliga och privata skolor, där offentliga skolor skulle rankas sämre än Peru, medan privata skolor skulle rankas bättre än Finland.

Se även

• Könsskillnader i matematik och läsning i PISA 2009
• Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)
• Teaching And Learning International Survey (TALIS)
• Trender i International Mathematics and Science Study (TIMSS)

externa länkar

• OECD/PISA hemsida
  •   OECD (1999) : Mätning av elevers kunskaper och färdigheter: ett nytt ramverk för bedömning . Paris: OECD, ISBN 92-64-17053-7
  • OECD (2014): Resultat från PISA 2012: Kreativ problemlösning: Elevernas färdigheter i att ta itu med verkliga problem (Volym V) [ 2]
• OECD:s Education GPS: Interactive data from PISA 2015
• PISA Data Explorer
• Gunda Tyre: "Ester tror på utbildning, och denna tro har varit avgörande i århundraden" — Intervju med Gunda Tyre, OECD PISA National Project Manager, för Caucasian Journal