Desinformationsattack

Desinformationsattacker involverar avsiktlig spridning av falsk information , med ett slutmål att vilseleda, förvirra eller manipulera en publik . Falsk information som inte är avsiktligt vilseledande kallas desinformation , även om det också har använts som en sammanfattande term. Desinformationsattacker kan utföras av politiska, ekonomiska eller individuella aktörer för att påverka statliga eller icke-statliga enheter och inhemska eller utländska befolkningar. Dessa attacker används vanligtvis för att omforma attityder och övertygelser, driva en viss agenda eller framkalla vissa handlingar från en målgrupp. Taktik innefattar presentation av felaktig eller vilseledande information, skapande av osäkerhet och undergrävande av både korrekt information och informationskällors trovärdighet.

Desinformationsattacker kan användas genom traditionella medier, såsom statligt sponsrade TV-kanaler och radioapparater. Desinformationsattacker har dock blivit allt mer utbredda och potenta med tillkomsten av sociala medier . Digitala verktyg som bots , algoritmer och AI-teknik utnyttjas för att sprida och förstärka desinformation och mikromålpopulationer på onlineplattformar som Instagram , Twitter , Google , Facebook och YouTube . På grund av sin natur har desinformationsattacker kallats för att formellt klassificeras som ett verkligt cyberhot av förespråkare.

Desinformationsattacker används mot regeringar, organisationer och individer. De kan utgöra hot mot demokratin , integriteten i valprocesser och den nationella säkerheten i allmänhet. Experter oroar sig för att desinformationsattacker i allt högre grad kommer att användas för att påverka nationella val och undergräva demokratiska processer. Desinformationsattacker används också för att undergräva vetenskapens trovärdighet och för att påverka individuella åtgärder och offentlig politik, särskilt inom folkhälso- och miljövetenskap . Långvariga desinformationsattacker inkluderar förnekande av farorna med blyhaltig bensin, rökning och fossilbränsledrivna klimatförändringar .

Defensiva åtgärder tar itu med en konvergens av faktorer som involverar teknik, media och mänskligt beteende. Defensiva åtgärder inkluderar maskininlärningsapplikationer som kan flagga desinformation på plattformar, faktakontroll och algoritmiska justeringssystem och samarbete mellan privata sociala medieföretag och regeringar för att skapa lösningar och dela nyckelinformation. Utbildningsprogram utvecklas också för att lära människor hur man bättre kan skilja mellan fakta och desinformation online och bästa praxis för att motverka desinformation. Forskning om vetenskaplig desinformation tyder på att ett antal taktiker kan visa sig användbara mot desinformation. Individuellt fokuserade interventioner inkluderar åtgärder som kan vidtas av webbplatser och informationsleverantörer för att uppmuntra till mer genomtänkt interaktion från individers sida (varnings- och faktakontrolletiketter, noggrannhetsmeddelanden, friktions- och självreflektionsverktyg); åtgärder som kan vidtas av individer för att förbättra sina egna färdigheter i att hantera information (lateral läsning, tips om medieläskunnighet); och åtgärder som kan vidtas av individer eller organisationer för att utmana desinformation (debunking, inokulering, motbevisning av vetenskapsförnekelse, förstärkning av sociala normer).

Mål för desinformation

Desinformationsattacker innebär avsiktlig spridning av falsk information, med ett slutmål att vilseleda, förvirra eller manipulera andra. De kan involvera politiska, ekonomiska och individuella aktörer. De kan försöka påverka attityder och övertygelser, driva en specifik agenda, få människor att agera på specifika sätt eller förstöra trovärdigheten för individer eller institutioner. Presentationen av felaktig information kan vara den mest uppenbara delen av en desinformationsattack, men det är inte det enda syftet. Att skapa osäkerhet och undergräva såväl korrekt information som informationskällors trovärdighet är ofta också avsett.

Att övertyga människor att tro felaktig information

Om individer kan övertygas om något som är faktiskt felaktigt, kan de fatta beslut som i själva verket strider mot deras och omgivningens bästa. Om majoriteten av människorna i ett samhälle kan övertygas om något som är faktafelaktigt, kan desinformationen leda till politiska och sociala beslut som inte ligger i samhällets bästa. Detta kan få allvarliga konsekvenser både på individ- och samhällsnivå.

På 1960-talet främjade en brittisk läkare som hade patent på ett vaccin mot mässling med en spruta misstro mot kombinerat MMR-vaccin . Hans bedrägliga påståenden var avsedda att främja försäljningen av hans eget vaccin. Det efterföljande mediefrasen ökade rädslan och många föräldrar valde att inte vaccinera sina barn. Detta följdes av en betydande ökning av fall, sjukhusinläggningar och dödsfall som skulle ha kunnat förebyggas med MMR-vaccinet. Det ledde också till att betydande pengar spenderades på uppföljande forskning som testade påståendena i desinformationen och på offentliga informationskampanjer som försökte korrigera desinformationen. Det bedrägliga påståendet fortsätter att hänvisas till och ökar vaccinationstveksamheten .

I fallet med presidentvalet i USA 2020 användes desinformation i ett försök att övertyga människor att tro något som inte var sant och ändra valresultatet. Upprepade desinformationsmeddelanden om möjligheten till valfusk introducerades långt innan själva valet inträffade, redan 2016. Forskare fann att mycket av de falska nyheterna hade sitt ursprung i inhemska högergrupper. Det opartiska Election Integrity Partnership rapporterade före valet att "Vad vi ser just nu är i huvudsak frön som planteras, dussintals frön varje dag, av falska historier... De planteras alla så att de kan citeras och återaktiveras ... efter valet." Grunden lades genom flera och upprepade desinformationsattacker för påståenden om att röstningen var orättvis och för att delegitimera valresultatet när det väl inträffade. Även om av det amerikanska presidentvalet 2020 bekräftades, tror vissa fortfarande på den "stora lögnen".

Människor som får information från en mängd olika nyhetskällor, inte bara källor från en viss synvinkel, är mer benägna att upptäcka desinformation. Tips för att upptäcka desinformation inkluderar att läsa välrenommerade nyhetskällor på lokal eller nationell nivå, snarare än att förlita sig på sociala medier. Akta dig för sensationella rubriker som är avsedda att väcka uppmärksamhet och väcka känslor. Faktakolla information brett, inte bara på din vanliga plattform eller bland dina vänner. Kontrollera den ursprungliga källan till informationen. Fråga vad som egentligen sades, vem sa det och när? Överväg möjliga agendor eller intressekonflikter från talarens sida eller de som förmedlar informationen.

Undergräver korrekt information

Ibland är att undergräva tron ​​på korrekt information ett viktigare mål för desinformation än att övertyga människor att ha en ny tro. När det gäller kombinerade MMR-vacciner var desinformation ursprungligen avsedd att övertyga människor om ett specifikt bedrägligt påstående och genom att göra det främja försäljningen av en konkurrerande produkt. Effekten av desinformationen blev dock mycket bredare. Rädslan för att en typ av vaccin skulle kunna utgöra en fara gav upphov till allmän rädsla för att vaccin skulle kunna utgöra en risk. Istället för att övertyga människor att välja en produkt framför en annan, urholkades tron ​​på ett helt område av medicinsk forskning.

Skapande av osäkerhet

Det råder bred enighet om att desinformation sprider förvirring. Detta är inte bara en bieffekt; att förvirra och överväldiga människor är ett avsiktligt mål. Oavsett om desinformationsattacker används mot politiska motståndare eller "kommersiellt obekväm vetenskap" så sår de tvivel och osäkerhet som ett sätt att undergräva stödet för en motsatt position och förhindra ett effektivt agerande.

En tidning från 2016 beskriver sociala medier-driven politisk desinformationstaktik som en "Firehose of Falsehood" som "underhåller, förvirrar och överväldigar publiken." Fyra egenskaper illustrerades med avseende på rysk propaganda. Desinformation används på ett sätt som är 1) högvolym och multikanal 2) kontinuerlig och repetitiv 3) ignorerar objektiv verklighet och 4) ignorerar konsekvens. Det blir effektivt genom att skapa förvirring och dölja, störa och förminska sanningen. När en lögn avslöjas, "kommer propagandisterna att kassera den och gå vidare till en ny (men inte nödvändigtvis mer rimlig) förklaring." Syftet är inte att övertyga människor om ett specifikt narrativ, utan att "förneka, avleda, distrahera".

Att motverka detta är svårt, delvis för att "det tar mindre tid att hitta på fakta än att verifiera dem." Att försöka bekämpa en månghövdad hydra av desinformation kan vara mindre effektivt än att öka medvetenheten om hur desinformation fungerar och hur man identifierar den, innan en attack inträffar. Till exempel kunde Ukraina värma medborgare och journalister om den potentiella användningen av statligt sponsrade deepfakes före en faktisk attack, vilket sannolikt bromsade dess spridning. Ett annat sätt att motverka desinformation är att fokusera på att identifiera och motverka dess verkliga mål. Till exempel, om desinformation försöker avskräcka väljare, hitta sätt att stärka väljare och höja auktoritativ information om när, var och hur man ska rösta. Om påståenden om väljarbedrägeri framförs, ge tydliga meddelanden om hur röstningsprocessen går till och hänvisa folk tillbaka till välrenommerade källor som kan ta itu med deras problem.

Undergrävning av förtroende

Desinformation innebär mer än bara en konkurrens mellan felaktig och korrekt information. Desinformation, rykten och konspirationsteorier ifrågasätter underliggande förtroende på flera nivåer. Undergrävning av förtroende kan riktas mot forskare, regeringar och media och få mycket verkliga konsekvenser. Allmänhetens förtroende för vetenskap är avgörande för beslutsfattares arbete och för god förvaltning, särskilt för frågor inom medicin, folkhälsa och miljövetenskap. Det är viktigt att individer, organisationer och regeringar har tillgång till korrekt information när de fattar beslut.

Ett exempel är desinformation kring covid-19-vacciner. Desinformation har riktat in sig på produkterna själva, forskarna och organisationerna som utvecklat dem, vårdpersonalen och organisationerna som administrerar dem och de beslutsfattare som har stöttat deras utveckling och rådgivit användningen av dem. Länder där medborgarna hade högre förtroende för samhället och regeringen verkar ha mobiliserats mer effektivt mot viruset, mätt som långsammare virusspridning och lägre dödlighet.

Studier av människors övertygelse om mängden desinformation och desinformation i nyhetsmedier tyder på att misstro mot traditionella nyhetsmedier tenderar att associeras med beroende av alternativa informationskällor som sociala medier. Strukturellt stöd för pressfriheten, en starkare oberoende press och bevis på pressens trovärdighet och ärlighet kan bidra till att återställa förtroendet för traditionella medier som tillhandahållare av oberoende, ärlig och transparent information.

Undergrävning av trovärdighet

En viktig taktik för desinformation är att attackera och försöka undergräva trovärdigheten hos människor och organisationer vars forskning eller auktoritetsposition sätter dem i stånd att motsätta sig desinformationsberättelsen. Detta kan inkludera politiker, regeringstjänstemän, vetenskapsmän, journalister, aktivister, människorättsförsvarare och andra.

Desinformationsattacker på vetenskapsmän och vetenskap, inklusive attacker finansierade av tobaks- och fossilbränsleindustrin, har noggrant dokumenterats i böcker som Merchants of Doubt Doubt Is Their Product och The Triumph of Doubt : Dark Money and the Science of Deception ( 2020) . Medan forskare, läkare och lärare anses vara de mest pålitliga yrkesverksamma i världen är forskare oroade över huruvida förtroendet för vetenskapen har minskat. Sudip Parikh, VD för American Association for the Advancement of Science (AAAS) 2022 citeras som att säga "Vi har nu en betydande minoritet av befolkningen som är fientliga mot det vetenskapliga företaget... Vi kommer att behöva arbeta hårt att återvinna förtroendet." Som sagt, samtidigt som desinformation utgör ett hot, erbjuder forskarnas utbredda användning av sociala medier en oöverträffad möjlighet för vetenskaplig kommunikation och engagemang mellan forskare och allmänheten, med potential att öka allmänhetens kunskap.

American Council on Science and Health har råd till forskare som står inför en desinformationskampanj och noterar att desinformationskampanjer ofta innehåller vissa element av sanning för att göra dem mer övertygande. De fem rekommendationerna inkluderar att identifiera och erkänna alla delar av berättelsen som faktiskt är sanna; förklara varför andra delar är osanna, ur sitt sammanhang eller manipulerade; ropa ut motiv som kan ligga bakom desinformationen, såsom ekonomiska intressen eller makt; förbereda en "anklagelsegranskning" i väntan på ytterligare attacker; och behålla ditt eget lugn och självkontroll.

Som ett exempel är Anthony S. Fauci djupt respekterad nationellt och internationellt som expert på infektionssjukdomar. Han har utsatts för hot, trakasserier och till och med dödshot som drivs av desinformationsattacker och konspirationsteorier. Trots dessa erfarenheter uppmuntrar Fauci forskare i tidiga karriärer "att inte låta sig avskräckas, eftersom tillfredsställelsen och graden av bidrag du kan göra till samhället genom att komma in i offentlig tjänst och folkhälsa är omätbar."

Undergrävning av kollektiva åtgärder inklusive röstning

Individuella beslut, som om man ska röka eller inte, är stora mål för desinformation. Det är också policyprocesser som utformningen av folkhälsopolitik, rekommendation och antagande av policyåtgärder och acceptans eller reglering av processer och produkter. Allmän opinion och politik samverkar: den allmänna opinionen och folkhälsoåtgärdernas popularitet kan starkt påverka regeringens politik och skapandet och upprätthållandet av industristandarder. Desinformation försöker undergräva den allmänna opinionen och förhindra organisering av insamlingsåtgärder, inklusive politiska debatter, statliga åtgärder, reglering och rättstvister.

En viktig typ av kollektiv verksamhet är röstningen. I det kenyanska allmänna valet 2017 rapporterade 87 % av de tillfrågade kenyanerna att de stötte på desinformation före valet i augusti, och 35 % rapporterade att de inte kunde fatta ett välgrundat röstbeslut som ett resultat. Desinformationskampanjer riktar sig ofta till specifika grupper som svarta eller latinoväljare för att motverka röstning och medborgerligt engagemang . Falska konton och botar används för att förstärka osäkerheten om huruvida röstningen verkligen spelar någon roll, om väljarna "uppskattas" och vilkas intressen politiker bryr sig om. Mikrotargeting kan presentera budskap exakt utformade för en vald befolkning, medan geofencing kan peka ut personer baserat på var de går, som kyrkobesökare. I vissa fall har attacker mot väljarförtryck cirkulerat felaktig information om var och när man ska rösta. Under de demokratiska primärvalen i USA 2020 uppstod desinformationsberättelser kring användningen av masker och användningen av poströstsedlar, om huruvida och hur folk skulle rösta.

Underminering av fungerande regering

Desinformation slår mot grunden för demokratisk regering: "tanken att sanningen är kännbar och att medborgarna kan urskilja och använda den för att styra sig själva." Desinformationskampanjer är utformade av både utländska och inhemska aktörer för att få politiska och ekonomiska fördelar. Undergrävningen av fungerande regering försvagar rättsstatsprincipen och kan göra det möjligt för både utländska och inhemska aktörer att tjäna politiskt och ekonomiskt. På hemmaplan och utomlands är målet att försvaga motståndarna. Val är ett särskilt kritiskt mål, men den dagliga förmågan att styra undermineras också.

Oxford Internet Institute vid Oxford University rapporterar att 2020 var organiserade kampanjer för manipulation av sociala medier aktiva i 81 länder, en ökning från 70 länder 2019. 76 av dessa länder använde desinformationsattacker. Rapporten beskriver desinformation som att den produceras globalt "i industriell skala".

En rysk operation känd som Internet Research Agency (IRA) spenderade tusentals på annonser i sociala medier för att påverka presidentvalet i USA 2016, förvirra allmänheten i viktiga politiska frågor och skapa osämja. Dessa politiska annonser utnyttjade användardata för att mikroinrikta sig på vissa populationer och sprida vilseledande information, med ett slutmål att förvärra polariseringen och urholka allmänhetens förtroende för politiska institutioner. Computational Propaganda Project vid Oxford University fann att IRA:s annonser specifikt försökte skapa misstro mot den amerikanska regeringen bland mexikanska amerikaner och motverka valdeltagandet bland afroamerikaner .

En undersökning av twitteraktivitet före det franska presidentvalet 2017 visar att 73 % av den desinformation som Le Monde flaggade kunde spåras till två politiska grupper: en associerad med François Fillon (högern, med 50,75 % av de falska länkarna) och en annan med Marine Le Pen (extrem högervinge, 22,21%). 6 % av kontona i Fillon-gemenskapen och 5 % av Le Pen-gemenskapen var tidiga spridare av desinformation. Debunking av desinformation kom från andra samhällen och var oftast relaterad till Emmanuel Macron (39,18% av debunkar) och Jean-Luc Mélenchon (14% av debunkar).

En annan analys, av 2017 års #MacronLeaks desinformationskampanj, illustrerar frekventa mönster av valrelaterade desinformationskampanjer. Sådana kampanjer når ofta sin topp 1–2 dagar före ett val. Omfattningen av en kampanj som #MacronLeaks kan vara jämförbar med volymen av regelbundna diskussioner under den tidsperioden, vilket tyder på att den kan få stor kollektiv uppmärksamhet. Cirka 18 procent av användarna som var involverade i #MacronLeaks kunde identifieras som bots. Toppar i botinnehåll tenderade att inträffa något före toppar i mänskligt skapat innehåll, vilket tyder på att botar kunde utlösa kaskader av desinformation. Vissa botkonton visade ett mönster av tidigare användning: skapades kort före det amerikanska presidentvalet 2016, kort användning då och ingen ytterligare aktivitet förrän i början av maj 2017, före det franska valet. Alt-right mediapersonligheter inklusive britten Paul Joseph Watson och amerikanen Jack Posobiec delade MacronLeaks-innehåll framträdande före det franska valet. Experter oroar sig för att desinformationsattacker i allt högre grad kommer att användas för att påverka nationella val och demokratiska processer.

Extern video
"The psychology and politics of conspiracy theories" , Knowable Magazine , 27 oktober 2021.

I A Lot of People Are Saying: The New Conspiracism and the Assault on Democracy (2020) undersöker Nancy L. Rosenblum och Russell Muirhead historien och psykologin för konspirationsteorier och de sätt på vilka de används för att avlegitimera det politiska systemet. De skiljer mellan klassisk konspirationsteori där faktiska frågor och händelser (såsom mordet på John F. Kennedy ) undersöks och kombineras för att skapa en teori, och en ny form av "konspiration utan teori" som bygger på att upprepa falska påståenden och hörsägen. utan saklig grund.

Sådan desinformation utnyttjar vår mänskliga fördom mot att acceptera ny information. Människor delar ständigt information och litar på att andra tillhandahåller information som vi inte kan verifiera själva. I vår dagliga erfarenhet kommer mycket av den informationen att vara sann, oavsett om vi frågar om det är kallt ute eller kallt i Antarktis. Som ett resultat tenderar vi att tro på det vi hör. Studier visar till och med på en "illusorisk sanningseffekt": ju oftare vi hör ett påstående, desto mer sannolikt är det att vi anser att det är sant. Detta är fallet även när människor identifierar ett påstående som falskt första gången de ser det; de kommer sannolikt att ranka sannolikheten att det är sant högre efter flera exponeringar. Sociala medier är särskilt farliga som en källa till desinformation eftersom robotar och flera falska konton används för att upprepa och förstora effekterna av falska påståenden. Algoritmer spårar vad du klickar på och rekommenderar innehåll som liknar det du har valt, vilket skapar bekräftelsebias och filterbubblor . I mer snävt fokuserade samhällen förstärks en ekokammareffekt .

Autokrater har använt inhemska väljardesinformationsattacker för att täcka över valkorruption . Desinformation från väljare kan inkludera offentliga uttalanden som hävdar att lokala valprocesser är legitima och uttalanden som misskrediterar valövervakare. lobbyverksamhet bakom kulisserna, för att driva berättelsen om ett ärligt och demokratiskt val. Oberoende övervakning av valprocessen är avgörande för att bekämpa valdesinformation. Övervakningen kan omfatta både medborgarvalsövervakare och internationella observatörer, så länge de är trovärdiga. Normer för korrekt karakterisering av val är baserade på etiska principer, effektiva metoder och opartisk analys. Demokratiska normer betonar vikten av öppna valdata, fri utövande av politiska rättigheter och skydd för mänskliga rättigheter.

Ökad polarisering och legitimering av våld

Desinformationsattacker kan öka den politiska polariseringen och förändra den offentliga diskursen. Utländska manipulationskampanjer kan försöka förstärka extrema positioner och försvaga ett målsamhälle, medan inhemska aktörer kan försöka demonisera politiska motståndare. Stater med starkt polariserat politiskt landskap och lågt förtroende hos allmänheten för lokala medier och myndigheter är särskilt sårbara för desinformationsattacker.

Det finns en oro för att Ryssland kommer att använda desinformation, propaganda och skrämsel för att destabilisera NATO- medlemmar, såsom de baltiska staterna, och tvinga dem att acceptera ryska berättelser och agendor. Under det rysk-ukrainska kriget 2014 kombinerade Ryssland traditionell stridskrigföring med desinformationsattacker i en form av hybridkrigföring i sin offensiva strategi, för att så tvivel och förvirring bland fiendens befolkningar och skrämma motståndare, urholka allmänhetens förtroende för ukrainska institutioner och stärka Rysslands rykte och legitimitet. Sedan det rysk-ukrainska kriget eskalerade med den ryska invasionen av Ukraina 2022 , har Rysslands mönster av desinformation beskrivits av CBC News som "Förneka, avleda, distrahera".

Tusentals berättelser har avslöjats, inklusive manipulerade fotografier och deepfakes. Minst 20 huvudteman främjas av Rysslands propaganda, som riktar sig till publik långt utanför Ukraina och Ryssland. Många av dessa försöker förstärka idéerna om att Ukraina på något sätt är nazistiskt kontrollerat, att dess militära styrkor är svaga och att skada och grymheter beror på ukrainska, inte ryska, handlingar. Många av bilderna de undersöker delas på Telegraph . Statliga organisationer och oberoende journalistiska grupper som Bellingcat arbetar för att bekräfta eller dementera sådana rapporter, ofta med hjälp av öppen källkod och sofistikerade verktyg för att identifiera var och när informationen har sitt ursprung och om påståenden är legitima. Bellingcat arbetar för att ge en korrekt redovisning av händelser när de inträffar och för att skapa ett permanent, verifierat, långsiktigt register.

Rädsla och konspirationsteorier används för att uppmuntra polarisering, för att främja uteslutande berättelser och för att legitimera hatretorik och aggression. Som noggrant har dokumenterats präglades perioden fram till Förintelsen av upprepad desinformation och ökande förföljelse från den nazistiska regeringen , som kulminerade i massmordet på 165 200 tyska judar av en "folkmordsstat". Befolkningar i Afrika, Asien, Europa och Sydamerika anses idag vara i allvarlig risk för kränkningar av mänskliga rättigheter.

Val är särskilt spända politiska övergångspunkter, känslomässigt laddade när som helst och allt mer målsatta av desinformation. Dessa förhållanden ökar risken för individuellt våld, civila oroligheter och massövergrepp. Länder som Kenya vars historia har involverat etniskt eller valrelaterat våld, utländsk eller inhemsk inblandning och ett högt beroende av användningen av sociala medier för politisk diskurs anses löpa högre risk. FN:s ramverk för analys av illdådsbrott identifierar val som en indikator för illdådsrisk: desinformation kan fungera som en hotmultiplikator för illdådsbrott . Erkännande av allvaret i detta problem är viktigt för att mobilisera regeringar, det civila samhället och sociala medieplattformar att vidta åtgärder för att förhindra skador både online och offline.

Desinformationskanaler

Vetenskaplig forskning

Ett mönster för desinformationsattacker som involverar vetenskapliga källor utvecklades på 1920-talet. Det illustrerar taktik som fortsätter att användas. Redan 1910 dokumenterade industriell toxikolog Alice Hamilton farorna i samband med exponering för bly . På 1920-talet Charles Kettering , Thomas Midgley Jr. och Robert A. Kehoe från Ethyl Gasoline Corporation bly i bensin. Efter den sensationella galenskapen och dödsfallen bland arbetare vid deras fabriker hölls en konferens för Public Health Service 1925 för att se över användningen av tetraetylbly (TEL). Hamilton och andra varnade för blyhaltig bensin potentiella fara för människor och miljön. De ifrågasatte den forskningsmetod som Kehoe använde, som hävdade att bly var en "naturlig" del av miljön och att höga blyhalter hos arbetare var "normala". Kettering, Midgley och Kehoe betonade att en gastillsats behövdes, och menade att tills "det har visat sig ... att det uppstår en verklig fara för allmänheten som ett resultat", borde företaget få producera sin produkt. Istället för att kräva att industrin skulle visa att deras produkt var säker innan den kunde säljas, lades bevisbördan på folkhälsoförespråkare att visa obestridliga bevis för att skada hade inträffat. Kritiker av TEL beskrevs som "hysteriska". Med stöd från industrin blev Kehoe en framstående industriexpert och förespråkare för ståndpunkten att blyhaltig bensin var säker och innehade "ett nästan fullständigt monopol" på forskning inom området. Det skulle dröja årtionden innan hans verk slutligen misskrediterades. 1988 EPA att under de senaste 60 åren hade 68 miljoner barn utsatts för hög giftig exponering för bly från blyhaltiga bränslen.

På 1950-talet var produktionen och användningen av partisk "vetenskaplig" forskning en del av en konsekvent "desinformationshandbok", som användes av företag inom tobaks-, bekämpningsmedels- och fossilbränsleindustrin. I många fall anlitades samma forskare, forskargrupper och PR-företag av flera branscher. De hävdade upprepade gånger att produkter var säkra samtidigt som de visste att de var osäkra. När påståenden om säkerhet ifrågasattes, hävdades det att produkterna var nödvändiga. Genom samordnade och utbredda kampanjer arbetade de för att påverka den allmänna opinionen och för att manipulera regeringstjänstemän och tillsynsmyndigheter, för att förhindra reglerande eller rättsliga åtgärder som kunde störa vinsten.

Liknande taktik fortsätter att användas av vetenskapliga desinformationskampanjer. När bevis för skada framläggs hävdas att beviset inte är tillräckligt. Argumentet att mer bevis behövs används för att skjuta upp handling till en framtida tid. Förseningar används för att blockera försök att begränsa eller reglera industrin och för att undvika rättstvister, samtidigt som de fortsätter att tjäna pengar. Branschfinansierade experter bedriver forskning som alltför ofta kan utmanas på metodologiska grunder såväl som på grund av intressekonflikter. Desinformatörer använder dålig forskning som grund för att hävda att forskare inte är överens, och för att generera specifika påståenden som en del av en desinformationsberättelse. Motståndare attackeras ofta på ett personligt plan såväl som i termer av deras vetenskapliga arbete.

En promemoria från tobaksindustrin sammanfattade detta tillvägagångssätt med att säga "Tvivel är vår produkt". Forskare överväger i allmänhet en fråga i termer av sannolikheten för att en slutsats stöds, givet vikten av bästa tillgängliga vetenskapliga bevis. Bevis tenderar att involvera mätning, och mätning introducerar en potential för fel. En vetenskapsman kan säga att tillgängliga bevis är tillräckliga för att stödja en slutsats om ett problem, men kommer sällan att hävda att ett problem är helt förstått eller att en slutsats är 100% säker. Desinformationsretorik försöker undergräva vetenskapen och påverka den allmänna opinionen genom att använda en "tvivelstrategi". Desinformation, som omarbetar den normala vetenskapliga processen, tyder ofta på att allt mindre än 100 % säkerhet innebär tvivel, och att tvivel betyder att det inte finns någon konsensus om en fråga. Desinformation försöker undergräva både vissheten om en viss fråga och om vetenskapen själv. Årtionden av desinformationsattacker har avsevärt urholkat allmänhetens tro på vetenskapen.

Vetenskaplig information kan förvrängas när den överförs mellan primära vetenskapliga källor, populärpressen och sociala medier. Detta kan ske både avsiktligt och oavsiktligt. Vissa funktioner i nuvarande akademisk publicering som användningen av preprint-servrar gör det lättare för felaktig information att bli offentlig, särskilt om den information som rapporteras är ny eller sensationell.

Åtgärder för att skydda vetenskapen från desinformation och störningar inkluderar både individuella åtgärder från forskare, referentbedömare och redaktörer, och kollektiva åtgärder via forskning, bidrags- och professionella organisationer och tillsynsmyndigheter.

Traditionella medier

Traditionella mediekanaler kan användas för att sprida desinformation. Till exempel Russia Today en statligt finansierad nyhetskanal som sänds internationellt. Det syftar till att stärka Rysslands rykte utomlands och även skildra västerländska nationer, som USA, i ett negativt ljus. Det har fungerat som en plattform för att sprida propaganda och konspirationsteorier som syftar till att vilseleda och desinformera sin publik.

Inom USA har delning av desinformation och propaganda förknippats med utvecklingen av alltmer "partisan" media, starkast i högerorienterade källor som Breitbart , The Daily Caller och Fox News . Inverkan av partiskhet och dess förstärkning genom media dokumenteras. Till exempel var attityden till klimatlagstiftning tvådelad på 1990-talet men blev intensivt polariserad 2010. Medan mediabudskap om klimat från demokrater ökade mellan 1990 och 2015 och tenderade att stödja den vetenskapliga konsensus om klimatförändringar, minskade och blev republikanska budskap kring klimatet mer blandad.

En "gateway-tro" som påverkar människors acceptans av vetenskapliga ståndpunkter och policys är deras förståelse av omfattningen av vetenskaplig enighet om ett ämne. Att undergräva vetenskaplig konsensus är därför en frekvent desinformationstaktik. Att indikera att det finns en vetenskaplig konsensus (och förklara vetenskapen inblandad) kan hjälpa till att motverka felaktig information. Budskap som presenteras på ett sätt som överensstämmer med någons kulturella referensram är mer benägna att accepteras.

Sociala media

Gärningsmän använder i första hand sociala mediekanaler som ett medium för att sprida desinformation. De utnyttjar en mängd olika verktyg för att utföra desinformationsattacker, såsom bots, algoritmer, djup falsk teknologi och psykologiska principer.

• Personas och webbplatser kan skapas med avsikt att presentera och sprida felaktig information på ett sätt som gör att den framstår som trovärdig. En falsk webbplats kan framstå som att den kommer från en professionell eller utbildningsorganisation. En person kan antyda att de har meriter eller expertis. Desinformationsaktörer kan skapa hela nätverk av sammankopplade förmodade "myndigheter". Huruvida vi antar att någon är sanningsenlig och om vi väljer att faktakolla det vi ser är prediktorer för mottaglighet för desinformation. Överväg noga källor och påståenden om auktoritet; krysskontrollera information mot ett brett spektrum av källor.
• Astroturfing är bruket att lägga ut överväldigande mängder innehåll som marknadsför liknande meddelanden från flera falska konton. Detta ger ett intryck av utbredd konsensus kring ett meddelande, simulerar ett svar från gräsrotsnivå samtidigt som dess ursprung döljs. Översvämning är spamming av sociala medier med meddelanden för att forma en berättelse eller överrösta opposition. Upprepad exponering för ett meddelande är mer sannolikt att etablera det i någons sinne. Desinformationsaktörer kommer ofta att skräddarsy meddelanden till en viss publik, för att engagera sig med individer och bygga trovärdighet med dem, innan de utsätter dem för mer extrema eller vilseledande åsikter.
• Botar är automatiserade agenter som kan producera och sprida innehåll på sociala plattformar online. Många bots kan engagera sig i grundläggande interaktioner med andra bots och människor. I desinformationsattackkampanjer utnyttjas de för att snabbt sprida desinformation och bryta mot digitala sociala nätverk. Bots kan skapa illusionen att en del information kommer från en mängd olika källor. På så sätt får kampanjer för desinformationsattacker att deras innehåll verkar trovärdigt genom upprepad och varierad exponering. Genom att översvämma sociala mediekanaler med upprepat innehåll kan bots också ändra algoritmer och flytta online uppmärksamhet till desinformationsinnehåll.
• Algoritmer används för att förstärka spridningen av desinformation. Algoritmer filtrerar och skräddarsyr information för användare och ändrar innehållet de konsumerar. En studie fann att algoritmer kan vara radikaliseringspipelines eftersom de presenterar innehåll baserat på dess användarengagemang. Användare dras mer till radikalt, chockerande och klickbete- innehåll. Som ett resultat kan extremistiska, uppmärksamhetsfångande inlägg få höga nivåer av engagemang genom algoritmer. Desinformationskampanjer kan utnyttja algoritmer för att förstärka deras extremistiska innehåll och så radikalisering online.
• En app som heter "Dawn of Glad Tidings", utvecklad av Islamiska statens medlemmar, hjälper till i organisationens ansträngningar att snabbt sprida desinformation i sociala mediekanaler. När en användare laddar ner appen uppmanas de att länka den till sitt Twitter-konto och ge appen tillgång till att twittra från sitt personliga konto. Denna app gör det möjligt för automatiska tweets att skickas ut från riktiga användarkonton och hjälper till att skapa trender över Twitter som förstärker desinformation som produceras av Islamiska staten på ett internationellt sätt.
• En djup förfalskning är digitalt innehåll som har manipulerats. Djup falsk teknik kan utnyttjas för att förtala, utpressa och imitera. På grund av dess låga kostnader och effektivitet kan djupa förfalskningar användas för att sprida desinformation snabbare och i större volym än vad människor kan. Desinformationsattackkampanjer kan utnyttja djup falsk teknik för att generera desinformation om människor, stater eller berättelser. Djup falsk teknik kan beväpnas för att vilseleda en publik och sprida falskheter.
• Känslor används och manipuleras för att sprida desinformation och falska övertygelser. Att väcka känslor kan vara övertygande. När människor känner starkt för något är det mer sannolikt att de ser det som sant. Känslor kan också få människor att tänka mindre klart om vad de läser och trovärdigheten hos dess källa. Innehåll som tilltalar känslor är mer benägna att spridas snabbt på internet. Rädsla, förvirring och distraktion kan alla störa människors förmåga att tänka kritiskt och fatta bra beslut.
• Mänsklig psykologi utnyttjas för att göra desinformationsattacker mer potenta och virala. Psykologiska fenomen, såsom stereotyper, bekräftelsebias , selektiv uppmärksamhet och ekokammare , bidrar till viraliteten och framgången för desinformation på digitala plattformar. Uppfattningar om identitet och en känsla av tillhörighet manipuleras för att påverka människor. Desinformationsattacker anses ofta vara en typ av psykologisk krigföring på grund av deras användning av psykologiska tekniker för att manipulera befolkningar.

I många fall får individer och företag i olika länder betalt för att skapa falskt innehåll och driva desinformation, ibland tjänar både betalningar och reklamintäkter genom att göra det. "Disinfo-for-hire-aktörer" främjar ofta flera frågor, eller till och med flera sidor i samma fråga, enbart för materiell vinning. Andra är politiskt eller psykologiskt motiverade.

År 2022 publicerade Journal of Communication en studie av den politiska ekonomin som ligger bakom desinformation. Forskare identifierade 59 engelskspråkiga "skådespelare" som tillhandahållit "nästan uteslutande anti-vaccinationspublikationer". Deras webbplatser tjänade pengar på desinformation genom vädjanden om donationer, försäljning av innehållsbaserad media och andra varor, tredjepartsreklam och medlemsavgifter. Vissa upprätthöll en grupp länkade webbplatser som lockade besökare med en webbplats och vädjade om pengar och säljer varor på andra. I hur de fick uppmärksamhet och fick finansiering visade deras aktiviteter en "hybrid monetariseringsstrategi". De väckte uppmärksamhet genom att kombinera iögonfallande aspekter av "skräpnyheter" och marknadsföring av kändisar online. Samtidigt utvecklade de kampanjspecifika gemenskaper för att publicera och legitimera sin position, liknande radikala sociala rörelser.

Försvarsåtgärder

Desinformation är ett etiskt, socialt, juridiskt och tekniskt problem. Defensiva åtgärder mot desinformation kan förekomma på en mängd olika nivåer, i olika samhällen, under olika lagar och förhållanden. Svar på desinformation kan involvera institutioner, individer och teknologier, inklusive statlig reglering, självreglering, övervakning av tredje part, privata aktörers agerande, påverkan av folkmassor och tekniska förändringar av plattformsarkitektur och algoritmiska beteenden. Det är viktigt att utveckla och dela bästa praxis för att motverka desinformation och bygga motståndskraft mot den.

Befintliga sociala, juridiska och regulatoriska riktlinjer kanske inte är lätta att tillämpa på handlingar i en internationell virtuell värld, där privata företag konkurrerar om lönsamhet, ofta på grundval av användarengagemang. Etiska farhågor gäller några av de möjliga svaren på desinformation, eftersom människor diskuterar frågor om innehållsmoderering, yttrandefrihet, rätten till personlig integritet, mänsklig identitet, mänsklig värdighet, undertryckande av mänskliga rättigheter och religionsfrihet och användning av data. Omfattningen av problemet innebär att "Att bygga motståndskraft mot och motverka manipulativa informationskampanjer är en strävan från hela samhället."

Nationella och internationella lagar

Medan auktoritära regimer har valt att använda desinformationsattacker som ett politiskt verktyg, utgör användningen av dem specifika faror för demokratiska regeringar: att använda motsvarande taktik kommer att fördjupa allmänhetens misstro mot politiska processer ytterligare och undergräva grunden för demokratisk och legitim regering. "Demokratier bör inte sträva efter att i hemlighet påverka den offentliga debatten, varken genom att medvetet sprida information som är falsk eller vilseledande eller genom att ägna sig åt bedrägliga metoder, såsom användningen av fiktiva personas online." Vidare uppmuntras demokratier att utnyttja sina styrkor, inklusive en stark rättsstat, respekt för mänskliga rättigheter, samarbete med partners och allierade, mjuk makt och teknisk förmåga att hantera cyberhot.

De konstitutionella normer som styr ett samhälle behövs både för att göra styrningen effektiv och för att avvärja tyranni . Att tillhandahålla korrekt information och motverka desinformation är legitima aktiviteter av regeringen. OECD föreslår att offentlig kommunikation av politiska svar bör följa öppna regeringsprinciper om integritet, transparens, ansvarighet och medborgardeltagande. En diskussion om den amerikanska regeringens förmåga att lagligt svara på desinformation argumenterar för att svar bör baseras på principer om transparens och allmängiltighet. Svar bör undvika ad hominem- attacker, rasistiska överklaganden eller selektivitet hos personen som svarat på. Kritik bör först fokusera på att ge korrekt information och i andra hand på att förklara varför den falska informationen är felaktig, snarare än att fokusera på talaren eller upprepa den falska berättelsen.

I fallet med covid-19- pandemin skapade flera faktorer "utrymme för desinformation att spridas". Regeringens svar på denna folkhälsofråga indikerar flera svaghetsområden, inklusive luckor i grundläggande folkhälsokunskap, bristande samordning i regeringens kommunikation och förvirring om hur man ska hantera en situation som innebär betydande osäkerhet. Lärdomar från pandemin inkluderar behovet av att erkänna osäkerhet när den existerar, och att tydligt skilja mellan vad som är känt och vad som ännu inte är känt. Vetenskap är en process, och det är viktigt att inse och kommunicera att vetenskaplig förståelse och relaterade råd kommer att förändras över tid på grundval av nya bevis.

Reglering av desinformation väcker etiska frågor. Rätten till yttrandefrihet erkänns som en mänsklig rättighet i FN: s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och internationell lag om mänskliga rättigheter . Många länder har konstitutionell lag som skyddar yttrandefriheten. Ett lands lagar kan identifiera specifika kategorier av tal som är eller inte är skyddade, och specifika parter vars handlingar är begränsade.

Förenta staterna

Det första tillägget till Förenta staternas konstitution skyddar både yttrandefrihet och pressfrihet från inblandning av USA:s kongress . Som ett resultat tenderar regleringen av desinformation i USA att överlåtas till privata snarare än statliga åtgärder.

Det första tillägget skyddar inte tal som används för att hetsa till våld eller bryta mot lagen, eller "obscenitet, barnpornografi, ärekränkande tal, falsk reklam, sanna hot och stridsord". Med dessa undantag förväntas att debattera frågor av "allmänt eller allmänt intresse" på ett sätt som är "ohämmat, robust och vidöppet" gynna ett demokratiskt samhälle.

Det första tillägget tenderar att förlita sig på mottal som en fungerande korrigerande åtgärd, och föredrar vederläggning av falskhet framför reglering. Det finns ett underliggande antagande att identifierbara parter kommer att ha möjlighet att dela sina åsikter på relativt lika villkor, där en offentlig person som dras in i en debatt kommer att få ökad tillgång till media och en chans till motbevisning. Detta kanske inte längre stämmer när snabba, massiva desinformationsattacker utplaceras mot en individ eller grupp genom anonyma eller flera tredje parter, där "En halvdags försening är en livstid för en onlinelögn."

Andra civilrättsliga och straffrättsliga lagar är avsedda att skydda individer och organisationer i fall där tal innefattar förtal av karaktär ( förtal eller förtal ) eller bedrägeri . I sådana fall är det inte tillräckligt att vara felaktig för att motivera rättsliga eller statliga åtgärder. Oriktiga uppgifter ska bevisligen orsaka skada för andra eller göra det möjligt för lögnaren att få en omotiverad fördel. Någon som medvetet har spridit desinformation och använt den desinformationen för att få pengar kan bli anklagad för bedrägeri. I vilken utsträckning dessa befintliga lagar effektivt kan tillämpas mot desinformationsattacker är oklart.

europeiska unionen

Digital Services Act (DSA) är en förordning i EU-lagstiftning som fastställer en rättslig ram inom Europeiska unionen för hantering av innehåll på mellanhänder, inklusive olagligt innehåll, transparent reklam och desinformation. Europaparlamentet godkände DSA tillsammans med Digital Markets Act den 5 juli 2022. Europeiska rådet gav sitt slutgiltiga godkännande av förordningen om en lag om digitala tjänster den 4 oktober 2022. Den publicerades i Europeiska unionens officiella tidning den 19 oktober 2022. Berörda tjänsteleverantörer har fram till 1 januari 2024 på sig att följa dess bestämmelser. DSA syftar till att harmonisera olika lagar på nationell nivå i EU, inklusive Tyskland ( NetzDG ), Österrike ("Kommunikationsplattformen-Gesetz") och Frankrike (" Loi Avia "). Plattformar med mer än 45 miljoner användare i EU , inklusive Facebook , YouTube , Twitter och TikTok , skulle omfattas av de nya skyldigheterna. Företag som inte uppfyller dessa skyldigheter kan riskera böter på upp till 10 % av sin årliga omsättning.

Ryssland och Kina

Det har föreslagits att Kina och Ryssland gemensamt framställer USA och EU på ett kontradiktoriskt sätt när det gäller användningen av information och teknik. Denna berättelse används sedan av Kina och Ryssland för att motivera begränsningen av yttrandefrihet, tillgång till oberoende medier och internetfrihet. De har gemensamt krävt "internationalisering av internetstyrning", vilket betyder distribution av kontrollen över internet till enskilda suveräna stater. Däremot betonar kraven på global internetstyrning existensen av ett fritt och öppet internet, vars styrning involverar medborgarna och det civila samhället. Demokratiska regeringar måste vara medvetna om den potentiella effekten av åtgärder som används för att begränsa desinformation både hemma och utomlands. Detta är inte ett argument som bör blockera lagstiftning, men det bör beaktas när lagstiftning utformas.

Privat reglering

I USA begränsar det första tillägget kongressens agerande, inte privatpersoners, företags och arbetsgivares. Privata enheter kan fastställa sina egna regler (med förbehåll för lokala och internationella lagar) för hantering av information. Sociala medieplattformar som Facebook, Twitter och Telegram kan lagligt fastställa riktlinjer för moderering av information och desinformation på sina plattformar. Helst bör plattformar försöka balansera sina användares yttrandefrihet mot moderering eller borttagning av stötande, skadligt och olagligt tal.

Informationsutbytet genom etermedier och tidningar har till stor del varit självreglerande. Den har förlitat sig på frivilligt självstyre och normgivning av professionella organisationer som US Society of Professional Journalists ( SPJ). SPJ har en etisk kod för professionellt ansvar, som inkluderar att söka och rapportera sanning, minimera skada, ansvarsskyldighet och transparens. Koden säger att "den som åtnjuter ett särskilt mått av frihet, som en professionell journalist, har en skyldighet gentemot samhället att använda sina friheter och befogenheter på ett ansvarsfullt sätt." Vem som helst kan skriva ett brev till redaktören för New York Times , men Times kommer inte att publicera det brevet om de inte väljer att göra det.

Förmodligen behandlas sociala medieplattformar mer som postkontoret – som förmedlar information utan att granska det – än de är som journalister och tryckta förlag som fattar redaktionella beslut och förväntas ta ansvar för vad de publicerar. De typer av etiska, sociala och juridiska ramar som journalistik och tryckt publicering har utvecklat har inte tillämpats på sociala medieplattformar.

Det har påpekats att sociala medieplattformar som Facebook och Twitter inte har haft starka incitament att kontrollera desinformation eller att självreglera. I den mån plattformar förlitar sig på reklam för intäkter, är det till deras ekonomiska fördel att maximera användarnas engagemang, och användarnas uppmärksamhet fångas bevisligen av sensationellt innehåll. Algoritmer som driver innehåll baserat på användarens sökhistorik, frekventa klick och betald annonsering leder till obalanserad, dåligt hämtad och aktivt vilseledande information. Det är också mycket lönsamt. När man motverkar desinformation är användningen av algoritmer för att övervaka innehåll billigare än att anställa personer för att granska och faktakontrollera innehåll. Människor är mer effektiva på att upptäcka desinformation. Människor kan också ta med sina egna fördomar (eller sin arbetsgivares fördomar) till uppgiften att moderera.

Privatägda sociala medieplattformar som Facebook och Twitter kan lagligt utveckla regler, rutiner och verktyg för att identifiera och bekämpa desinformation på sina plattformar. Till exempel kan Twitter använda maskininlärningsapplikationer för att flagga innehåll som inte följer dess användarvillkor och identifiera extremistiska inlägg som uppmuntrar terrorism. Facebook och Google har utvecklat ett innehållshierarkisystem där faktagranskare kan identifiera och avranka eventuell desinformation och justera algoritmer därefter. Företag överväger att använda processuella rättssystem för att reglera innehållet på sina plattformar också. Specifikt överväger de att använda överklagandesystem: inlägg kan tas ner för att de bryter mot användarvillkoren och utgör ett desinformationshot, men användare kan bestrida denna åtgärd genom en hierarki av överklagandeinstanser.

Blockchain- teknik har föreslagits som en potentiell försvarsmekanism mot internetmanipulation. Medan blockchain ursprungligen utvecklades för att skapa en redovisning av transaktioner för den digitala valutan bitcoin , används den nu flitigt i applikationer där en permanent registrering eller historik över tillgångar, transaktioner och aktiviteter önskas. Det ger en potential för transparens och ansvarsskyldighet, Blockchain-teknik skulle kunna användas för att göra datatransport säkrare i onlineutrymmen och Internet of Things- nätverken, vilket gör det svårt för aktörer att ändra eller censurera innehåll och utföra desinformationsattacker. Att tillämpa tekniker som blockchain och nyckelvattenmärkning på sociala medier/meddelandeplattformar kan också hjälpa till att upptäcka och stävja desinformationsattacker. Tätheten och hastigheten för vidarebefordran av ett meddelande kunde observeras för att upptäcka aktivitetsmönster som tyder på användning av bots och falsk kontoaktivitet i desinformationsattacker. Blockchain skulle kunna stödja både backtracking och forward tracking av händelser som involverar spridning av desinformation. Om innehållet bedöms som farligt eller olämpligt kan spridningen av det omedelbart hämmas.

Förståeligt nog väcker metoder för att motverka desinformation som involverar algoritmisk styrning etiska problem. Användningen av teknologier som spårar och manipulerar information väcker frågor om "vem som är ansvarig för deras verksamhet, om de kan skapa orättvisor och urholka medborgerliga normer, och hur vi ska lösa deras (o)avsedda konsekvenser".

En studie från Pew Research Center rapporterar att det offentliga stödet för begränsning av desinformation från både teknikföretag och myndigheter ökade bland amerikaner från 2018-2021. Men synen på huruvida myndigheter och teknikföretag borde vidta sådana åtgärder blev allt mer partiska och polariserade under samma tidsperiod.

Samverkansåtgärder

Cybersäkerhetsexperter hävdar att samarbete mellan offentlig och privat sektor är nödvändigt för att framgångsrikt bekämpa desinformationsattacker. Kooperativa försvarsstrategier inkluderar:

• Skapandet av "konsortier för upptäckt av desinformation" där intressenter (dvs privata sociala medieföretag och regeringar) samlas för att diskutera desinformationsattacker och komma på ömsesidiga försvarsstrategier.
• Dela kritisk information mellan privata sociala medieföretag och regeringen, så att effektivare försvarsstrategier kan utvecklas.
• Samordning mellan regeringar för att skapa ett enhetligt och effektivt svar mot transnationella desinformationskampanjer.

Att stärka det civila samhället

Rapporter om desinformation i Armenien och Asien identifierar nyckelfrågor och ger rekommendationer. Dessa kan tillämpas på många andra länder, särskilt de som upplever "både djupa störningar och en möjlighet till förändring". I rapporten betonas vikten av att stärka det civila samhället genom att skydda valens integritet och återuppbygga förtroendet för offentliga institutioner. Åtgärder för att stödja valens integritet inkluderar: säkerställa en fri och rättvis process, tillåta oberoende observation och övervakning, tillåta oberoende journalistisk tillgång och utreda valöverträdelser. Andra förslag inkluderar att ompröva statliga kommunikationsstrategier för att göra det möjligt för alla myndighetsnivåer att kommunicera mer effektivt och ta itu med desinformationsattacker.

Nationell dialog som sammanför olika offentliga, samhälleliga, politiska, statliga och icke-statliga aktörer som intressenter rekommenderas för effektiv långsiktig strategisk planering. Det rekommenderas att skapa en enhetlig strategi för lagstiftning för att hantera informationsutrymmen. Att balansera oro för yttrandefrihet med skydd för individer och demokratiska institutioner är avgörande.

En annan oro är utvecklingen av en hälsosam informationsmiljö som stödjer faktabaserad journalistik, sanningsenlig diskurs och stark oberoende rapportering samtidigt som den avvisar informationsmanipulation och desinformation. Nyckelfrågor för att stödja motståndskraftiga oberoende medier inkluderar insyn i ägande, ekonomisk bärkraft, redaktionellt oberoende, medieetik och professionella standarder och mekanismer för självreglering.

Extern video
"Physical Safety Strategies for Reporters" , PEN America , 12 juni 2020.

Organisationer som främjar det civila samhället och demokratin, oberoende journalister, människorättsförsvarare och andra aktivister blir allt oftare mål för desinformationskampanjer och våld. Deras skydd är viktigt. Journalister, aktivister och organisationer kan vara nyckelallierade för att bekämpa falska berättelser, främja inkludering och uppmuntra medborgerligt engagemang. Tillsyns- och etikorgan är också kritiska. Organisationer som har utvecklat resurser och utbildningar för att bättre stödja journalister mot online- och offlinevåld och våld mot kvinnor inkluderar Coalition Against Online Violence, Knight Center for Journalism in the Americas, International Women's Media Foundation , UNESCO , PEN America . och andra.

Utbildning och medvetenhet

Extern video
"Understanding and Countering Disinformation" , YALI Network, 29 september 2022.

Mediekompetensutbildning och information om hur man identifierar och bekämpar desinformation rekommenderas för offentliga skolor och universitet. År 2022 rankades länder i EU på ett Media Literacy Index för att mäta motståndskraft mot desinformation. Finland , det högst rankade landet, har utvecklat en stark läroplan för att lära ut kritiskt tänkande och motstånd mot informationskrigföring, och gjort det till en del av sitt offentliga utbildningssystem. Fenor har också högt förtroende för myndigheter och media. Efter en cyberattack 2007 som inkluderade desinformationstaktik, fokuserade landet Estland på att förbättra sitt cyberförsvar och gjorde utbildning i mediekunskap till ett stort fokus från dagis till gymnasiet.

Under 2018 samlade Europeiska kommissionens vice ordförande för A Europe Fit for the Digital Age en grupp experter för att ta fram en rapport med rekommendationer för undervisning i digital kompetens. Föreslagna kursplaner för digital läskunnighet gör eleverna bekanta med faktakontrollwebbplatser som Snopes och FactCheck.org . Denna kursplan syftar till att utrusta eleverna med kritiskt tänkande för att kunna skilja mellan faktainnehåll och desinformation online.

Utbildning och bästa praxis för att identifiera och motverka desinformation utvecklas och delas av grupper av journalister, vetenskapsmän och andra (t.ex. Climate Action Against Disinformation, PEN America , UNESCO , Union of Concerned Scientists , Young African Leaders Initiative) .

Forskning tyder på att ett antal taktiker har visat sig användbara mot vetenskaplig desinformation kring klimatförändringar . Dessa inkluderar: 1) att ge tydliga förklaringar om varför klimatförändringar sker 2) att indikera att det finns vetenskaplig konsensus om förekomsten av klimatförändringar och om dess grund i mänskliga handlingar 3) att presentera information på ett sätt som är kulturellt anpassat till lyssnaren 4) "okulera" människor genom att tydligt identifiera desinformation (helst innan en myt påträffas, men också senare genom att avslöja).

En "Toolbox of Interventions Against Online Desinformation and Manipulation" granskar forskning om individuellt inriktade interventioner för att bekämpa desinformation och deras eventuella effektivitet. Taktik inkluderar:

• Uppmaningar om noggrannhet - Sociala medier och andra informationskällor kan få folk att tänka på exakthet innan de delar information online
• Debunking - För att avslöja falsk information, fokusera först på att lyfta fram de sanna fakta, innan du påpekar att vilseledande information kommer att ges, och först därefter specificerar den felaktiga informationen och förklarar varför den är felaktig. Slutligen bör den korrekta förklaringen förstärkas.
• Undvik konfrontation. Bevis tyder på att när någon känner sig utmanad eller hotad av information som inte passar deras befintliga världsbild, kommer de att "dubbla ner" på sina tidigare övertygelser snarare än att överväga den nya informationen. Men om starka bevis kan presenteras på ett vänligt och icke-konfronterande sätt, utan att väcka aggression eller fientlighet, är det mer sannolikt att den nya informationen övervägs.
• Friktion – Clickbait som syftar till att sprida desinformation försöker få människor att reagera snabbt och känslomässigt. Att uppmana folk att sakta ner och tänka på sina handlingar (t.ex. genom att visa en uppmaning som "Vill du läsa detta innan de delar?") kan begränsa spridningen av desinformation.

Extern video
"Prebunking Manipulation Techniques: Emotional Language (v2)" , Info Interventions, 2021.

• Inokulering - Att förebyggande varna människor om möjlig desinformation och tekniker som stämts för att sprida desinformation, innan de utsätts för ett avsett falskt meddelande, kan hjälpa dem att identifiera falska meddelanden och försök till manipulation. Korta videor som beskriver specifika taktiker som rädsla, användningen av känslomässigt språk eller falska experter, hjälper människor att motstå övertalningstekniker online.

Extern video
"Skill: Advanced Wikipedia: Bias & Agenda" , CTRL-F, 2020.

• Sidoläsning - Faktakontrollinformation genom att leta efter oberoende och välrenommerade källor. Verifiera trovärdigheten för information på en webbplats genom att självständigt söka på webben, inte bara titta på den ursprungliga webbplatsen.
• Tips för medieläskunnighet - Specifika strategier för att upptäcka falska nyheter, som de som används i Facebooks 2017 "Tips för att upptäcka falska nyheter" (t.ex. "var skeptisk till rubriker", "titta noga på webbadressen") kan hjälpa användare att bättre särskilja mellan verkliga och falska nyheter.
• Motbevisningar av vetenskapsförnekelse - Vetenskapligt förnekande kan innebära både felaktiga påståenden om ett visst ämne (motbevisning av ämne) och retoriska tekniker och strategier som undergräver, vilseledar eller förnekar giltigheten av vetenskap som en aktivitet (teknik motbevisning). Att motverka vetenskapsförnekelse måste ta itu med båda typerna av taktik. Forskning om vetenskapsförnekelse väcker frågor om samhällelig förståelse av vetenskap och vetenskapliga processer och hur man kan förbättra vetenskapsundervisningen.
• Självreflektionsverktyg - Olika kognitiva, sociala och affektiva faktorer är involverade i föreställningar, bedömningar och beslut. Individuella skillnader i personlighetsdrag som extroversion och tendensen att känna ilska , ångest , stress eller depression och rädsla är förknippade med en högre sannolikhet att dela rykten online. Högre nivåer av behaglighet, samvetsgrannhet och öppenhet, och lägre nivåer av extraversion är relaterade till större noggrannhet när rubriker identifieras som sanna eller falska. Människor som är mer exakta när det gäller att identifiera rubriker rapporterar också att de spenderar mindre tid på att läsa nyheterna varje vecka. Självreflektionsverktyg som hjälper människor att vara medvetna om sin möjliga sårbarhet kan hjälpa dem att identifiera mikromålinriktning riktad mot individuella egenskaper.
• Sociala normer – Desinformation arbetar ofta för att undergräva sociala normer, normalisera och frodas i en atmosfär av förvirring, misstro, rädsla och våld. Däremot är förändring eller betoning av positiva sociala normer ofta ett fokus i program som försöker förbättra hälsa och sociala beteenden. Sociala normer kan bidra till att förstärka vikten av korrekt information och motverka delning och användning av falsk information. Starka sociala normer kan uppmuntra antagandet av bästa praxis och högre standarder för att hantera desinformation, från nyhetsbranschens, teknikföretagens, utbildningsinstitutioners och individers sida.
• Varnings- och faktakontrolletiketter - Onlineplattformar har gjort intermittenta försök att flagga information vars innehåll eller källa anses tveksam. Varningsetiketter kan indikera att en information eller en källa kan vara vilseledande. Faktakontrolletiketter kan ge betyg från professionella eller oberoende faktagranskare med hjälp av en betygsskala (t.ex. som falska eller ändrade) eller ange skäl för deras betyg.

Se även

• Desinformation
• Propaganda
• Ryska webbbrigader
• Mediemanipulation
• Deepfake
• Doomscrolling
• Algoritm
• Psykologisk krigsföring
• Sociala media
• Fake news
• Internet Research Agency