Digital Markets Act

Förordning (EU) 2022/1925
EU-förordning
Text med EES- relevans
Titel Förordning om konkurrensutsatta och rättvisa marknader i den digitala sektorn
Tillverkad av Europaparlamentet och Europeiska unionens råd
Gjord under artikel 114 i EUF-fördraget
Journalreferens _ EUT L 265, 12.10.2022, s. 1–66
Historia
Europaparlamentets omröstning 5 juli 2022
Omröstning i rådet 18 juli 2022
Datum gjort 14 september 2022
Förberedande texter
kommissionens förslag KOM/2020/842 slutlig
Annan lagstiftning
Gottgörelse
Direktiv (EU) 2019/1937 Direktiv (EU) 2020/1828
Gällande lagstiftning

Förordning (EU) 2022/1925, vanligen kallad Digital Markets Act ( DMA ), är en EU-förordning som syftar till att göra den digitala ekonomin mer rättvis och mer konkurrensutsatt. Den förordning som Europeiska kommissionen föreslog i december 2020 undertecknades i lag av Europaparlamentet och EU:s råd i september 2022. Den trädde i kraft den 1 november 2022 och kommer till största delen att träda i kraft den 2 maj 2023 Efter detta kommer grindvakterna att identifieras och de måste uppfylla detta senast den 6 mars 2024.

DMA avser att säkerställa en högre grad av konkurrens på de europeiska digitala marknaderna, genom att förhindra stora företag från att missbruka sin marknadsmakt och genom att låta nya aktörer komma in på marknaden. När det väl har implementerats kommer det att upprätta en lista över skyldigheter för utsedda Gatekeepers och i händelse av bristande efterlevnad kommer det att finnas påtvingade sanktionsmekanismer, inklusive böter på upp till 10 % av den globala omsättningen.

Denna förordning riktar sig till de största digitala plattformarna som är verksamma i Europeiska unionen. De är också kända som "Gatekeepers" på grund av den "hållbara" marknadspositionen i vissa digitala sektorer och för att de även uppfyller vissa kriterier relaterade till antalet användare, deras omsättning eller kapitalisering. Även om listan över Gatekeepers inte har släppts ännu, är " Big Tech " ( Alfabet , Amazon , Meta , Apple , Microsoft ) sannolikt huvudämnena för handlingen, men inte de enda.

Listan över skyldigheter skulle innehålla förbud mot att kombinera data som samlats in från två olika tjänster som tillhör samma företag (t.ex. Facebook och WhatsApp ); bestämmelser för skydd av plattformars affärsanvändare (inklusive annonsörer och utgivare); juridiska instrument mot de metoder som plattformar använder för att marknadsföra sina egna produkter (företrädesresultat för Googles produkter när du använder Google Sök) ; artiklar om förinstallation av vissa tjänster ( Android ); reglering relaterad till paketeringspraxis ; bestämmelser för att säkerställa interoperabilitet , portabilitet och tillgång till data för företag och slutanvändare av plattformar.

Enligt Europeiska kommissionen är huvudsyftet med denna förordning att reglera beteendet hos Big Tech-företagen inom och utanför den europeiska inre marknaden. Kommissionen strävar efter att garantera en rättvis nivå av konkurrens ("level playing field") på de starkt koncentrerade digitala europeiska marknaderna, som ofta kännetecknas av en "vinnare tar allt"-konfiguration.

DMA täcker åtta olika sektorer och de är också kända som Core Platforms Services (CPS). På grund av närvaron av gatekeepers som i viss utsträckning påverkar marknadens konkurrensbarhet, anses CPS vara problematisk av Europeiska kommissionen: sökmotorer online (t.ex. Google Search ) ; onlineförmedlingstjänster (t.ex. Google Play Store , Apples App Store ) ; sociala nätverk (t.ex. Facebook ); plattformar för videodelning (t.ex. YouTube ); kommunikationsplattformar (t.ex. WhatsApp , Gmail ); reklamtjänster (t.ex. Google Ads ); operativsystem (t.ex. Android , iOS ); molntjänster (t.ex. Amazon Web Services ).

Historisk bakgrund

De nuvarande reglerna som tillämpas inom Europeiska unionen med avseende på digitala marknader härrör från europeisk och nationell lagstiftning. Under dessa omständigheter fastställs grunden för konkurrensreglerna i EU genom artiklarna 101 och 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget). Artikel 101 tar upp konkurrensbegränsande avtal och samordnade förfaranden som kan påverka handeln mellan medlemsländer eller minska konkurrensen på den gemensamma marknaden. Artikel 102 syftar till att ta itu med missbruk av dominerande ställning. Alla aktörer som verkar på den gemensamma marknaden omfattas därför av dessa bestämmelser. Europeiska och nationella myndigheter har identifierat behovet av att stärka den nuvarande lagstiftningen med tanke på de strukturella problem som inte täcks. Dessutom är EU-domstolens rättspraxis också en viktig aspekt som bör nämnas med tanke på dess dynamiska karaktär och de förtydliganden som gjorts genom de senaste avgörandena.

Digital Markets Act är i linje med den lagstiftningsutveckling som genomfördes av Junker-kommissionen mellan 2014 och 2019. Under hans mandatperiod har det implementerats 28 lagförslag om den digitala inre marknaden, som täcker följande områden: Digital kultur, Digital Future, Digital Livet, Digital Trust, Digital Shopping och Digital Connectivity. Dessa förslag lades fram med utrymme för att anpassa den europeiska lagstiftningen till de aktuella utmaningarna, samtidigt som den fria rörligheten för personer och kapital säkerställs. Denna lagstiftningsutveckling bidrar till genomförandet av långsiktiga strategier i den europeiska digitala sektorn. Dessa ändringar har till exempel lett till genomförandet av 35 nya åtgärder avsedda att öka uppkopplingen, dataekonomin och digitala offentliga tjänster, och de syftar också till att stärka digitala rättigheter på ett integrerat sätt.

En av de viktigaste delarna av EU:s digitala lagstiftning representeras av EU:s upphovsrättsregler. Detta har lett till skydd, betalning och erkännande av arbetare i trettiotre sektorer och det syftar till att belöna kreativitet, stimulera investeringar i den kreativa sektorn. En annan relevant prestation kan betraktas som implementeringen av den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) 2016. Denna förordning anger det nya europeiska ramverket för användning och cirkulation av personuppgifter och har en betydande inverkan på de stora digitala aktörerna. Dessutom har förordningen om plattform-till-företag-handelsmetoder (P2B) upprättats för att skapa en rättvis, transparent och förutsägbar affärsmiljö för mindre företag och handlare på onlineplattformar. Denna förordning har tillämpats i juli 2020 och förhindrar snedvridning av marknaden, uppmuntrar sund konkurrens och förbjuder orättvisa metoder.

Lagstiftningsförfarande

Digital Markets Act-förslaget lämnades av Europeiska kommissionen till Europaparlamentet och till Europeiska unionens råd den 15 december 2020. Tillsammans med Digital Services Act (DSA) är DMA en del av kommissionens europeiska digitala strategi med titeln Shaping Europas digitala framtid . Förslagen presenterades av vice ordföranden för Europeiska kommissionen för ett Europa som är lämpligt för den digitala tidsåldern, Margrethe Vestager , och av EU-kommissionären för den inre marknaden, Thierry Breton , som medlemmar av Von der Leyen-kommissionen .

Den 23 november 2021 antog parlamentets utskott för den inre marknaden och konsumentskydd (IMCO) sin ståndpunkt om DMA-förslaget, och texten antogs i Europaparlamentets plenarsession den 15 december 2021. Den godkända texten blev parlamentets mandat för förhandlingar med rådet, som inleddes under det franska ordförandeskapet i rådet under första halvåret 2022. Den 25 november 2021 enades rådet om sin förhandlingsposition och gav ordförandeskapet mandat för diskussionerna.

Den 24 mars 2022 nådde parlamentet och rådet i trilogformat tillsammans med kommissionen en politisk överenskommelse om DMA. Förhandlarna nådde enighet om interoperabilitetsbestämmelserna för stora meddelandeplattformar: dessa skyldigheter kommer att göra det möjligt för användare att kommunicera mellan olika plattformar, vilket ger dem fler valmöjligheter mot den ökande dominansen av vissa företag. Valet utökas även genom bestämmelser som garanterar användarnas fria val vad gäller webbläsare, virtuella assistenter eller sökmotorer, samtidigt som ingen interoperabilitetsskyldighet för sociala nätverk har beslutats ännu. I den politiska överenskommelsen har plattformar med ett börsvärde på 75 miljarder euro eller en omsättning inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet lika med eller över 7,5 miljarder euro inkluderats i reglernas tillämpningsområde. En överenskommelse nåddes om sanktioner, som kommer att uppgå från 10 % av den årliga globala omsättningen på grund av bristande efterlevnad för första överträdelser upp till 20 % vid upprepade överträdelser. Texten till DMA som provisoriskt godkändes i mars 2022 gjordes allmänt tillgänglig av de europeiska institutionerna först den 22 maj 2022.

DMA antogs formellt av parlamentet den 5 juli 2022 och av rådet den 19 juli 2022, och den undertecknades i lag den 14 september 2022 av parlamentets och rådets ordförande , som avslutade lagstiftningsförfarandet. Den antagna texten offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 12 oktober 2022, vilket innebär att den träder i kraft tjugo dagar efter offentliggörandet, den 1 november 2022. Den 2 maj 2023, 6 månader senare, kommer förordningen att börja tillämpas och potentiella gatekeepers kommer att ha 2 månader på sig att rapportera till kommissionen för att identifieras som gatekeepers. Denna process kommer att ta upp till 45 dagar och efter att ha identifierats som gatekeepers kommer de att ha sex månader på sig att uppfylla kraven, senast den 6 mars 2023.

Mål för DMA

DMA riktar sig specifikt till Big Tech -företag. DMA föreslog att vissa plattformar skulle klassificeras enligt deras antal användare, kapitalisering, marknadsstyrka eller omsättning, förmodligen inklusive Apple , Google , Facebook och Amazon som "Gatekeepers" vilket gör dem föremål för nya skyldigheter. Den syftar till att förhindra att stora företag missbrukar sin marknadsmakt och att låta mindre och nya aktörer komma in på marknaden.

Logisk grund

I december 2020 släppte EU-kommissionen ett lagförslag som syftar till att skydda konsumenternas välfärd och att återställa lika villkor på EU:s digitala marknad. För närvarande drivs ekonomin till stor del av de aktiviteter som bedrivs via onlineplattformar. Ett litet antal onlineplattformar har kommit att spela en avgörande roll i livet för miljontals individer och företag. De förmedlar en betydande del av transaktionerna mellan konsumenter och företag, vilket leder till extrema beroenden för många företag på dessa viktiga plattformar.

I tabellen nedan kan det observeras att EU:s digitala marknader står inför en hög grad av koncentration, där företag som Google eller Facebook kontrollerar nästan hela ett specifikt marknadssegment. Tidigare har några exempel visat att innovation ibland kan förändra marknadsmakten och underlätta inträdet för potentiella konkurrenter. Till exempel ersatte Facebook MySpace , Google utkonkurrerade AltaVista och MSN Messenger blev omkörd som den huvudsakliga kommunikationsplattformen på internet. Men medan den dominerande ställningen för MySpace eller AltaVista bara har varat i några år, verkar det som om Google eller Facebook lyckades befästa sin dominerande ställning med tiden. I den digitala ekonomijargongen definieras dessa företag som digitala förmedlingsplattformar och är kärnan i den ekonomiska verksamheten online. På så sätt länkar och underlättar plattformar interaktioner mellan ekonomiska aktörers grupper från olika sidor av marknaderna (vanligtvis konsumenter eller slutanvändare med företagsanvändare).

Sektorer Dominerande företag Andel av EU-marknaden
Desktop OS Microsoft Windows 78 %
webbläsare Google Chrome 60 %
Sök Google Sök 95 %
Sociala media Facebook 90 %
E-handel Amazon 30 % andel användare och 60 % i termer av marknadsintäkter
Resa/bokning Booking.com 35 %
Videoströmning Netflix , Amazon Prime Video , HBO , Sky och Dazn 90 % av marknadens intäkter
Ljudströmning Spotify

Apple Music och Amazon Music

55 %

25 %

Mobilt operativsystem (global marknad) Google Android

Apple iOS

72 %

27 %

Som erkänts av Alexandre de Streel, professor i europeisk rätt vid universitetet i Namur och specialist på EU:s konkurrensrätt, kan vissa digitala plattformar, i synnerhet GAFAM, också ha en grindvaktsfunktion. Termen gatekeeper hänvisar till mellanliggande plattformars förmåga att fungera som den huvudsakliga "flaskhalsen" för ett stort antal marknadsaktörer, som inte är tillgängliga någon annanstans. Bakom denna utveckling ligger marknadskrafter som omfattar (1) viktiga stordriftsfördelar på utbudssidan; (2) Starka direkta och indirekta nätverkseffekter på efterfrågesidan; (3) datadriven konkurrensfördel; (4) hög innovationstakt; och (5) utveckling av konglomerat som strukturerar hela ekosystem. Dessutom kan kombinationen av dessa element leda till marknadsdynamik som följer "vinnaren-tar-mest"-scenarierna.

Som illustration kan det betraktas som en hypotetisk marknad för mobila operativsystem (OS), bildad av ett stort OS (i termer av konsumentbas) och ett mindre. Enligt antagandet att ju fler personer som använder ett visst operativsystem, desto mer attraktivt kommer detta operativsystem att vara för apputvecklare, under dessa omständigheter kan det största operativsystemet dra nytta av starkare indirekta nätverkseffekter. Utvecklare tenderar alltså att favorisera det största operativsystemet för sina appar eftersom detta gör det möjligt för dem att nå en större kundbas och en större marknad. På grund av dessa faktorer förväntas fördelarna från det större operativsystemet respektive dess mindre motsvarigheter växa med tiden. Dessutom kommer det stora operativsystemet att samla in och bearbeta mer data än sina konkurrenter, en aspekt som kommer att stödja förbättringen av kvaliteten. Parallellt kommer det lilla operativsystemet att bli mindre attraktivt för både kunder och apputvecklare, tills det eventuellt försvinner från marknaden och det största operativsystemet tar allt. Enligt Joe Belfiore, nuvarande Corporate Vice President i Experiences and Devices divisionen av Microsoft, var en av anledningarna till att Microsoft beslutade sig för att lämna mobilmarknaden dess oförmåga att locka tillräckligt många apptillverkare för sitt operativsystem.

Under de senaste åren har allvarliga farhågor uttryckts av myndigheter över hela världen när det gäller den ekonomiska makten hos vissa digitala jättar. I Europa har EU-kommissionen – uppbackad av år av tillsynserfarenhet inom EU:s konkurrenslagstiftning – påpekat att en del av dessa mellanliggande plattformar kan betraktas som "Gatekeeper" eller "struktureringsplattformar" i sina respektive marknadssegment. Dessutom har den också uttryckt oro för att Big Tech-företag olagligt kan utnyttja sina marknads- och förhandlingsbefogenheter för att låsa in dominerande ställning (dvs. på de befintliga marknaderna), för att öka sitt inflytande och för att få ledande positioner inom nya verksamhetssektorer. Detta kan därför tolkas som att det ger orättvisa fördelar för de dominerande operatörerna i kärn- och kringtjänster, som att konkurrensen snedvrids och att konsumenterna i det långa loppet skadas genom antingen höjda priser eller sänkta alternativ. Enligt EU:s konkurrenslagstiftning anses det inte på något sätt vara olagligt att nå en "dominerande ställning", och inte heller tanken på ett scenario med "vinnaren tar det mesta". Praxis som låser dominerande ställning eller som medför orättvisa villkor, kan emellertid behandlas som olagliga villkor för tredje part.

Det bör nämnas att ekonomin bakom detta tillvägagångssätt inte alltid är okomplicerad, med tanke på att de effekter som genereras av ett företags beteende ofta samtidigt leder till pro- och konkurrensbegränsande resultat. Om en specifik digital plattform beslutar sig för att sträcka sig från sin kärnmarknad, där den har en dominerande ställning, till en annan relaterad marknad genom att erbjuda ett bredare utbud av produkter eller tjänster till sina konsumenter, kan detta ses som ett exempel på paketering. I Microsofts fall, med tanke på att Teams kombineras med den molnbaserade Office-mjukvaran, kan varje användare av Microsoft Office-programvara fritt njuta av Microsoft Teams-applikationen. Å ena sidan kan denna utveckling leverera fördelar för konsumenterna, eftersom den vanligtvis ökar synergierna mellan olika produkter från en gemensam operatör. Å andra sidan kan samma praxis också leda till att effektiva nischkonkurrenter utesluts, och påverka de effektiva leverantörerna av kompletterande produkter eller hindra potentiella konkurrenter från att komma in på marknaden, och följaktligen utestänga marknaden till förmån för Microsofts tillväxt.

Därför kan den ekonomiska påverkan som genereras av gatekeepers beteende tolkas i form av avvägningar, med hänsyn till att deras val beror på olika uppsättningar av värderingar, rättigheter och intressen. Ett exempel på den ovan nämnda avvägningstrenden kan betraktas som förhållandet mellan kortsiktig konkurrens kontra långsiktig konkurrens. Om vi ​​således upprepar Microsofts tidigare paketeringspraxis kan vi dra slutsatsen att konsumenternas välfärd på kort sikt kan öka (konkurrens på kort sikt), men samtidigt kan det också vara skadligt för konsumenterna på lång sikt, pga. till minskad konkurrens och bristen på incitament för Microsoft att förnya sig ytterligare. Dessutom kan en annan möjlig avvägning härledas från kopplingen mellan konkurrens och innovation. Även om en gatekeepers förvärv av ett nystartat företag kan bidra till utvecklingen och/eller spridningen av den underliggande innovationen som den förstnämnda åstadkommer, kan detta vara skadligt för konsumenterna på lång sikt.

Förslaget om lag om digitala marknader syftar till att öka de digitala marknadernas konkurrenskraft och att säkerställa en betydande grad av rättvisa. Genom att fastställa dessa tydliga mål strävar Europeiska kommissionen efter att främja innovation genom att främja nya aktörers verksamhet och utveckling framför dominerande operatörer. Å ena sidan avser DMA att begränsa grindvakternas handlingsutrymme, men samtidigt tvingar det också de dominerande företagen att öppna för konkurrens.

Kriterier som definierar gatekeepers

Med tanke på att EU:s konkurrenslagstiftning endast kan tillämpas när konkurrensbegränsande metoder har upprätthålls, inleddes i litteraturen en stor debatt med avseende på förhandsregleringen. När användbarheten och effektiviteten av de befintliga verktygen började ifrågasättas fokuserade de politiska diskussionerna som hölls före lanseringen av Digital Markets Act på identifiering av gatekeepers, på att fastställa skyldigheter och på potentiella beteenden som borde förbjudas för gatekeepers.

På samma linje kom forskare till slutsatsen att stora onlineplattformar "fungerar som digitala grindvakter mellan företag och medborgare". För närvarande finns det ingen tydlig definition av detta begrepp, men det kan nämnas att det vanligtvis syftar på "plattformar som tillhandahåller onlinetjänster (t.ex. onlinemarknadsplatser) eller kontrollerar och påverkar tillgången till onlinetjänster ... och utövar därmed kontroll över hela ekosystem, med en stark inverkan på konkurrens och innovation på det digitala området".

Under dessa omständigheter, precis innan lagen om digitala tjänster antogs, offentliggjorde kommissionen sin avsikt att reglera stora onlineplattformar för att bättre säkerställa att marknader som påverkas av dessa aktörer förblir rättvisa och konkurrenskraftiga. Den europeiska verkställande makten syftade således till att implementera ett "ex ante regulatory instrument", genom Digital Markets Act (DMA), för att ta itu med de begränsningar som de nuvarande konkurrensreglerna inför.

För att klassificera plattformar som digitala Gatekeepers krävs en kombination av kvantitativa och kvalitativa förutsättningar. Å ena sidan inkluderar kvantitativa kriterier indikatorer för "marknadsandelar, antal användare som påverkas av plattformsdrift, tid som användare spenderar på en plattforms webbplats och plattformens årliga ekonomiska intäkter". Följande aspekter analyseras därför:

  • "Företaget som kärnplattformstjänsten/tjänsterna tillhör har en årlig EES-omsättning som är lika med eller över 6,5 miljarder EUR under de senaste tre räkenskapsåren eller har ett genomsnittligt börsvärde på 65 miljarder EUR eller högre och tillhandahåller en kärnplattformstjänst i minst tre medlemsstater".
  • "Den driver en kärnplattformstjänst som fungerar som en viktig inkörsport för företagsanvändare att nå slutanvändare. Kriterierna är tänkta att uppfyllas när kärnplattformstjänsten har mer än 45 miljoner aktiva slutanvändare per månad etablerade eller lokaliserade i unionen och mer än 10 000 årliga aktiva företagsanvändare etablerade i unionen under det senaste räkenskapsåret."
  • "Det åtnjuter en förankrad och varaktig position i sin verksamhet, eller det är förutsägbart att det kommer att åtnjuta en sådan position inom en snar framtid. Vilket översätts genom att uppfylla tröskelvärdena i punkt 2) under vart och ett av de tre senaste räkenskapsåren".

Å andra sidan är de kvalitativa kriterierna svårare att bedöma, men flera variabler kan beaktas, såsom en plattforms förmåga att kontrollera tillträde eller att utnyttja sin dominerande ställning. Även om stora plattformar utformade som sökmotorer eller marknadsplatser kan identifieras eller hänvisas till som digitala gatekeepers, är det inte klart om företag som har som ämne andra aktiviteter – resor eller musik – automatiskt kan inkluderas i samma kategori. Men även om lagförslaget inte uttryckligen nämner de företag som uppfyller dessa tröskelvärden, förväntas det att GAFAM kommer att omfattas av DMA.

Samtidigt bör det specificeras att genom marknadsundersökningar kan även leverantörer av kärnplattformstjänster – som endast täcker en del av de berörda tröskelvärdena – identifieras som Gatekeepers av kommissionen. "När kommissionen gör sin bedömning ska den ta hänsyn till den förutsebara utvecklingen av dessa faktorer."

Om leverantören av en kärnplattformstjänst som uppfyller de kvantitativa tröskelvärdena ... inte på ett betydande sätt följer de utredningsåtgärder som kommissionen beordrat och misslyckandet kvarstår efter det att leverantören har uppmanats att följa inom en rimlig tidsfrist och lämna synpunkter, ska kommissionen ha rätt att utse denna leverantör som portvakt. Om leverantören av en kärnplattformstjänst som inte uppfyller de kvantitativa tröskelvärdena ... underlåter att följa de utredningsåtgärder som kommissionen beordrat på ett betydande sätt och misslyckandet kvarstår efter att leverantören har uppmanats att följa inom en rimlig tidsfrist och för att lämna synpunkter ska kommissionen ha rätt att utse den leverantören som portvakt baserat på tillgängliga fakta.

Med tanke på vikten och den innovativa karaktären hos DMA-förslaget har flera intressenter engagerat sig och föreslagit scenarier för att tillämpa ett test i syfte att identifiera digitala gatekeepers. Den brittiska konkurrensmarknadsmyndigheten kom med förslaget att införa förhandsregler för företag som är kända för att ha "strategisk marknadsstatus". De föreslog således tre faktorer som skulle beaktas: storleken och skalan; förmåga att utnyttja sin marknadsmakt inom andra verksamhetssektorer; att hålla positionen som accesspunkt både för konsumenter och företag. Dessutom publicerade Centrum för förordning i Europa en längre och djupare analys, enligt vilken förhandsreglering bör tillämpas om onlineplattformar uppfyller fyra kumulativa kriterier: stor storlek; att inta en position som andra företag är beroende av/beroende på; Portvaktposition som varar (på grund av höga inträdesbarriärer); Portvakt som har kontroll över ett ekosystem.

Nya "ex ante"-bestämmelser

Allmän ram

Digital Markets Act sätter upp en lista över beteenden som bör förbjudas å ena sidan och skyldigheter som plattformar identifierade som Gatekeepers bör respektera å andra sidan. Listan är uppdelad i två olika delar, de allmänna svartlistade åtgärderna (artikel 5) och den bedömning från fall till fall som behöver specificeras (artikel 6).

De olika sätten att definiera skyldigheter och förbud har väckt flera debatter mellan forskare och intressenter. Vissa experter stöder tillvägagångssättet som fokuserar på att balansera konkurrensbegränsande effekter med möjliga motiveringar, medan andra är för att förbjuda specifika metoder från början. De Streel klassificerade de nya skyldigheterna som rör följande gemensamma områden:

  • Transparens i annonsförmedling
  • Enveloping genom buntning eller självinställning till åtkomstplattformar och data
  • Slutanvändarnas och affärsanvändarnas rörlighet
  • Begränsning av orättvis praxis

Dessa metoder härrör ofta från tidigare rättspraxis och anses orättvisa av Europeiska kommissionen. Därför använder detta förslag "ex post"-fall för att skapa nya "ex ante"-förordningar och för att ta itu med frågan från rötterna.

Berörda sektorer (Core Platforms Services)

DMA täcker åtta olika sektorer, även känd som Core Platforms Services (CPS). EU-kommissionen anser att de är problematiska eftersom Gatekeepers närvaro i viss mån förhindrar konkurrensen på marknaden. Det är viktigt att komma ihåg att kommissionen ännu inte har släppt listan över företag som kommer att identifieras som Gatekeepers och att alla företag som nämns i följande avsnitt endast är möjliga exempel.

Nya skyldigheter för identifierade gatekeepers

  • Det kan förhindra metoder som kallas självpreferens, som tillämpas av företag som Google för att bättre visa sina produkter bland resultaten av Googles sökning.
  • Gatekeeper-företag kan också förbjudas att återanvända människors personuppgifter. Till exempel Facebook förbjudas att använda data som erhållits från dess dotterbolag WhatsApp .
  • Förslaget säkerställer rättigheter till plattformens affärsanvändare. Det kan till exempel förbjuda Apple att ta ut 30 % i provision på alla transaktioner som görs via App Store.
  • Gatekeepers-plattformar kan också vara förbjudna att kräva att företagsanvändare erbjuder sina bästa erbjudanden på plattformen (till exempel krävde Amazon att e-boksförlag tillämpar sina bästa villkor på Amazons e-boksmarknad).
  • Det finns också regler för enhetsneutralitet angående rättigheterna att ta bort förinstallerade applikationer (som i fallet med Apple iOS eller Google Android till exempel) och att installera appar från andra källor.
  • Skyddsrättigheter för företagsanvändare av plattformar (inklusive annonsörer och utgivare).
  • Förbud mot vissa kombinationsmetoder .
  • Bestämmelser för att säkerställa en högre grad av dataportabilitet, interoperabilitet och tillgång till data för plattformens verksamhet och slutanvändare.
  • Företag som inte följer de nya skyldigheterna kan riskera böter på upp till 10 % av sin globala omsättning.

De två följande avsnitten beskriver varje regel individuellt och nämner, när så är fallet, det konkreta exemplet som avgjorde att kommissionen skulle inkludera dem.

Förbjudna handlingar

Denna lista innehåller sju skyldigheter och förbud för att ta itu med illojala handelsmetoder. Alla identifierade Gatekeepers måste respektera dessa bestämmelser, oberoende av deras verksamhetssektor eller deras individuella särdrag. Dessutom, inskrivet i artikel 5 i förslaget, ingår allmänna men också specifika förbud för onlineplattformar:

(a) Förhindrar Gatekeepers att kombinera personuppgifter som kommer från Core Platforms Services (CPS) med data som samlats in via andra tjänster från samma Gatekeepers eller från en tredje part. Dessutom förhindrar det att slutanvändare loggas in på andra tjänster som erbjuds av Gatekeepers. Detta kan dock endast göras om valet har presenterats för slutanvändaren och samtycke ges.

Att kombinera personuppgifter från olika källor bedömdes som olagligt av det tyska förbundskartellkontoret 2019, i ett fall mot Facebook. Företaget bötfälldes också med 110 miljoner euro i maj 2017 för att ha meddelat kommissionen att det inte skulle vara möjligt att kombinera data från Facebook och WhatsApp, vid tidpunkten för förvärvet av WhatsApp 2014. Kommissionen fann dock att denna praxis utgjorde en möjlighet sedan 2014, med tanke på att WhatsApp infogade detta alternativ i sin integritetspolicy för tjänster 2016.

(b) tillåta företagsanvändare att erbjuda samma produkter eller tjänster till slutanvändare genom tredje parts onlineförmedlingstjänster till priser eller villkor som skiljer sig från dem som erbjuds via Gatekeeperns onlineförmedlingstjänster.

Detta har redan ansetts vara olagligt i ett konkurrenslagsmål gällande Amazon e-böcker. I sina kontrakt med utgivarna av e-böcker krävde Amazon att de skulle erbjuda åtminstone det bästa priset eller de bästa villkoren som de föreslagit till andra konkurrenter. Den här artikeln härrör också från ärenden som rör onlineresebyråer som Booking.com eller Expedia .

(c) tillåta företagsanvändare att marknadsföra erbjudanden till slutanvändare som förvärvats via kärnplattformstjänsten, och att sluta avtal med dessa slutanvändare oavsett om de för detta ändamål använder portvaktens kärnplattformstjänster eller inte, ge slutanvändare tillgång till och använda, genom portvaktens kärnplattformstjänster, innehåll, prenumerationer, funktioner eller andra föremål genom att använda en affärsanvändares programvaruapplikation, där dessa föremål har förvärvats av slutanvändarna från den relevanta affärsanvändaren utan att använda kärnplattformen portvaktens tjänster

Den rättsliga karaktären av denna typ av metoder undersöks för närvarande av Europeiska kommissionen i ett ärende som rör Apples App Store och den 30 % provision som de tog ut för alla prenumerationer som gjorts via App Store.

(d) avstå från att förhindra eller begränsa affärsanvändare från att ta upp frågor med någon relevant offentlig myndighet i samband med någon praxis för grindvakter

Detta är en allmän praxis som inte kommer från rättspraxis men den garanterar rätten för företagsanvändare att ta upp eventuella problem till offentliga myndigheter (som Europeiska kommissionen).

(e) avstå från att kräva att företagsanvändare använder, erbjuder eller samverkar med en identifieringstjänst för portvakten i samband med tjänster som erbjuds av företagsanvändare som använder den portvaktens kärnplattformstjänster.

Även känd som en paketeringspraxis , förhindrar den gatekeepers från att tvinga affärsanvändare att använda ID:t för Core Platform Services när de erbjuder sina tjänster. Det är alltså ofta relaterat till annonsörs- eller publicistfrågor som Google och deras metoder för att samla in data.

(f) Förhindrar buntning av olika CPS på plattformen som identifieras som gatekeeper.

För denna paketering, 2018, bötfälldes Google med 4,3 miljarder euro av kommissionen i ett beslut om Android. Företaget bröt mot EU:s antitrustregler genom att tvinga Androids användare att förinstallera sina egna tjänster, som Google Search och Google Chrome. På så sätt säkrade Google sin dominerande ställning när det gäller internetsökning.

(g) förse annonsörer och utgivare till vilka den tillhandahåller reklamtjänster, på deras begäran, med information om det pris som annonsören och utgivaren betalar, samt det belopp eller den ersättning som betalas till utgivaren, för publicering av en viss annons och för var och en av de relevanta reklamtjänsterna som tillhandahålls av portvakten

Denna sista skyldighet är kopplad till Europeiska kommissionens utredning om Googles data och reklampraxis.

Bedömning från fall till fall

Den andra delen av listan omfattar elva skyldigheter och förbud för grindvakter som anges i artikel 6. Efter att ha genomfört en gemensam bedömning med den berörda gatekeepern kan Europeiska kommissionen individuellt specificera nödvändiga skyldigheter. Dialogen med portvakten måste respektera principen om effektivitet och proportionalitet, som anges i artikel 7.5. Återigen härrör de flesta åtgärderna från tidigare och nuvarande konkurrensrättsliga fall.

(a) avstå från att i konkurrens med affärsanvändare använda all data som inte är allmänt tillgänglig, som genereras genom aktiviteter av dessa affärsanvändare, inklusive av dessa affärsanvändares slutanvändare, av dess kärnplattformstjänster eller tillhandahålls av dessa affärsanvändare av dess kärnplattformstjänster eller av dessa affärsanvändares slutanvändare

Det potentiella förbudet av denna praxis härrör från Amazon Marketplace-fallet som är under utredning av Europeiska kommissionen. Kommissionen hävdade att Amazon brutit mot antitrustreglerna genom att använda "icke-offentliga data" från deras affärsanvändare för att konkurrera med dem.

(b) Att garantera möjligheten för slutanvändare att avinstallera förinstallerade applikationer på sin CPS.

Denna skyldighet härrör från fallen på Microsoft Internet Explorer och Google Android, där Europeiska kommissionen tvingade dem att tillåta slutanvändare att avinstallera förinstallerade appar från deras kärnplattformstjänster.

(c) tillåta installation och effektiv användning av programvaruapplikationer från tredje part eller programvarubutiker som använder eller samverkar med den gatekeeperns operativsystem och tillåta åtkomst till dessa programvaruapplikationer eller programvaruapplikationsbutiker på andra sätt än kärnplattformstjänsterna i den där portvakten

Denna praxis utreds för närvarande i fallet Apple App Store . Kommissionen anser att Apple inte låter sina konkurrenter informera användarna om möjligheten att köpa deras produkter på andra plattformar än App Store, till potentiellt billigare priser.

(d) avstå från att behandla tjänster och produkter mer förmånligt i rangordning av tjänster och produkter som erbjuds av portvakten själv eller av tredje part som tillhör samma företag jämfört med liknande tjänster eller produkter från tredje part och tillämpa rättvisa och icke-diskriminerande villkor för sådan rangordning

Denna praxis har redan varit förbjuden i fallet med Google Shopping och utreds för närvarande i fallet Amazon Buy Box . Främst hänvisar det till att självföredra egna produkter på bekostnad av konkurrenter i sökresultaten på en viss marknadsplats.

(e) avstå från att tekniskt begränsa slutanvändarnas möjlighet att växla mellan och prenumerera på olika programvaruapplikationer och tjänster som ska nås med hjälp av gatekeeperns operativsystem...

Detta kan ses som ett resultat av konflikten mellan Spotify och Apple om de restriktioner som infördes för att använda Spotify på Apple-enheter, som hade till syfte att marknadsföra Apples musiktjänster.

(f) tillåta företagsanvändare och leverantörer av kringtjänster åtkomst till och driftskompatibilitet med samma operativsystem, hårdvara eller mjukvarufunktioner som är tillgängliga eller används vid tillhandahållandet av gatekeeper av eventuella kringtjänster

Denna bestämmelse härrör från den praxis som för närvarande analyseras i Apple Pay-fallet. Genom att gynna sina enheter och sin egen betalningsmetod – Apple Pay – på sina konkurrenters bekostnad, granskas Apple för närvarande av kommissionen.

(g) tillhandahålla annonsörer och utgivare, på deras begäran och kostnadsfritt, tillgång till portvaktens prestandamätningsverktyg och den information som krävs för att annonsörer och utgivare ska kunna utföra sin egen oberoende verifiering av annonsinventeringen

Den här artikeln skulle hjälpa företagsanvändare av plattformar, särskilt annonsörer, att få tillgång till data relaterade till annonser och publikationer som publiceras på Gatekeepers plattformar. Facebook och Google är potentiellt huvudmålen för den här artikeln, och kanske Amazon.

(h) tillhandahålla effektiv portabilitet av data som genereras genom en affärsanvändares eller slutanvändares aktivitet och ska i synnerhet tillhandahålla verktyg för slutanvändare för att underlätta utövandet av dataportabilitet, i linje med GDPR (förordning EU 2016/679 ) , inklusive genom tillhandahållande av kontinuerlig och realtidsåtkomst

Den ovannämnda bestämmelsen har en mer allmän räckvidd och den är inte uppbyggd kring specifika fall. Ses som ett komplement till GDPR -förordningen ger den mer precision angående omfattningen av dataportabilitet , genom att tillägga att dataåtkomsten ska vara "kontinuerlig" och "realtid". Rent praktiskt garanterar detta både tillgång till användare (inklusive företagsanvändare) och fördelar i form av uppdaterad dataportabilitet som genereras av plattformen.

(i) tillhandahålla affärsanvändare, eller tredje parter som auktoriserats av en affärsanvändare, kostnadsfritt, effektiv, högkvalitativ, kontinuerlig och realtidsåtkomst och användning av aggregerad eller icke-aggregerad data, som tillhandahålls eller genereras i sammanhanget för användningen av de relevanta kärnplattformstjänsterna av dessa företagsanvändare och slutanvändarna som engagerar sig i de produkter eller tjänster som tillhandahålls av dessa företagsanvändare; för personuppgifter, tillhandahåll åtkomst och användning endast när det är direkt kopplat till den användning som utförs av slutanvändaren med avseende på de produkter eller tjänster som erbjuds av den relevanta affärsanvändaren genom den relevanta kärnplattformstjänsten, och när slutanvändaren väljer att använda sådan delning med ett samtycke i den mening som avses i GDPR-förordningen (EU) 2016/679 ;

Som artikel (h) härrör denna artikel inte från ett enskilt fall och kompletterar GDPR. Det garanterar fler rättigheter för företag och slutanvändare när det gäller interoperabiliteten för data som genereras på plattformar. Detta är tänkt att göra data som genereras av olika plattformar kompatibla och användbara av olika system.

(j) tillhandahålla tredje parts leverantörer av sökmotorer online, på deras begäran, tillgång på rättvisa, rimliga och icke-diskriminerande villkor till rankning, fråga, klicka och visa data i samband med gratis och betald sökning som genereras av slutanvändare på onlinesökmotorer för grindvakten, med förbehåll för anonymisering för frågan, klicka och visa data som utgör personuppgifter;

Den här artikeln är speciellt avsedd att säkerställa en högre grad av konkurrens på marknaden för sökmotorer online, genom att ge fler rättigheter till de (nya) konkurrenterna. Det ger leverantörer av onlinesökmotorer tillgång till data som genereras av Gatekeeper i sektorn (förmodligen Google Search för tillfället, eftersom den koncentrerar 95 % av marknadsandelen inom denna sektor). Detta är också relaterat till Google Search -fallet och till artikel 5(d) eller "svartlistade åtgärder" från DMA (se ovan).

(k) tillämpa rättvisa och icke-diskriminerande allmänna villkor för åtkomst för företagsanvändare till sin programvarubutik ...

Denna bestämmelse riktar sig till Gatekeepers butiksapplikation ( App Store , Google Play ), och har som mål att skydda apputvecklarnas och affärsanvändares rättigheter.

Potentiell revolution för dataportabilitet

Björn Lundqvist, i en tidning publicerad i februari 2021, anser att kombinationen av skyldigheter från fall till fall som finns i artikel 6 (a), (h) och (i) i DMA, kan vara en verklig "game changer" när det gäller tillgång till data. Dessutom lyfter han fram det faktum att art. 6 (a) förhindrar gatekeepers från att använda data som genererats av företagsanvändare och som inte är allmänt tillgängliga av konkurrensskäl. Samtidigt har art. 6 (h) och (i) garanterar affärsanvändare och slutanvändare rättigheter när det gäller åtkomst och portabilitet av de data som de har genererat på plattformen.

Författaren avslutar med att säga att de potentiella konsekvenserna bör klargöras av Europeiska kommissionen för att veta om detta förslag kommer att markera en stor förändring när det gäller tillgång till data för företag och slutanvändare.

Andra skyldigheter för grindvakter

  • Enligt art. 12 måste Gatekeepers meddela kommissionen sin avsedda framtida fusion och förvärv.
  • Enligt art. 3 måste grindvakter meddela kommissionen när de uppfyller tröskelvärdena för att betraktas som grindvakter (se avsnittet som rör kriterierna ovan).
  • Enligt art. 13, när företaget utsetts som gatekeepers, måste företaget genomföra en oberoende granskning av deras profileringsteknik för konsumenter och lämna in den till kommissionen.

Europeiska kommissionens utredningsbefogenheter och sanktionsmekanismer

Digital Markets Act kommer att göra det möjligt för Europeiska kommissionen att ha reglerings- och marknadsundersökningsbefogenheter. Under dessa omständigheter kommer marknadsundersökningar huvudsakligen att avse:

  • Genomföra marknadsundersökningar för att specificera skyldigheterna som åläggs gatekeepers och övervaka efterlevnaden (art. 16)
  • Genomföra marknadsundersökningar för att utse gatekeepers (art. 15)
  • Genomföra marknadsundersökningar för att identifiera nya tjänster och metoder som kan omfattas av skyldigheterna som anges i art. 5 och art. 6 (Art. 17)
  • Förslagets kapitel V ger utredningen ett visst antal rättigheter för att genomföra dessa utredningar
  • Sanktioner för grindvakter vid bristande efterlevnad eller systematisk bristande efterlevnad representeras av böter på upp till 10 % av portvaktens globala omsättning.

Förhållande till nationell konkurrenslagstiftning

Konst. 1.5 i lagen om digitala marknader framgår att det är förbjudet för medlemsstaterna att ålägga grindvakter ytterligare skyldigheter genom lagar, förordningar eller administrativa åtgärder i syfte att säkerställa konkurrensutsatta och rättvisa marknader. Förpliktelser som inte är relaterade till att de berörda företagen har status som grindvakt i den mening som avses i lagen om digitala marknader är undantagna från detta förbud.

Den 22 mars 2022 beslutade EU-domstolen i de gemensamma målen C-117/20 Bpost och C-151/20 Nordzucker att utredare kan inleda antitrustgranskning av företag som redan har undersökts enligt sektorreglering såsom Digital Markets Act. , så länge som de två ärendena "förs på ett tillräckligt samordnat sätt inom en nära tidsram och de övergripande påföljderna måste motsvara allvaret i de begångna brotten."

Detta öppnar en väg för parallell nationell lagföring av grindvakter, till exempel som Tyskland har gjort under den tyska konkurrenslagsändringen § 19a. Det tyska federala kartellkontoret har under 2021 inlett flera förfaranden mot stora teknikföretag som skulle betraktas som grindvakter enligt Digital Markets Act, inklusive Facebook (nu: Meta), Amazon, Apple och Google. Avsnitt 19a fall kan innebära samordning mellan det tyska förbundskartellkontoret och Europeiska kommissionen och andra nationella konkurrensmyndigheter. Juridiskt har det föreslagits av Federal Cartel Office att Section 19a måste ses som en utvidgning av konkurrenslagstiftningen, vilket innebär att den skulle kunna tillämpas parallellt med Digital Markets Act. Trepartsförhandlingarna om lagen om digitala marknader har inte gett någon gemensam ståndpunkt i frågan.

Intressenternas intressen

Potentiella portvakter

Google

Spänningarna mellan Google och EU har skapats av sanktioner som tillämpats på orättvis praxis relaterade till reklam, mobiloperativsystem eller shoppingstrategier. Flera böter ålades Google av EU-kommissionen på grund av brott mot konkurrenslagstiftningen, men med hänsyn till att trots EU-domstolens domar, "ineffektiva marknadsresultat i form av högre priser, lägre kvalitet, mindre valmöjligheter och innovation" fortfarande framkom, strävar DMA: för att bättre reglera detta område.

Eftersom huvudfokus för Digital Markets Act representeras av operatörer som tillhandahåller sökmotorer, sociala nätverk, molntjänster och operativsystem, var Google ett av företagen som officiellt presenterade sin position. I en intervju sa Googles VD för Business and Operations för EMEA-regionen Matt Brittin att: "Det är så viktigt att få reglerna rätt för europeiska konsumenter att ha fler valmöjligheter, för att stödja den typ av jobb vi kommer att behöva i framtiden och för att stödja europeiska företag."

Även om det inte nämns specifikt är Google ett av de företag som kommer att påverkas av de stränga reglerna, eftersom lagstiftningen kommer att tillämpas på företag med europeiska intäkter på minst 6,5 miljarder euro eller minst 45 miljoner användare över hela Europa. Trots att Google kan bli föremål för potentiella böter på upp till 10 % av sina globala intäkter för att bryta mot reglerna, har Google ett starkt incitament att fortsätta påverka lagstiftarna och lobba i Bryssel för att få bättre villkor enligt Digital Market Act.

Googles retorik och dess försök att konturera en officiell ståndpunkt förlitade sig huvudsakligen på de risker som kan uppstå från lagstiftningen, nämligen hinder – "eftersom européer bara kommer att ha tillgång till mindre valmöjligheter och till mer kostsamma alternativ". Ändå har den stora tekniken också försökt lyfta fram svagheterna i Digital Market Act och de märkte den som en svartlista – vars implikationer i termer av interoperabilitet kanske inte genererar innovation i framtiden, utan incitament för "lägsta gemensamma nämnare".

I november 2020 publicerade den franska nyhetstidningen Le Point Googles läckta lobbystrategi om Digital Market Act, så flera metoder och avsikter har avslöjats. Till exempel gjordes hänvisningar till:

  • Lobby på parlaments-, kommissions- och medlemsstatsnivå;
  • Omforma den politiska berättelsen kring kostnader för ekonomin och konsumenterna;
  • Mobilisera tredje part (såsom tankesmedjor och akademiker) för att upprepa Googles budskap;
  • Mobilisera den amerikanska regeringen;
  • Skapa "pushback" mot kommissionär Breton (som ansågs stödja potentiella uppbrott)
  • Skapa konflikter mellan kommissionens avdelningar. [ verifiering krävs ]

När det gäller kostnaderna för dessa lobbyverksamheter, enligt Transparency Register, spenderade Google mer än 19 miljoner euro på lobbying under första halvåret 2020. Även om summan pengar som tilldelas av Google redan har nått betydande nivåer, siffrorna ovan omfattar inte alla transaktioner relaterade till akademiska partnerskap, advokatbyråer eller verksamhet som bedrivs i enskilda medlemsstater.

Corporate Europe Observatory undersökte kampen mot EU:s tekniska reglering och enligt dess resultat har 158 möten registrerats sedan Von der Leyen-kommissionen tillträdde, möten som "engagerade 103 organisationer, mestadels företag och lobbygrupper. Endast 13 aktörer hade minst 3 eller fler möten loggade om dessa frågor. Google sticker ut med flest möten med Microsoft och Facebook som ligger tätt efter. Apple och Amazon har också lobbat på DMA och/eller DSA, även om de rankas lägre totalt sett med två respektive ett möte". En av de begränsningar som står inför representeras dock av det faktum att strävandena med de tjänstemän som ansvarar för att utarbeta lagstiftningen inte nämns, eftersom endast de officiella mötena med höga representanter deklareras eller tillkännages.

Trots att förslaget har publicerats den 15 december 2020, representerar lobbyverksamheten fortfarande en pågående process eftersom de har överförts från kommissionen till Europaparlamentet och rådet. Men om man jämför de uppgifter som erhållits från Europeiska kommissionens möten med den information som gjorts tillgänglig av de andra institutionerna, kan man konstatera att öppenheten är ännu mindre sträng.

Äpple

Det nya europeiska lagförslaget har också riktat sig mot Apples App Store med avseende på dess praxis och förinstallerade applikationer. En av de viktigaste förändringarna som kommer att föras till deras nuvarande affärsmodell representeras av att strategin "självpreferens" tas bort. Som ett resultat av förslaget om Digital Markets Act skulle Apple tvingas ändra sättet på vilket dess appar visas i App Store-sökningar, för att ge mindre utvecklare chansen att få sin programvara nedladdad av konsumenterna. Dessutom måste Apple tillåta sina kunder att avinstallera förinstallerade förstapartsappar från de upphandlade enheterna. Således kommer både Google och Apple att begränsas och deras praxis mer reglerad. Enligt det slutgiltiga förslaget från DMA kommer dessa stora teknikföretag att vara tvungna att dela prestandastatistik gratis med annonsörer och utgivare.

Innan det officiella släppet av DMA-förslaget försökte vissa företag – inklusive Apple – ändra sitt konkurrensbegränsande beteende, med hänsyn till reaktionerna som genererades av kommissionens avsikt att reglera den digitala marknaden. När det gäller Apple framhöll i oktober en grupp franska förlag – ledd av italicno (APIG) – sin oro när det gäller App Stores användarvillkor. Till exempel var ett av deras krav relaterat till det ekonomiska beroendet av Apple – "Innehållsutgivare är i en situation av absolut ekonomiskt beroende av Apple för distribution av sitt innehåll på iPhone, eftersom den enda butiken som är tillgänglig på den här enheten är AppStore ". Dessutom kritiserades Apple för den 30-procentiga provisionen på försäljning som de gör via appar på plattformen, så APIG visade sin oro inför den ytterligare koncentrationen på marknaden. Apples reaktion på dessa anklagelser var särskilt fokuserad på en minskning av dess provisionssats till 15 % för apputvecklare med mindre än 1 miljon USD i årlig nettoförsäljning, men detta hindrade inte Europeiska kommissionen att fortsätta att förespråka Digital Markets Act.

I likhet med Googles fall försöker Apple också begränsa kommissionens inflytande och undvika definitionen av grindvakt, för att inte bli föremål för ytterligare skyldigheter. Men eftersom Bryssel fortfarande vill förbjuda gatekeepers möjlighet att förbjuda andra att komma åt deras marknadsplatser, verkar företag som Spotify och Facebook – som anser att Apple har satt orättvisa villkor för dessa företags appar inom App Store, stödja kommissionens förslag.

Apples strategi att begränsa inflytandet från DMA är inte lika tydlig eller välstrukturerad som i Googles fall. Det kan dock observeras vissa metoder som företaget använder för att säkerställa att dess mål beaktas av de europeiska tjänstemännen. Enligt en undersökning gjord av Corporate Europe Observatory verkar det som att Apple, Google och Facebook brukade arbeta med flera föreningar som förklarade sig oberoende, utan att avslöja deras kopplingar. Till exempel har Center for European Reform på sin webbplats presenterat en lista över sina företagsgivare – en av dem är Apple – men Apple specificerar inte denna information i Transparency Register-posten. Under dessa omständigheter kan man observera nätverket som skapats kring intressegrupper, företag, icke-statliga organisationer och tankesmedjor, eftersom de alla försöker forma lagstiftningsprocessen i Bryssel till deras fördel.

När det gäller lobbyutgifter, trots den begränsade och ofullständiga informationen, kan det noteras att Apple är bland de 30 bästa enskilda företagslobbyutgifterna i Bryssel, på nummer 16 (med över 2 miljoner euro). I jämförelse med Google, som har avsatt en budget på 8 miljoner euro, investerar Apple fortfarande en betydande summa pengar på tillgång till europeiska tjänstemän, för att presentera sina krav.

Meta

Med tanke på att lagen om digitala marknader syftar till att begränsa stora företags inflytande genom att tillåta alternativa aktörer att växa fram, har Meta också varit måltavla för lagförslaget. Liksom i de andra företagens fall, när DMA väl har antagits, kommer orättvisa metoder att avskräckas och till och med förbjudas, för att stoppa den skada de orsakar konkurrensen.

Men bortsett från Google, Apple och Amazon verkar Meta stödja EU-reglerna som publicerades förra året. [ tidsram? ] I sina officiella förklaringar hävdade Meta att de hoppas att EU kommer att sätta gränser för Apple. I detta sammanhang observerades det dock inte enbart spänningar mellan kommissionen och de stora tekniska företagen, utan även mellan GAFAM, med hänsyn till deras uttalanden och de mål som de förespråkar.

Kontroverserna mellan Meta och Apple började med sekretessfunktionen som används av Apple, som gör det möjligt för konsumenter att blockera annonsörer från att spåra dem över olika applikationer. Därmed började Meta, ett företag som tjänar intäkter från reklam, hämnas och visade sitt missnöje. Den har också lagt till att "Apple kontrollerar ett helt ekosystem från enhet till appbutik och appar, och använder denna makt för att skada utvecklare och konsumenter, såväl som stora plattformar som Facebook". Reaktionen från Apple var ganska hård och anklagade Meta för "invasiv spårning". Därför började diskussionerna kring Digital Markets Act skapa fler spänningar mellan Big Tech-företag och att avvika från förslagets räckvidd, eftersom företagen fokuserade på att kritisera sina "konkurrenter" för olagliga metoder.

Amazon

Amazon välkomnade DMA och enligt dess ståndpunkt [ citat behövs ] har företaget inte varit lika bekymrat över det som de andra GAFAM - medlemmarna [ citat behövs ] . Detta kan förklaras av det faktum att jämfört med Googles och Apples fall kan Digital Markets Act endast påverka Amazon i tre aspekter: [ originalforskning ? ]

  • Amazon kan vara skyldig att tillåta företagsanvändare att erbjuda samma produkter eller tjänster till slutanvändare till priser eller villkor som skiljer sig från dem som erbjuds av Amazon (DMA artikel 5b)
  • Amazon kan vara skyldig att inte använda data från konkurrenter som inte är offentliga (DMA artikel 6a)
  • Amazon kan vara skyldig att inte behandla tjänsterna och produkterna som den erbjuder mer fördelaktigt (DMA artikel 6d)

Förbudet mot att använda icke-offentlig data från konkurrenter som den är värd för på sin plattform och förbudet mot att rangordna sin produkt före de som erbjuds av konkurrenter kan påverka Amazon om förslaget till DMA antas i dess nuvarande form. Dessutom fick dessa aspekter Amazon att förhandla om den slutliga versionen av förordningen, med hänsyn till att man spenderade 1,75 miljoner euro på lobbyverksamhet och att man blev medlem i flera tankesmedjor.

Microsoft

Jämfört med andra Big Tech-företag är Microsoft det mest diskreta, eftersom det inte använder media eller tidningar för att uttrycka sin åsikt om Digital Markets Act. Det enda som gjordes på ett offentligt sätt av Microsoft var att reagera på kommissionens samråd. De föreslog att kvalificeringen av plattformar som grindvakter kan bestämmas genom att använda ett tvådelat test. Å ena sidan bör det bedömas nivån på marknadsinflytande som skyddas av betydande inträdeshinder. Å andra sidan bör ett särskilt EU-regleringsorgan för upprätthållandet av förhandsreglering införas. Dessutom, enligt Caffara & Morton, [ vem? ] den enda skyldighet som kan påverka Microsoft enligt DMA är att tillåta slutanvändare att ta bort alla förinstallerade program.

Icke-portvaktsföretag

En snäv definition av grindvakt

Innan förslaget släpptes pågick en debatt kring de kriterier som krävs för att utse ett företag som grindvakt. Mer allmänt skulle en av de viktigaste indikatorerna betraktas som antalet företag som påverkas av DMA. Eftersom denna snäva definition av grindvakter har tillämpats av EU-kommissionen är det sannolikt endast ett fåtal företag (särskilt amerikanska "Big Tech" eller GAFAM) som är föremål för den berörda lagstiftningen.

Airbnb och Booking.com

Tack vare sina viktiga positioner på marknaden för kortsiktigt boende blev AirBnB och Booking.com potentiella mål för lagstiftningen. Faktum är att över 50 % av bostäderna som är avsedda för "korttidsvistelse" är listade på AirBnB och ungefär 1 3 på Booking.com. Därför har deras eventuella märkning som grindvakter diskuterats länge, vilket fått företagen att försvara sig och förklara varför de inte ska anses ingå i denna kategori. Dessutom insisterade Booking.com på det faktum att det är ett av de enda europeiska företagen som är en global framgång och att eftersom de inte är den mest dominerande aktören i denna sektor, bör de inte avskräckas när de konkurrerar med större företag.

Spotify

Med ungefär 1⁄3 marknadsandelen . av marknadsandelen 2020 på musikprenumerationsmarknaden är Spotify den överlägset dominerande aktören i denna sektor, eftersom Apple Music kommer på andra plats, med cirka 15 % av Spotify verkar dock inte uppfylla de kriterier som EU-kommissionen ställt upp, enligt analysen av Vox EU . Dirk Auer, en ekonom vid den amerikanska tankesmedjan ICLE, kvalificerade denna lagstiftning som ett sätt att skydda de europeiska företagen, och att kriterierna avsiktligt utesluter stora europeiska teknikföretag, särskilt Spotify. Även om det är sant att SAP förmodligen skulle vara det enda europeiska företag som rättsakten riktar sig till, så finns det även amerikanska stora plattformar som Twitter eller Uber som inte omfattas av lagstiftningen, trots deras viktiga marknadsposition.

Reaktion inom Europeiska unionen

Frankrike

Den franska regeringen uttryckte sin ambition att införa striktare efterlevnad av konkurrensreglerna, för att förhindra att gigantiska teknikföretag gynnar deras egna tjänster, kastar ut rivaler eller behåller sina dominerande ställningar.

Trots det skulle Frankrike vilja förlita sig på möjligheten att anpassa reglerna, genom lagen om digitala marknader, för att svara på de ständiga förändringarna på den digitala marknaden.

Den franska regeringen är känd för att offentligt vara positiv till mer reglering av GAFAM och satte ensidigt upp sin " GAFA-skatt " 2019. Denna skatt var källan till spänningar med Trump-administrationen.

Tyskland

Den tyska federala regeringen välkomnade förslaget om lagen om digitala marknader. De anser att den nuvarande europeiska rättsliga ramen inte är tillräckligt stark och att tillsynsåtgärderna också måste stärkas med avseende på digitala plattformar. Tysklands främsta oro är dock fortfarande att bevara små och medelstora företag, eftersom landet avser att hålla dem utanför de nya reglernas räckvidd.

Chefen för det tyska förbundskartellkontoret, Andreas Mundt, har vid flera tillfällen kritiserat EU-kommissionens centraliserade syn på reglering av grindvakter. Han har kallat EU-kommissionens vetorätt över nationella konkurrensmyndigheters befogenheter att införa beslut mot Big Tech för "oacceptabel", och har bett om att fler befogenheter ska ges till nationella konkurrensmyndigheter. Denna ståndpunkt upprepades av andra medlemsstater.

Nederländerna

I oktober 2020 uttryckte den nederländska regeringen tillsammans med Frankrike och Belgien sin vilja till en strängare tillämpning av konkurrensreglerna för att undvika missbruk av dominans och konkurrensbegränsande metoder.

Den 17 februari 2021 offentliggjorde den nederländska regeringen sin officiella ståndpunkt om lagen om digitala marknader och välkomnade initiativet, med hänsyn till att de mål som det omfattar är i linje med deras nationella ståndpunkt.

Irland

Den irländska regeringen offentliggjorde sin ståndpunkt den 8 september 2020, under de offentliga samråd som hölls för Digital Services Act Package. Enligt deras uttalanden är de irländska myndigheterna inte villiga att bedöma definitionen av "portvakter", eftersom de förklarade att ockupationen av en dominerande ställning inte är olaglig. Dessutom har de också betonat att just denna aspekt inte innebär en minskning av konsumenternas välfärd och inte hindrar innovation eller nya inträden på den digitala marknaden.

Många av de företag som sannolikt kommer att bli föremål för DMA har sitt huvudkontor i Irland. Den irländska regeringens inställning till stora tekniska företag har ofta varit källan till debatter inom Europeiska unionen. 2016 anklagade EU-kommissionen Irland för att ge Apple "olagliga skatteförmåner" . Tribunalen dömde till Apples fördel, men kommissionen uttryckte sin avsikt att överklaga domen till EG - domstolen .

Resten av världens position

Förenta staterna

Även om de inte nämns uttryckligen i förslaget från EU-kommissionen, är det mer än troligt att amerikanska " Big Tech " (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) liksom Booking.com förväntas vara huvudmålen för denna nya lagstiftning.

Denna lagstiftning kommer i ett sammanhang där EU och USA, under Biden-administrationen, vill återuppbygga en bättre relation efter de spänningar som uppstod under Trumps presidentskap . Europeiska kommissionen har betonat behovet av samarbete mellan EU och USA för att hantera den dominerande ställningen för onlineplattformar och storteknologi som de anser vara skadliga. I januari 2021 uttalade Europeiska kommissionens ordförande Ursula von Der Leyen att USA:s nuvarande president, Joe Biden, och Europeiska unionen delar samma ståndpunkt när det gäller regleringen av teknikföretag. I ett tal vid säkerhetskonferensen i München i februari 2021 bjöd hon in USA att gå med i Europeiska unionen i deras initiativ för att skapa regler i den digitala ekonomin som kan vara "giltiga över hela världen".

Även om Biden-administrationens officiella ståndpunkt om Digital Markets Act ännu inte är offentligt känd, ökar samma debatter om den dominerande ställningen för vissa digitala tekniska plattformar i USA. En antitrustprocess inleddes i december 2020 mot Facebook av USA:s federala handelskommission och 46 amerikanska stater för att ha missbrukat sin dominerande ställning och utövat konkurrensbegränsande beteende under flera år.

I ett dokument som publicerades i mars 2021, beskrev Congressional Research Service , en tankesmedja från amerikansk regering som informerar medlemmarna i den amerikanska kongressen , det faktum att de nya digitala regleringar som leds av Europeiska unionen, inklusive Digital Markets Act, kan vara källor av potentiellt framtida samarbete mellan EU och Förenta staterna, samtidigt som man betonar den potentiella inverkan på den amerikanska ekonomin.

externa länkar