Dart v. Craigslist, Inc.
| Thomas Dart, sheriff i Cook County v. Craigslist, Inc. | |
|---|---|
| Bestämt | 20 oktober 2009 |
| Citat(er) | 665 F. Supp. 2d 961 |
| Innehav | |
| Domstolen beviljade Craigslists yrkande om dom över inlagorna och ansåg att den var immun från ansvar enligt Section 230(c) i Communications Decency Act. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | John F. Grady |
| Nyckelord | |
| 230 § i Communications Decency Act | |
Thomas Dart, Sheriff av Cook County v. Craigslist, Inc. , 665 F. Supp. 2d 961 (ND Ill. 20 oktober 2009), är ett beslut av USA:s distriktsdomstol för Northern District of Illinois där domstolen ansåg att Craigslist , som en internetleverantör , var immun mot fel som begåtts av deras användare enligt avsnitt 230 i Communications Decency Act (CDA). Sheriff Thomas Dart hade försökt hålla Craigslist ansvarig för påstått olagligt innehåll som publicerats av användare i Craigslists avsnitt för erotiska tjänster, men avsnitt 230(c)(1) i CDA föreskriver att "ingen leverantör eller användare av en interaktiv datortjänst ska behandlas som utgivaren eller talaren för all information som tillhandahålls av en annan leverantör av informationsinnehåll."
Saklig och processuell bakgrund
Målsägande Thomas Dart är sheriff i Cook County, Illinois , som inkluderar Chicago. Han utsågs till Time Magazines "100 mest inflytelserika"-lista 2009 för sin innovativa inställning till brottsbekämpning.
Från januari 2007 till november 2008 spenderade sheriff Darts avdelning 3 120 arbetstimmar och cirka 105 081 dollar på att undersöka inlägg som verkade vara erbjudanden för prostitution på avsnittet "erotiska tjänster" på Craigslists webbplats. Polisen arresterade 156 personer i samband med deras aktivitet på Craigslists erotiska tjänster under denna period.
Craigslist krävde att de som publicerade annonser skulle godkänna dess " Användarvillkor ", som förbjöd postning av olagligt innehåll. Innan de gick till avsnittet om erotiska tjänster fick användarna också en "varning och ansvarsfriskrivning", som säger att användarna samtycker till att flagga innehåll som bryter mot användarvillkoren inklusive "erbjudanden om eller uppmaning till prostitution."
Trots Craigslists ansträngningar att förhindra att olagligt innehåll publiceras, hävdade Sheriff Dart att användare ofta postade olagligt innehåll i kategorin erotiska tjänster. Faktum är att webbplatsen hade blivit en värdefull informationskälla för brottsbekämpande myndigheter som avslöjar prostitutionsringar. Sheriff Dart uppgav att han hade skickat brev till Craigslist och begärt att den antingen skulle ta bort avsnittet med erotiska tjänster eller tillhandahålla större polisiära åtgärder, men Craigslist svarade inte. Han sade vidare, "Jag skulle kunna göra arresteringar utanför Craigslist 24 timmar om dygnet, men i vilket syfte? Jag försöker gå uppför stegen."
Sheriff Dart väckte talan mot Craigslist den 5 mars 2009 och påstod att dess erotiska tjänster var en allmän olägenhet eftersom den underlättade prostitution. Klagomålet anklagade att Craigslist var "den enskilt största källan till prostitution i landet." Han begärde ersättning för sin polisavdelnings utgifter för Craigslist-relaterad prostitution och skadestånd. Han begärde också ett föreläggande som kräver att Craigslist avstår från det påtalade beteendet.
Craigslist begärde bedömning av inlagorna och hävdade att den var immun från ansvar enligt Section 230(c) i Communications Decency Act.
Domstolsbeslut
Craigslist hävdade sin immunitet mot sheriff Darts anspråk på grund av avsnitt 230(c)(1) i Communications Decency Act, som ger immunitet från ansvar för leverantörer och användare av en "interaktiv datortjänst" som publicerar information som tillhandahålls av andra.
Section 230(c): Skydd för "god samarit" blockering och screening av stötande material
(1) Behandling av utgivare eller talare – Ingen leverantör eller användare av en interaktiv datortjänst ska behandlas som utgivare eller talare för någon information som tillhandahålls av en annan leverantör av informationsinnehåll.
Tillämpning av § 230(c)(1) på Sheriff Dart's Public-Nuisance Claim
Sheriff Dart påstod att Craigslist faktiskt begick olagliga handlingar genom att medvetet arrangera prostitution och dirigera användare till platser för prostitution. Domstolen vägrade dock att acceptera detta argument eftersom Craigslist inte skapade dessa annonser, med hänvisning till Chicago Lawyers' Committee For Civil Rights Under Law v. Craigslist , 519 F.3d på 671 (7:e cirklar 2008) (noterade att Craigslist inte hade skrev de diskriminerande annonserna och "kunde inte behandlas som "talaren" för affischernas ord, med tanke på § 230(c)(1)"). Domstolen noterade vidare att "mellanhänder inte är skyldiga för att "medhjälpa" sina kunder som missbrukar deras tjänster för att begå olagliga handlingar."
Domstolen vägrade också att acceptera argumentet att Craigslist orsakade eller förmådde sina användare att publicera olagliga annonser enbart genom att tillhandahålla den erotiska kategorin och en tillhörande sökmekanism, och angav att "frasen 'vuxen', även i samband med 'tjänster', inte är olagligt i sig och kräver inte nödvändigtvis olagligt innehåll." Domstolens analys påverkades inte av den uppenbara ineffektiviteten i Craigslists riktlinjer. Domstolen drog slutsatsen att "Section 230(c)(1) skulle tjäna föga om något syfte om företag som Craigslist befanns ansvariga enligt delstatslagstiftningen för att "orsaka" eller "förmå" användare att posta olagligt innehåll på detta sätt."
Ändringar av Craigslists kategori för erotiska tjänster
Efter att Dart väckt talan ändrade Craigslist frivilligt sin kategori av erotiska tjänster. Craigslist bytte namn på kategorin från "erotisk" till "vuxen", tillämpade en "manuell granskningsprocess" på alla bidrag till vuxenkategorin och minskade antalet underkategorier från 21 till fem.
Reaktion
Det här fallet sågs som en vinst för internettal.
"Som kongressen har erkänt, om en internetinnehavare var tvungen att övervaka varje inlägg som en tredje part lägger upp, skulle kostnaden bli enorm – och det skulle sannolikt kväva kommunikationen." New York Times redaktionella sektion
"Det var trevligt att se en så ren och beslutsam åsikt - och lite ironisk, eftersom våra brottsbekämpande tjänstemän, som ska upprätthålla lagarna snarare än att kringgå dem, fick skola inom gränserna för sin juridiska auktoritet." Eric Goldman , Technology and Marketing Law Blog, 29 oktober 2009.
Se även
- ^ a b [1] USA-kod: Titel 47 230. Skydd för privat blockering och screening av stötande material
- ^ [2] The 2009 Time 100, 30 april 2009.
- ^ a b c d e f g h i j k l [3] Thomas Dart, sheriff i Cook County v. Craigslist, Inc. , 665 F. Supp. 2d 961 (ND Ill. 20 oktober 2009).
- ^ [4] 10 åtalade för internetprostitution ; Illinois, Indiana ring placerade annonser på Craigslist, Chicago Tribune , 23 december 2007.
- ^ a b [5] Craigslist stämde för prostitutionsannonser; Sheriffen kallar webbplatsen "största källan till prostitution" Chicago Tribune , 6 mars 2009.
- ^ a b c d [6] Darts klagomål
- ^ [7] Craigslists motion för bedömning av inlagan
- ^ [8] Craigslists promemoria till stöd för yrkandet om dom över inlagan
- ^ [9] A Win for Internet Speech, The New York Times , 27 oktober 2009.
- ^ [10] Eric Goldmans blogg om teknologi och marknadsföringslag, 29 oktober 2009.
