Är teosofi en religion?

Omslag till tidningen Lucifer

" Är teosofi en religion? " är en ledare publicerad i november 1888 i den teosofiska tidskriften Lucifer ; den sammanställdes av Helena Blavatsky . Den ingick i 10:e volymen av författarens Samlade skrifter. Enligt Arnold Kalnitsky handlar det i artikeln om religionens problem ur teosofisk synvinkel.

Analys av innehåll

Felaktiga antaganden

Kalnitsky skrev i sin avhandling att genom att studera detta Blavatskys verk kan vi ta reda på teosofernas förhållande till religionen. Det börjar med uttalandet (författaren har återgett det upprepade gånger någon annanstans) att det finns "en allmän känsla av förvirring" och en bristande förståelse hos allmänheten om den teosofiska rörelsens sanna natur. I synnerhet antas det ofta att rörelsen är en religion. Kalnitskij har citerat:

"År efter år och dag efter dag fick våra officerare och medlemmar att avbryta människor som talade om den teosofiska rörelsen genom att lägga in mer eller mindre eftertryckliga protester mot att teosofin kallas för en "religion" och Teosofiska Samfundet som en slags kyrka . eller religiös kropp. Ännu värre, det talas lika ofta om en "ny sekt"!"

Avhandlingsförfattaren har skrivit att, enligt rörelsens stora grundare, kan teosofi inte kallas varken en "religion" eller sekt i ordets vanliga bemärkelse. Blavatsky ställer den retoriska frågan, om denna förvirring är resultatet av djupt rotade fördomar eller helt enkelt ett misstag på grund av brist på information. Och samtidigt föreslår hon att de uppriktiga cynikerna och förtalarna inte missar ett tillfälle med etiketter "ism" eller "sekt" för att skapa en känsla av misstro. Hon säger att den absoluta majoritetens åsikt helt enkelt inte stämmer.

Mot blind tro

Kalnitsky skrev att enligt Blavatskys åsikt är dogmatiska religioner motsatsen till objektivitet och tråkigt tänkande som inte motsvarar de teosofiska principerna. Och hon säger att den teosofiska rörelsens huvuduppgift alltid har varit en kamp med sådana övertygelser. Han har citerat hennes artikel:

"Dessutom var själva existensberättigandet för Teosofiska Samfundet, från dess början, att yttra en högljudd protest och leda en öppen krigföring mot dogmer eller någon tro baserad på blind tro."

Enligt avhandlingens kommentarer karakteriseras detta existensberättigande här som en korrigerande impuls, uttryckt i form av "högljudd protest" och "öppen krigföring" mot status quo. Objekten för samma missnöje är "stela dogmatiska" positioner. Kritik riktas specifikt mot den rådande inställningen när ett tanklöst beslut är att föredra, men inte en obehindrad utredning. agnosticismens eller materialismens läger, där diskussionsprocessen är mer fri och inte begränsad av dogmer. Avhandlingsförfattaren skrev att kärnan i hennes logik är sådan att desto svårare att övervinna personliga fördomar, om de har ett kristet ursprung, eftersom vetenskapen , åtminstone, godkänner objektivitet, medan "kristendomen predikar exklusivitet."

Teosofisk definition av religion

Kalnitsky har noterat att Blavatsky var mycket bekymrad över hur modern teosofi uppfattas av allmänheten. Hon upprepar än en gång att teosofi ur hennes synvinkel inte är en religion, även om den förknippas med specifika religiösa, filosofiska och vetenskapliga uppfattningar, och därför kan den ge upphov till förvirring. Icke desto mindre, ur hennes synvinkel, presenteras teosofin inte som en religion, utan som religionen själv. Detta starka påstående förutsätter att teosofi är ett uttryck för mer uppriktig religiös känsla och mer auktoritativ kunskap och erfarenhet än de som tillhandahålls i befintliga populära religionsformer. Blavatsky anser att teosofin kan eliminera religionens obekväma och "distraherande sociala funktioner", som hon anser vara " exoteriska ", och att skapa en " esoterisk elitidékälla" tillgänglig för kvalificerade, välutbildade personer.

Avhandlingsförfattaren hade frågat: "Vad är den teosofiska tolkningen av 'Religionen själv'?" och har fått svar i artikeln:


"Religion i den sanna och enda korrekta bemärkelsen är ett band som förenar människor tillsammans - inte en speciell uppsättning dogmer och övertygelser. Nu är religion i sig, i dess vidaste mening, det som binder inte bara alla människor utan också alla varelser och allt i hela universum till en storslagen helhet Detta är vår teosofiska definition av religion... Således är teosofin inte en religion, säger vi, utan religionen själv, det enda bandet av enhet, som är så universellt och allomfattande att ingen människa, eftersom ingen fläck – från gudar och dödliga ner till djur, grässtrå och atom – kan vara utanför dess ljus. Därför måste varje organisation eller kropp med det namnet nödvändigtvis vara ett universellt brödraskap . "

Andlig alkemi

Enligt Blavatsky, skrev Kalnitsky, omvandlar teosofin "den uppenbarligen basmetallen i varje ritualistisk och dogmatisk trosbekännelse (inklusive kristendomen) till guldet av fakta och sanning, och producerar därmed verkligen ett universellt universalmedel för mänsklighetens ohälsa." Denna analogi förklarar "skillnaden mellan den exoteriska och den esoteriska tolkningen av symboler, myter, legender, skrifter, folklore", det vill säga nästan alla former av kulturellt material. Ur Blavatskys synvinkel är teosofin ett filter, genom vilket alla religiösa attribut måste hoppa över och "omvandlas". Hon tror uppriktigt att "denna metodik" är akut nödvändig för att korrigera den förvrängda representationen av religionens exoteriska sida.

Enligt hennes åsikt är "praktisk teosofi inte en vetenskap" eftersom den täcker alla existerande vetenskaper om andligt och fysiskt liv. Det kan kallas en global "mentor" eller lärare för universell kunskap, erfarenhet och lärdom, utformad för att inte bara hjälpa "hans elever" att framgångsrikt klara prov i alla typer av vetenskapliga och moraliska aktiviteter i detta jordeliv, utan också att förbereda dem för nästa liv . För att göra detta är det nödvändigt att "studera universum och dess mysterier" genom att titta igenom sig själv, och inte "genom glasögonen av ortodox vetenskap och religioner."

Källa till visdom

Kalnitskij noterade att, enligt "myten om ursprunget" i den teosofiska läran, överfördes den ursprungliga sanningen om universum först "till människosläktets förfäder" av andligt avancerade varelser i mycket större utsträckning än vad som antas i den exoteriska närma sig. "Den ursprungliga uppenbarelsen utomkosmiska sanningen" (dvs överföringen av den primära andliga kunskapen i den lämpliga fasen av cykeln) påstås ha utförts av andligt upphöjda visa varelser som var säkra på att denna esoteriska kunskap skulle fixas med hjälp av " symbolisk kodning" och tradition "andligt mogna" och korrekt orienterade tolkar. Överföring av den ursprungliga sanningen är en nödvändig del av det "evolutionära schemat", och involverade i detta andligt avancerade varelser måste se till att "urvisdomen" kommer att finnas tillgänglig under alla "omständigheter och förhållanden", om än i en beslöjad eller hemlig form.

Blavatsky skriver om de "andligt avancerade visa varelserna" enligt följande (och Kalnitsky har citerat detta):

"Sk ' ockultism ', eller snarare esoterisk vetenskap, måste i sitt ursprung spåras till de varelser som, ledda av karma , har inkarnerat i vår mänsklighet och därmed träffat nyckeltonen i den hemliga vetenskap som otaliga generationer av efterföljande adepter har expanderat sedan dess i varje tidsålder, samtidigt som de kontrollerade dess doktriner genom personlig observation och erfarenhet. Huvuddelen av denna kunskap – som ingen människa kan äga i sin fullhet – utgör det som vi nu kallar teosofi eller 'gudomlig kunskap' ."

Också en religionsvetenskapsforskare Tim Rudbøg skrev att, enligt Blavatsky, "Teosofi är inte en religion, en vetenskap eller en filosofi - utan religion, vetenskap och filosofi i singularis... Hon hävdade också att uttalandet" Teosofi är inte en Religion" utesluter inte på något sätt det faktum att "Teosofi är Religion" och därmed antyder att Teosofi i dess abstrakta mening inte är en speciell religion utan grunden för alla religioner. Definitionen som Blavatsky erbjöd för Religion i singularis var inte en uppsättning dogmer, men ett band som förenar alla människor och i sin vidare mening som förenar allt i universum."

Blavatsky hävdar att enheten i allt i universum i sig själv innebär och motiverar tron ​​på existensen av den teosofiska kunskapen "på en gång vetenskaplig, filosofisk och religiös", vilket visar verkligheten av sammanlänkningen av alla varelser och föremål i universum. Denna "kunskap blir därför i huvudsak religion och måste i sin integritet och universalitet kallas med det distinkta namnet visdom-religion. "

Fördomar och missuppfattningar

Blavatsky skriver att "föräldrastammen" för alla religioner och filosofiska system innehåller den "stora sanningen" som hittills varit gömd, förvrängd eller helt enkelt ignorerad. Hon tror att The Secret Doctrine är en bok, där allt som kan överföras till mänskligheten under "det här århundradet" beskrivs och det är ett försök att rensa en del av den "gemensamma grunden" för alla – stora som små religiösa och filosofiska system. Kalnitskij har citerat: "Det befanns oumbärligt att riva bort all denna massa konkreta missuppfattningar och fördomar som nu döljer stamstammen till (a) alla stora världsreligioner; (b) av de mindre sekterna; och (c) av Teosofin som den ser ut nu – hur beslöjad den stora sanningen än är, av oss själva och vår begränsade kunskap."

Blavatsky tror att fördomar och missuppfattningar har ackumulerats en hel del, eftersom de skapades av en stor folkmassa, och det som teosoferna försöker hantera dem har lett till det faktum att en attack mot alla teosofiska författare och själva sällskapet har blivit permanent. Även deras vänner och läsare av teosofiska tidskrifter karakteriserar ofta ett försök att hantera fel som skoningslösa "angrepp på kristendomen", "oteosofiska övergrepp" och så vidare. Hon skriver:

"Ändå är dessa nödvändiga, ja, oumbärliga, om vi vill plöja upp åtminstone ungefärliga sanningar. Vi måste avslöja saker och är redo att lida för det - som vanligt. Det är fåfängt att lova att ge sanning, och sedan låt det blandas med misstag av blott svaghet... Vår "mästerliga inaktivitetspolitik", och kurragömma i skuggan av trist metafysik, har bara lett till att teosofin på allvar har betraktats som en religiös sekt . "

Kritik

I motsats till Blavatskys påståenden som hon gjorde i sin artikel, skrev professor John Melton att teosofi är "etablerad religiös kult " tillsammans med kristen vetenskap , rosenkors , spiritism , satanism , mormonism och så vidare. René Guénon kallade Blavatskian teosofi för "teosofism" och beskrev den i sin bok som en "pseudo-religion". Han trodde att Blavatskys "teosofism" är en "förvirrad blandning" av neoplatonism , gnosticism , judisk kabbala , hermetism och ockultism . The Catholic Encyclopedia noterade att Blavatskys doktrin är en "konstig blandning" av mystik och charlatanism och utfärdade en dom: "Förnekandet av en personlig Gud upphäver dess anspråk på att vara en spiritistisk filosofi." Kalnitskij sa:

"Rörelsen som Madame Blavatsky startade kan klassificeras som en viktig grundläggande legitimator för senare NRMs , som direkt eller indirekt påverkar andra skolor, grupper, individer och därmed sprider delar av dess idéstruktur i samhället i stort."

Till stöd för sina ord hänvisar Kalnitsky till den brittiske religionsforskaren George Chryssides och professorn John Melton.

Publikationer

  • "Är teosofi en religion?". Lucifer . London: Theosophical Publishing Society. 3 (15): 177–187. november 1888.
  • De Zirkoff, B. , red. (1964). "Är teosofi en religion?" . Samlade skrifter . Vol. 10. Wheaton, Ill: Theosophical Publishing House. s. 159–74.

Översättningar

Se även

Anteckningar

Källor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Is_Theosophy_a_Religion%3F&oldid=1068864250 "