Sherman Austin
Sherman Austin | |
|---|---|
| Född |
10 april 1983 |
| Känd för | aktivism |
| Del av en serie om |
| anarkism |
|---|
 |
Sherman Martin Austin (född 10 april 1983) är en amerikansk anarkist och musiker som greps för inflammatoriskt innehåll på sin webbplats och därefter dömdes. Han var den första personen som framgångsrikt åtalades enligt 18 USC 842(p), en amerikansk federal lag som gör spridning av information om sprängämnen olaglig om informationen tillhandahålls med vetskapen eller avsikten att informationen kommer att användas för att begå en våldsamt federalt brott. Austin dömdes enligt en överenskommelse 2002 och avtjänade ett års fängelse i federalt fängelse. Vissa akademiker och aktivister, inklusive Zack de la Rocha från Rage Against the Machine , protesterade mot åtalet mot Austin.
Utredning, fällande dom och fängelse
Bakgrund
Innan han arresterades och fängslades var Austin webbansvarig för webbplatsen RaisetheFist.com (med undertiteln " National Security is the Threat"), som ger en plattform för diskussioner för anti-polisaktivister och ger förslag på hur man kan öva för eventuella beväpnade strid med polisen.
Den 1 maj 2001 fick FBI information om ett möjligt serverintrång och defacering av webbplatsen för James Redford Institute for Transplant Awareness. Informationen på den webbplatsens hemsida hade raderats och ersatts med politiskt militant retorik. Dessutom innehöll kodningen för denna och ett antal andra förstörda webbplatser länkar till RaisetheFist.com, medan ansvaret togs av en grupp som kallade sig "UCAUN", vilket var Sherman Austins personliga onlineanvändarnamn för ett antal IRC-klienter, inklusive AIM Instant Messenger.
Övertygelse
Den 4 augusti 2003, efter att ha erkänt skuld enligt ett avtal med åklagaren, dömdes Austin i USA:s distriktsdomstol av domaren Stephen V. Wilson till 12 månader i federalt fängelse, böter på 2 000 USD och tre års villkorlig dom, och som samt andra restriktioner. Hans tid serverades på en federal institution i Tucson, Arizona .
Austin har hävdat att han aldrig skrivit sprängämnesinformationen, även om han fritt lagrade den på sin webbserver. Han säger att han tog överklagandet på grund av möjligheten till ett 20-årigt straff på grund av en "terrorismförbättring"-klausul i USA:s Patriot Act.
Austin åtalades inte för några påstådda hackningsbrott. Han har dock erkänt att sajterna förstörts och sagt att det var nödvändigt att få ut hans budskap.
Släpp
Austin släpptes en månad tidigt i juli 2004 med 3 års skyddstillsyn som förbjöd honom att ha tillgång till en dator eller medvetet umgås med individer som "förespråkar våld för politisk förändring".
Efter att han släppts från fängelset släppte han en hiphop- CD, Silence is Defeat .
I februari 2006 släppte Austin ett uttalande på Indymedia som innehöll påståenden om att National Security Agency hade installerat olagliga avlyssningar före och under utredningen mot honom, och att NSA, tillsammans med "andra högre upp i regeringen", arrangerade tre separata försök att mörda honom. Austin säger att anonyma informanter försett honom med "någon detalj om vem som serverade kontrakten, namn, registreringsnummer, etc", av anonyma informanter, och att dessa informanter också försäkrade honom att allt togs om hand och att han " såg ut efter".
Kritik mot Austins åtal
Vissa har ifrågasatt om Austins rättegång var rättvis. Austins anhängare betraktar honom som en politisk fånge . Sedan han arresterades har Austin blivit en känd sak på internet, med många sajter dedikerade till att befria Austin. Zack de la Rocha , huvudsångare i bandet Rage Against the Machine , kom ut för att stödja Austin, och andra musiker och band, inklusive Far East Movement och Death to W, stöttade Austin också genom att ha en förmånsshow på Ché Café i San Diego, CA.
Leslie Kendrick, som argumenterar för antagandet av en standard för att avgöra om tal är "kriminellt instruktivt", har ifrågasatt om Austins dom var rättvis med tanke på tillgängliga bevis. Som hon noterar skyddar lagen både (a) tal som är avsett att uppmuntra till ett våldsbrott, men som faktiskt inte är sannolikt att göra det, och (b) tal som sannolikt uppmuntrar till ett våldsbrott, men som faktiskt inte är avsett att göra det. Justitiedepartementets åklagare rekommenderade ett straff på fyra månader i fängelse och fyra månader i ett halvvägshus, men domaren avvisade den grunden två gånger och beordrade ett tolv månaders straff i fängelse, och sa att åklagarmyndigheten inte "tar det här fallet på tillräckligt stort allvar . " Kendrick skriver om Austin och säger: "Det finns för lite information tillgänglig för att göra en fullständig bedömning av antingen Austins avsikt eller andras sannolika användning av hans webbplats... Domare Wilsons åsiktsskillnad med justitiedepartementets åklagare (själva byrå som hade bidragit till utarbetandet av Feinstein-tillägget) illustrerar graden av subjektivitet som är involverad i att bedöma faran som utsätts för aktiviteter av individer som [han]."
David S. Touretzky vid Carnegie Mellon University lade upp en spegel av Reclaim Guide på sin webbplats som reaktion på FBI:s räd mot Austin, för att väcka offentlig debatt. Som Touretzky noterar på sin hemsida bryter inte hans egen distribution av materialet mot stadgan eftersom den inte utförs med avsikt eller vetskap om att informationen ska användas för att begå några olagliga våldshandlingar. På sin hemsida tar Touretzky avstånd från Austins politik, som han karakteriserar som "mindless", och antyder att hackingbevisen ensam skulle räcka för att arrestera och åtala Austin. Men han är djupt bekymrad över hur regeringen hanterade fallet:
"Utgjorde den amatörmässiga bombtillverkningsinformationen, skriven av en minderårig, som herr Austin tillät att synas på sin webbplats något betydande hot mot den allmänna säkerheten? Hade han personligen för avsikt att främja våldsbrott? Eftersom han tvingades (med hotet om en möjlig 20-årig "förstärkning av terrorismen") för att underteckna en överenskommelse, besparades regeringen besväret med en offentlig rättegång och behövde således inte bevisa sin sak eller föra in sina bevis mot honom i offentligheten. kan vi, det amerikanska folket, bedöma om vår regering agerade rimligt i denna fråga?"
