Universe Tankships Inc. i Monrovia v. International Transport Workers' Federation
| Universe Tankships Inc. of Monrovia v. ITWF | |
|---|---|
| Domstol | brittiska överhuset |
| Fullständigt ärendenamn | Universe Tankships Inc. i Monrovia v. International Transport Workers' Federation |
| Citat(er) | [1982] 2 Alla ER 67 |
| Avskrift(er) | [1] |
| Fall åsikter | |
| Lord Diplock, Lord Scarman | |
| Court medlemskap | |
| Domare som sitter | Lord Diplock , Lord Cross of Chelsea , Lord Russell of Killowen , Lord Scarman , Lord Brandon of Oakbrook |
| Nyckelord | |
| Tvång , handelstvist | |
Universe Tankships Inc. of Monrovia v. International Transport Workers' Federation [1982] 2 All ER 67 är ett engelskt avtalsrättsligt fall som rör tvång .
Fakta
International Transport Workers' Federation svartlistade ett Universe Tankship Inc.-fartyg i samband med en handelstvist. För att säkra frisläppandet av skeppet betalade Universe Tankships Inc. 6 480 USD till ITWF:s välfärdsfond. ITWF erkände att detta var ett avtal som upphandlats av tvång, men det hävdade att dess handlingar skyddades av immunitet mot skadestånd enligt Trade Union and Labour Relations Act 1974 s 13.
Dom
Lord Diplock sa att tvång inte handlar om att inte veta vad du avtalar om, utan "hans uppenbara samtycke framkallades av påtryckningar som utövades på honom av den andra parten som lagen inte betraktar som legitim, med konsekvensen att samtycket behandlas i lag som kan återkallas såvida det inte godkänns antingen uttryckligen eller underförstått efter det att det olagliga trycket har upphört att verka på hans sinne.' Det var inte lämpligt att säga att beteendet var kommersiellt tryck "varhelst en part i en kommersiell transaktion har en starkare förhandlingsposition än den andra parten" skulle ge upphov till rätt till rättelse.
Lord Scarman sa att tvång inte bara gör ett kontrakt ogiltig utan också en skadeståndsrätt om det orsakar skada eller förlust (med hänvisning till Barton mot Armstrong och Pao On mot Lau Yiu Long ). Det kommer från (1) påtryckningar som motsvarar tvång av offrets vilja; och (2) illegitimiteten hos det utövade trycket. "Avsaknaden av något praktiskt val än att underkasta sig" borde bevisas för (1) och här, för (2) var frågan om det var en handelstvist. Majoriteten ansåg att betalningen saknade samband med anställningsvillkor och därför inte en handelstvist enligt 29 § 1 mom. Därför var handlingen tvång.
Se även
- brittisk arbetsrätt
- engelsk avtalsrätt
- Lloyds Bank Ltd. v. Bundy [1975] QB 326
- Williams v. Walker-Thomas Furniture Co. 350 F.2d 445 (CADC 1965)
- Pao On mot Lau Yiu Long [1980] AC 614
- Alec Lobb (Garages) Ltd mot Total Oil (Great Britain) Ltd [1984] EWCA Civ 2 , [1983] 1 WLR 87, 94, vägran att avstå från befintliga avtalsförpliktelser är inte tvång, eftersom det inte finns något orättvist hot.