Pinnels fall

Pinnel's Case [1602] 5 Co. Rep. 117a, även känd som Penny v Cole , är ett viktigt fall i engelsk avtalsrätt , om doktrinen om delprestation . I den Sir Edward Coke att en delbetalning av en skuld inte kunde upphäva skyldigheten att betala hela.

Fakta

Pinnel stämde Cole, i en talan om skuld på en obligation, för summan av £8 10s. Svaranden, Cole, hävdade att han på Pinnels begäran hade lämnat 5 2s 2d i anbud innan skulden förföll, och käranden hade accepterat skulden med full belåtenhet. (KahuroSam 2021)

Dom

I målet redovisas domen enligt följande.

betalning av ett mindre belopp på dagen till tillfredsställelse av ett större, kan inte vara någon tillfredsställelse för det hela, eftersom det förefaller för domarna att en mindre summa inte på något sätt kan vara en tillfredsställelse för käranden för en större summa: men gåva av en häst, hök, eller dräkt, etc. i tillfredsställelse är bra. Ty det är meningen att en häst, hök eller mantel kan vara mer fördelaktigt för målsäganden än pengarna. ... han åberopade inte att han hade betalat de 5 l. 2s. 2d. i full tillfredsställelse (som enligt lagen han borde) men åberopade betalning av del i allmänhet; och att käranden accepterat det med full belåtenhet. Och alltid sättet för anbudet och betalningen ska styras av den som har gjort anbudet eller betalningen, och inte av den som accepterar det. Och av denna anledning gavs dom för käranden.

Pinnels fall följdes av Foakes v Beer [1884] och Jorden v Money [1854].

Undantag från regeln i Pinnels fall

Rättspraxis har utvecklats under åren för att skapa ett antal undantag från regeln i Pinnels fall.

Undantagen från regeln i Pinnels fall inkluderar:

  • Betalning åtföljd av nytt vederlag;
  • Förskottsbetalning av skuld på borgenärens begäran;
  • Betalning av ett mindre belopp på annan plats på borgenärens begäran;
  • Ett avtal med borgenärer efter gäldenärens insolvens;
  • Parterna ingår en frigivningshandling; och
  • Löftesförbud .

Se även

Anteckningar