Rupert Sheldrake

Rupert Sheldrake
Sheldrake TASC2008.JPG
Sheldrake 2008
Född ( 1942-06-28 ) 28 juni 1942 (80 år)
Newark-on-Trent , Nottinghamshire, England
Nationalitet brittisk
Utbildning
Yrke(n) Forskare, författare, kritiker
Arbetsgivare Perrott -Warrick Fund (2005–2010)
Hemsida www.sheldrake.org

Alfred Rupert Sheldrake (född 28 juni 1942) är en engelsk författare och parapsykologisk forskare. Han föreslog begreppet morfisk resonans , en gissning som saknar mainstream-acceptans och har kritiserats som pseudovetenskap . Han har arbetat som biokemist vid Cambridge University , Harvard -forskare, forskare vid Royal Society och växtfysiolog för ICRISAT i Indien.

Sheldrakes morfiska resonans hävdar att "minnet är inneboende i naturen" och att "naturliga system ... ärver ett kollektivt minne från alla tidigare saker av sitt slag." Sheldrake föreslår att den också är ansvarig för "sammankopplingar av telepatityp mellan organismer." Hans förespråkande av idén erbjuder egendomliga förklaringar av standardämnen inom biologi som utveckling , arv och minne.

Morfisk resonans accepteras inte av det vetenskapliga samfundet och Sheldrakes förslag som rör den har fått stor kritik. Kritiker citerar en brist på bevis för morfisk resonans och inkonsekvenser mellan dess grundsatser och data från genetik, embryologi, neurovetenskap och biokemi. De uttrycker också oro över att folklig uppmärksamhet på Sheldrakes böcker och offentliga framträdanden undergräver allmänhetens förståelse av vetenskap.

Annat arbete av Sheldrake omfattar paranormala ämnen som precognition , empirisk forskning om telepati och den psykiska stirrande effekten . Han har beskrivits som en New Age -författare.

tidigt liv och utbildning

Sheldrake föddes den 28 juni 1942 i Newark-on-Trent , Nottinghamshire, till Reginald Alfred Sheldrake och Doris (född Tebbutt). Hans far var en University of Nottingham som drev en apotek på samma väg som sina föräldrars tapetaffär. Sheldrake krediterar sin far (en amatörnaturforskare och mikroskopist) för att stödja hans intressen inom zoologi och botanik.

Även om hans föräldrar var metodister , skickade de honom till Worksop College , en anglikansk internatskola . Sheldrake säger,

Jag gick igenom den vanliga vetenskapliga ateistiska fasen när jag var omkring 14 ... Jag köpte in det paketet med vetenskap är lika med ateism. Jag var den enda pojken på min höga anglikanska internatskola som vägrade att bli konfirmerad.

Under de nio månaderna innan han började på college arbetade Sheldrake på Parke-Davis farmakologiska forskningslabb i London, en upplevelse som han beskrev som formativ på grund av den nödvändiga förstörelsen av laboratoriedjur som han fann djupt oroande. Vid Clare College, Cambridge , studerade Sheldrake biologi och biokemi. 1964 tilldelades han ett stipendium för att studera filosofi och vetenskapshistoria vid Harvard University . Efter ett år på Harvard återvände han till Cambridge där han tog en doktorsexamen i biokemi för sitt arbete med växtutveckling och växthormoner .

Karriär

Efter att ha tagit sin doktorsexamen blev Sheldrake stipendiat vid Clare College och arbetade inom biokemi och cellbiologi med finansiering från Royal Society Rosenheim Research Fellowship. Han undersökte auxiner , en klass av växthormon som spelar en roll vid differentiering av växtkärlceller . Sheldrake och Philip Rubery utvecklade den kemiosmotiska modellen för polär auxintransport .

Sheldrake säger att han avslutade denna forskning när han drog slutsatsen,

Systemet är cirkulärt. Den förklarar inte hur [differentiering] etableras till att börja med. Efter nio års intensiva studier stod det klart för mig att biokemi inte skulle lösa problemet med varför saker har den grundform de har.

Från 1968 till 1969 arbetade Sheldrake vid University of Malaya .

Med ett intresse för indisk filosofi , hinduism och transcendental meditation , sa Sheldrake upp sin position på Clare och började arbeta med fysiologin för tropiska grödor i Hyderabad, Indien , som främsta växtfysiolog vid International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics ( ICRISAT) från 1974 till 1978. Där publicerade han om grödors fysiologi och var medförfattare till en bok om duvans anatomi .

Sheldrake lämnade ICRISAT för att fokusera på att skriva A New Science of Life, under vilken tid han tillbringade ett och ett halvt år i Saccidananda Ashram av Bede Griffiths , en benediktinermunk som var aktiv i interreligiös dialog med hinduismen. Boken publicerades 1981 och beskriver hans koncept av morfisk resonans, om vilket han anmärker,

Idén kom till mig i ett ögonblick av insikt och var oerhört spännande. Det intresserade några av mina kollegor på Clare College – filosofer, lingvister och klassicister var ganska öppna. Men tanken på mystiska telepatiliknande sammankopplingar mellan organismer och kollektiva minnen inom arter gick inte så bra in hos mina kollegor i vetenskapslaboratoriet. Inte för att de var aggressivt fientliga; de bara gjorde narr av det.

Efter att ha skrivit A New Science of Life fortsatte han på ICRISAT som konsultfysiolog på deltid fram till 1985.

Sheldrake publicerade sin andra bok, The Presence of the Past, 1988. På 1990- och 2000-talen fortsatte han att publicera böcker, som inkluderade flera gemensamma diskussioner med Ralph Abraham , en matematiker, och Terence McKenna , en etnobotanist och mystiker. Sheldrake samarbetade också med Matthew Fox , en präst och teolog, i två böcker 1996.

Sheldrake var ett av sex ämnen, tillsammans med Oliver Sacks , Daniel Dennett , Stephen Jay Gould , Freeman Dyson , Stephen Toulmin , som behandlades 1993 av den holländska filmskaparen Wim Kayzer för A Glorious Accident , en dokumentärserie som ställde en rad frågor om medvetande och kulminerade i ett rundabordssamtal mellan dessa deltagare. Filmen visades på det holländska sändningssystemet VPRO 1993, följt av USA:s PBS-medlemsstation WNET 1994. Boken A Glorious Accident: Understanding Our Place in the Cosmic Puzzle producerades från transkriptionerna av programmet och publicerades på både holländska och engelska.

Sedan 2004 har Sheldrake varit gästprofessor vid Graduate Institute i Bethany, Connecticut , där han också var akademisk chef för programmet Holistic Learning and Thinking fram till 2012. Från september 2005 till 2010 var Sheldrake chef för Perrott –Warrick Project för psykisk forskning för forskning om oförklarliga förmågor hos människor och djur, finansierad från Trinity College, Cambridge. Från och med 2014 var han stipendiat vid Institute of Noetic Sciences i Kalifornien och stipendiat vid Schumacher College i Devon, England .

2017 publicerade Sheldrake en dialog med vetenskapsskribenten och skeptikern Michael Shermer med titeln Arguing Science: A Dialogue on the Future of Science and Spirit . På 2010-talet beskrev Sheldrake sina andliga metoder i två böcker: Science and Spiritual Practices (2017) och Ways to Go Beyond and Why They Work (2019).

Utvalda böcker

Recensioner av Sheldrakes böcker har ibland varit extremt negativa till deras vetenskapliga innehåll, men vissa har varit positiva. År 2009 Adam Rutherford , genetiker och biträdande redaktör för Nature , Sheldrakes böcker för att innehålla forskning som inte utsattes för den peer-review- process som förväntas av vetenskapen, och föreslog att hans böcker bäst "ignorerades".

A New Science of Life (1981)

Sheldrakes A New Science of Life: The Hypothesis of Morphic Resonance (1981) föreslog att genom morfisk resonans blir olika upplevda fenomen, särskilt biologiska, mer sannolika ju oftare de inträffar, och att biologisk tillväxt och biologiskt beteende på så sätt styrs in i mönster som läggs. av tidigare liknande händelser. Som ett resultat, föreslog han, kan nyförvärvade beteenden överföras till framtida generationer - ett biologiskt förslag som liknar Lamarckianska arvsteorin . Han generaliserade detta tillvägagångssätt för att hävda att det förklarar många aspekter av vetenskapen, från evolution till naturlagarna som, i Sheldrakes formulering, bara är föränderliga vanor som har utvecklats och förändrats sedan Big Bang . [ citat behövs ]

John Davy skrev i The Observer att implikationerna av A New Science of Life var "fascinerande och långtgående och skulle vända upp och ner på mycket ortodox vetenskap", och att de skulle "förtjäna uppmärksamhet om några av dess förutsägelser stöds av experimentera."

I efterföljande böcker fortsatte Sheldrake att främja morfisk resonans.

Den morfiska resonanshypotesen förkastas av många kritiker på många grunder och har kallats pseudovetenskap och magiskt tänkande . Dessa skäl inkluderar bristen på bevis för det och dess inkonsekvens med etablerade vetenskapliga teorier . Idén om morfisk resonans ses också som att den saknar vetenskaplig trovärdighet eftersom den är alltför vag och oförfalsbar . Sheldrakes experimentella metoder har kritiserats för att vara dåligt utformade och föremål för experimenterande partiskhet . Även hans resultatanalyser har väckt kritik.

The Presence of the Past (1988)

I The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature (1988) utökade Sheldrake sin hypotes om morfisk resonans och samlade experimentella bevis som han sa stödde hypotesen. Boken recenserades positivt i New Scientist av historikern Theodore Roszak , som kallade den "engagerande, provocerande" och "en tour de force." När boken återutgavs 2011 med dessa citat på framsidan, New Scientist: "Då gav Roszak Sheldrake fördelen av tvivel. Idag har attityderna hårdnat och Sheldrake ses stå stadigt på de vildare stränderna. of science", och tillägger att om New Scientist skulle granska återutgåvan, skulle bokens förläggare "inte bryta den i reklamsyfte."

I en recension av boken 1988 i The Times kritiserade David EH Jones hypotesen som magiskt tänkande och pseudovetenskap, och sa att morfisk resonans "är så stor och formlös att den lätt kan fås för att förklara vad som helst, eller för att undvika alla motsatta argument . ... Sheldrake har tyvärr ställt sig i linje med de fantaster som, från djupet av sina fåtöljer, drömmer om helt nya grandiosa teorier om rum och tid för att revolutionera all vetenskap, drapera sina ulliga generaliseringar över alla fenomen de kan tänka sig, och sedan börja letar runt efter alla bevisbitar som verkar vara till deras fördel." Jones hävdade att utan bekräftande experimentella bevis, "faller hela den svårhanterliga och överflödiga strukturen av [Sheldrakes] teori till Occam's Razor ."

The Rebirth of Nature (1991)

Publicerad 1991, Sheldrakes The Rebirth of Nature: The Greening of Science and God tog upp ämnet New Age- medvetande och relaterade ämnen. En kolumn i The Guardian sa att boken "strävar efter att återställa föreupplysningens föreställning om att naturen är "levande", och citerade Sheldrake som sa att "determinism, spontanitet och kreativitet har återuppstått i hela den naturliga världen" och att "mystiker animistiska och religiösa sätt att tänka kan inte längre hållas på avstånd." Boken recenserades av James Lovelock i Nature , som hävdade att "teorin om formativ orsakssamband ger testbara förutsägelser", och noterade att "ingenting har ännu rapporterats som skulle avleda vetenskapens huvudfåra ... Även om det är nonsens ... Jag inser behovet av fruktbara fel, och jag anser inte att boken är farlig."

Sju experiment som kan förändra världen (1994)

1994 föreslog Sheldrake en lista över sju experiment som kunde förändra världen, med undertiteln "En gör-det-själv-guide till revolutionär vetenskap." Han uppmuntrade lekmän att bedriva forskning och hävdade att experiment som liknar hans egna kunde genomföras med begränsade kostnader.

Musikkritikern av The Sunday Times Mark Edwards recenserade boken positivt och hävdade att Sheldrake "utmanar forskarnas självbelåtna säkerhet" och att hans idéer "lät löjliga ... så länge ditt tänkande är begränsat av den nuvarande vetenskapliga ortodoxin."

David Sharp, som skrev i The Lancet , sa att experimenten som testade paranormala fenomen innebar "risken för positiv publikationsbias ", och att det vetenskapliga samfundet "skulle behöva tänka om om några av dessa förslag bekräftades på ett övertygande sätt." Sharp uppmuntrade läsare (sjukvårdspersonal) att "åtminstone läsa Sheldrake, till och med prova ett av hans experiment – ​​men var mycket uppmärksam på ditt metodavsnitt." Sharp tvivlade på om "ett gäng entusiastiska amatörer [skulle] övertala skeptiker", och noterade att "ortodox vetenskap kommer att behöva mycket övertygande."

Vetenskapsjournalisten Nigel Hawkes, som skrev i The Times , sa att Sheldrake "försökte överbrygga klyftan mellan fenomenalism och vetenskap", och föreslog att hundar kunde se ut att ha psykiska förmågor när de faktiskt förlitade sig på mer konventionella sinnen. Han avslutade med att säga, "om forskare kommer att vara villiga att ta [Sheldrake] på allvar är ... [en fråga] som inte behöver bekymra de flesta läsare. Även om jag inte tror att den här boken kommer att förändra världen, kommer den att orsaka massor av ofarliga roligt."

Hundar som vet när deras ägare kommer hem ( 1999)

Hundar som vet när deras ägare kommer hem, publicerad 1999, täckte hans forskning om föreslagen telepati mellan människor och djur, särskilt hundar. Sheldrake föreslår att sådan interspecies telepati är ett verkligt fenomen och att morfiska fält är ansvariga för det.

Boken är indelad i tre avsnitt, om telepati, om riktningskänsla, inklusive djurvandring och målsökning av duvor , och om djurförnimmelse , inklusive föraningar om jordbävningar och tsunamier. Sheldrake undersökte mer än 1 000 fallhistorier av hundar och katter som verkade förutse sina ägares återkomst genom att vänta vid en dörr eller ett fönster, ibland en halvtimme eller mer innan de återvände. Han gjorde en lång rad experiment med en hund som heter Jaytee, där hunden filmades kontinuerligt under ägarens frånvaro. I 100 filmade tester spenderade hunden i genomsnitt mycket mer tid vid fönstret när dess ägare var på väg hem än när hon inte var det. Under huvudperioden av hennes frånvaro, innan hon påbörjade sin hemresa, var hunden vid fönstret i genomsnitt 24 sekunder per 10-minutersperiod (4 % av tiden), medan när hon var på väg hem, under de första tio minuterna av hennes hemresa, från mer än fem mil bort, var hunden vid fönstret i i genomsnitt fem minuter och 30 sekunder (55 % av tiden). Sheldrake tolkade resultatet som statistiskt mycket signifikant . Sheldrake gjorde ytterligare 12 tester, där hundens ägare reste hem i en taxi eller annat obekant fordon vid slumpmässigt utvalda tidpunkter som kommunicerats till henne per telefon, för att utesluta möjligheten att hunden reagerade på bekanta billjud eller rutiner. Sheldrake genomförde också liknande experiment med en annan hund, Kane, och beskrev resultaten som lika positiva och signifikanta.

Före publiceringen av Dogs That Know When Their Owners Are Coming Home bjöd Sheldrake in Richard Wiseman , Matthew Smith och Julie Milton att genomföra en oberoende experimentell studie med hunden Jaytee. De drog slutsatsen att deras bevis inte stödde telepati som en förklaring till hundens beteende, och föreslog möjliga alternativa förklaringar till Sheldrakes slutsatser, som involverade artefakter, fördomar som härrör från experimentell design och post hoc-analys av opublicerade data. Gruppen observerade att Sheldrakes observerade mönster lätt kunde uppstå om en hund helt enkelt skulle göra väldigt lite på ett tag, innan den besöker ett fönster med ökande frekvens ju längre dess ägare var frånvarande, och att ett sådant beteende skulle vara vettigt för en hund som väntar på sin ägarens återkomst. Under detta beteende skulle den slutliga mätperioden, som slutar med ägarens återkomst, alltid innehålla den mest tid som spenderas vid fönstret. Sheldrake hävdade att de faktiska uppgifterna i hans egna och i Wisemans tester inte visade detta, och att hunden gick och väntade vid fönstret tidigare när hans ägare kom tillbaka från en kort frånvaro, och senare efter en lång frånvaro, utan tendens. för Jaytee att gå till fönstret tidigt på det sätt som han gjorde för kortare frånvaro.

När hon granskade boken kritiserade Susan Blackmore Sheldrake för att ha jämfört de 12 testerna av slumpmässig varaktighet – som alla var mindre än en timme långa – med de första testerna där hunden kan ha svarat på mönster i ägarens resor . Blackmore tolkade resultaten av de randomiserade testerna som att den började med en period där hunden "sätter sig till ro och inte bryr sig om att gå till fönstret", för att sedan visa att ju längre ägaren var borta, desto mer gick hunden för att titta.

Känslan av att bli stirrad på ( 2003)

Sheldrakes The Sense of Being Stared At utforskar telepati, precognition och den " psykiska stirrande effekten" . Den rapporterade om ett experiment som Sheldrake genomförde där försökspersoner med ögonbindel gissade om personer stirrade på dem eller på ett annat mål. Sheldrake rapporterade att försökspersoner uppvisade en svag känsla av att bli stirrad på, men ingen känsla av att inte bli stirrad på, och tillskrev resultaten till morfisk resonans. Sheldrake rapporterade en träfffrekvens på 53,1 %, och beskrev två ämnen som "nästan alltid rätt, poäng långt över chansnivåerna."

Flera oberoende experimentörer kunde inte hitta bevis utöver statistisk slumpmässighet som folk kunde säga att de blev stirrade på, och vissa sa att det fanns designbrister i Sheldrakes experiment, som att använda testsekvenser med "relativt få långa körningar och många växlingar" istället för verkligt randomiserade mönster . 2005 Michael Shermer oro över bekräftelsebias och experimentatorbias i testerna och drog slutsatsen att Sheldrakes påstående var ofullständigt .

David Jay Brown , som utförde några av experimenten för Sheldrake, uppger att en av försökspersonerna som rapporterades ha högst träffar var påverkad av drogen MDMA (Ecstasy) under försöken.

The Science Delusion ( Science Set Free ) (2012)

The Science Delusion , publicerad i USA som Science Set Free: 10 Paths to New Discovery , sammanfattar mycket av Sheldrakes tidigare arbete och kapslar in det i en bredare kritik av filosofisk materialism , med titeln som tydligen efterliknar den om The God Delusion av en av hans kritiker, Richard Dawkins .

I boken föreslår Sheldrake ett antal frågor som tema för varje kapitel som syftar till att utveckla hans centrala utgångspunkt att vetenskapen bygger på tron ​​att verklighetens natur är helt förstådd, med endast mindre detaljer som behöver fyllas i. Detta "villfarelse" är vad Sheldrake hävdar har förvandlat vetenskapen till en serie dogmer grundade i filosofisk materialism snarare än ett fördomsfritt förhållningssätt till att undersöka fenomen. Han menar att det finns många kraftfulla tabun som begränsar vad forskare med rätta kan rikta sin uppmärksamhet mot. Den vanliga synen på modern vetenskap är att den utgår från metodologisk naturalism och inte kräver filosofisk materialism.

Sheldrake ifrågasätter bevarande av energi; han kallar det en "standard vetenskaplig dogm", säger att anordningar för evig rörelse och Indien bör undersökas som möjliga fenomen, och har uttalat att "bevisen för energibesparing i levande organismer är svag." Han argumenterar för alternativ medicin och psykiska fenomen och säger att deras erkännande som legitima hindras av ett "vetenskapligt prästerskap" med en "auktoritär mentalitet". Med hänvisning till sina tidigare experiment med "psykisk stirrande effekt" och andra skäl, sa han att sinnen inte är begränsade till hjärnor och påpekade att "att befria sinnen från instängdhet i huvuden är som att bli frigiven från fängelse." Han menar att DNA är otillräckligt för att förklara arv , och att arv av form och beteende förmedlas genom morfisk resonans. Han främjar också morfisk resonans på ett bredare sätt som en förklaring till andra fenomen som minne.

Recensionerna var blandade. Den antireduktionistiska filosofen Mary Midgley som skrev i The Guardian välkomnade det som "ett nytt sinne-kropp-paradigm" för att ta itu med vad hon trodde var "det olyckliga faktumet att vår nuvarande form av mekanistisk materialism vilar på förvirrade, förlegade föreställningar om materia." Filosofen Martin Cohen , en berömd kritiker av esotericism inom vetenskapen, skrev i The Times Higher Educational Supplement att "[d]er finns mycket att säga för att avfärda ortodox vetenskaps anspråk på att vara på gränsen att passa in det sista korn av information i dess tornande byggnad av universell kunskap" samtidigt som han noterar att Sheldrake "går lite för långt här och där, som i att främja sin morfiska resonansteori."

Bryan Appleyard skriver i The Sunday Times att Sheldrake var "på sitt mest skarpsinniga" när han gjorde en "bred kritik av samtida vetenskap" och " scientism ", men på Sheldrakes "egna vetenskapliga teorier" noterade Appleyard att "morfisk resonans är allmänt hånad och snävt stöd. De flesta experimentella bevisen är ifrågasatta, även om Sheldrake hävdar att det finns "statistiskt signifikanta" resultat." Appleyard kallade det "mycket spekulativt" och var osäker på "om det är vettigt eller inte."

Andra recensioner var mindre gynnsamma. New Scientists biträdande redaktör Graham Lawton karakteriserade Science Set Free som "ullig godtrogenhet" och beklagade Sheldrake för att han "okritiskt omfamnade alla typer av fransidéer". En recension i Philosophy Now kallade boken "oroande excentrisk", som kombinerar "ett oordnat kollage av vetenskapliga fakta och åsikter med ett påträngande men ändå disjunktivt metafysiskt program."

Vetenskap och andliga praktiker (2017)

Recensionerna av boken var mestadels positiva. Kirkus Reviews beskrev det som ett "grundat och inspirerande förhållningssätt för att uppskatta fördelarna med både vetenskap och religion". Adam Ford, som recenserar boken för Church Times , beskriver den som en "användbar och mycket tydlig introduktion till utövandet av meditation" kombinerat med en vägledning om "tacksamhetens helande och lycka-skapande kraft".

Publishers Weekly recenserade boken som att den hade "tillgängliga förslag" och "tydliga argument", samtidigt som de noterade att "några luddiga ögonblick, inklusive tillit till många ... alltför spekulativa konton" inte hindrar arbetet från att vara "annars övertygande" och " ett bra argument för att återinföra svunna andliga vanor."

Ways of Going Beyond och varför de fungerar ( 2019)

Recensionerna för boken var blandade. I The Daily Telegraph recenserade journalisten Steven Poole Sheldrakes författarskap som "mycket engagerande" och hans försvar av bönen som fungerar "ibland, men inte alltid" som "inte riktigt bra nog". Veterinären och advokaten Charles A. Foster , skriver i Literary Review , beskrev boken som "en mycket blandad väska" men också "rolig, klok, [och] full av nyckfulla konstigheter".

skriver i Times Literary Supplement och beskriver boken som "en vänlig, lärd manual för att visa hur livet inte behöver vara tråkigt", och Sheldrakes argument som "mjuka i kanterna, ibland presenterar hans hypoteser som fakta".

Allmän mottagning

Sheldrakes idéer har diskuterats i akademiska tidskrifter och böcker. Hans arbete har också fått populär bevakning genom tidningar, radio, tv och taluppdrag. Den uppmärksamhet han får har väckt farhågor om att det negativt påverkar allmänhetens förståelse av vetenskap. Vissa har anklagat Sheldrake för självreklam, och Steven Rose kommenterade, "för uppfinnarna av sådana hypoteser inkluderar belöningarna en grad av omedelbar berömmelse som är svårare att uppnå genom att sträva efter mer konventionell vetenskap."

Akademisk debatt

En mängd olika svar på Sheldrakes idéer har dykt upp i framstående vetenskapliga publikationer.

Sheldrake och teoretisk fysiker David Bohm publicerade en dialog 1982 där de jämförde Sheldrakes idéer med Bohms implicerade ordning . 1997 spekulerade fysikern Hans-Peter Dürr om Sheldrakes arbete i relation till modern fysik .

Efter publiceringen av A New Science of Life sponsrade New Scientist en tävling för att ta fram empiriska tester för morfisk resonans . Den vinnande idén gick ut på att lära sig turkiska barnrim, med psykologen och programledaren Sue Blackmores bidrag som involverade spädbarns beteende på andra plats. Blackmore fann att resultaten inte stödde morfisk resonans.

År 2005 ägnade Journal of Consciousness Studies ett specialnummer åt Sheldrakes arbete om känslan av att bli stirrad på. För detta nummer kunde redaktören inte följa tidskriftens standardpeer review-process eftersom "att göra framgångsrik blind peer review till ett villkor för publicering i det här fallet skulle ha dödat projektet från början." Frågan innehöll alltså flera artiklar av Sheldrake, följt av den öppna referentgranskningen som Sheldrake sedan svarade på. skrev i Scientific American och betygsatte kamratkommentarerna och noterade att de mer stödjande recensionerna kom från de som hade anknytning till mindre vanliga institutioner.

Sheldrake förnekar att DNA innehåller ett recept för morfologisk utveckling . Han och utvecklingsbiologen Lewis Wolpert har gjort en vetenskaplig satsning om vikten av DNA i den utvecklande organismen. Wolpert satsade Sheldrake "ett fall av fin port" att "Senast den 1 maj 2029, med tanke på genomet av ett befruktat ägg från ett djur eller växt, kommer vi att kunna förutsäga i åtminstone ett fall alla detaljer om organismen som utvecklas från det, inklusive eventuella avvikelser." Royal Society kommer att uppmanas att utse vinnaren om resultatet inte är uppenbart.

"En bok att bränna?"

I september 1981 publicerade Nature en ledare om A New Science of Life med titeln "A book for burning?" Skrivet av tidskriftens seniorredaktör, John Maddox , kommenterade ledaren:

Sheldrakes bok är en fantastisk illustration av den utbredda offentliga missuppfattningen om vad vetenskap handlar om. I verkligheten är Sheldrakes argument inte på något sätt ett vetenskapligt argument utan är en övning i pseudovetenskap ... Många läsare kommer att lämnas med intrycket att Sheldrake har lyckats hitta en plats för magi inom vetenskaplig diskussion – och detta, faktiskt, kan ha varit en del av målet med att skriva en sådan bok.

Maddox hävdade att Sheldrakes hypotes inte var testbar eller "falsifierbar i Poppers mening", med hänvisning till filosofen Karl Poppers arbete . Han sa att Sheldrakes förslag för att testa hans hypotes var "tidskrävande, ofullständiga i den meningen att det alltid kommer att vara möjligt att redogöra för ett annat morfogenetiskt fält och opraktiskt." I ledaren avvisade Maddox slutligen förslaget att boken skulle brännas. Ändå fick verkets titel stor publicitet. I ett efterföljande nummer Nature flera brev som uttryckte ogillande av redaktionen, inklusive ett från fysikern Brian Josephson , som kritiserade Maddox för "en misslyckande att erkänna ens möjligheten att äkta fysiska fakta kan existera som ligger utanför ramarna för aktuella vetenskapliga beskrivningar. "

År 1983 jämförde en ledare i The Guardian "det vetenskapliga etablissemangets ilska" riktad mot Sheldrake med Galileoaffären och Lysenkoism . Som svar i samma tidning Brian Charlesworth det vetenskapliga etablissemanget och bekräftade att "det ultimata testet för en vetenskaplig teori är dess överensstämmelse med observationerna och experimenten" och att "vitalistiska och lamarckiska idéer som [The Guardian] verkar ha så högt värde på. misslyckades upprepade gånger på detta test."

I ett brev till The Guardian 1988 hänvisade en vetenskapsman från Glasgow University till titeln "A book for burning?" som "ställer frågan för att väcka uppmärksamhet" och kritiserade "förevigandet av myten om att Maddox någonsin förespråkade bränningen av Sheldrakes bok." 1999 karakteriserade Maddox sin ledare från 1981 som "oförståndslös" och sa att även om den drog slutsatsen att Sheldrakes bok

... bör inte brännas ... utan sättas fast på sin plats bland litteraturen om intellektuell aberration. ... Publicisterna för Sheldrakes förlag var ändå förtjusta i stycket och använde det för att antyda att Etablissementet ( Nature ) återigen var upp till sitt gamla trick att undertrycka obekväma sanningar."

En redaktör för Nature sa 2009 att Maddox hänvisning till bokbränning slog tillbaka.

2012 beskrev Sheldrake sin tid efter Maddox recension som "exakt som en påvlig bannlysning. Från det ögonblicket blev jag en mycket farlig person att känna till för forskare."

Sheldrake och Steven Rose

Under 1987 och 1988 bidrog Sheldrake med flera stycken till The Guardians kolumn "Body and Soul". I en av dessa skrev han att idén att "minnen lagrades i våra hjärnor" var "bara en teori" och "trots decennier av forskning förblir fenomenet minne mystiskt". Detta framkallade ett svar från Steven Rose , en neuroforskare från Open University , som kritiserade Sheldrake för att vara "en forskare utbildad i en annan disciplin" (botanik) för att han inte "respekterade data som samlats in av neuroforskare innan de började erbjuda oss alternativa förklaringar", och anklagade Sheldrake för att "ignorera eller förneka" "massiva bevis" och hävda att "neurovetenskap under de senaste två decennierna har visat att minnen lagras i specifika förändringar i hjärnceller." Genom att ge ett exempel på experiment på kycklingar, hävdade Rose "grymma fel som Sheldrake gör för att stärka sitt fall som kräver en ny vag men allomfattande teori att lösa."

Sheldrake svarade på Roses artikel och påstod att det fanns experimentella bevis som visade att "minnen kan överleva förstörelsen av de förmodade minnesspåren." Rose svarade och bad Sheldrake att "förstå sina fakta", förklarade forskningen och drog slutsatsen att "det finns inget sätt att denna enkla och imponerande mängd bevis kan antydas att minnen inte finns i hjärnan, än mindre att hjärnan stämmer in på något obestämt, odefinierat, resonerande och utomkroppsligt fält."

I sin nästa kolumn attackerade Sheldrake Rose igen för att ha följt " materialism " och hävdade att kvantfysiken hade "kullkastat" materialismen, och föreslog att "minnen kan visa sig bero på morfisk resonans snarare än minnesspår." Filosofen Alan Malachowski från University of East Anglia , som svarade på vad han kallade Sheldrakes "senaste förvirrade diatribe", försvarade materialismen, hävdade att Sheldrake avfärdade Roses förklaring med en "absurd retorisk jämförelse", hävdade att kvantfysik var förenlig med materialism. "Att ha ungefär rätt i väldigt många saker har gett [materialister] självförtroendet att vara mycket mer öppensinnade än vad han är beredd att ge dem kredit för."

1990 gick Sheldrake och Rose med på och arrangerade ett test av morfisk resonanshypotes med hjälp av kycklingar. De kunde inte komma överens om att det tänkta gemensamma forskningsdokumentet skulle rapportera deras resultat, utan publicerade istället separata och motstridiga tolkningar. Sheldrake publicerade sin tidning och påstod att resultaten överensstämde med hans förutsägelse att dagsgamla kycklingar skulle påverkas av erfarenheterna från tidigare partier av dagsgamla kycklingar. "Från hypotesen om formativt orsakssamband är resultaten av detta experiment uppmuntrande" och efterlyste ytterligare forskning. Rose publicerade och påstod att morfisk resonans var en "hypotes som inte bekräftades." Han framförde också ytterligare kritik av morfisk resonans och uttalade att "upplevelsen av detta samarbete har övertygat mig i praktiken, Sheldrake är så engagerad i sin hypotes att det är mycket svårt att föreställa sig under vilka omständigheter han skulle acceptera dess avvisande." Rose bad Patrick Bateson att analysera data, och Bateson gav sin åsikt att Sheldrakes tolkning av data var "vilseledande" och hänförlig till experimenterande effekter.

Sheldrake svarade på Roses papper genom att beskriva det som "polemik" och "aggressiv ton och extravagant retorik" och drog slutsatsen att "Resultaten av detta experiment motbevisar inte hypotesen om formativt orsakssamband, som Rose hävdar. De överensstämmer med det."

På tv

Sheldrake var föremål för ett avsnitt av Heretics of Science , en dokumentärserie i sex delar som sändes på BBC2 1994. I det här avsnittet diskuterade John Maddox "A book for burning?," hans 1981 Nature redaktionella recension av Sheldrakes bok, A New Science of Life: Hypothesis of Morphic Resonance . Maddox sa att morfisk resonans "inte är en vetenskaplig teori. Sheldrake för fram magi istället för vetenskap, och det kan fördömas med exakt det språk som påvarna använde för att fördöma Galileo, och av samma skäl: det är kätteri." Sändningen visade upprepade gånger bilder av bokbränning, ibland åtföljd av ljud av en folkmassa som skanderade "kättare". Biologen Steven Rose kritiserade sändningen för att fokusera på Maddox retorik som om det var "allt som gällde". "Det fanns inte mycket känsla för de vetenskapliga eller metavetenskapliga frågorna som stod på spel," sa Rose.

Ett experiment som involverade att mäta tiden för försökspersoner att känna igen dolda bilder, med morfisk resonans som använts för att hjälpa till med igenkänning, genomfördes 1984 av BBC:s populärvetenskapliga program Tomorrow's World . I resultatet av experimentet gav en uppsättning data positiva resultat och en annan uppsättning gav negativa resultat.

Offentliga debatter och föreläsningar

Sheldrake diskuterade med biologen Lewis Wolpert om förekomsten av telepati 2004 vid Royal Society of Arts i London. Sheldrake argumenterade för telepati medan Wolpert hävdade att telepati passar Irving Langmuirs definition av patologisk vetenskap och att bevisen för telepati inte har varit övertygande. I en rapport om händelsen New Scientist "det var tydligt att publiken inte såg Wolpert som mer än en killjoy. (...) Det finns goda skäl för att tvivla på Sheldrakes data. En är att vissa parapsykologiska experimentanter har en kuslig förmåga att hitta effekt de letar efter. Det finns inget som tyder på bedrägeri, men något är på gång, och vetenskapen kräver att det måste förstås innan slutsatser kan dras om resultaten."

År 2006 talade Sheldrake vid ett möte med British Association for the Advancement of Science om experimentella resultat på telepati replikerade av "ett flickband från 1980-talet", och drog kritik från Peter Atkins , Lord Winston och Richard Wiseman . Royal Society reagerade också på evenemanget och sa: "Modern vetenskap är baserad på en rigorös evidensbaserad process som involverar experiment och observation. Resultaten och tolkningarna bör alltid utsättas för robust peer review."

I april 2008 knivhöggs Sheldrake av en man under en föreläsning i Santa Fe, New Mexico . Mannen berättade för en reporter att han trodde att Sheldrake hade använt honom som ett "marsvin" i telepatiska tankekontrollexperiment i över fem år. Sheldrake fick ett sår i benet och har sedan återhämtat sig, medan hans angripare befanns "skyldig men psykiskt sjuk".

I januari 2013 höll Sheldrake en TEDx- föreläsning på TEDxWhitechapel i östra London och sammanfattade i grova drag idéer från hans bok, The Science Delusion . I sitt föredrag uppgav Sheldrake att modern vetenskap vilar på tio dogmer som "faller isär" vid undersökning och främjade hans hypotes om morfisk resonans. Enligt ett uttalande från TED-personalen ifrågasatte TED:s vetenskapliga rådgivare "om hans lista är en rättvis beskrivning av vetenskapliga antaganden" och trodde att "det finns få bevis för några av Sheldrakes mer radikala påståenden, såsom hans teori om morfisk resonans." Rådgivarna rekommenderade att talet "inte borde delas ut utan att vara inramat med försiktighet." Videon av föredraget flyttades från TEDx YouTube-kanal till TED-bloggen tillsammans med det inramningsspråk som rådgivarna efterlyste. Flytten och inramningen ledde till anklagelser om censur, som TED svarade på genom att säga att anklagelserna "helt enkelt inte var sanna" och att Sheldrakes tal var "uppe på vår hemsida".

I november 2013 höll Sheldrake en föreläsning vid Oxford Union och beskrev sina påståenden, som gjordes i The Science Delusion , att modern vetenskap har blivit begränsad av dogmer, särskilt inom fysiken.

I populärkulturen

Mellan 1989 och 1999 spelade Sheldrake, etnobotanikern Terence McKenna och matematikern Ralph Abraham in en serie diskussioner som utforskade olika ämnen relaterade till "världssjälen" och evolution. Dessa resulterade också i ett antal böcker baserade på dessa diskussioner: Trialogues at the Edge of the West: Chaos, Creativity and the Resacralization of the World (1992), The Evolutionary Mind: Trialogues at the Edge of the Unthinkable (1998) och The Evolutionary Mind: Conversations on Science, Imagination & Spirit (2005). I en intervju för boken Conversations on the Edge of the Apocalypse , säger Sheldrake att han tror att användningen av psykedeliska droger "kan avslöja en värld av medvetande och sammankoppling" som han säger att han har upplevt. Förespråkaren för alternativ medicin Deepak Chopra har varit en anmärkningsvärd anhängare av Sheldrakes arbete.

Sheldrakes arbete var bland dem som citerades i en falsk forskningsartikel skriven av Alan Sokal och skickad till Social Text . 1996 publicerade tidskriften tidningen som om den representerade verklig vetenskaplig forskning, en händelse som har kommit att kallas Sokal-affären . Sokal sa senare att han hade föreslagit i bluffpapperet att 'morfogenetiska fält' utgjorde en banbrytande teori om kvantgravitation, och tillade att "Denna koppling [var] en ren uppfinning; inte ens Sheldrake gör inget sådant påstående."

Sheldrake har beskrivits som en New Age-författare, även om han inte stöder vissa New Age-tolkningar av hans idéer.

TV-spelet Zero Escape från 2009 Nine Hours, Nine Persons, Nine Doors inspirerades av Sheldrakes morfogenetiska fältteorier.

Ursprung och filosofi om morfisk resonans

Bland hans tidiga influenser citerar Sheldrake The Structure of Scientific Revolutions (1962) av Thomas Kuhn . Sheldrake säger att boken fick honom att se samtida vetenskaplig förståelse av livet som helt enkelt ett paradigm , som han kallade "den mekanistiska livets teori." När han läste Kuhns arbete, säger Sheldrake, fokuserade hans sinne på hur vetenskapliga paradigm kan förändras.

Sheldrake säger att även om det finns likheter mellan morfisk resonans och hinduismens akashiska uppteckningar , kom han först på idén när han var i Cambridge, innan han reste till Indien där han senare utvecklade den. Han tillskriver ursprunget till sin morfiska resonansidé till två influenser: hans studier av holistisk tradition inom biologi och den franske filosofen Henri Bergsons bok från 1896 Matter and Memory . Han säger att han tog Bergsons begrepp om att minnen inte är materiellt inbäddade i hjärnan och generaliserade det till morfisk resonans, där minnen inte bara är immateriella utan också under påverkan av de kollektiva minnen av liknande organismer. Medan hans kollegor vid Cambridge inte var mottagliga för idén, fann Sheldrake att motsatsen var sant i Indien. Han berättar om sina indiska kollegor som säger: "Det finns inget nytt i detta, det var allt känt för årtusenden sedan för de gamla rishierna ." Sheldrake karakteriserar alltså morfisk resonans som en konvergens mellan västerländskt och österländskt tänkande, men som han själv hittade först i västerländsk filosofi.

Sheldrake har också noterat likheter mellan morfisk resonans och Carl Jungs kollektiva omedvetna , när det gäller kollektiva minnen som delas mellan individer och sammansmältningen av särskilda beteenden genom upprepning, som Jung beskrev som arketyper . Men medan Jung antog att arketypiska former överfördes genom fysiskt arv, tillskriver Sheldrake kollektiva minnen morfisk resonans och avvisar alla förklaringar av dem som involverar vad han kallar "mekanistisk biologi".

Lewis Wolpert , en av Sheldrakes kritiker, har beskrivit morfisk resonans som en uppdaterad drieschisk vitalism .

Privatliv

Sheldrake är gift med terapeuten, röstläraren och författaren Jill Purce . De har två söner, biologen Merlin Sheldrake och musikern Cosmo Sheldrake .

Sheldrake är en praktiserande anglikan . Han har uppgett att han studerade med en sufilärare och utövade sufism medan han var i Indien. Sheldrake rapporterade att han "dragits tillbaka till en kristen väg" under sin tid i Indien.

Bibliografi

  •   A New Science of Life: the hypothesis of formative causation , Los Angeles: JP Tarcher, 1981 (andra upplagan 1985, tredje upplagan 2009). ISBN 978-1-84831-042-1 .
  •   The Presence of the Past: morphic resonance and the habits of nature , New York: Times Books, 1988. ISBN 0-8129-1666-2 .
  •   The Rebirth of Nature: The greening of science and God , New York: Bantam Books , 1991. ISBN 0-553-07105-X .
  •   Seven Experiment That Could Change the World: en gör-det-själv-guide till revolutionär vetenskap, New York: Riverhead Books , 1995. ISBN 1-57322-014-0 .
  •   Dogs that Know When their Owners are Coming Home: and other unexplained powers of animals , New York: Crown, 1999 (andra upplagan 2011). ISBN 978-0-307-88596-8 .
  •   The Sense of Being Stared At: and other aspects of the extended mind , New York: Crown Publishers , 2003. ISBN 0-609-60807-X .
  •   The Science Delusion: Freeing the spirit of inquiry , London: Coronet, 2012. ISBN 978-1-4447-2795-1 (US Titel: Science Set Free: 10 Paths to New Discovery ).
  •   Science and Spiritual Practices , London: Coronet, 2017. ISBN 978-1-444-72792-0
  •   Ways To Go Beyond, And Why They Work: Seven Spiritual Practices in a Scientific Age , London: Coronet, 2019. ISBN 978-1-473-63007-9 .

Med Ralph Abraham och Terence McKenna :

  •   Trialogues at the Edge of the West: kaos, kreativitet och världens återkralisering , Santa Fe, NM: Bear & Co. Pub., 1992. ISBN 0-939680-97-1 .
  •   The Evolutionary Mind: trialoges at the edge of the unthinkable , Santa Cruz, CA: Dakota Books, 1997. ISBN 0-9632861-1-0 .
  •   Chaos, Creativity and Cosmic Consciousness , Rochester, VT: Park Street Press , 2001. ISBN 0-89281-977-4 .
  •   The Evolutionary Mind: Conversations on Science, Imagination & Spirit , Rhinebeck, NY: Monkfish Book Pub. Co., 2005. ISBN 0-9749359-7-2 .

Med Matthew Fox :

Med Kate Banks :

Med Michael Shermer :

  •   Arguing Science: A Dialogue on the Future of Science and Spirit , Rhinebeck, NY: Farrar, Monkfish Books, 2016. ISBN 978-1-939681-57-7 .

Se även

Förklarande anteckningar

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rupert_Sheldrake&oldid=1144063345 "