2010 Kaliforniens förslag 19
 | ||||||||||||||||||||||
Legalisera marijuana i CA, reglera och | ||||||||||||||||||||||
| skatteresultat | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 Länsresultat Nej : 50–60 % 60–70 % Ja : 50–60 % 60–70 % | ||||||||||||||||||||||
Ja
Nej| Val i Kalifornien |
|---|
 |
California Proposition 19 (även känd som Regulate, Control & Tax Cannabis Act ) var ett valinitiativ vid den statliga omröstningen den 2 november 2010 . Den besegrades, med 53,5% av väljarna i Kalifornien som röstade "Nej" och 46,5% röstade "Ja". Om den godkändes skulle den ha legaliserat olika marijuanarelaterade aktiviteter, tillåtit lokala myndigheter att reglera dessa aktiviteter, tillåtit lokala myndigheter att införa och samla in marijuanarelaterade avgifter och skatter och tillåtit olika straffrättsliga och civilrättsliga påföljder . I mars 2010 kvalificerade den sig för att vara med i november omröstning i hela landet. Förslaget krävde enkel majoritet för att gå igenom och skulle ha trätt i kraft dagen efter valet. Ja den 19 var den officiella förespråkargruppen för initiativet och California Public Safety Institute: No On Proposition 19 var den officiella oppositionsgruppen.
Ett liknande initiativ, " The Tax, Regulate, and Control Cannabis Act of 2010 " (California Cannabis Initiative, CCI) lämnades in först och mottogs av åklagarmyndigheten den 15 juli 2010, tilldelad 09-0022 som skulle ha legaliserat cannabis för vuxna 21 och äldre och inkluderade bestämmelser för att avkriminalisera industrihampa, retroaktiv radering av kriminalregister och frigivning av icke-våldsbekämpande cannabisfångar. Den kom inte med på valsedeln.
Anhängare av proposition 19 hävdade att det skulle hjälpa till med Kaliforniens budgetunderskott , skulle skära av en finansieringskälla till våldsamma drogkarteller och skulle omdirigera brottsbekämpande resurser till farligare brott, medan motståndarna hävdade att det innehåller luckor och brister som kan ha allvarliga oavsiktliga konsekvenser för allmän säkerhet, arbetsplatser och federal finansiering. Även om förslaget hade gått igenom, skulle försäljningen av cannabis ha förblivit olaglig enligt federal lag via lagen om kontrollerade ämnen .
Proposition 19 följdes upp av Adult Use of Marijuana Act 2016, som framgångsrikt antog ett omröstningsinitiativ med 57 % av rösterna.
Effekter av lagförslaget
Enligt delstaten Kaliforniens Legislative Analyst's Office skulle lagen ha haft följande effekter.
Förutom vad som är tillåtet enligt lagarna i proposition 215 och SB 420 , kan personer som är 21 år och äldre:
- inneha upp till 28,5 gram (1 oz) cannabis för personlig konsumtion.
- använda cannabis i:
- en icke-offentlig plats såsom en bostad
- en offentlig anläggning med tillstånd för cannabiskonsumtion på plats.
- odla cannabis i en privat bostad i ett utrymme på upp till 25 kvadratfot (2,3 m 2 ) för personligt bruk.
Kommunal reglering av kommersiell produktion och försäljning
Lokala myndigheter kan:
- Tillåt detaljförsäljning av upp till 28,5 gram cannabis per transaktion till personer 21 år och äldre.
- Reglera plats, storlek, öppettider och skyltar och skyltar för de anläggningar som är auktoriserade att göra denna försäljning.
- Tillåt större mängder cannabis för:
- personlig ägodel och odling, eller
- kommersiell odling, transport och försäljning.
Andra behörigheter
- Tillåter transport av cannabis från en licensierad lokal i en stad eller ett län till en licensierad lokal i en annan stad eller ett annat län, utan hänsyn till lokala lagar i mellanliggande orter om motsatsen.
- Tillåter indrivning av skatter för att tillåta lokala myndigheter att skaffa intäkter eller kompensera för eventuella kostnader i samband med cannabisreglering.
Underhåll och tillägg av straffrättsliga och civilrättsliga påföljder
- Upprätthåller gällande lagar mot att sälja droger till en minderårig och att köra påverkad .
- Upprätthåller en arbetsgivares rätt att ta itu med konsumtion av cannabis som påverkar en anställds arbetsprestation.
- Upprätthåller befintliga lagar mot mellanstatliga eller internationella transporter av cannabis.
- Varje person som är 18 år eller äldre som anställer, anställer eller använder en minderårig för att transportera, bära, sälja, ge bort cannabis, eller medvetet säljer eller ger bort cannabis till någon under 14 år, ska fängslas i statligt fängelse för en period på tre, fem eller sju år.
- Varje person som är 18 år eller äldre som medvetet säljer eller ger bort cannabis till någon som är äldre än 14 år men yngre än 18 år ska fängslas i statens fängelse under en period av tre, fyra eller fem år.
- Varje person som är 21 år eller äldre som medvetet säljer eller ger bort cannabis till någon som är äldre än 18 år men yngre än 21, ska fängslas i länsfängelse i upp till sex månader och böta upp till $1 000 per brott.
- Varje person som är licensierad, tillåten eller auktoriserad att sälja cannabis, som medvetet säljer eller ger bort cannabis till någon under 21 år, kommer att förbjudas att äga, driva eller vara anställd av en licensierad cannabisinrättning i ett år.
Skattemässig påverkan
State Board of Equalization uppskattade att en avgift på 50 dollar per ounce på cannabisförsäljning skulle kunna generera 1,4 miljarder dollar per år i nya skatteintäkter, vilket skulle generera en stor mängd intäkter i en tid då staten upplevde ekonomisk press. Denna uppskattning kom från BOE:s analys 2009 av California Assembly Bill 390 baserad på en rapport från 2006 med titeln "Marijuana Production in the United States." Denna statistik baserades på produktionsuppskattningar härledda från ansträngningar för att utrota marijuana från 2003 till 2005.
Enligt State Legislative Analyst's office kan ett godkännande av propositionen ha en betydande finanspolitisk inverkan, inklusive:
- Betydande besparingar för statliga och lokala myndigheter; potentiellt upp till flera tiotals miljoner dollar årligen på grund av minskningen av antalet fängslade individer , på skyddstillsyn eller på villkorlig dom .
- Att frigöra celler som används för att hysa marijuanabrottslingar, som sedan kunde användas för andra brottslingar, av vilka många fick tidig frigivning på grund av brist på fängelseutrymme.
- Stor minskning av statliga och lokala kostnader för verkställighet av marijuanarelaterade brott och hantering av relaterade brottmål i domstolsväsendet, vilket ger möjlighet för medel att användas för att upprätthålla andra befintliga strafflagar.
- Potentiell ökning av kostnaderna för missbruksprogram på grund av en beräknad ökning av marijuanaanvändning, vilket möjligen kan resultera i minskade utgifter för obligatorisk behandling för vissa brottslingar, eller i omdirigering av dessa medel till andra förövare.
- Potentiell minskning av både kostnaderna och kompensationsintäkterna för statens medicinska marijuanaprogram , eftersom vissa vuxna över 21 skulle vara mindre benägna att delta i befintliga program om det blev mindre svårt att skaffa marijuana.
- Ger möjlighet till betydande extra skatteintäkter från företag som ägnar sig åt marijuanarelaterad handel.
- Minskning av indrivning av böter enligt statlig lag men en potentiell ökning av lokala civilrättsliga böter godkända av befintliga lokala lagar (den kumulativa effekten på böter indikerades vara i stort sett okänd).
När det gäller potentiella besparingar från minskningen av fängslade individer, enligt California Department of Corrections and Rehabilitations, satt 1 639 statliga fängelsefångar i fängelse för marijuanarelaterade brott till en kostnad av 85 miljoner dollar per år.
Argument
Stöd
Flera argument användes för att godkänna proposition 19. Supportrar hävdade att legalisering av marijuana i Kalifornien skulle hjälpa till att lindra drogkriget i Mexiko. Baserat på teorin som förespråkas av Vita husets kontor för nationell narkotikakontrollpolitik att upp till 60 % av de mexikanska drogkartellernas vinster kommer från försäljning av marijuana, skulle legalisering av drogen i närliggande Kalifornien drastiskt minska deras finansiering. Som ett resultat trodde anhängare av detta argument att legalisering skulle leda till en minskning av narkotikarelaterad våldsbrottslighet i Mexiko.
Det citerades också förväntade ekonomiska fördelar av att godkänna åtgärden. Ekonomer lovordade en analys av Jeffrey Miron som förutspådde 7,7 miljarder dollar i prognostiserade besparingar på utgifter för brottsbekämpning relaterade till marijuanabrott, såväl som förväntade intäkter på upp till 6,2 miljarder dollar årligen i skatt. Dessa intäkter beräknades baserat på försäljningsskatter för marijuana strukturerade på samma sätt som alkohol och cigaretter. 2008 arresterade Kaliforniens polis 78 500 relaterade till marijuana.
Vissa medborgarrättsgrupper hyllade Proposition 19 som ett sätt att minska det oproportionerliga antalet arresteringar av afroamerikaner och latinos i Kalifornien, av vilka många var relaterade till innehav av marijuana. En studie släppt av den New York-baserade Drug Policy Alliance fann att trots att de hade lägre konsumtion av marijuana än unga vita, arresterades unga latinos och afroamerikaner för innehav av marijuana i mycket högre takt än vita i de 25 största Kaliforniens län.
Supportrar hävdade också att om man godkänner åtgärden skulle det resultera i ytterligare fördelar inklusive turism och spinoff-industrier som kaféer och tillbehör. Baserat på Kaliforniens vinindustri förutsåg förespråkare av denna teori att legalisering av marijuana i staten skulle kunna generera upp till 18 miljarder dollar, inklusive skapandet av 60 000-110 000 jobb.
Vissa hävdade att legalisering av marijuana kan minska narkotikarelaterat våld, baserat på en studie utförd av International Center for Science in Drug Policy. Denna studie fann att narkotikalagstiftning bidrar till ökade nivåer av narkotikarelaterat våld och antyder att "alternativa modeller för drogkontroll" kan vara nödvändiga.
Opposition
Motståndare till Prop 19 hävdade att legalisering av marijuana i Kalifornien med det nuvarande förslaget skulle få många negativa konsekvenser. De citerade gällande federala lagar som förbjuder odling, försäljning och användning av drogen och hävdade att det skulle skapa komplikationer med narkotikahandel och arresteringar samt utmana den federala myndigheten. Motståndare hävdade också att proposition 19 skulle komplicera reglering över hela staten genom att tillåta lokala jurisdiktioner att bestämma sina egna lagar angående odling och innehav. Motståndarna hävdade att denna ökade statliga aktivitet skulle absorbera mycket av de beräknade skatteintäkterna.
Motståndare till åtgärden hävdade också att den utgör en risk för allmän säkerhet, baserat på forskning som visar ett samband mellan marijuanaanvändning och frivilliga behandlingsantagningar för missbruk, dödliga drogade körolyckor, psykisk ohälsa och akutbesök. Motståndare jämförde också Prop 19 med nuvarande alkohol- och tobaksreglering, och hävdade att de tillhörande potentiella kostnaderna för sjukvård och straffrätt uppväger de genererade skatteintäkterna.
Som svar på supportrarnas påståenden om Prop 19:s skatteintäkter, hävdar motståndarna att den potentiella fördelen är kraftigt överskattad. Motståndarna kritiserade också åtgärden för att den inte inkluderade specifika åtföljande skatteförslag. Motståndarna avvisade också argumentet att intäktsökningar från åtgärden skulle förbättra statens budgetunderskott och avfärdade det som en kortsiktig fix.
Sedan Kalifornien avkriminaliserade innehavet av små mängder marijuana (under ett uns) 1976, förkastar motståndarna tanken att legalisering skulle fria brottsbekämpande myndigheter att utöva våldsbrott i stället för marijuanarelaterad brottslighet. En RAND Corporation-studie fann att en genomgång av åtgärden sannolikt inte skulle göra mycket för att begränsa narkotikahandeln och kartellvåld som härrör från Latinamerika. Motståndare hävdade också att passage skulle återspegla uppmjukande attityder i Amerika mot drogkonsumtion.
Anhängare av medicinsk marijuana har uttryckt oro över att Prop 19 kan belasta odlare med ökade regler. Också citerade var potentiell förvirring orsakad av dubbla försäljningsregler och ett potentiellt hot mot befintliga skydd för medicinsk marijuana användare.
Historia
De första lagarna om förbud mot cannabis i Kalifornien antogs 1913. I valet i Kalifornien i november 1972 stod ett liknande initiativ till Proposition 19 som skulle ha legaliserat cannabis på omröstningen, av en slump också kallad Proposition 19 . Det misslyckades, med 66,5% av väljarna som röstade "Nej" och 33,5% röstade "Ja". 1976 ändrade Moscone-lagen innehav av marijuana i liten skala från ett grovt brott till ett förseelse. Två decennier senare, 1996, antog Proposition 215, som legaliserade medicinsk marijuana, med 56 % av rösterna. År 2003 förtydligade Kaliforniens senats lagförslag SB 420 en del av proposition 215 för att ta itu med kritiker och frågor som uppstått sedan det antogs. År 2005 gjorde Oaklands Measure Z, en av de första marijuanaskatterna, innehav av marijuana till en av de lägsta brottsbekämpande prioriteringarna. Den antogs av 65 % av väljarna. I juli 2010 godkände Oakland en odlingsförordning.
Proposition 19s upphovsman är Richard Lee , en legaliseringsaktivist för marijuana och leverantör av medicinsk marijuana baserad i Oakland. Lee utnämnde den politiska konsulten Chris Lehane till chef för kampanjen för att godkänna åtgärden. För att kvalificera sig för omröstningen behövde initiativet 433 971 giltiga namnunderskrifter . Initiativförespråkarna lämnade in 694 248 underskrifter, och det kvalificerade sig genom slumpmässigt prov signaturkontroll.
Stå på initiativ
Som svar på den växande efterfrågan på en omröstning om marijuanas rättsliga status sa Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger i maj 2009: "Jag tycker att det är dags för en debatt. Och jag tycker att vi borde studera mycket noggrant vad andra länder gör som har legaliserade marijuana och andra droger, vilken effekt det hade på dessa länder, och är de nöjda med det beslutet." Men i sitt undertecknande uttalande för California SB 1449, som avkriminaliserade innehav av mindre än ett uns marijuana från ett förseelse till en överträdelse, sa Schwarzenegger att han motsatte sig Proposition 19 och kallade det "djupt bristfälligt" och hävdade att dess potential att generera skatteintäkter har överskattats.
Stöd
- Laura Wells , 2010 Kaliforniens gröna parti guvernörskandidat
- Dale Ogden, 2010 Kalifornien Libertarian guvernörskandidat
- Carlos Alverez, 2010 California Peace and Freedom Party guvernörskandidat
- Gary Johnson , tidigare två mandatperioder republikansk guvernör i New Mexico , 2012 libertarianskandidat till presidentvalet
- Jesse Ventura , tidigare oberoende guvernör i Minnesota
- Joycelyn Elders , före detta kirurggeneral i USA
- George Miller , nuvarande representant för det demokratiska huset från Kaliforniens 7:e kongressdistrikt
- Barbara Lee , nuvarande representant för det demokratiska huset från Kaliforniens nionde kongressdistrikt
- Pete Stark , nuvarande representant för det demokratiska huset från Kaliforniens 13:e kongressdistrikt
- John Dennis, republikansk kongresskandidat 2010 för Kaliforniens 8:e kongressdistrikt
- Dan Hamburg , före detta representant för det demokratiska huset från Kaliforniens första kongressdistrikt
- Pete McCloskey , före detta republikansk husrepresentant från Kaliforniens 11:e kongressdistrikt
- Don Perata , tidigare demokratisk president pro tempore i California State Senate
- Mark Leno , nuvarande demokratisk medlem av California State Senate
- Tom Hayden , tidigare demokratisk medlem av Kaliforniens delstatssenat
- Tom Ammiano , nuvarande demokratisk medlem av California State Assembly
- Hector De La Torre , nuvarande demokratisk medlem av California State Assembly
- Mary Hayashi , nuvarande demokratisk medlem av California State Assembly
- Jared Huffman , nuvarande demokratisk medlem av California State Assembly
- Nancy Skinner , nuvarande demokratisk medlem av California State Assembly
- Kerry Mazzoni , tidigare demokratisk medlem av California State Assembly
- Vicente Fox , tidigare president i Mexiko
- Jorge Castañeda Gutman , tidigare utrikesminister i Mexiko
- Tom Bates , nuvarande borgmästare i Berkeley , Kalifornien
- Jim Gray , tidigare domare i högsta domstolen i Orange County , Kalifornien och tidigare kandidat för Libertarian Party- senat
- John A. Russo , nuvarande stadsåklagare i Oakland, Kalifornien
- Paul Gallegos, nuvarande distriktsåklagare i Humboldt County , Kalifornien
- Jeffrey Schwartz, tidigare senior distriktsåklagare och åklagare i Humboldt County, Kalifornien
- Terence Hallinan , tidigare distriktsåklagare i San Francisco , Kalifornien
- Mike Schmier, tidigare distriktsåklagare i Los Angeles , Kalifornien och Kaliforniens administrativa lagdomare
- Norm Stamper , tidigare polischef i Seattle , Washington
- Joseph McNamara, före detta polischef i San Jose , Kalifornien
- Stephen Downing, tidigare polischef i Los Angeles, Kalifornien
- David Doodridge, före detta narkotikadetektiv i Los Angeles, Kalifornien
- Larry Bedard, tidigare president för American College of Emergency Physicians
- George Soros , affärsman och aktieinvesterare
- Jeffrey Miron , ekonom vid Harvard University
- Sean Parker , en internetteknikaffärsman och medgrundare av Napster och Facebook
- Dustin Moskovitz , medgrundare av Facebook
- Paul Buchheit , skapare av Gmail , medgrundare av FriendFeed och produktiv Silicon Valley- ängelinvesterare
- Peter B. Lewis , tidigare VD för Progressive Insurance
- Ed Rosenthal , cannabisaktivist och krönikör
- Marc Emery , cannabisaktivist och före detta säljare av cannabisfrö
- Kalifornien NAACP
- League of United Latin American Citizens
- Oakland kommunfullmäktige
- Berkeleys kommunfullmäktige
- West Hollywood City Council
- Humboldts läns tillsynsnämnd
- National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML)
- Kalifornien NORML
- Drug Policy Alliance
- Marijuanapolitiskt projekt
- Kalifornien Courage Campaign
- Brottsbekämpning mot förbud
- Studenter för förnuftig narkotikapolitik
- Interreligiös narkotikapolitiskt initiativ
- Progressiva judiska alliansen
- American Civil Liberties Union (ACLU) i norra Kalifornien
- ACLU i södra Kalifornien
- ACLU i San Diego
- American Federation of Teachers
- National Black Police Association
- National Latino Officers Association
- United Food and Commercial Workers Union
- Communications Workers of America , Local 9415
- International Longshore and Warehouse Union , Northern California District Council
- Service Employees International Union of California
- Redaktion för The Globe and Mail
- Redaktionen för Santa Barbara News-Press
- Alameda Countys demokratiska parti
- Butte Countys demokratiska parti
- Los Angeles Countys demokratiska parti
- Madera läns demokratiska parti
- Modoc läns demokratiska parti
- Monterey County Democratic Party
- Orange Countys demokratiska parti
- Placer County Demokratiska partiet
- Santa Barbara County demokratiska parti
- Demokratiska partiet i San Francisco County
- San Luis Obispo Countys demokratiska parti
- Siskiyou Countys demokratiska parti
- Sonoma Countys demokratiska parti
- Ventura läns demokratiska parti
- Demokratiska partiet i San Fernando Valley
- Orange County Libertarian Party
- Riverside County Libertarian Party
- Kaliforniens unga demokrater
- Progressiva demokrater i Amerika
- Republikanska frihetsmötet
- Kaliforniens gröna parti
- Freds- och frihetspartiet
- Libertarian Party i USA
Opposition
- Arnold Schwarzenegger , tidigare republikansk guvernör i Kalifornien
- Meg Whitman , 2010 Kaliforniens republikanska guvernörskandidat
- Jerry Brown , nuvarande Kaliforniens guvernör (Kalifornisk demokratisk guvernörskandidat 2010)
- Dianne Feinstein , nuvarande demokratisk senator från Kalifornien
- Barbara Boxer , nuvarande demokratisk senator från Kalifornien
- Carly Fiorina , 2010 Kaliforniens republikanska senatorskandidat
- Gil Kerlikowske , nuvarande direktör för Office of National Drug Control Policy , och tidigare polischef i Seattle
- Dan Lungren , nuvarande representant för republikanskt hus från Kaliforniens 3:e kongressdistrikt
- Nate Holden , tidigare demokratisk medlem av Kaliforniens delstatssenat
- Gavin Newsom , nuvarande Kaliforniens löjtnantguvernör (demokratisk kandidat 2010 för Kaliforniens löjtnantguvernör)
- Kamala Harris , nuvarande Kaliforniens justitieminister (2010 demokratisk kandidat för Kaliforniens åklagare)
- Steve Cooley , nuvarande distriktsåklagare i Los Angeles, Kalifornien och 2010 republikansk kandidat för Kaliforniens åklagare
- Bonnie Dumanis , nuvarande distriktsåklagare i San Diego, Kalifornien
- Leroy D. Baca , nuvarande sheriff i Los Angeles County, Kalifornien
- Sandra Hutchens , nuvarande sheriff i Orange County, Kalifornien
- Michael J. Rubio , nuvarande chef för det demokratiska Kern County , Kalifornien
- Dennis Peron , medförfattare till California Proposition 215
- Louis R. Miller, nuvarande ordförande för DARE America
- John Redman, nuvarande verkställande direktör för Californians for Drug Free Youth
- Randy Thomasson, grundare av Campaign for Children and Families och anhängare av California Proposition 8
- National Organization of Black Law Enforcement Executives
- Kaliforniens handelskammare
- League of California Cities
- California State Association of Counties
- California Narcotics Officers Association
- California Police Chiefs Association
- California Association of Highway Patrolmen [ citat behövs ]
- California State Sheriff's Association [ citat behövs ]
- California District Attorneys Association
- California Bus Association
- Association of California School Administrators
- Kaliforniens öl- och dryckesdistributörer
- Kalifornien Cannabis Association
- Biskop, Dr Ron Allen Kalifornien. Grundare/president/VD International Faith Based Coalition.
- Mödrar mot rattfylleri
- National Black Churches Initiative
- Community Anti-Drug Coalitions of America
- Arvsstiftelsen
- Redaktionsrådet för San Francisco Chronicle
- Redaktionsrådet för Sacramento Bee
- Redaktion för Los Angeles Times
- Redaktion för San Jose Mercury News
- Redaktion för San Diego Union-Tribune
Omröstningshistorik
Färg anger enkel majoritet i en omröstning.
| Datum för opinionsundersökning | Utförs av |
Urvalsstorlek (troliga väljare) |
Metodik | Ja | Nej | Obeslutsam | Felmarginal |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20 april 2010 | SurveyUSA | 500 | Automatiserad | 56 % | 42 % | 3 % | ±4,4 % |
| 9–16 maj 2010 | Public Policy Institute of California | 1168 | leva | 49 % | 48 % | 3 % | ±3 % |
| 22 juni – 5 juli 2010 | Fältundersökning | 1005 | leva | 44 % | 48 % | 8 % | ±3,2 % |
| 8–11 juli 2010 | SurveyUSA | 614 | Automatiserad | 50 % | 40 % | 10 % | ±4 % |
| 23–25 juli 2010 | Allmän politisk opinionsundersökning | 614 | Automatiserad | 52 % | 36 % | 12 % | ±3,95 % |
| 9–11 augusti 2010 | SurveyUSA | 602 | Automatiserad | 50 % | 40 % | 10 % | ±4,1 % |
| 31 augusti – 1 september 2010 | SurveyUSA | 569 | Automatiserad | 47 % | 43 % | 10 % | ±4,2 % |
| 20 september 2010 | Allmän politisk opinionsundersökning | 569 | Automatiserad | 47 % | 38 % | 15 % | ±3,9 % |
| 26 september 2010 | Fältundersökning | 599 | leva | 49 % | 42 % | 9 % | ±4,1 % |
| 30 september 2010 | Public Policy Institute of California | 2 004 | leva | 52 % | 41 % | 7 % | ±3 % |
| 30 september – 3 oktober 2010 | SurveyUSA | 670 | Automatiserad | 48 % | 41 % | 11 % | ±3,9 % |
| 2–4 oktober 2010 | Ipsos | 448 | leva | 44 % | 53 % | 3 % | ±4,7 % |
| 13–14 oktober 2010 | EMC-forskning | 704 | leva | 40 % | 45 % | 14 % | ±3,7 % |
| 13–14 oktober 2010 | EMC-forskning | 699 | Automatiserad | 56 % | 41 % | 4 % | ±3,7 % |
| 10–17 oktober 2010 | Public Policy Institute of California | 1 067 | 44 % | 49 % | 7 % | ±3,5 % | |
| 15–18 oktober 2010 | SurveyUSA | 621 | Automatiserad | 48 % | 44 % | 8 % | ±4 % |
| 13–20 oktober 2010 | Los Angeles Times / University of Southern California | 441 | leva | 39 % | 51 % | 10 % | ±4,6 % |
| 21–23 oktober 2010 | Allmän politisk opinionsundersökning | 622 | Automatiserad | 45 % | 48 % | 7 % | ±3,9 % |
| 21–24 oktober 2010 | Suffolk University | 600 | leva | 40 % | 55 % | 6 % | ±4 % |
| 21–25 oktober 2010 | SurveyUSA | 594 | Blandad | 44 % | 46 % | 10 % | ±4,1 % |
| 14–26 oktober 2010 | Fältundersökning | 1092 | leva | 42 % | 49 % | 9 % | ±3,2 % |
| 20–26 oktober 2010 | CNN / Tid | 888 | leva | 45 % | 53 % | 2 % | ±3,5 % |
| 26–31 oktober 2010 | SurveyUSA | 587 | Blandad | 44 % | 46 % | 10 % | ±4,1 % |
| 29–31 oktober 2010 | Allmän politisk opinionsundersökning | 882 | Automatiserad | 44 % | 51 % | 5 % | ±3,3 % |
Omröstningsskillnader per omröstningstyp
Analyser av olika omröstningstekniker visade på betydande skillnader i stöd för Proposition 19. Enkäter gjorda av en liveintervjuare visade avsevärt mindre stöd för Proposition 19 än automatiserade omröstningar. Det föreslogs att det fanns en "social önskvärdhetsbias" som fick människor att förneka sitt stöd för Proposition 19 till levande intervjuare.
En annan diskrepans noterades i undersökningen Action News/SurveyUSA som gjordes i slutet av oktober. De som intervjuades via fasta telefoner motsatte sig initiativet 53% till 43%, medan de på mobiltelefoner stödde det 54% till 29%.
Resultat
| Val | Röster | % |
|---|---|---|
 Nej
|
5,333,359 | 53,5 |
| Ja | 4,643,751 | 46,5 |
| Totalt antal röster | 9,977,110 | 100,00 |
Resultat efter större län
Se även
- California Proposition 215 (1996)
- California Proposition 36 (2000)
- Kaliforniens delstatsval, november 2010
- Cannabis i Kalifornien
- Kaliforniens narkotikapolitik
- Juridisk historia av cannabis i USA
- Cannabis laglighet
- Avlägsnande av cannabis från schema I i lagen om kontrollerade ämnen
externa länkar
- Den fullständiga texten till lagen om reglering, kontroll och beskattning av cannabis från 2010
- State of California Legislative Analytiker Analys av initiativet
- Ballotpedia- sida om California Proposition 19
- JA på proposition 19 - förslagets sponsorer
- Marijuana Policy Project, Kaliforniens filial - en lobbygrupp till stöd
- Public Safety First - en lobbygrupp i opposition
| Propositioner |  |
|
|---|---|---|
| Kaliforniens senatsräkningar | ||
| Kaliforniens församlingsräkningar | ||
| Relaterad | ||